西尔维亚·费尔南德斯（SilviaFernández）说：“我们提交了一个Amparo，指出70/2023的法令与国家对公共媒体对公共媒体作用的保护的义务完全不相容，这意味着多种声音，并且在整个整个过程中都保持了信息的信息。我们的国家。 不仅是阿根廷广播电视台，还通过新闻社的第7频道，国家广播电台和Telam。 但是，2月5日星期一在《官方公报》上出现的最后一项措施提供了公共媒体的干预。 这项措施通过国会，也违反了有效的法律，因为公共媒体具有自己的建筑结构，因为通过民族和公共议会，民主控制了公共媒体。 实际上，目前的阿根廷广播电视目录由大学和反对派的代表组成。 此外，由于《暴力法令》一项法律 - 26,522 - 在公共和民主沟通领域是进步的，也违反了州社会法律。 RTA是一个国家社会，它是公共媒体的构成形式，它试图通过新闻工作者联合会的违宪挑战的法令来废除，因此对我们来说，这是对公共媒体的社会作用的进步。
关于干预的可能意图，它澄清说：“根据正式指示的干预是一种具有权力的审核所有履行这项活动的工人。 另一方面，私有化的可能性始终是现任国民政府的项目之一，在总统竞选期间，私人政府提出了这种选择。 我们不知道执行权的意图是在房地产上与这些媒体开展业务，因为在某些情况下表明立法者Ramiro Marra，还是对其他私人沟通部门起作用。
关于公共媒体的作用，席尔维亚说：“当拉开自由的竞选活动开始时，提出了将公共媒体私有化的建议，我们意识到，媒体在世界许多国家，甚至那些国家经济经济的国家都是公开的政治领导人受到我们现任国民政府的尊重，他们有公共媒体。 我们不仅在谈论公共电视台，而且在所有省份都有广播公司的广播电台谈论，这可以保证联邦制和多种声音。 以及基本的传播服务； 有许多国家广播电台构成了唯一的替代方法，可以从他们的村庄和城市讲述自己的历史，这是商业媒体没有意识到的，因为他们没有商业收入。 然后，这与公民身份的建设和公共媒体的辩护有关。”
关于Sipreba面临的行动，Silvia说：“我们宣布自己处于永久的机敏和动员近一个半月中。 我们正在通过不同的动员，即使在两周前的国会大会前和司法宫面前，也在立法者本人面前进行主张，因为有许多省级立法者知道公共媒体的作用，知道他们是民主传播的替代方案。 此外，私人通信领域还可以与公共媒体材料的一部分合作。 例如，全国的同伴长期以来一直澄清说，如果不是针对Telam新闻社的摄影师，他们就不会以形式和某些体育活动网站上的报纸上的照片中的照片。
Silvia得出的结论是，他们仍处于公共电视和国家广播电视台Télam的集会状态，以讨论“为什么我们认为这项提供的公共媒体干预是对公共媒体具有的社会角色的进步国家国会”。
今天N°1998 02/14/2024