TARJETA DE CIRCUITO IMPRESO. CC: La nueva revolución democrática y la fuerza principal de la revolución proletaria del mundo

PDF Content:

PDF Source:

Proletarios de todos los países, ¡se unan!
Bajo la dirección del movimiento proletario revolucionario presente en todo el mundo:
La nueva revolución de la democracia
Es la fuerza principal de la revolución proletaria del mundo
Resumen:
I. Introducción
Ii- La ley de contradicción: ley fundamental única de la dialéctica materialista
1- El establecimiento de la ley de contradicción en el proceso de desarrollo de MLM
2- Avakian y Prachanda: revisiones, capitulación y franitación filosófica
3- Unidad en MCI no avanzará bajo el principio de integrar dos en un
Iii-imperialismo y revolución democrática
1- La falaz "tendencia progresiva del imperialismo"
2- El imperialismo evita el desarrollo nacional de los países oprimidos
3- Análisis trotskyista de la burguesía en los países oprimidos por el imperialismo
4- La revolución de la nueva democracia y la pregunta nacional
5- La penetración del capitalismo en el campo y el problema campesino en los países semicoloniales
IV- La ley máxima de ganancias y la principal contradicción en la temporada imperialista
1- El beneficio máximo como particularidad del capitalismo monopolístico
2- ingresos por tierras en países semicoloniales en el momento del imperialismo
3- La principal contradicción de la etapa monopolística del proceso capitalista
V-unite bajo el maoísmo!
1- Asumir que el maoísmo lucha implacablemente todo el revisionismo: el antiguo, el moderno Kruschovisto-the-Thexhist
y las modalidades revisionistas del siglo XXI
2- Marxismo-leninismo-maoísmo y la revolución democrática
3- El presidente Gonzalo generaliza y desarrolla la teoría maoísta del capitalismo burocrático
4- Dos campos fueron apagados, la línea divisoria es la efectividad de la nueva revolución de la democracia para la gran mayoría de
países y una gran mayoría de la población de tierras
Partido Comunista de Brasil - P.C.B.
Comité central


Bajo la dirección del movimiento proletario revolucionario presente en todo el mundo:
La nueva revolución de la democracia
Es la fuerza principal de la revolución proletaria del mundo
I. Introducción
El 26 de diciembre, habrá 130 años del gran titán del proletariado
Internacional, presidente Mao Tsetung. El presidente Mao, jefe del PCCh, fue el responsable directo y
Personalmente por la dirección de dos grandes eventos en el siglo XX: la gran revolución china
(1949) y la gran revolución cultural proletaria (1966-1976). En el curso de estos procesos, establecidos y
Maoísmo desarrollado: nueva, tercera y superior etapa del marxismo. Aumentó la ideología de
proletariado internacional en su más alta cumbre, continuando el trabajo de Marx, Engels, Lenin y
Stalin, resolución de una manera, problemas decisivos para la revolución proletaria mundial. La grande
La revolución china representó la solución del problema de cómo hacer la revolución proletaria, ininterrumpida para
Socialismo, en países semicoloniales y semi -feudales. GRCP resolvió el problema de continuar
Revolución bajo la dictadura del proletariado hacia el comunismo dorado. Desde el punto de vista teórico, el
El maoísmo es un salto cualitativo en las tres partes constitutivas del marxismo en su conjunto. En
Filosofía marxista, el presidente Mao da un salto brillante al establecer la ley de la contradicción como ley
Fundamental único de la dialéctica materialista, además de completar el desarrollo de la teoría marxista de la
Conocimiento establecido por Lenin. En la economía política marxista, avanza de una manera crucial en el
establecimiento de las leyes económicas de la construcción socialista, cómo la contradicción entre el proletariado y
La burguesía sigue como la principal contradicción en esta etapa de transición al comunismo. Además, establece
Teoría del capitalismo burocrático, tipo de capitalismo engendrado por el imperialismo en
Colonias/semicolonías, como resultado de la exportación de capital. Al hacerlo, desarrolla la teoría leninista del
imperialismo, como muestra la relación indisoluble entre el imperialismo y los propietarios en estos países
oprimido. En el socialismo científico, el presidente Mao establece la teoría de la nueva revolución
Democracia, forma universal de la revolución proletaria en los países coloniales/semicoloniales y el pasaje
ininterrumpido de él al socialismo; y cómo traer la lucha de la clase en el socialismo en las condiciones de la dictadura del
proletariado para desarrollar la transición al comunismo y lanzar el peligro de la restauración, a través de
sucesivas revoluciones culturales proletarias. Además, establece la teoría militar del proletariado en su forma
más desarrollado: la prolongada guerra popular. Hoy, más que nunca, ser comunista es ser marxista
Leninist-Maoist. Por lo tanto, es de gran importancia el llamado de la Liga Comunista Internacional (LCI)
Para la celebración en todo el mundo del 130 aniversario de la Navidad del presidente Mao Tsetung.
En este mismo 26 de diciembre, se completará un año del anuncio público de la Fundación de LCI, Nova.
Organización internacional del proletariado creado por la exitosa Conferencia Internacional de Maoísta Unificada
(Cimu). CIMU fue el resultado de más de diez años de trabajo concentrado, reuniones, conferencias
Campañas de acción regionales e internacionales. Después de esta lucha resuelta y alta, 15 fiestas y organizaciones
Los maoístas marxistas-leninistas de 14 países dieron a luz a LCI y, por lo tanto, comunicaron su decisión al proletariado
Internacional:
“Partidos y organizaciones marxistas-leninist-mauo-mainists que participan en la conferencia internacional
Maoist unificado (CIMU), siguiendo el camino del tercer internacional, fundado por el Gran
Lenin, y las mejores tradiciones del Movimiento Comunista Internacional (MCI), declarar solemnemente
al proletariado internacional y a los pueblos oprimidos del mundo que tomaron la decisión histórica y
Trascendental para dar vida a la nueva organización internacional maoísta, fundada bajo tres grandes y
Gloriosas banderas rojas: maoísmo, la lucha contra el revisionismo y la revolución proletaria
mundial.
Con una profunda convicción comunista, las partes y las organizaciones comunistas se reunieron aquí en el
Reafirmamos, una vez más y con un compromiso solemne, para cumplir con los acuerdos de la conferencia
Unified maoist internacional desplegándose, defendiendo y aplicando la ideología todopoderosa del
Proletariado internacional, marxismo-leninismo-maoísmo.


Con un compromiso firme con la lucha ardua e incansable para imponer el maoísmo como el único comando y guía
de la revolución mundial, la única bandera roja e iberosa que es una garantía del triunfo para el
proletariado, para las naciones oprimidas y la gente del mundo en su inexorable marcha a
oro y comunismo resplandeciente para siempre ".

(Declaración política y principios de la Liga Comunista Internacional) 1
La realización de CIMU culminó en una fase caracterizada por la dispersión y los intentos de reagruparse
fuerzas y, al mismo tiempo, abrió una nueva fase de una intensa lucha de dos líneas, que viajó durante todo el año
2022, después de la publicación de las bases de discusión por el Comité de Coordinación para una conferencia
Unified Maoist International. The Communist International Journal publicó todos los puestos
críticos y partidarios de las bases de discusión, promoviendo una lucha de dos líneas que no se ha visto
En el movimiento comunista internacional. CIMU fue la culminación de un paso para las organizaciones
Regalos y para los seguidores que no pudieron llegar al gran evento. La brillante declaración política y
Los principios, publicados el 26 de diciembre, fue su mayor resultado ideológico. Las acciones de
El revestimiento de su celebración, que viajaba docenas de países, en enero de 2023, fueron los
Primeros resultados prácticos de la Fundación de la Liga Comunista Internacional, seguido de la masiva
Celebraciones del 1 de mayo, por la campaña internacional contra la construcción del corredor interoceanico del
Tehuantepec (México) istmo, desde el poderoso tributo hasta el 50 aniversario del luchador de Ibrahim
Kaypakkaya (TKP/ML), desde la campaña en honor y gloria hasta la memoria de los camaradas Filipinas Benito y Wilma
(PCF), de acciones internacionales para la liberación de prisioneros políticos en las manifestaciones en Francia y el
llamado a las fuerzas democráticas, antiimperialistas y revolucionarias hay un contundente
apoyo al heroico resistencia nacional palestina y condena y rechazo del estado sionista de Israel y
Sus acciones criminales durante los 76 años de genocidio del pueblo palestino.
Hace exactamente 40 años, el presidente Gonzalo y el PCP lanzaron la desafiante campaña para el maoísmo. A
CIMU y la fundación de la LCI, han logrado una etapa importante de esta tarea que representa
un paso decisivo en la reunificación mundial de los comunistas, superando la dispersión, en la lucha contra
revisionismo y hacia la futura reconstitución de la gloriosa internacional comunista. Por lo tanto representa,
Un duro golpe para el imperialismo, el revisionismo y la reacción mundial, que será, antes que tarde,
¡barrió de la faz de la tierra por la revolución proletaria mundial! La revolución mundial está compuesta por dos
Grandes corrientes: el movimiento revolucionario proletario internacional (presente en todos los países) y el
Movimiento Nacional de Liberación (presente en los países coloniales y semicoloniales). La primera corriente es la
Partidos comunistas existentes o ser constituidos y reconstituidos en todos los países del planeta y el
MCI; La segunda corriente representa la lucha democrática-revolucionaria presente en todos los países coloniales
y semicolonios que deben ser dirigidos por sus respectivos partidos comunistas. La base de LCI es
Un papel importante en la fusión revolucionaria de estas dos principales corrientes de RPM.
La brillante contraoofensiva revolucionaria de la heroica resistencia nacional Palestina golpeó en un
Verdadero El estado sionista genocida de Israel. El audaz ataque impulsado por las guerrillas palestinas,
Bajo la dirección de la resistencia nacional palestina (Hamas, la yihad islámica, la liberación popular del frente de
Frente Palestina y Democrático de la Liberación de Palestina), contra el territorio ocupado por Israel
Una gran victoria de la revolución proletaria mundial. Después de todo, representó un golpe contundente contra el
Ocupación y expansionismo del estado sionista israelí y su maestro, el imperialismo yanqui, el enemigo más grande
de los pueblos del mundo. Las masas de todo el mundo celebraron esta gran victoria de la resistencia nacional.
Palestina, que pone aún más sin rodeos en el debate del centro del mundo, que los pueblos y las naciones
oprimidos de todo el mundo están vivos, quemando esperanza en una lucha decidida y cruzada contra el
Dominación imperialista. Estas masas lloran por una dirección ideológica, política y militar consecuente y,
Por lo tanto, es deber del movimiento comunista internacional acelerar el paso de su combate para lograr
La forma superior de la lucha de clases revolucionaria, que es la guerra popular.
Resistencia nacional heroica palestina, la gran victoria de los talibanes en la expulsión de las tropas yanquis
territorio y la resistencia persistente del pueblo ucraniano que luchan, al mismo tiempo, contra la ocupación
Imperialista ruso y contra la dirección de Zelenski, Lacaio de Yankee y la Unión Europea,
representar la confirmación actual de que en el imperialismo la principal contradicción de esta etapa del capitalismo es
que se opone a las personas y las naciones oprimidas al dominio imperialista. Esta poderosa bandera, desplegada por el
El presidente Mao en la década de 1960, fue nuevamente criado por LCI, con precisión y sin rodeos, en
Su declaración política y de principios:


“El proceso de la sociedad capitalista en su conjunto tiene como su contradicción fundamental a
contradicción entre el proletariado y la burguesía, pero cuando pasa del capitalismo no monopolista al
El capitalismo monopolístico, o el imperialismo, se desarrollan en el mundo tres contradicciones
Fundamental:
Primera contradicción: entre naciones oprimidas, por un lado, y superpoderes y poderes imperialistas,
Por otro. Esta es la principal contradicción en la actualidad y, al mismo tiempo, la contradicción
Principal del tiempo del imperialismo.
Segunda contradicción: entre el proletariado y la burguesía.
Tercera contradicción: interimperialista ". (CPCH) 2
La inquietud de la incansable lucha de la liberación nacional en el siglo XXI, expresada
Camino condensado en la lucha heroica de las masas palestinas es una manifestación de patentes que la revolución
El proletario mundial exige urgentemente la dirección maoísta. Porque solo el maoísmo puede dirigir esto
Luchar y llevarlo a la victoria contra el imperialismo; Esto se debe a que fue el maoísmo que al establecer la ley de
La contradicción como una ley fundamental única de la dialéctica materialista, pudo demostrar que el imperialismo
apoya la opresión nacional en la reproducción de la semifeudalidad en los países coloniales y semicoloniales y falsificados
Así, la revolución de la nueva democracia como una forma universal de la revolución proletaria en los países oprimidos
por imperialismo. El maoísmo será asumido por estas masas en la medida en que los comunistas apoyan,
Participe directamente y dirija estas luchas. En este sentido, las guerras populares en curso, en Perú, Türkiye,
India y Filipinas, y aquellos que están comenzando, constituyen grandes baluvers para el impulso y la dirección correcta
Para estas luchas.
Resistencias palestinas, afganas y ucranianas, a pesar de su gestión nacional y burgueses nacionales,
se acerca espontáneamente a los postulados del maoísmo a través de la teoría de la guerra popular prolongada,
Aplicándolo a su manera, ya que solo entonces puede dar golpes contundentes al imperialismo. En el
Sin embargo, esto no es suficiente, es necesario que estos procesos asumen el maoísmo como línea y dirección
ideológico-político, porque solo de esta manera aumentará su resistencia antiimperialista a una guerra
Revolucionario revolucionario nacional nacional ininterrumpido al socialismo, la única forma posible de derrotar y barrer
Imperialismo de la cara de la tierra. Sin embargo, esta hazaña solo se llevará a cabo con el fortalecimiento de MCI, con el
constitución y reconstitución de los partidos comunistas en cada país debido a comenzar y desarrollar el
Guerra popular. En relación con la resistencia nacional, es urgente que los comunistas los apoyen, participen
directamente de estos y, por lo tanto, luchan por ellos en dirección proletaria.
La fundación de LCI es un paso importante a este respecto, ya que ha avanzado en gran medida contra el peligro de
dispersión, unificando en la misma organización internacional 15 partidos y organizaciones marxistas-leninistas
Maoístas de 14 países. Entre los cuales el Partido Comunista de Peru-PCP y el Partido Comunista del
Turquía/marxista-leninist-tkp/ml, que dirige dos guerras populares muy importantes del mundo. Hacia
Al mismo tiempo, la base de LCI abre una nueva etapa en la lucha de dos líneas en MCI. Por un lado,
Partes importantes como el Partido Comunista del Filipinas-PCF y el Partido Comunista de la India (Maoist)-
PCI (M), que conduce guerras populares muy importantes, pero no pudo participar en CIMU y
Sus debates preparatorios, se posicionaron este año, de manera diferente sobre la fundación de LCI y
su declaración política y de principios. Por otro lado, las organizaciones que fueron invitadas a la
Conferencia, participó en la lucha de dos líneas públicas el año pasado y deliberadamente decidió no
Participe en CIMU y defienda sus posiciones allí. En este último grupo destacamos dos organizaciones que en el
El pasado reciente estaba muy cerca del avakianismo y el prachandismo, respectivamente UOC (MLM)
Colombia y PCM (Italia), quienes continuaron manifestando las mismas posiciones críticas para CIMU y luego
Fundado LCI.
La lucha de dos líneas en torno a la declaración política y los principios de LCI, que ha viajado el año de
2023, es la continuidad, en un nuevo nivel, de la lucha de dos líneas alrededor de las bases de la discusión que
Llamaron a Cimu. Hay varias diferencias y tonos en estas posiciones, sin embargo, entre
Ellos hay diferencias importantes que describen una línea de demarcación: aquellos que defienden el
de la revolución de la nueva democracia y el principio de contradicción entre naciones y pueblos oprimidos versus


imperialismo; y aquellos que niegan la importancia crucial de la nueva revolución de la democracia y releguan
Principal contradicción con una condición secundaria.
Por un lado, las partes y organizaciones que participan en LCI, además de la posición de PCF y PCI (M) mismas
abiertamente por la línea proletaria y roja, que corresponde completamente a la etapa imperialista y al tiempo
regalo. Por otro lado, UOC (MLM) y PCM (Italia) que argumentan que el imperialismo ha barrido las relaciones
Los países semicoloniales se convierten cada vez más en la revolución de la nueva democracia. Tú
Primero representar la defensa del maoísmo, la universalidad de la revolución de la nueva democracia para
países semicoloniales. Los segundos siguen como defensores de las modalidades revisionistas del siglo XXI,
Notablemente avakianismo y prachandismo. UOC (MLM) más explícitamente, el PCM (Italia) de
Más astuto y cubierto.
Un día después del anuncio histórico de la fundación de la LCI, el sindicato de trabajadores comunistas (MLM), de Colombia,
emitió una declaración en la que justificó a sus cimientos para no participar en CIMU. Luego en seguida,
publicado un documento largo, en el que critica las 15 organizaciones y fiestas fundadoras de LCI, y
particularmente nuestro partido, el Partido Comunista de Brasil (P.C.B.), para un supuesto "sectarismo y
izquierdismo". En este documento, UOC (MLM) nos ataca específicamente porque se suponía que habían sido
tratados "grotescos y humillantes" en una visita que hicieron a Brasil en 2016. Vamos a refutar,
Fin, esta cola y vil mienten, porque consideramos que es más importante que MCI ingrese al contenido
ideológico, filosófico, político y económico de las críticas de UOC (MLM) a CIMU y partidos y
Organizaciones fundadoras de LCI. Como el presidente Gonzalo nos enseña, debemos elevar la lucha ideológica
a nivel de la lucha de dos líneas para eliminar las posiciones oportunistas de la derecha y la "izquierda" y el
Dogmatismo, aplicando el revisionismo. El documento UOC (MLM) de ataque a LCI y P.C.B. en
particular, ya que defiende en detalle su posición de tal manera que entienda su
Marxismo-leninismo-maoísmo, que nos permite ver su convergencia con el revisionismo y el consecuente
negación del maoísmo. Porque, aunque, se define a sí mismo como un "marxista-leninista-maoísta" niega abiertamente la ley de
La contradicción como la única ley fundamental de la dialéctica niega la validez de la revolución de la nueva democracia
para países coloniales/semicoloniales, afirmando la existencia de una supuesta tendencia progresiva en el
imperialismo, niega la importancia decisiva de la lucha campesina por la revolución en los países oprimidos por el
imperialismo. Colombia es el país con la mayor concentración de tierras del mundo, con uno de los más grandes
Las tradiciones de la lucha armada campesina en América Latina, y la dirección de la UOC (MLM) establecen que en su país
Prácticamente no hay más campesinos y la revolución colombiana sería inmediatamente socialista.
Después de un siglo de su fundación, experiencias muy difíciles en la lucha para establecerse
auténtico partido revolucionario del proletariado y especialmente en las últimas casi tres décadas de lucha por
su reconstitución como un partido comunista militarizado, maoísta marxista-leninista, principalmente
Maoist, presidente Gonzalo Universal Validity Contribucions, P.C.B. en el amplio proceso de aprendizaje de
su propia historia y experiencia internacional, rectificadores de errores, pero siempre dependiendo de los aspectos
positivos de toda experiencia internacional, considera que es necesario e inevitable tratar más
desviaciones y licitaciones completas y estrictas sobre los temas fundamentales del marxismo y tan crucial
equilibrio de la experiencia histórica de la revolución proletaria y el movimiento comunista internacional-MCI,
particularmente de estas desviaciones y sus tergiversales en la actualidad. En este documento, en el propósito de
contribuir a la lucha de dos líneas en tales temas, lo hacemos en forma de controversia, como
críticas y ataques de la dirección de UOC (MLM) a LCI y P.C.B., posiciones, que caracterizamos como
El avakianismo y el trotskism, se presentan más concentrados y más explícitamente. A lo largo del texto, en
Nuestros análisis y argumentos, utilizamos numerosas y largas citas de los clásicos del marxismo,
Muchos de ellos ya conocidos por muchos, sin embargo, recurrimos a ellos repetidamente
Consideramos extremadamente importantes en la pelea actual de dos líneas en curso en MCI, planta con todos
rigor científico su base conceptual y, al mismo tiempo, también presta atención a todos los lectores posibles y
Interesado en esta lucha, preocupada por atraer a ella el creciente activismo revolucionario de los nuevos
generaciones, entre las cuales muchos ciertamente aún carecen de un mayor dominio de la teoría revolucionaria.
Ii- La ley de contradicción: ley fundamental única de la dialéctica materialista


Marxismo-lueninismo-maoísmo es la ideología científica del proletariado, es la doctrina "Todopoderoso porque
Exacto "3, según la definición de Lenin. Es ideología porque es el pensamiento de una determinada clase
Social, es científico porque apoya y busca la verdad como arma para transformar el mundo:
“En pocas palabras, toda la ideología es históricamente condicional, pero toda la ideología científica
(de manera diferente, por ejemplo, de ideología religiosa) corresponde incondicionalmente un
Verdad objetiva, una naturaleza absoluta ". (Lenin) 4
La filosofía marxista es el materialismo dialéctico. El problema fundamental del materialismo filosófico constituye
La relación entre el pensamiento y el ser, en el que el ser es la primacía. Engels establece este problema de alguna manera
Crystal claro en su trabajo Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, definiendo ese materialismo
dialéctico defiende el carácter principal de estar en relación con el pensamiento y ese pensamiento es capaz de
Saber, reflejar las leyes objetivas de la materia y transformarla. Dialéctica se ocupa de las leyes generales de la
Movimiento, de la conexión entre procesos, cosas y fenómenos. La dialéctica materialista estudia las leyes generales
del movimiento de la materia en sus diversas manifestaciones: naturaleza, sociedad y pensamiento.
Las formulaciones más generales del materialismo dialéctico se estaban desarrollando en el curso de la lucha de clases y
del proceso de aplicación de la ideología del proletariado internacional, el marxismo-leninismo-maoísmo, en
práctica revolucionaria concreta. La filosofía como parte indispensable de la teoría revolucionaria era ser
más precisión formulada con cada paso del desarrollo de la ideología. Como producto de esto
El proceso, en la tercera etapa, el maoísmo, trabaja la síntesis superior, la más avanzada del contenido
Revolucionaria de la dialéctica materialista. En sus obras sobre práctica, sobre contradicción (1937), en
El tratamiento correcto de las contradicciones dentro de las personas (1957) y de dónde provienen las ideas correctas? (1963),
así como en la gran controversia filosófica en el CCCH, que ocurrió entre mayo de 1964 y mayo de 1965, alrededor del
principio filosófico de que todo en el universo es uno que se divide en dos, el presidente Mao, en medio de lo agudo
La lucha de clases y la lucha de dos líneas, dieron un gran salto en la filosofía marxista, tanto en su formulación
como en su aplicación, así como su capacidad para llevar esta filosofía revolucionaria a la amplia
Pastas.
El salto en la dialéctica materialista dada por el maoísmo se puede resumir: todos los procesos de la materia,
es decir, en el universo (naturaleza, sociedad y pensamiento), ocurren como el desarrollo de una unidad
Entre dos aspectos contradictorios, la lucha entre los opuestos atraviesa todos los procesos de principio a fin, o
resolución de ellos. Los aspectos opuestos son interdependientes y opuestos, al mismo tiempo, en el proceso
El desarrollo de algo o fenómeno, interdependencia o unidad entre los opuestos es
pariente y la lucha es absoluta. En el desarrollo de la contradicción, se avanza desde una etapa de cambio
Cuantitativa para una etapa cualitativa de cambio, en la que la transformación es aparente y manifiesta. A
El cambio cualitativo corresponde al salto de calidad en el fenómeno, cuando la interdependencia entre el
aspectos contrarios se rompen y finalmente los opuestos se convierten en su opuesto
Nueva unidad de los opuestos y, por lo tanto, se desarrolla infinitamente. La afirmación de la antigua unidad de
contrario se avanza a la negación de esta unidad, la transformación de la calidad del fenómeno o al
aparición de un nuevo proceso.
Como veremos más en detalle, esta es la formulación más alta de la filosofía marxista establecida
por maoísmo en la víspera de la activación de GRCP. Representa tanto un salto en la formulación filosófica del
Marxismo como continuidad de él. Porque, aunque, Marx y Lenin no tuvieron ocasión o
tiempo para establecer la ley de la contradicción como una ley fundamental única de la dialéctica
Materialista, aplicaron este mismo contenido a su trabajo teórico y práctico. Tomando capital, trabajo
Marx Magna, encontraremos esta misma ley fundamental aplicada, cuya formulación más precisa y
Popular ha logrado un desarrollo superior con el maoísmo. Del mismo modo, encontraremos a lo largo del
Arsenal Leninist numerosos ejemplos de la aplicación precisa de la ley fundamental única de la dialéctica materialista.
Evidente, que el establecimiento de la ley de contradicción del presidente Mao es un salto, ya que arma el
proletariado con una filosofía más nítida y más precisa. Sin embargo, la filosofía no es una ciencia anterior
Las ciencias y su desarrollo son una parte inseparable del proceso de avance del conocimiento sistematizado del
humanidad. Del mismo modo, que el avance de las diferentes ramas de la ciencia depende del avance de la filosofía,
El avance de esto también depende del avance de las ciencias sociales y naturales; y todos dependen del avance de


práctica social en sus tres tipos fundamentales: la lucha por la producción, la lucha de clases y la experimentación
científico.
La filosofía es una parte inseparable de la teoría, para que Marx no pueda establecer realmente
Leyes objetivas de la aparición, desarrollo, crisis y reemplazo de la sociedad burguesa con el comunismo
Si no comenzaron desde la filosofía más avanzada, la concepción del mundo más revolucionaria en la historia humana
que es el materialismo dialéctico. El presidente Mao, por lo tanto, formula y aplica la dialéctica materialista en su
Forma superior no en oposición a Marx y Lenin, sino que cumple con las tareas teóricas que no podrían ser
previamente resuelto. La verdad no surge lista a la vez, no hay conocimiento inmediato en
No hay rama científica y también en la ideología científica del proletariado. Lenin señala que:
"Si Marx no dejó una 'lógica' (con letras grandes), dejó la lógica del capital, y eso debería
Use profundamente en este tema. En el capital se aplica a una ciencia la lógica, la dialéctica y
La teoría del conocimiento (no es necesaria 3 palabras: es la misma cosa) de materialismo, que
Tomó todo valioso en Hegel e hizo este valioso avance ". (Lenin) 5
El salto dado por el presidente Mao en la filosofía marxista constituye precisamente la elaboración, formulación y
sistematización de esta "lógica del capital". Al convertirlo en un plasma de salto, ya que establece el proletariado del mejor
precisión teórica, cuestión clave para resolver nuevos problemas que surgen en los procesos
Revolucionarios particulares y nuevas situaciones que inevitablemente aparecen en el curso de la historia. O
El desarrollo de la filosofía es particularmente importante para la dirección de la lucha de dos líneas, porque
Como concepción del mundo, el dominio y el mantenimiento firme en el materialismo dialéctico es decisivo para persistir
En la línea revolucionaria proletaria, nadando contra la corriente y la marea. Las contribuciones del presidente Mao a
La filosofía marxista le entregó al proletariado internacional de una manera profunda, simple y combativa. Este
Armen a la clase de manera especial contra las desviaciones revisionistas. Encarnar constantemente los principios
Los filosóficos filosóficos revolucionarios marxistas son de gran importancia enfrentar con éxito la agitación de
La lucha de clases, del proceso de revolución y contrarrevolución en el mundo, desarrolle la lucha revolucionaria para
Más alto, persistir en él hasta la victoria completa de la revolución proletaria mundial.
En la lucha contra el revisionismo, la filosofía marxista es de particular importancia. El revisionismo no surge
de un "error" filosófico en sí; El revisionismo es un fenómeno inevitable en la lucha de clases del proletariado
contra la burguesía y aparece en las organizaciones revolucionarias como un reflejo inevitable de la lucha de clases en el
Conciencia de Vanguard. El revisionismo aumenta su base económica y social con el advenimiento de
imperialismo y más
persistir en el marxismo o capitular revisando sus verdades. Los momentos de mayor intensificación, en la víspera de
enfrentamientos decisivos o después de importantes derrotas temporales, se reflejan en la conciencia de los individuos
En dos maneras: superar las dificultades del Claudicar frente a ellos. La claudicación es la tendencia a
revisionismo, que inicialmente aparece en forma de conducta, después de ideas, concepciones y luego línea
revisionista.
El revisionismo, por lo tanto, encuentra una de sus primeras manifestaciones en el cambio de concepción de
El mundo, en el abandono de la concepción proletaria (materialista dialéctico) y la suposición de los demás, sean burgueses
o desayuno. Para estructurar una línea revisionista, invariablemente, el revisionismo tendrá que
Falsifica la filosofía marxista para crear una "base teórica" ​​correspondiente a su traición de clase.
Después de todo, es imposible apoyar una línea oportunista derecha y "izquierda" que se basa en serio
materialismo dialéctico. Sin embargo, como las contingencias de la lucha política a menudo requieren importantes
Modificaciones tácticas, el revisionismo siempre busca escabullirse y esconderse detrás de lo que llaman
"Particularidades del momento". Por lo tanto, a menudo es más fácil desenmascarar una posición revisionista en el
terreno filosófico que en el terreno de la política. La importancia de la lucha teórica en el desenmascaramiento de
Posiciones o líneas revisionistas es que permite que la línea proletaria mantenga la iniciativa, anticipado y aplaste
Las manifestaciones, en sus inicios, de posiciones revisionistas, a través de la lucha de dos líneas, evitando que
La línea revisionista está estructurada en la fiesta.
La importancia más reciente del debate filosófico en la lucha de dos líneas en DCL contra posiciones
Revisionistas, se hizo evidente en el curso de la experiencia histórica de MRI. En 1980, PCR-UUSA y
La PCR chilena llamada la conferencia de otoño, cuyo resultado más importante fue reanudar la pelea
Presidente Mao por superar la dispersión en MCI causada por el golpe de estado contrarrevolucionario en China


(1976) y convocar la conferencia de 1984 que dio lugar a la resonancia magnética. Entre 1980 y 1984, Bob Avakian y otros
Los líderes de PCR-UUSA publicaron una serie de artículos filosóficos y equilibrio histórico de la experiencia de
Primera ola de la revolución proletaria del mundo. Estos documentos constituyen falsificación filosófica
emprendido por Avakian para imponer una línea de aliento de derecho oportunista a MCI. El fundamental de
Sus posiciones son derrotadas en la conferencia de 1984, cuyo resultado es la fundación de MRI con una declaración
De principios fundamentalmente correctos, aunque contiene un importante contrabando revisionista. Como
entrada en la resonancia magnética de PCP y la lucha de dos líneas tomada por esto sostenido en el sorprendente progreso de
Guerra popular en Perú, las posiciones revisionistas avakianistas pasaron a la defensiva, esperando el momento
Opuesto a sacar tu cabeza de nuevo. Esta oportunidad ocurre después del arresto del presidente
Gonzalo, en septiembre de 1992, y especialmente después de la patronha de las "letras de paz". Avakian, entonces, salta a
Conferencia atacando, primero disfrazado y, por lo tanto, abiertamente las posiciones de la izquierda en MRI.
El impacto en el MCI del golpe de estado de la reacción en el PCP, así como la recodificación que la guerra popular había entrado,
reverberado negativamente con la línea oportunista de Avakian, que plantea la controversia de la necesidad de
Si investigar o no si el presidente Gonzalo fue o no el autor de las "cartas de paz" podridas. Esta posición que
La verdad tomó las Patronas de la reacción peruana y Ianancal, en 1994, la desmovilización de
Campaña internacional en defensa de la vida del presidente Gonzalo. Con ese avakiano destinado a abrir
espacio para avanzar en MRI su línea capituladora y liquidacionista, y pronto, en 1998, con lo absurdo
Expulsión del TKP/ml de MRI, funciona el predominio de su línea en los Corri.
Mientras tanto, febrero de 1996, la gloriosa guerra popular comienza en Nepal, dirigida por el entonces PCN (M),
que al principio toma una posición contra el avakianismo, pero pronto converge con su posición
Capitulando contra la ofensiva general contrarrevolucionaria que desde finales de la década de 1980 y el comienzo de
1990, puso las riendas sueltas en todo el mundo, pero concentrar su ataque le dice la guerra popular en
Perú. Después de cinco años de progreso significativo de la guerra popular, Prachanda en la II Conferencia Nacional
de PCN (M), en 2001, lanza el documento de Grande Salto por delante donde aparecen las primeras falsificaciones
Filosófico del materialismo dialéctico con su "teoría de la fusión" podrida, en una presentación de la antigua teoría
de la "reconciliación de contradicciones", o la concepción revisionista de "dos conformes". En noviembre
de 2006, cuando la dirección revisionista prachandista capitula la guerra popular y firma el "acuerdo global de
paz ”, solo el proceso de capitulación ideológica-política y militar, cuyo
Falsificaciones filosóficas de 2001 ya presagiadas.
Los ejemplos de Avakian y Pachanda ilustran el camino revisionista antiguo y podrido: Capitulación -
Revisionismo: falosófica falosófica para apoyar teóricamente el cambio de línea. Bernstein buscó
Sustantía su revisionismo utilizando la filosofía neokantista, abogando por que no hay diferencia esencial
Entre el materialismo y el idealismo, entre metafísica y dialéctica. Bukharin y Trotsky buscaban en falsificaciones
Filosófico de Deerin, quien abogó por esa contradicción solo surgió en un cierto momento del proceso, esto
Es, la conciliación de los aspectos opuestos, la base teórica de su posición revisionista lo que buscó
Evite el proceso de colectivización en la agricultura. Kruschov, a su vez, ha basado filosóficamente en su
posición revisionista con la "teoría de las fuerzas productivas" en la rehabilitación de la Escuela Deberin en la URSS,
después de la restauración capitalista. Liu Shao-chi, a su vez, buscó justificar teóricamente su línea podrida
de restauración capitalista en la falosófica falosófica de Yang Sien-Chos, revisionista teórico, quien argumentó que
La ley de contradicción significaba la fusión de los aspectos opuestos, su reconciliación, de acuerdo con el principio
Revisionista de que "dos conforman uno", a diferencia del principio maoísta de que "uno se divide en dos".
El revisionismo siempre busca llevar el debate filosófico a un terreno académico, donde la controversia
Aparece como una disputa sobre cuestiones terminológicas o muy abstractas. Diferentes corrientes
Los revisionistas a menudo se oponen mutuamente en torno a términos filosóficos abstractos, sin embargo, en
La esencia defiende los mismos burgueses o una pequeña concepción filosófica burguesa. El proletariado
Revolucionario debe limpiar el terreno del debate filosófico de estas disputas académicas para llegar
Lo más objetivo posible para la esencia de la materia y, por lo tanto, revela el contenido de las posiciones en disputa.
Sin embargo, la importancia de la lucha filosófica para el desarrollo correcto y correcto no puede subestimarse
La lucha de dos líneas, esto está muy claramente demarcado en el importante documento de la línea de
A la izquierda del presidente Mao, publicado por el CCCH, en 1971, tres peleas más grandes en el frente filosófico en el
China, donde se dice que:


“Las tres luchas importantes en el frente filosófico muestran que la confrontación entre los dos grupos
Los opuestos en este frente siempre han sido un reflejo de la lucha de clases y la lucha entre las dos líneas, que
sirve estas luchas y que no debemos considerar la lucha en la filosofía solo ‘controversia
académico ". Liu Shao-chi, Yang Sien-Chos y su similar al atacado frenéticamente el
materialismo dialéctico y materialismo histórico, difundir el idealismo reaccionario y la metafísica y
provocó una pelea tras otra precisamente con el vil entusiasmo por sacudir la base filosófica de la línea
Revolucionario proletario del presidente Mao y crear una 'base teórica' para la línea revisionista
contrarrevolucionario que buscaba restaurar el capitalismo. Las tres peleas importantes en el frente
Filosófica, enséñanos que la lucha de dos líneas es, al final, una lucha entre los dos
Concepciones del mundo, los proletarios y burgueses. La concepción del mundo de una línea decidir esa línea
defiende y sigue ". (Grupo de redactores para críticas masivas revolucionarias de la escuela superior de
Fiesta, subordinada al CC del CCCH) .6
En muchos aspectos terminológicos y conceptuales, las falosóficas falosóficas de Pachanda y Avakian
Parecen oponerse. Avakian, formalmente, defiende el principio maoísta de que uno se divide en dos y critica el
La teoría de la fusión de Prachanda como expresión de la concepción revisionista de dos conformes uno.
Prachanda se opone a que Avakian diga que MCI prestó mucha atención al principio en el que uno está dividido en el
Dos, pero muy poco al principio de la unidad de transformación de la unidad. Avakian condena el uso de Marx
negación de la negación en la capital como una "expresión de determinismo casi religioso y
Metafísico ”presente en la primera etapa de la ideología del proletariado internacional. Prachanda a su vez
defender la negación de la negación afirmando que esta ley explica el desarrollo de la lucha de dos
Líneas en la historia del Partido Comunista en Nepal. Avakian dirá que la ley de contradicción es la ley
Dialéctica fundamental y que la negación de la negación debe descartarse por completo. Prachanda
a esto y establece que enriqueció la ley de contradicción al agregarle la ley de la cantidad y la calidad y el
Ley de negación de negación.
Tomando la terminología y la manipulación de conceptos, Prachanda y Avakian parecen estar en posiciones
opuesto. Sin embargo, desde un punto de vista práctico e ideológico, esencialmente representan lo mismo
Modalidad revisionista en el siglo XXI. La crítica filosófica proletaria debería limpiar este terreno de controversia
terminológico para demostrar la esencia burguesa común de estas dos posiciones y, por lo tanto, aplicarlas
Kobicly como revisionista, capitulatorio y traidor de la Revolución.
UOC (MLM) en sus ataques a LCI y P.C.B. Comienza su argumentación filosófica al ensayar un aparente
modificación en su formulación de la ley de contradicción. En su documento de enero de 2023, dice que:
"No negamos que la ley de la unidad y la lucha de la contrario sea la ley fundamental de la dialéctica", además
Afirman reconocer la ley "de negación de la negación como una de las leyes generales de la dialéctica" e incluso eso
Esta sería solo "la tercera ley de la dialéctica" 7. Con esta declaración, UOC (MLM) parece un acuerdo
Con un principio básico del maoísmo, a saber, la condición de la ley de la contradicción de una sola ley fundamental
de la dialéctica materialista. Esto sería lo menos esperar de una fuerza política que reclama el maoísmo,
pero suficiente mira a este mismo documento UOC (MLM) para darse cuenta de la falsedad de
Su declaración inicial. Porque, oponerse a la condición de contradicción como una ley fundamental de la dialéctica, establece
Eso: "¿Cuál es este 'papel' que juega la negación de la negación? Bueno, es la ley general la que indica la
Dirección del movimiento en varias áreas de la vida social y natural ”8. Entonces no es una falsedad de tu
Declaración inicial? Afirmar que la negación de la negación es la ley que indica que la dirección del movimiento no está en
divergencia con la declaración de que la "ley de la unidad y la lucha de los opuestos es la ley fundamental de
dialéctico"?
Sin embargo, no es una incongruencia conceptual o argumentativa por UOC (MLM). Suficiente
Conozca un poco de su historia para conocer el peso que le dan a la negación de la negación como la mayor cantidad de ley
Dialéctica importante. Un ejemplo ilustrativo, en la década de 1990, su órgano teórico se llamaba
La contradicción, desde la década de 2000 en adelante, se llama negación de la negación. Ya en ese momento formula eso:
“Es precisamente la ley general de la dialéctica que llamamos negación de la negación a la que el significado, el
Dirección, del movimiento: el aumento, el progreso, el avance y el reemplazo de los viejos con el nuevo ”9. Y el
La importancia que da a este tema no está restringida a un problema teórico o filosófico, considere el
gestión de la negación de la negación como un factor decisivo en el curso de DCL durante las experiencias de
dictadura del proletariado en el siglo XX:


“Todos saben cómo Stalin, en su trabajo sobre el materialismo dialéctico, que aparece en la historia
de la PCU (b), elimina la dialéctica de la ley de negación de la negación. Y esto no estaba "impune". La Revolución
proletariano, que ya no puede moverse por lechos dialécticos, tiende a negar el estado, a extinguirlo
y ya no puede negar lo negado, afirmando el reino de la libertad, en un aparente regreso a
Sociedad sin un estado de la comunidad primitiva, pero sobre la base de todo el desarrollo
Económico, cultural y político (de la democracia), durante muchos siglos de sociedades de clase.
¡Negación de negación! No aceptar y aprovechar esta tendencia, esta ley social objetiva, como
Postulado programático y objetivo político de la clase trabajadora, nos llevó a dos grandes
Derrotas: Rusia en 1956 y China en 1976. " [UOC (MLM)] 10
Es decir, establece que el hecho de que Stalin y el presidente Mao no asumieran la ley de negación de la negación resultó
en restauración capitalista en Rusia y China. Evidente, que disputa la importancia de la ley de la contradicción
y el salto representado por el maoísmo en la filosofía marxista. Concebir que la negación de la negación es la ley que
Indica que la dirección del movimiento es un grave error de comprender la dialéctica marxista. Digamos, sin embargo, que
Solo la negación de la negación explicaría completamente el reemplazo de lo antiguo por lo nuevo, porque "el
el movimiento no es linealmente, excepto como ciclos aparentes, en los que cada avance es para su
En cambio, un revés, pero definitivamente una ascensión "UOC (MLM) 11, constituye una falsificación
Filosófico del marxismo.
Esta posición reafirmada por la dirección de UOC (MLM) es errónea por tres razones: 1st) La ley de contradicción es la
que gobierna el proceso de superar lo antiguo por lo nuevo y, por lo tanto, indica la dirección del movimiento y
transformación de la materia; 2) declare que el movimiento en espiral ascendente, resultante de la negación del
La negación correspondería a un avance que es al mismo tiempo que un revés es aplicar la teoría revisionista de
La conciliación de contradicciones, de integrar dos en uno, es oponerse a la dialéctica marxista. Y, 3) porque la ley de
La contradicción es la ley fundamental única de la dialéctica, que subyacemos a continuación.
El presidente Mao en contradicción, dice que:
“A menudo hablamos sobre el 'reemplazo de lo viejo con lo nuevo'. Tal es la ley general e impresionable de la
Universo. La transformación de un fenómeno en otro, por saltos cuyas formas varían según el
carácter del fenómeno en sí y de acuerdo con las condiciones bajo las cuales es, este es el proceso de
Sustitución del viejo con el nuevo. Cualquiera que sea el fenómeno, siempre hay una contradicción entre el viejo
Y lo nuevo, que determina una serie de luchas de los cursos sinuosos. De estas luchas resulta que la nueva crece
Y se eleva a la posición dominante, mientras que el viejo, por el contrario, disminuye y termina muriendo.
Tan pronto como el nuevo obtiene una posición dominante en la vieja, el antiguo fenómeno se vuelve
cualitativamente en un nuevo fenómeno. (Presidente Mao) 12
Esta es la formulación filosófica más objetiva y desarrollada sobre el reemplazo del viejo, sobre
desde la dirección del movimiento. Debe verse que esta formulación del presidente Mao corresponde a un gran
Desarrollo de la dialéctica marxista. Porque se aclara, como nunca antes, cuál es el proceso de
Cosas y fenómenos de la transformación de ambos aspectos en sus opuestos. Todo y cada fenómeno es un
que se divide en dos, hay una unidad de opuestos; En la conformación de esta unidad el aspecto
El nuevo siempre surge frágil y débil, como un aspecto dominado, por lo tanto. El viejo, inicialmente, es el aspecto
dominante y eso determina la calidad de dicho fenómeno, a través de la nueva lucha contra el anciano, de frágil
Nuevo se vuelve fuerte, de aspecto dominado se convierte en un aspecto dominante y este cambio corresponde a un
Cambio en la calidad de la cosa y el fenómeno, surge algo nuevo y un nuevo fenómeno, pero se deduce
Aún así, la nueva lucha contra el viejo, ahora en nuevas condiciones, a través de esta pelea, la nueva todavía se fortalece
Más hasta que el aspecto viejo disminuya y muera. En esta nueva cosa y nuevo fenómeno, como una nueva unidad de
Contrariamente, la lucha entre sus dos aspectos nunca cesa.
En su argumento a favor de la negación de la negación como la ley general de la dialéctica que mejor explicaría
La Dirección de Movimiento, UOC (MLM) contrasta los ataques de Avakian contra Marx y Engels
Negación de la negación en capital y anti-Dühring. Sin embargo, asume la misma interpretación
Falsificación de Avakian que para Marx y Engels la negación de la negación sería un avance que es el mismo
Tiempo un revés. Por otro lado, en su defensa de la negación de la negación, la dirección de la mente UOC (MLM)
descaradamente a sus bases y al proletariado presentando que Prachanda se opondría a este principio
dialéctico, de hecho, eso era todo lo contrario. En una crítica de la capitulación vergonzosa
Estados prachandistas:


“Comenzamos con un pequeño espectáculo en el terreno de la filosofía. El gran salto por delante: un inevitable
La necesidad histórica es un documento presentado por Prachanda y adoptado por la Conferencia II
Nacional de PCN (M) FEV/2001 (...). En el compromiso de silenciar los saltos cualitativos: la ley de
revoluciones, y sin darse cuenta de la negación de la negación, la ley de desarrollo, perspectiva,
del futuro, el socialismo y el comunismo: Prachanda argumenta que ‘Lenin planteó la filosofía de
Materialismo dialéctico a nuevas alturas. Explicó ampliamente que el principio de la unidad y la lucha de
contrario es el único principio fundamental de la dialéctica '(...) ". [UOC (MLM)] 13
Cita un documento en el que el Prachanda supuestamente "desconocía la negación de la negación", y es
precisamente en este documento, donde el Renegado, que busca aclarar la ley de contradicción y el principio de que un
Se divide en dos, presenta la historia del Partido Comunista de Nepal de la negación de la negación:
“El proceso completo del movimiento comunista nepalés también puede verse como una negación de
negación. La política inicialmente correcta del partido fue negada por el revisionismo y luego el
revisionismo a través de la política revolucionaria correcta, y finalmente el gran proceso de la guerra popular
surgió ". (Prachanda) 14
Una vez más, no parece ser un error trivial de la dirección UOC (MLM). No sería un
Falsificación intencional? Después de todo, se repite en otras ocasiones, como en este pasaje donde aparentemente
Ora Ore también con Avakian Pray con Prachanda:
"Sucede, por lo tanto, que los fundadores del materialismo dialéctico, de acuerdo con la 'nueva síntesis', no fueron, en el
Finalmente, ni materialista ni dialéctico, tenían 'una visión algo estrecha y lineal',
Tomó el concepto de negación de la negación del sistema idealista de Hegel, una cosa horrible
se manifiesta como 'la tendencia al reduccionismo' y ‘puede tender al inevitabilismo y un
fórmula simplista "; no menos o menos como la refutación grotesca que la negación de la negación
Hace uno de los seguidores del 'Prachanda Way' en Red Star, No. 21 (...) ". [UOC (MLM)] 15
El artículo en cuestión no es una refutación de dicha ley dialéctica, por el contrario, se llama negación de la negación y
En realidad, hace una defensa abierta de las posiciones revisionistas de PCN (M) y, particularmente, el derecho
Bhattarai. En este artículo se interpreta la negación de la negación como un "avance que es al mismo tiempo un
retroceso ”y se defiende a sí mismo, para tomar tanto los clásicos marxistas como hacer una combinación con su
oponentes revisionistas.
Este procedimiento UOC (MLM) es el revisionista típico: un pequeño fraude textual para "apoyar" un
Gran falsificación conceptual. El fraude textual es el que menos importa, solo los usaremos para desenmascararlos
Limpiar el terreno para librar el debate que realmente importa: el contenido de estas falsificaciones
Filosóficas y sus consecuencias políticas y económicas. Como se ve: Avakian "defiende" la ley de la contradicción
en oposición a la negación de la negación y el principio de que uno se divide en dos en lugar de los dos
conforma uno. Prachanda defiende la negación de la negación, integrada en la ley de la contradicción, la teoría de la fusión y
La oposición de la unidad de la unidad-transformación al principio de que uno se divide en dos. UOC (MLM), para su
En cambio, defiende la negación de la negación como la ley general de la dialéctica en la "oposición" a Avakian y se esconde de su
Militancia de que Prachanda es un defensor de esta misma posición. Es necesario limpiar la tierra "terminológica" del
controversia, aclare el desarrollo de la ley fundamental única de la dialéctica, la contradicción, en el curso de
Tres etapas de la ideología del proletariado internacional, e investigar el contenido real de las posiciones de Avakian y
Prachanda, para revelar que detrás de la diferencia "hermenéutica" hay, de hecho, una convergencia de
UOC (MLM) con estas variantes de revisionismo en el siglo XXI. En esencia, todo el revisionismo apoya
En una variante u otra de la filosofía burguesa, ya que esta es la concepción del mundo de los capituladores.
Por lo tanto, ¿cuáles son estas declaraciones de Avakian y Pachanda, pero la negación de la ley de contradicción,
¿Negación del principio de que uno se divide en dos y la negación de la teoría marxista del conocimiento?
1- El establecimiento de la ley de contradicción en el proceso de desarrollo del
Marxismo-lueninismo-maoísmo
El desarrollo del marxismo-leninismo-maoísmo, tomado como el proceso de forja de la ideología
Científico del proletariado, como cada proceso social y teórico, se rige por las leyes de la dialéctica y la teoría
Marxista del conocimiento. Aplicando la ley de contradicción a la teoría marxista del conocimiento, el presidente
Mao desarrolla la teoría del reflejo de Lenin al establecer que:


“La existencia social de la gente determina sus pensamientos. Las ideas correctas características de
La clase avanzada, una vez dominada por las masas, se convertirá en una fuerza material para
Transformar la sociedad y el mundo. (...) En las luchas sociales, las fuerzas que representan a la clase
avanzado a veces sufre de algún fracaso, pero no porque sus ideas sean incorrectas,
Pero porque en la correlación de las fuerzas en la lucha, las fuerzas avanzadas en este momento aún no lo son
poderoso como el reaccionario y, por lo tanto, fallan temporalmente, pero alcanzan el éxito exitoso
o tarde. (...) En general, uno solo puede lograr un conocimiento correcto después de muchos
reiteraciones del proceso que conduce de la materia a la conciencia y la conciencia a la materia, es decir,
De la práctica al conocimiento y el conocimiento a la práctica. Esta es la teoría marxista del conocimiento,
Esta es la teoría dialéctica materialista del conocimiento ". (Presidente Mao) 16
La práctica social y el conocimiento conforman la unidad de contrario al proceso de conocimiento. El ser social
determina el pensamiento de los hombres, a su vez, las ideas correctas, cuando se encarna por las masas,
Convierta a la fuerza material capaz de transformar el mundo. En su proceso de desarrollo eterno, el
La materia, bajo ciertas condiciones, se refleja en el pensamiento, de la misma manera, en ciertas
Circunstancias, el pensamiento se convierte en una fuerza material. Además, el presidente Mao señala que el
El proceso de conocimiento no es inmediato, las ideas correctas no caen del cielo, solo pueden ser
Movimiento incesante que conduce de la práctica al conocimiento y el conocimiento a la práctica. Como Lenin ya
había establecido:
“Las representaciones humanas sobre el espacio y el tiempo son relativas, pero estas representaciones
relativo sumar a la verdad absoluta, ir a su desarrollo a la verdad absoluta y si
acercarse a ella ". (Lenin) 17
Este proceso sucesivo de abordar el conocimiento hacia la verdad ocurre en las ciencias.
natural como en las ciencias sociales. Por esta razón, el presidente Mao señala que en las luchas sociales, las fuerzas sociales
Avanzado puede sufrir contratiempos, incluso si sus ideas son correctas. Para que las ideas correctas
triunfo frente a las fuerzas reaccionarias, es necesario existir ciertas condiciones objetivas y el
construcción de factores subjetivos para el salto y el nuevo predomina sobre el viejo y, por lo tanto, apenas,
que requiere un cierto tiempo y acumulación de fuerza. La derrota para el nuevo solo puede ser temporal y, antes
Antes que tarde, triunfa sobre el viejo. Esta es la concepción revolucionaria del mundo del proletariado, esto es
Teoría marxista del conocimiento formulada por Marx, desarrollada y mejorada por Lenin y presidente
Mano.
El revisionista y el renegado avakiano, ha cambiado durante mucho tiempo contra la concepción tan proletaria de
mundo. Suponiendo la concepción revisionista de la teoría marxista del conocimiento, Avakian considera
Las derrotas temporales del proletariado son causadas por "errores" en la ideología del proletariado
Internacional; y toma cualquier error o insuficiencia como una manifestación de concepciones filosóficas
idealista o metafísico. En su obstinada búsqueda de errores, Avakian, el hombre que nunca pierde nada
haz, excepto para dar ventilación a tu "movimiento fantástico en la cabeza", identifica errores de metafísica en Marx,
Lenin y Mao. Además, presenta el desarrollo de las etapas de la ideología del proletariado internacional,
Como si cada paso representara esencialmente la "corrección de errores e insuficiencias" del paso anterior.
Por lo tanto, Avakian toma la ley de la contradicción del presidente Mao como una "corrección" de uso por Marx
de la negación de la negación en la parte final del Libro I, de la capital. Esta es otra falsificación histórica tejida
por Avakian, con el objetivo de presentarse como el rectificador general de errores en su puro, invicto y revisionista
"Nueva síntesis del comunismo".
El motor del desarrollo de la ideología del proletariado internacional es la práctica social de la lucha de clases.
Es en esta contradicción entre la conciencia y la práctica que el marxismo-leninismo-maoísmo se ha forjado y seguirá
desarrollando. Fue en la lucha transformar el mundo que establecieron los titanes del proletariado internacional
verdades poderosas para la clase. Marx, Lenin y el presidente Mao cometieron errores en su práctica? Con
Claro, pero tan grandes líderes comunistas rectificaron sus errores lo más fácilmente posible,
sin piedad con sus errores e imprecisiones individuales. Sin embargo, lo que está condenado en la definición de la
Marxismo-lueninismo-maoísmo es el que más estuvo de acuerdo en la práctica de estos grandes líderes y en
Procesos revolucionarios que guiaron por ellos. Marxismo-lueninismo-maoísmo, por lo tanto, es un conjunto de
Las verdades como doctrina integral y armónica y no una combinación de dos en uno, de golpes y errores. Pero
La ideología del proletariado internacional, como todo en el universo, es uno que se divide en dos, se compone de


verdades privadas y verdades universales. Verdades particulares en el pensamiento de Marx, en relación con el
tiempo y el lugar donde fue forjado, es decir, el decimocánimero y Europa respectivamente, del cual las leyes universales,
Con la aprobación de la capital de la pasantía de la libre competencia a la etapa de la capital monopolística, tuvieron que
ser desarrollado y superado por las verdades universales del leninismo, que ha estado desarrollando el marxismo
para el tiempo del imperialismo y la revolución proletaria y para las regiones donde las fuerzas productivas capitalistas o
Poco existía o todavía era muy tarde, la gran mayoría de las naciones oprimidas por el imperialismo. Desde el
De la misma manera, el maoísmo desarrolla y supera las verdades particulares del pensamiento de Lenin, referente,
Por ejemplo, la revolución democrática dirigida por el proletariado en Rusia, donde el capitalismo
desarrollado, pero donde aún prevalecían en las vastas regiones, las relaciones feudales y semi -feudales tardías, pero
Era un imperio autocrático que se opuso a docenas de otras naciones y pueblos y, por lo tanto, luchando
La burguesía rusa misma. Así, el presidente Mao establece una verdad más universal, la revolución
Nuevos burgueses democráticos, la revolución de la nueva democracia, como parte inseparable y necesaria del
Revolución proletaria mundial, para todos los países coloniales y semicoloniales. La brillante definición de
El maoísmo establecido por el presidente Gonzalo, con la dirección de la guerra popular en Perú, constituyó
Precisamente la delimitación precisa de las verdades universales contenidas en el pensamiento de Mao Tstung generado a partir de
Integración del marxismo-leninismo con la práctica concreta de la revolución china.
El proceso de desarrollar la formulación de la ley de contradicción, en el curso de las tres etapas de
Desarrollo de la ideología del proletariado internacional, sigue las mismas leyes que la dialéctica y la teoría
Marxista del conocimiento. De las formulaciones iniciales correctas, adquieren una mayor precisión en la medida
que acumulan una mayor experiencia en el proceso de transformación social de la lucha por la producción, la lucha de
clases y experimentación científica. Por lo tanto, no hay inconsistencia entre la ley de contradicción
Totalmente establecido por el presidente Mao en la contradicción, en 1937, y la dialéctica o "la lógica
de la capital ”. Lo que sucedió en la filosofía marxista fue el proceso de aproximación más cercana de las "representaciones
relativo ”hacia la verdad absoluta.
1.1- El desarrollo de la formulación filosófica en el curso de la primera etapa de la ideología del proletariado
Internacional
La riqueza filosófica del trabajo de Marx y Engels es gigantesca. No hay duda de que su concepción proletaria
del mundo, desarrollado filosóficamente como materialismo dialéctico, fue completamente forjado entre los años de
1845 a 1848. Hay obras como la Sagrada Familia y Tesis en Feuerbach (1845), Ideología
Alemán (1846), miseria de filosofía y trabajo salarial y capital (1847) y el manifiesto del partido
Comunista (1848). En este espectacular conjunto de obras, en el que la ideología científica del
proletariado internacional contra burgueses e ideología reaccionaria, los cimientos del
El pensamiento de Marx, es decir, del comunismo naciente. Está contenido en la ruptura y el cálculo del
Hegelianos, la crítica del sistema absoluto de la filosofía de Hegel y los límites-históricos del
Materialismo de Feuerbach; La primera elaboración del materialismo histórico dialéctico; el comienzo de
investigaciones económicas; Críticas contra el pequeño socialismo de Burge de Proudhon; y la teoría de
Revolución proletaria presentada a la clase trabajadora europea en la víspera de la gran ola de revoluciones
Democrático que barrió el continente europeo en 1848.
Sin embargo, el desarrollo teórico y filosófico del marxismo no terminó allí. Después de años de
El arduo trabajo teórico innegable de la práctica revolucionaria, Marx publicaría otra secuencia espectacular de
Obras: Libro I de la capital (1867), La Guerra Civil en Francia (1871), la crítica del programa de Gotha
(1875) y, junto con Engels, un último prefacio al Manifiesto del Partido Comunista (1882), en el que abordan
La cuestión de la dictadura del proletariado, hasta ahora ausente en el manifiesto. Mientras que Engels, Marx secundario,
Publish Anti-Dühring (1877-78), Libro II y III de la capital (1885 y 1894, respectivamente), The Origin
Familia, propiedad privada y estado (1884), así como Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía
Alemán Classic (1886) y se iría sin publicar el importante trabajo La dialéctica de la naturaleza (escrita entre 1878-
88). Este conjunto de obras, además de sus correspondencias y varias notas, completamente completas
espléndido la formulación teórica de la primera etapa de la ideología del proletariado internacional en sus tres
partes constitutivas como unidad: filosofía marxista, economía política marxista y socialismo
científico. El trabajo científico más importante es sin duda capital, en sus cuatro libros. Sin embargo,
Después de la publicación del Libro I, está muy avanzado en la teoría marxista sobre el estado, en materia de la dictadura de
proletariado, de la condición del socialismo como la etapa inferior del comunismo. Avances contra la fuente


El revisionismo expresado en las influencias de Lassalle y Dühring en la socialdemocracia alemana. Y también, con
Engels, la cuestión filosófica, que establece los problemas centrales que serían necesarios para ser
Desarrollado en filosofía marxista: la teoría del conocimiento y la dialéctica. Se suponen las tareas y
Cumplido por Lenin y el presidente Mao.
En la actual controversia filosófica y el manejo ecléctico de que UOC (MLM) hace la negación de la negación, bien
Como en la desenmascaramiento de las falosóficas falosóficas de Avakian y Pachanda, las más importantes
Análisis del desarrollo de la filosofía marxista, particularmente en la capital de los trabajos y la anti-dühring.
Como parte del trabajo de limpiar la tierra para alcanzar la esencia de las concepciones revisionistas y así
Después de la raíz, es decisivo aclarar el contenido de que Marx emplea la negación de la negación en el
Capital y cuál es el peso real de este empleo en todo el trabajo. Para aclarar este contenido, el trabajo
de Engels es fundamental, porque uno de los ataques de Dühring a Marx es precisamente alrededor del uso de
Denegación de negación para explicar la "expropiación de los expropiados". La parte filosófica de la controversia de
Marx contra Proudhon también es muy importante para comprender el contenido revisionista del uso de
Negación de la negación, así como sobre la concepción de Marx sobre esto.
Veamos el uso de Marx de la negación de la negación en la parte final de la capital. El comienza
Presentar la pregunta de la siguiente manera:
“La propiedad privada, antítesis de la propiedad social, la propiedad social, existe solo cuando el instrumental y el
Otras condiciones externas del trabajo pertenecen a los individuos. Asume un carácter diferente como
Estas personas son trabajadores o no. Los innumerables tonos que la propiedad privada
Ofertas a primera vista solo los estados intermedios que existen entre estos dos
extremos, la propiedad privada de trabajadores y no trabajadores. ”(Marx) 18
Marx inicialmente comienza desde la oposición entre la propiedad colectiva y la propiedad privada, y pronto
En el análisis de propiedad privada en instrumentos de producción y otras condiciones externas del
trabajar. Luego divide el proceso de desarrollo de la propiedad privada en dos aspectos
Contradictorio: la propiedad privada de los trabajadores versus la propiedad privada de los no trabajadores.
Entonces Marx analiza cuáles fueron las condiciones históricas en las que la propiedad privada de los trabajadores
Sobre el mismo medio de producción existían como un aspecto dominante en la sociedad en relación con
Propiedad privada de no trabajadores:
"La propiedad de los trabajadores sobre los medios de producción sirve como base para la pequeña industria (...)
Pero solo florece, solo desarrolla todas sus energías, solo conquista la forma clásica adecuada
Cuando el trabajador es un propietario libre de las condiciones de trabajo (medias y objeto de trabajo)
con el que opera, a saber, el campesino posee la tierra que cultiva, el artesano, de los instrumentos que
Gestionar con experiencia ". (Marx) 19
Históricamente, Marx se refiere al proceso de descomposición del feudalismo, de aflojar
Bonos de servidumbre, en los que los campesinos y artesanos se convierten en propietarios libres; Específicamente, es
refiriéndose a finales del siglo XV en Inglaterra. Sin embargo, el desarrollo de este modo de producción
Basado en la propiedad privada de los trabajadores de sus propios instrumentos laborales individuales
Debido a sus propias características particulares, genera la contradicción que lleva a su disolución:
“Este modo de producción presupone el paquete de tierras y la dispersión de otros medios de producción. (...)
Ha llegado a un grado de desarrollo, este modo de producción genera los medios materiales de su
propia aniquilación. (...) su destrucción, la transformación de los medios de producción individualmente
disperso en concentrado socialmente, la pequeña propiedad de muchos en la propiedad
gigantesco de pocos, la expropiación de la gran masa de la población, despojada de sus tierras, sus
medios de subsistencia y sus instrumentos de trabajo, esta expropiación terrible y difícil, constituye
La prehistoria de la capital. (...) propiedad privada, obtenida con esfuerzo personal, basado en
así a la identificación del trabajador individual aislado e independiente con su
Las condiciones de trabajo son suplantadas por la propiedad privada capitalista, basada en el
explotación del trabajo de otros ”. (Marx) 20
La unidad contraria entre los dos extremos de la propiedad privada, identificada por Marx, medios de
Se niega la producción de trabajadores versus la propiedad privada de los no trabajadores
por su propio desarrollo. Los trabajadores son expropiados de sus medios de producción y el


propiedad privada dominante se convierte en propiedad de los no trabajadores, que toma la forma de
propiedad capitalista. Esta primera negación da lugar a un nuevo proceso, en el que los aspectos
Contradictory son: propiedad privada capitalista (como dominante) y una producción cada vez más social
(como un aspecto dominado). El desarrollo de esta nueva unidad de contrario opuesto engendrará el segundo
negación que inaugurará un tercer proceso.
Como se indica en la cita anterior, para Marx, la expropiación de trabajadores libres
de producción es la prehistoria de la capital. Esta expropiación corresponde a la transformación de
trabajadores en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital, aspectos que configuran el modo de
Producción capitalista. En este nuevo proceso, se desarrolla otro proceso de expropiación, que es el
Expropiación entre los mismos capitalistas, llamado por Marx de centralización del capital. En el
Desarrollo del capitalismo, los propietarios de las mejores condiciones de producción tienden a traer
Los capitalistas que compiten por la bancarrota y luego los expropiaron centralizar los medios de producción en
Número cada vez más restringido de burgueses. La centralización del capital a su vez impulsa el aspecto
En opuesto a la contradicción, es decir, la socialización de la producción, que se vuelve en aumento, se desarrolla así:
"(...) La forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicación consciente de la ciencia para progresar
tecnológico, la explotación planificada del suelo, la transformación de los medios de trabajo que solo pueden ser
utilizado en común ”21. Así, los medios sociales de trabajo cada vez más monopolizados por
Una pequeña clase de capitalistas, de esta manera:
“El monopolio de la capital comienza a burlar el modo de producción que floreció con él y debajo de él. A
La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo logran un punto donde
Hazlo incompatible con la envoltura capitalista. El recinto se rompe. Suena el último tiempo de
Propiedad privada capitalista. Los expropiados se expropian ". (Marx) 22
La contradicción entre la propiedad capitalista y el carácter social de la producción alcanza un nivel de
Desarrollo, que se agudiza la lucha por su resolución, la expropiación de los expropiados es la negación
De esta unidad de opuestos, es una segunda negación, por lo tanto, una negación de negación. Marx resume
Primera y segunda negación en los siguientes términos:
"El modo capitalista de idoneidad de los bienes, resultante del modo capitalista de producción, es decir, el
propiedad privada capitalista, es la primera denegación de propiedad privada individual basada en el
propio trabajo. Pero la producción capitalista genera su propia negación, con la fatalidad de un
proceso natural. Es la negación de la negación. Esta segunda negación no restaura la propiedad
propiedad privada pero individual basada en la conquista de la era capitalista: la
cooperación y posesión común de suelo y medios de producción generados por su propio trabajo.
La transformación de la propiedad privada escasa, basada en el trabajo propiamente dicho a las personas, en
propiedad privada capitalista, naturalmente constituye una más larga, más dura y más
más difícil que la transformación en la propiedad social de la propiedad capitalista que
Efectivamente ya se basa en un modo de producción colectiva ". (Marx) 23
La primera negación (expropiación de trabajadores de sus propios medios de producción) constituye el
Historia de la capital; La segunda negación (expropiación de los expropiates) es el final del capital. A
La propiedad capitalista domina la producción social, pone fuerzas productivas sociales (trabajadores y medios
producción) bajo su control; El carácter social de la producción niega esta unidad de los opuestos e inaugura un
Nuevo proceso, la sociedad comunista que no restablece la propiedad privada bajo los medios de producción,
Pero instituye la propiedad social sobre ellos. La negación de la negación no gobierna el desarrollo
contradicción, explica el desarrollo y la solución de dos o más contradicciones en un proceso
Unidades contrarias secuenciales. Esta es la negación de la negación utilizada por Marx, en la capital.
Defenestrado, por un lado, por el renegado avakiano, por considerarlo "determinismo" y "expresión de
metafísica religiosa en marxismo "y, por otro lado, elegido por UOC (MLM) como la" Ley General de
dialéctica que mejor explica la dirección del movimiento ", ya que demostraría que" cada avance es a su vez
un revés ”24. Ambas posiciones son falsificaciones del marxismo. Vamos a ver.
Marx Analiza aquí el movimiento histórico tomado en su gran curso, tiene cinco siglos de
Desarrollo de la humanidad, tres grandes procesos sociales interconectados, pasado, presente y futuro:
propietarios de medios de producción individuales, capitalistas, propietarios de las redes sociales de


Producción, trabajadores propietarios (propiedad social) de medios sociales de producción. Marx analiza tres
formas de propiedad de estos medios de producción: propiedad individual, propiedad capitalista y
propiedad social. Describe como la negación de la negación tres procesos históricos distintos. Sería el gran
¿Marx en divergencia con la ley de contradicción al presentar el curso de la historia? No.
El presidente Mao muestra que los procesos se colocan entre sí, también, según la ley de
contradicción:
“Todos los procesos tienen un comienzo y un final, todos los procesos se convierten en su
contrario. La permanencia de todos los procesos es relativa, mientras que su variabilidad,
expresado en la transformación de un proceso en otro, es absoluto ". (Presidente Mao) 25
A su vez, describir la supresión de la propiedad privada capitalista, en forma de negación de la negación, es
¿La forma más desarrollada y completa de describir este movimiento y su dirección? No, porque de esta manera
Analiza diferentes procesos históricos en una sucesión de unidades contrarias, como la secuencia histórica
más amplio, sin analizar en detalle la contradicción fundamental del presente proceso que se transformará, esto
Sí, la sociedad capitalista. Es decir, la negación de la negación corresponde a la resolución sucesiva de dos
Unidades contradictorias, cada una correspondiente a un proceso histórico distinto y al surgimiento de un
Tercer proceso, en este caso la sociedad comunista. La siguiente tabla ilustra esta secuencia:
Descomposición de
comunismo feudalismalisocapitalismo
Propiedad privada
de trabajadores en
los medios de producción 1er denters con propietarios y propiedad capitalista (forma
propiedad desarrollada
No trabajadores privados) Segunda negación y expropiación de los propios sociales de los medios de producción
(Forma adecuada de propiedad
al carácter social de la producción)
versus versus
Propiedad privada
Producción social sin trabajo individual de los trabajadores
Sobre bienes de consumo
La negación de la negación, por lo tanto, no es más que la resolución secuencial de dos unidades contrarias,
de dos procesos sociales distintos y encadenados, que a su vez se relacionan con la unidad contradictoria
entre ellos (proceso de descomposición del feudalismo versus proceso de emergencia y desarrollo de
capitalismo). La negación de la negación, por lo tanto, es un caso particular o una forma de manifestación de la ley de
contradicción. Como caso particular, no puede ser la mejor manera de explicar la dirección del movimiento. Este
es evidente en el desarrollo mismo de la ideología del proletariado internacional en su primera etapa, en el
La lucha de Engels contra las falsificaciones de Dühring en su ataque al marxismo, especialmente contra el
Capital.
Otro aspecto importante para comprender es el contenido de la negación en Marx, porque es el mismo
por el presidente Mao en la contradicción. Es decir, para Marx, la negación de una unidad de contrario
Por otra unidad de contrario, corresponde a la supresión del aspecto antiguo por el nuevo y no a un
combinación o reconciliación de los aspectos de lucha, mucho menos un avance que es al mismo tiempo
retroceso, según lo recomendado a UOC (MLM). Asimilar el contenido revolucionario y no conservador del
Negación de Marx, es bastante útil reanudar la brillante refutación de Engels a Dühring. Este socialista de
Presidente, criticando este mismo pasaje de la capital, dice difamando que:
"(...) La negación de la negación hegeliana tuvo que proporcionar aquí los servicios de partera, para los cuales el
El futuro ha pasado por el vientre del pasado. La supresión de la propiedad individual, que en el camino
Indicado ha ocurrido desde el siglo XVI, es la primera negación. Será seguido por un segundo,
que se caracteriza como la negación de la negación y, en consecuencia, como una restauración del
'Propiedad individual', solo en una forma superior, fundada en la posesión común de la tierra y
de los medios de trabajo. El hecho de que esta nueva 'propiedad individual' también se llama
Simultáneamente, por el Sr. Marx de 'propiedad social' destaca la mayor unidad de Hegel, en el
Qué contradicción se supera, a saber, según una broma con las palabras, sería mucho
superado como se conserva. (…) El señor. Marx sigue confiando en el brumoso mundo de su
propiedad tanto individual como social y deja que sus adherentes se resuelvan, ellos
ellos mismos, el rompecabezas dialéctico profundo ". (Dühring Apud Engels) 26


La falsificación de Dühring radica en presentar la negación de la negación en Marx, tan idéntica al sistema
Conservador hegeliano. Entonces, según Dühring, la negación de la negación marxista consistiría en
superación simultánea y conservación de la propiedad privada, o en una síntesis entre la propiedad individual y
propiedad social. Engels rechaza esta interpretación falsificante de la dialéctica de Marx como si fuera igual a
Negación de la negación hegeliana; Refiriéndose a un texto anterior de Dühring, Engels dice que había
"(...) cometió el Gaffe de identificar la dialéctica marxista con la dialéctica hegeliana" 27. En relación a
Dürhinguiana falsificación presentada anteriormente, Engels lo refuta específicamente de la siguiente manera:
"(...) Aquí puede, sin trabajar duro, corregir a Marx según Hegel, imputándolo
Unidad más alta de una propiedad en la que Marx no dijo una palabra. (…) El estado
instituido por la expropiación de los expropiates (...) significa que la propiedad social cubre
tierras y otros medios de producción y propiedad individual cubren otros productos, o
es decir, los objetos del consumidor ". (Engels) 28
Engels aclara irrefutablemente el significado revolucionario del uso de la negación de Marx de la negación.
Esto no es una conciliación de contradicciones, y mucho menos una síntesis (tomada en el sentido de un
Combinación entre opuestos) entre propiedad social y propiedad individual. La expropiación de
Expropiadores a Marx es la supresión completa de la propiedad privada capitalista, y con esta arroja la basura
de la historia, todas las propiedades privadas de los medios de producción, ya sea su forma capitalista es su forma de
pequeños dueños. Lo que continúa existiendo en el comunismo es la producción social que encuentra en el
Propiedad social La única forma apropiada de propiedad. Sin embargo, aboliendo la propiedad privada de
medios de producción, la producción social se convierte en otro proceso histórico, modificando así su
esencia. Con el final de las clases sociales, la división social del trabajo también finaliza, la diferencia entre
trabajadores y campesinos, entre campo y ciudad, entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, procesan que
cobrará un largo curso de transición del capitalismo al comunismo, desde la dictadura del proletariado, el período de
Revolución permanente, como Marx definió. Producción comunista, basada en la socialización de la producción
Anterior, alcanzará un grado de desarrollo sin precedentes en la historia culminará la partida de la humanidad
Del reino de necesidad y entrada al reino de la libertad: la emancipación humana. Pero habrá contradicciones
En el comunismo? Obviamente, el antagonismo social ha terminado, la lucha entre lo nuevo y el viejo es incesante y
infinito, así como entre lo correcto y lo incorrecto, así como la lucha en una multitud de cosas y fenómenos, como
Mientras Marx afirma que continuará habiendo contradicción entre la producción social y la necesidad
consumidor individual, la lucha permanente para la producción de la superación del consumo es una condición para
Cumplir el lema comunista de cada uno de acuerdo con su habilidad y cada uno de acuerdo con su necesidad. Éste
El lema no será alcanzado por la reconciliación de la contradicción, porque solo la lucha puede resolver cualquier
contradicción, ya sea antagónica o no antagónico.
Tanto Avakian como Pachanda como también UOC (MLM) concluyen que el contenido de negación de la negación
En Marx es el mismo descrito calloso por Dühring, es decir, como si fuera una tesis
Síntesis antítesis, en la que la síntesis es una combinación o conciliación de los aspectos opuestos. En publicación
Relativamente reciente, la PCR-UUSA establece que:
“En la concepción original del desarrollo histórico de la sociedad hasta el comunismo, incluido el
Las formulaciones de Marx, hubo una tendencia (...) a tener una vista algo estrecha y lineal. Por
Ejemplo, se manifiesta en el concepto de 'negación de negación' (la idea de que las cosas se desarrollan a partir de
forma en que algo en particular es negado por algo más, lo que a su vez conduce a otra negación y
Una síntesis que finaliza elementos de cosas anteriores, pero en un nivel superior). (…) Como
ha sostenido a Bob Avakian, la 'negación de la negación' puede tender a 'inevitabilismo', como si
Una cosa tenía que negar otras cosas de una manera específica, lo que llevaba a lo que es casi un
Síntesis predeterminada ". (PCR-UUS) 29
Renegado y falsificadores, repita el mismo argumento que Dühring contra Marx, como si la negación de
La negación en el capital indicó una síntesis en un nivel superior, donde elementos de
cosas anteriores. Avakian se vuelve contra un supuesto "inevitabilismo" de negación de negación, solo para
ocultar que se eleva contra el "inevitabilismo" de la ley de contradicción completamente establecida por el presidente
Mano. Después de todo, se define en la ley de contradicción por el presidente Mao, y no en la negación de la negación, que: el
Sustitución de lo antiguo con lo nuevo es la "Ley General e Informable del Universo". El anti -este apunta a la avakina a
Marx, pero también busca golpear al presidente Mao.


Prachanda y la dirección de UOC (MLM), a su vez, defienden la negación de la negación en el sentido calumnioso de
Dühring como si esto fuera el verdadero y utilizado por Marx y Engels. Estos dicen que: “El movimiento no
Es una forma lineal pero como ciclos aparentes, en los que cada avance es a su vez
retrasar ". El Renegado Pachanda ya falsifica que:
"Finalmente, sintetizar el movimiento comunista nepalés, se puede decir que esta marcha a continuación
forjar una nueva unidad en una nueva base, de acuerdo con el principio dialéctico de la unidad
transformación o tesis-síntesis de antítesis. (...) El proceso completo del movimiento comunista nepalí
También puede verse como una negación de negación ". (Prachanda) 30
Prachanda claramente toma esta interpretación difamatoria de Dühring sobre la negación de la negación en Marx
Para corroborar su teoría de fusión podrida, versión actualizada de la antigua teoría de la reconciliación de
contradicciones. Lenin, como Engels, también deja en claro el significado revolucionario y no concilio de
Negación de negación en Marx:
“Sin embargo, esta idea, como formularon a Marx y Engels, que se apoyan en Hegel, es muy vasta y
rico de contenido que la idea actual de evolución. Es un desarrollo que parece repetirse
Los pasos ya recorrieron, pero en otra base, en una base más alta ('negación de negación'); uno
Desarrollo, así que hablar en espiral, no en línea recta; un desarrollo de salto, por
catástrofes, por revoluciones; "Soluciones de continuidad"; transformaciones de cantidad en calidad;
impulsos internos de desarrollo, causados ​​por la contradicción, el shock de las fuerzas y
tendencias distintas que actúan sobre un cuerpo en particular, en el marco de un fenómeno particular o en el
de una sociedad en particular (...) ". (Lenin) 31
Solo una falsificación como Avakian puede decir que la negación de la negación en Marx es una combinación
entre los aspectos opuestos de una contradicción. Como hace claro Lenin, el movimiento dialéctico en la espiral
Ascender solo en apariencia repite los pasos ya recorridos, por lo tanto, no hay en la negación de la negación en
Marx nada que represente una resurrección del pasado, o una conciliación entre el pasado y el presente en el
futuro para el cual peleamos.
Marx mismo, en la miseria de la filosofía (1847) ya criticó el uso conciliatorio de orgullosos de la negación de
La negación como una forma de fusionar aspectos opuestos en una contradicción. En este trabajo, Marx rockea las posiciones
Desayuno de Proudhon, quien en dos libros anteriores había tratado de aplicar una dialéctica
Conciliador a la crítica de la economía política y el socialismo utópico. En su trabajo, ¿cuál es la propiedad? , en
1840, Proudhon de manera idealista comienza criticando el concepto legal de propiedad y no su
Existencia material. La base de su sociedad anarquista es: “Suprime la propiedad de la conservación de la
posesión, y solo con esta modificación se cambiará completamente las leyes, el gobierno, las instituciones,
Habrás eliminado el mal de la tierra ”32. Suprimir la propiedad y mantener la posesión privada de los medios de
Producción, aquí está la aplicación orgullosa de la negación de la negación conservadora a las críticas a la economía política.
En el sistema de libros de contradicciones económicas, 1846, Proudhon expande su intento de aplicar la dialéctica
idealista para la economía política, buscando deducir todas las categorías económicas a través de lo que él
considerado un método dialéctico.
En su respuesta, Marx presenta brevemente el miserable intento de Proudhon de aplicar la negación de
negación como conciliación de contradicciones:
“El material de los economistas es la vida activa y activa de los hombres; El material del Sr. Proudhon son los
Dogmas de economistas. Pero desde el momento en que no se sigue el movimiento histórico
Relaciones de producción, de las cuales las categorías son solo la expresión teórica, desde el momento
donde uno quiere ver en estas categorías solo ideas, pensamientos espontáneos, independientes de
Relaciones reales, a partir de entonces, si se ve obligado a considerar el movimiento de la razón puro el origen
de estos pensamientos.
(...)
Razón impersonal, no tener ni afuera ni tierra en la que se pueda colocar ni objetar a la cual
Oposición, puedes ser obligado a un salto mortal, poniéndote, opuesto y composición de la posición, oposición,
composición. Para hablar griego, tenemos tesis, antítesis y síntesis. En cuanto a aquellos que no son conscientes de
Idioma hegeliano, les diremos la fórmula sacramental: afirmación, negación y negación de
negación." (Marx) 33


Marx claramente se desenvuelve con la pequeña dialéctica de Burguean de Proudhon, que toma la negación de la negación,
por tesis-antítesis-síntesis y forma de síntesis como la composición entre los aspectos opuestos de un
contradicción. La negación de la negación de los orgullosos tiene el resultado de la anarquía, una composición entre el
supresión de la propiedad privada y la conservación de la posesión privada de los medios de producción. Esta fórmula
Idealista y conservador criticado por Marx, fue precisamente lo que Dühring atribuye los calumnerosos
a él; Y es precisamente la forma en que Avakian y Pachanda se falsifican como si correspondiera al uso de Marx
en la capital.
Prachanda falsifica el contenido de negación de la negación en Marx, como si fuera idéntico a la "dialéctica"
Pequeño burguese, porque lo que asume en esencia es la negación de la negación de Proudhon. Como sigue
La crítica de Marx, realizada en 1847, la dialéctica de orgullosa, sirve plenamente como una crítica de la teoría de
Fusión de Renegade Pachanda:
"(...) Dado que la razón ha sido capaz de presentarse como una tesis, esta tesis, este pensamiento, opuesto a
Incluso, se desarrolla en dos pensamientos contradictorios, positivos y negativos, sí y no. A
La lucha de estos dos elementos antagónicos, entendidos en la antítesis, constituye el movimiento dialéctico.
Sí, convirtiéndose en no, no convirtiéndose, sí, convirtiéndose simultáneamente en sí y no, no
Volverse simultáneamente no, pero los opuestos se equilibran, neutralizan, paralizan. A
La fusión de estos dos elementos contradictorios es un nuevo pensamiento, que es su síntesis. Eso
El nuevo pensamiento se desarrolla todavía en dos pensamientos contradictorios que, a su vez,
fusionarse en una nueva síntesis. (…) El señor. Orgulloso, a pesar de todo su gran esfuerzo para escalar el
sistema de contradicción, nunca logró moverse de los dos primeros pasos de la tesis y el
Antítesis simple y, además, solo los alcanzó dos veces; en uno de ellos, cayó de espaldas ”. (Marx) 34
La "fusión de estos dos elementos contradictorios" como una síntesis superior que aparece en la obra marxista de
La crítica del socialismo de las hamburguesas de Proudhon representa la descripción precisa de la falsificación filosófica
de Prachanda, que primero implica filosofía, en la teoría de la fusión que se llama así y luego culminante
explícita y vergonzosamente en la esfera política, en la capitulación de la guerra popular, en la propuesta de
Una "dictadura conjunta del proletariado y la burguesía" 35. En su abrumadora crítica de Proudhon, Marx
refuta todo el intento de conciliar y fusionar las contradicciones, muestra que la sociedad al presente se movió
Si a través de la lucha de los opuestos, a través de la lucha antagónica de los opuestos, y solo a través de esta lucha
Puede resolver sus contradicciones:
“En el curso de su desarrollo, la clase laboriosa reemplazará a la antigua sociedad civil con un
asociación que excluirá las clases y su antagonismo, y no habrá más poder político
Dijo, dado que el poder político es precisamente el resumen oficial del antagonismo de la sociedad civil.
Sin embargo, el antagonismo entre el proletariado y la burguesía es una lucha de clases contra
Otra lucha que condujo a su mayor expresión es una revolución total. Además, es
provoca asombro de que una sociedad basada en la oposición de las clases conduzca a una contradicción brutal,
¿Un choque cuerpo a cuerpo como solución final? No digas que el movimiento social excluye el
movimiento político. Nunca hay un movimiento político que no sea socialmente.
Solo un orden de cosas en el que no hay más clases y antagonismos de clase
Las evoluciones sociales ya no serán revoluciones políticas. Hasta entonces, en la víspera de cada reorganización general
de la sociedad, la última palabra de las ciencias sociales siempre será: ‘Combate o muerte, la lucha
sangriento o nada. Así es como el problema se plantea irresistiblemente '(George Sand) ”. (Marx) 36
La dialéctica marxista es explícita: solo la lucha de la contraria y no su reconciliación puede resolver el
Contradicciones inherentes a la sociedad burguesa. Esta es la misma concepción del mundo, la misma filosofía,
Presente en el capital, la expropiación de los Expropiates es el tiempo final de la propiedad capitalista; El
Por lo tanto, la negación de la negación no es para Marx la conciliación de contradicciones, sino su resolución
Revolucionaria a través de la lucha irreconciliable.
Aclaró el contenido de la negación de la negación utilizada por Marx, solo permanece para evaluar el peso de su
Úselo en todo el trabajo. En el Libro I, de la capital, Marx solo usa la negación de
negación. Por lo tanto, el núcleo filosófico de la capital no puede resumirse a la negación de la negación. Todo el
El capital se basa en la ley dialéctica de la unidad y la lucha de los opuestos y su contenido puede ser más
fácilmente confiscado y popularizado por el principio maoísta que uno se divide en dos.


Marx, al estudiar el fenómeno concreto del capitalismo, tuvo que analizarlo en sus dos aspectos
Contradictorio, el proceso de producción capitalista (presentado en el Libro I) y el proceso de circulación
Capitalista (presentado en el Libro II), siendo el proceso de producción el aspecto dominante que determina en
Última instancia El modo de circulación del capital. En el libro I, por lo tanto, Marx Abrai, en la medida en que esto es
Posible, la influencia de los fenómenos de circulación en la producción. Esta abstracción no puede ser absoluta,
Debido a que la ley de valor en sí, que precede a la aparición del modo de producción capitalista, resulta de la interacción
Entre los dos aspectos contradictorios: producción y circulación. En el libro II, Marx Abstracts, de la misma manera, el
efectos del proceso de producción en la esfera de circulación, para comprender la circulación de la
Capital, que es el valor dotado del valor agregado. Finalmente, Marx analiza la relación entre estos dos aspectos en el
Libro III: El proceso global de producción capitalista, donde el resultado de la unidad y la lucha entre
modo de producción y el modo de circulación, lo que es posible para que Marx estudie la operación
Concreto de la tasa de ganancias, la ley de distribución de Mais-Valia en el modo de producción capitalista.
Al analizar el proceso de producción capitalista, Marx comienza desde el elemento más concreto, la unidad más
Capital primario e históricamente precedido, el producto. Demuestra cómo los bienes son un
Unidad de dos aspectos contradictorios: el valor de uso y el valor de intercambio o valor, es decir, uno que está dividido
en dos, y demuestra cómo el desarrollo de la división del trabajo y el aumento de los intercambios, obtienen el valor
de intercambio o valor el aspecto dominante en esta contradicción. También demuestra el doble carácter del trabajo
materializado en los bienes: el trabajo concreto que produce valor de uso y el trabajo abstracto que
constituye la sustancia del valor de los bienes. Concluye, a su vez, que el valor de cambio es la forma del valor
y al analizar el desarrollo contradictorio de valor en su forma alcanza la forma de dinero, en la cual, más
Una vez que uno se divide en dos. En la forma de dinero del valor, la unidad entre el valor de uso y el valor de
intercambio en los bienes; El dinero, en su forma más desarrollada, consiste en una mercancía cuya única
La utilidad debe servir como un equivalente general o medida de valor entre otros bienes. Muestra cómo el
El dinero impulsa los intercambios y cómo este crecimiento plantea la división social del trabajo, luego como el
acumulación cuantitativa de valores en forma dinámica, dentro de un conjunto de otras relaciones sociales,
Determina la transformación del dinero en capital.
Marx luego analiza cómo el capital es un valor que se divide en dos aspectos opuestos: constante y variable.
Y como en el proceso de producción, el capital constante reproduce su propio valor, mientras que capital
Variable, al comprar una fuerza laboral, a través de esto produce un nuevo valor. Este nuevo valor, a su vez,
También es uno que se divide en dos: un aspecto es la reproducción del salario, el otro es la producción de la más
Valía, es decir, la parte del nuevo valor creado que es apropiado por el capitalista sin costarle nada. A mas-
También vale la pena en dos aspectos contradictorios: capital adicional y fondo de consumo
del capitalista, que son los gastos individuales de los burgueses, el lujo y para su mantenimiento. La capital adicional
Corresponde al fenómeno de la reproducción ampliada, que es la transformación del valor del capital en capital. A mas-
Valia constituye el producto particular y específico del modo de producción capitalista; Sus condiciones de producción y es
condicionado por la libre competencia. La producción de valor excedente, por un lado, y la libre competencia por
otro, determinan que la producción capitalista debe reproducirse siempre de manera amplia para
Mantenga la producción de valor agregado, es decir, las ganancias del capitalista. El resultado necesario de la producción de
El valor bajo la libre competencia es una creciente acumulación capitalista y, en consecuencia, un alto
Centralización de capital. Acumulación capitalista y centralización del capital, al aumentar su composición
Orgánico, resulta en el producto final del modo de producción capitalista: sobrepoblación excedente. Así,
Por lo tanto, la reproducción ampliada del capital inevitablemente conduce, por un lado, a la expropiación de los capitalistas
por los mismos capitalistas y, por otro, la producción de la masa colosal de miserables que, en su tiempo, serán, en su tiempo,
necesariamente expropiar a los capitalistas y arrojar propiedades privadas de los medios de producción en el
historia.
Este desarrollo de la contradicción y el proceso del cual se divide en dos, en la capital, puede ser
Así representado:


Capital constante (c) → Medios de producción → Valor de transferencias (c)
Reproducción Capitarallevación de la composición orgánica y centralización del capital de capital (k)
Capital variable (v) → Fuerza de → Worknovalovaleproduct (v)
Producemais-Valor (M) Producción de capital adicional Desuperpoblación.
El gran trabajo de Marx, por lo tanto, no se basa en la negación de la negación, sino en la ley
de contradicción. Por esta razón, el presidente Mao señala:
“Como señaló Lenin, Marx le dio al capital un modelo de análisis del movimiento de
contrario, que se extiende a través de todo el proceso de desarrollar una cosa desde el principio hasta el
fin." (Presidente Mao) 37
Y:
“Al aplicar la ley de contradicción a las cosas al estudio del proceso sociohistórico, Marx e Engels
descubrió la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, la contradicción entre el
clases de explotación y explotada (...).
Al aplicar esta ley al estudio de la estructura económica de la sociedad capitalista, Marx encontró que el
La contradicción fundamental de esta sociedad es la contradicción entre el carácter social de la producción y el carácter
propiedad privada. " (Presidente Mao) 38
Es decir, Marx aplicó brillantemente la ley de contradicción al estudio de la sociedad capitalista. Simplemente no
Tuvo tiempo de formarlo en un trabajo filosófico separado.
Como se ve, el uso de la negación de la negación de Marx en la capital es solo una forma
Ley de contradicción privada en el análisis de la supresión de la propiedad privada capitalista. Es importante
Observe cómo se desarrolla la formulación filosófica marxista en Anti-Dühring, como parte de los dos
Líneas contra concepciones metafísicas dentro de la socialdemocracia alemana. El trabajo anti-dühring es
Dividido en tres grandes secciones: filosofía, economía política y socialismo científico; Engels presenta,
Por lo tanto, por primera vez, la doctrina del proletariado en su totalidad, en sus tres partes constitutivas. O
El libro en su conjunto desde el punto de vista del desarrollo de la filosofía marxista avanza la negación de
Negación revolucionaria por la ley de contradicción.
En la primera sección, al refutar la falsificación de Dühring, Engels, como ya se ha visto, todavía tiene la supresión
Propiedad privada en forma de negación de negación revolucionaria. Sin embargo, al volver a lo mismo
tema, en la última sección del trabajo, socialismo científico, Engels ya no trata la supresión de la propiedad
Capitalista tomando el amplio curso de la historia, pero en detalle la contradicción
Fundamental de la sociedad capitalista. Expresando este desarrollo de la filosofía marxista, Engels
presenta el mismo fenómeno, descrito en la capital, ahora, de la unidad de contrario al proceso
capitalista, de su resolución, o negación revolucionaria:
"La burguesía (...) no podría transformar los medios de producción limitados en
poderoso productivo sin arrancarlos de su fragmentación y dispersión, sin concentrarlos,
sin convertirlos de los medios de producción del individuo a la producción social, que
solo puede ser aplicado por un conjunto de personas.
(...)
Los medios de producción y producción se vuelven esencialmente sociales. Pero están sujetos
a un modo de apropiación que presupone la producción privada de individuos,
donde cada uno tiene el producto y lo lleva al mercado. El modo de producción es
enviado a este modo de apropiación (...). En esta contradicción, que se presta al nuevo
Modo de producción Su carácter capitalista, reside Embioly todo el choque del
presente." (Engels) 39
Es decir, los medios de producción solo operados socialmente y un modo de producción "esencialmente colectivo"
en contradicción con el modo de apropiación, es decir, con el régimen de propiedad privada, con la propiedad
capitalista. Y Engels señala que "en esta contradicción" la embrioolía reside todo el choque hoy.
Y así, este gran titán del proletariado continúa:
“La división entre los medios de producción concentrados en manos de los capitalistas,
Por un lado, y el productor se redujo a posesión de nada más que su propia fuerza laboral,
otro. La contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista se ha convertido en
Antagonismo entre el proletariado y la burguesía ". (Engels) 40
Engels presenta claramente la contradicción fundamental del proceso, su base económica: producción
Apropiación social versus privada y su expresión social: proletariado versus burguesía. Que sale
Centeralmente de la contradicción del proceso de la sociedad capitalista, y ya no es la negación de la negación en
Sucesión encadenada de dos unidades contrarias de diferentes procesos históricos, Engels explica el
crisis de sobreproducción, desde el desarrollo de la misma contradicción fundamental:
“En crisis, la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista
Erupción violenta. La circulación de bienes se aniquila momentáneamente; la mitad
circulación, el dinero se convierte en impedimento de circulación; Todas las leyes de producción de
Los bienes y la circulación de bienes se ponen al revés. El susto
La económica alcanza su punto destacado: el modo de producción se rebela contra el modo de intercambio,
Las fuerzas productivas se rebelan contra el modo de producción en el que se originaron ".
(Engels) 41
Y la resolución de esta contradicción, entre las fuerzas productivas sociales y la propiedad privada, entre el modo de
Modo de producción y circulación, es presentado por Marx y Engels de esta manera en Anti-Dühring:
“[Las fuerzas productivas sociales] una vez entendidas en su naturaleza, pueden, en las manos
de productores asociados, transformados de dominadores demoníacos en sirvientes
obediente (...). Tratar las fuerzas productivas actuales de acuerdo con su naturaleza finalmente identificada
significa reemplazar la anarquía social de la producción con regulación social
Producción planificada según las necesidades de todo el conjunto y cada uno
individual; Por lo tanto, el modo de apropiación capitalista, en el que el producto esclaviza
Primero, el productor y luego también quién lo apropia, es reemplazado por el modo de
Apropiación de productos basados ​​en la naturaleza de los medios de producción:
un lado, directamente apropiación social como medio de apoyo y expansión del
producción y, por otro, apropiación directamente individual como vida y
fruición." (Engels) 42
Engels presenta en detalle la forma de resolución de la contradicción fundamental, en su aspecto económico,
Propiedad social de los medios de producción y planificación. Y desde el punto de vista político: “El proletariado
Asume el poder del estado y transforma los medios de producción principalmente en la propiedad estatal ”43.
La presentación de la supresión de la propiedad privada asume su fórmula clásica para el proletariado
Internacional en esta presentación de Engels, luego popularizado en el trabajo del socialismo utópico al
Socialismo científico (1880). En la capital, la supresión de la propiedad privada tuvo que presentarse a
de la resolución secuencial y encadenada de dos unidades contrarias; Denación de la primera unidad
El capitalismo surge, por la negación de la segunda unidad, el capitalismo se destruye. Esta explicación inicial fue
preciso desde el punto de vista científico, correcto desde el punto de vista filosófico, pero necesitaba ser profundizado y es
Esto que ocurre a través de la lucha de dos líneas contra la posición de Dühring. Presentación, la supresión de
Propiedad capitalista centrada en el análisis de la contradicción fundamental de la sociedad capitalista, permitida
Presente con mayor detalle el contenido y la forma de la revolución proletaria. Presentar el movimiento histórico
Ascendiendo por la ley de la contradicción, fue al mismo tiempo más concreto y más universal. Este
constituyó un importante desarrollo de la filosofía marxista en el curso de la primera etapa de
Desarrollo de la ideología del proletariado internacional.
Este desarrollo, sin embargo, no fue solo el producto de la lucha ideológica contra el socialismo de la silla, sino también
También del progreso de la lucha de clases, después de todo, la filosofía revolucionaria avanza y siempre avanzará en
busca transformar la realidad. Capital se publicó en 1867, el anti-dühring, se publica


Totalmente, solo en 1878. En este pequeño intervalo histórico, hubo excelentes episodios
Para el mundo, la revolución proletaria y las luchas de dos líneas muy importantes en el MCI naciente. En 1871,
La comuna inmortal de París ocurre, con la intervención directa de I International, bajo la dirección personal de
Marx, aunque son los marxistas minoritarios en la dirección de la comuna; y en 1875, emerge la lucha muy importante de
Dos líneas contra Lassalismo en Alemania. Del primero, Marx formula el poderoso documento de guerra
civil en Francia, en el que se destaca, que la comuna de París había resuelto el problema histórico de
estado de la dictadura del proletariado; del segundo, Marx establece en la crítica del programa Gotha que el
La construcción del comunismo pasaría por una primera etapa, la de la sociedad socialista; en el que después
Socialización de los medios de producción, invariablemente, sería necesario luchar contra el derecho aún actual
burgueses y la división social del trabajo, particularmente en contra de las diferencias entre el campo y la ciudad, entre
trabajadores y campesinos y entre el trabajo manual e intelectual, diferencias que son expresiones de
existencia de clases antagónicas en socialismo.
En la capital, como el objetivo de Marx era demostrar la necesidad histórica de la expropiación de
Expropiando, lo toma, relacionado con tres procesos sociales cualitativamente distintos. Entonces, debajo
forma de negación de negación entre estos procesos, la expropiación de los expropiados aparece como un
acto. Después de la comuna de París y su equilibrio correcto en la Guerra Civil en Francia, después de las críticas al programa
de Gotha, al desarrollo teórico y práctico de la ideología, en la lucha contra Dühring, era evidente que el
La pregunta no podría reemplazarse en los mismos términos. Por esta razón, la expropiación de los expropiates es
ahora presentado como un proceso, en el que es necesario cumplir con ciertos pasos. A
La expropiación de expropiates como proceso solo puede presentarse filosóficamente a través de la ley
de contradicción.
En Anti-Dühring, Engels presenta una serie de ejemplos de negación de negación en diferentes procesos
Desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Estas manifestaciones fueron de grandes
importancia filosófica, porque al destacar la universalidad de la negación de la negación en las diferentes formas de
Movimiento de la materia, Engels, desplegaba la universalidad de la dialéctica. La formulación de
La universalidad de la dialéctica fue un paso necesario hacia el establecimiento de la universalidad y
Absoluto de la ley de contradicción. Y, por lo tanto, el trabajo de Engels en todos los sentidos es un importante
Progreso para el desarrollo de la filosofía marxista.
Sin embargo, aunque la negación de la negación está presente en todas las formas de movimiento de la materia,
No está presente en todos los fenómenos, al igual que el término absoluto de la ley de contradicción. Engels, después
Presente el aspecto universal de la negación de la negación en el proceso de desarrollo del grano de cebada,
También presenta su aspecto particular. Primero veamos cómo Engels analiza su validez
universal:
“Tome un grano de cebada. Miles de millones de granos de cebada son molidos, hervidos, fermentados y,
Luego consumido. Pero si uno de estos granos de cebada encuentra las condiciones que son normales,
Al caer en un suelo propicio, ocurre con él, bajo la influencia del calor y la humedad, un cambio bien
Él mismo: él germina; El grano desaparece como tal, se niega, y su lugar es tomado por la planta que
Surgió de él, que es la negación del grano. Pero, ¿cuál es el curso normal de la vida de esta planta? Crece,
Florece, se fertiliza y finalmente produce otros granos de cebada; Y para que estos sean
Madurado, su tallo será y, a su vez, se le niega. Como resultado de esta negación de
Negación, tenemos nuevamente el grano de cebada inicial, pero no el grano simple, sino un
Diez, veinte, treinta veces más grande ". (Engels) 44
El grano de la cebada es una unidad de opuestos que negó, bajo ciertas condiciones, se transforma
en una planta de cebada; Esta misma planta, a su vez, bajo ciertas condiciones, crece, se fertiliza y
Produce muchos otros granos que niegan la unidad de los opuestos que constituyen la planta. El grano se niega en
Primera negación, la planta es negada por el conjunto de granos en la negación de la negación. Dos procesos de
unidades de distintos y encadenados contrarios que necesariamente dan lugar a un tercio distinto de los dos
Eso los precedió: la expansión cuantitativa de los granos de cebada. Entonces Engels indica los límites de este
forma secuencial de movimiento:
“En la dialéctica, negar no solo significa no decir o declarar que algo no existe o
destruirlo de cualquier manera. Spinosa ya dijo: omnis determinatio est negatio, todos
La delimitación o la determinación son al mismo tiempo. Y, además, el tipo de negación es


Determinado aquí, primero, por la naturaleza universal del proceso y, en segundo lugar, por su
naturaleza específica. No solo debo negarlo, sino también para revocar la negación. Debo, por lo tanto,
Establezca la primera negación de tal manera que el segundo permanezca o sea posible. ¿Como?
Siempre de acuerdo con la naturaleza específica de cada caso individual. Cuando un grano de
La cebada, cuando aplasto a un insecto, de hecho hace el primer acto, pero hace que el segundo sea inviable ".
(Engels) 45
Esta es la particularidad de la negación de la negación: se debe negar la primera unidad de los opuestos
forma específica de garantizar la posibilidad de una segunda negación. En este caso la negación de
La negación puede explicar el crecimiento natural y espontáneo de la cebada, pero no el fenómeno de la agricultura
para el consumo, en el que surge otra forma específica de negar el grano de la cebada que hace que sea imposible
negación de la negación. En este caso, el proceso de semilla de cebada avanza la declaración de la unidad de
contrario al grano hasta la negación de esta unidad a través de la germinación de la planta; Sin embargo, la unidad de
Contrariamente a la planta, los avances desde la afirmación de esta unidad hasta su negación (antinatural) en forma de su
aplastante. La afirmación y negación de la unidad de los opuestos es una forma derivada y universal de la ley.
contradicción; La negación de la negación, a su vez, es solo una forma particular presente en todos
las formas de movimiento de la materia, pero eso no puede explicar la transformación de todos los procesos y
fenómenos. Esta comprensión de la afirmación y la negación, como veremos más adelante, es uno de los
resultados filosóficos muy importantes de la lucha de dos líneas en el PCCh en torno al principio maoísta que
Uno se divide en dos.
Engels no solo culmina el desarrollo de la filosofía marxista en la primera etapa, sino que también establece
¿Cuáles fueron los problemas filosóficos que las próximas generaciones de comunistas deberían concentrar sus
Atención para reclitar su resolución. En Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, Engels
destaca cuáles fueron las tareas presentes para la filosofía revolucionaria:
“Ahora, ya no se trata de tomar las concatenaciones de las cosas de la cabeza, sino descubrirlas
propios hechos. A la filosofía desplazada de la naturaleza e historia no hay más refugio que el reino
de pensamiento puro, en lo que aún queda de esto: la teoría de las leyes del proceso de
Conocimiento, lógica y dialéctica ". (Engels) 46
La teoría de las leyes del proceso de conocimiento fue formulada en el marxismo por el Gran Lenin en su trabajo
Materialismo magistral y emppirocriticismo, que fue desarrollado brillantemente por el presidente Mao en
¿Sobre la práctica y de dónde provienen las ideas correctas? . En relación con la lógica y la dialéctica, Engels, en su trabajo
Dialéctica de la naturaleza, dio otra indicación importante de las necesidades para más tarde
Desarrollos:
“Por lo tanto, es en la historia de la naturaleza y la historia de la sociedad humana que las leyes de
dialéctico. Estas son solo las leyes más generales de estas dos fases del desarrollo histórico, como
del pensamiento en sí. Se reducen, más precisamente, especialmente a tres:
· La ley de transformación de la cantidad en calidad y viceversa;
· La ley de la interpenetración de los opuestos;
· La ley de negación de la negación;
Los tres fueron desarrollados por Hegel a su forma idealista como simples leyes de pensamiento:
el primero en la primera parte de la lógica, en la teoría del ser; el segundo ocupa toda la segunda parte de su
Lógica, que es, con mucho, la más importante, la teoría de la esencia; El tercero, finalmente, figura como ley
Fundamental para la construcción de todo el sistema.
(...)
En este punto, no necesitamos componer un manual de dialéctica, sino solo para demostrar que las leyes
La dialéctica son leyes reales del desarrollo de la naturaleza, es decir, también son válidas para el
Investigación científica teórica de la naturaleza. Por lo tanto, no podemos abordar aquí el
interconexión de estas leyes ". (Engels) 47
Engels aclara, por lo tanto, que toma las leyes más generales de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento del trabajo
Ciencia de la lógica, de Hegel. Destaca su relación con el sistema filosófico hegeliano: la ley de
conversión de cantidad en calidad como parte de la doctrina del ser; la ley de contradicción como parte del


Doctrina de la esencia, destacada por Engels como la parte más importante de la lógica hegeliana; y la ley de
negación de la negación como parte de la doctrina del concepto y, al mismo tiempo, como una ley fundamental de la
Sistema hegeliano. Sin embargo, lo más importante es que Engels indica la necesidad de abordar el
interconexión de estas leyes.
El gran Lenin, desafortunadamente, no podía saber el trabajo dialéctico de la naturaleza, porque solo se publicó en
1927, en la URSS. Sin embargo, en sus brillantes cuadernos filosóficos, particularmente en sus estudios en
La ciencia de la lógica de Hegel se acercó precisamente a la interconexión interna de estas leyes. Estaba arriba, a su vez, a
El presidente Mao, que sale en gran parte por el delantero por Lenin, brindó por el proletariado internacional
formulación más avanzada de la dialéctica materialista en la contradicción, dando el
Exposición de la ley de contradicción como una ley fundamental única de dialéctica y, más tarde, su interconexión
interno con sus expresiones o leyes derivadas: cantidad/calidad y afirmación/denegación. Es lo que
Buscaremos abordar en los próximos temas.
1.2- Leninismo: la ley de la unidad y la lucha de contrario como el núcleo de la dialéctica
En la segunda etapa de la ideología del proletariado internacional, Lenin promoverá un salto importante en
Elaboración teórica de la concepción del mundo marxista, es decir, en el materialismo dialéctico. Marxismo-
El leninismo impulsa el desarrollo de la filosofía marxista en sus dos problemas centrales: la teoría de
Conocimiento y dialéctica. Con respecto al primer problema, Lenin se establece de manera completa y completa
La teoría del conocimiento como un reflejo activo de la materia en la conciencia. En relación con la dialéctica, será Lenin
Quien formulará, por primera vez, que la unidad de contrario constituye "el núcleo de la dialéctica".
Una de las primeras obras teóricas de Lenin es un trabajo filosófico importante, controvertido con
Los populistas rusos y sus ataques contra el marxismo. ¿Quiénes son los "amigos del pueblo" y cómo luchan?
Contra los socialdemócratas (1894), Lenin hace una gran defensa del materialismo dialéctico y,
Particularmente, a partir de la concepción materialista de la historia desarrollada por Karl Marx y Frederich Engels,
Todavía demostrando muy temprano en su amplia regla teórica y práctica del marxismo.
Su trabajo filosófico más importante, materialismo y emppirocriticismo (1909) se publicaría unos años
Más tarde, en un momento de crisis ideológica entre los comunistas en Rusia. En el año 1905, el
Primera revolución democrática en Rusia, que movilizó a los trabajadores y campesinos masivamente, en un
Gran insurrección armada seguida de una guerra civil relativamente prolongada hasta 1907. Este primero
El intento revolucionario fue derrotado por el zarismo que, después del reflujo de la ola revolucionaria, establece un
Broad y violenta contrarrevolución, la reacción estolipinia. Muchos revolucionarios fueron arrestados, hacia afuera y
exiliado, pero el mayor impacto en la socialdemocracia rusa fue el ideológico, es decir, si sería posible o no
hacer la revolución democrática para derrotar a la autocracia zarista, si las tácticas eran correctas o no
revolucionarios de ese período.
En ese momento, Lenin ya era el principal líder comunista en el país que dirigía la fracción bolchevique
Partido de trabajadores socialdemócratas rusos. A principios de 1905, ya después del comienzo de las encuestas
Trabajadores armados y campesinos, bolcheviques y masheviques se reunieron en congresos separados y
Formularon tácticas opuestas para la revolución democrática en Rusia. Mientras que los menheviks
propuso una táctica directista para hacer el remolque de la burguesía liberal rusa, confiando en esto
dirección de la revolución democrática burguesa; Lenin, y los bolcheviques, a su vez, establecieron el poderoso
táctica que propuso que el proletariado debería luchar por la dirección de esa revolución para tomarlo como máximo
adelante y el establecimiento de la alianza de trabajadores-pampo, basado en un contingente armado
Dirigido por el proletariado, activar la insurrección contra la aristocracia zarista y contra la burguesía
liberal, buscando dirigir esta revolución estableciendo la dictadura democrática revolucionaria
trabajadores y campesinos.
A pesar de la corrección de esta línea política, faltaban las condiciones de mayor desarrollo subjetivo mientras
mayor capacidad organizacional de la fracción bolchevique para realizar las tareas revolucionarias requeridas en el
Conducir y lograr la revolución y su triunfo. Estas condiciones subjetivas se obtendrían en los años.
después del esfuerzo de admisión del entonces Partido de Trabajadores Socialdemócratas Rusos, reconstituido por
Lenin y los bolcheviques izquierdos en 1912 en la Conferencia de Praga, que aseguró la realización
de la revolución democrática en febrero de 1917, lo transforma en la gran revolución socialista de victoriosa de


Octubre, del mismo año. Sin embargo, la derrota de la revolución democrática de 1905 había causado un gran
Vacilación ideológica en filas socialdemócratas, incluida la fracción bolchevique. Estas vacilaciones
ideológico buscado teóricamente justificar su capitulación asumiendo concepciones filosóficas burguesas,
En nombre de los últimos avances de las ciencias naturales, disputa la validez de la filosofía
Revolucionario del proletariado, materialismo dialéctico.
Bogdanov, Bazarov, Lunacharski y otros militantes y líderes bolcheviques llegaron a argumentar que
La filosofía emppiriócrítica formulada por el físico austriaco Ernst Mach correspondió a un gran avance
Filosófico, que representaba la superación de la oposición entre el materialismo y el idealismo. El gran Lenin,
Después de los pasos de Engels en Anti-Dühring, emprende una lucha formidable de dos líneas contra estos
posiciones, desenmascarando sus falosóficas falosóficas, su rendición a la concepción burguesa del mundo,
Por lo tanto, al aplicar a la fracción bolchevique esta posición revisionista podrida. De esta manera, materialismo
y el emppiriocriticismo, constituye el trabajo ideológico decisivo para superar la mala conducta de la derrota en 1905 y para
Si llega a la victoria en 1917 y los grandes avances posteriores.
Para este empirismo "crítico", en el proceso de conocimiento, la sensación se tomó como primaria, pero si
Sostuvo que esa materia no existía como tal, y que no se podía conocer la esencia del fenómeno. O
El emppiriocriticismo se burló del materialismo filosófico argumentó que esta concepción revolucionaria
Tomó el asunto como algo "sagrado". Para el emppirocriticismo, no había asunto objetivo afuera
Conciencia, para esta concepción idealista, los cuerpos físicos eran "complejos de sensaciones".
Lenin inicialmente desenmascara el contenido filosófico del emppirocriticismo que muestra que en
La base filosófica de Mach no había "novedad", sino la reimpresión de la antigua teoría
Sigueo del siglo XVII, idealista subjetivista por el obispo Berkeley. La filosofía de Mach estableció una
Identidad absoluta entre la sensación y el cuerpo físico, por lo tanto, reducción de la materia a la sensación que tenemos
y el proceso de conocimiento a los descubrimientos de las relaciones necesarias entre nuestras propias sensaciones y
No del movimiento material que sea anterior y, relativamente, independiente de nuestra conciencia. A su vez, el
La filosofía de Berkeley sostuvo que las cosas son un "conjunto de ideas", por lo que estableció un
identidad indisoluble entre la conciencia y las cosas, así redujo el proceso de conocimiento al
Descubrimiento de las ideas divinas presentes de antemano en todos los fenómenos naturales y sociales.
En oposición a esta concepción, Lenin defenderá los dos principios fundamentales del materialismo filosófico,
Sistematizado por Engels en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana: 1er) El asunto es anterior
conciencia y existe independientemente de esto; 2) La conciencia puede reflejar la esencia objetiva de todos
Los fenómenos. Luego, en un nuevo nivel, la teoría dialéctica materialista de
Conocimiento, es decir, la concepción comunista de la relación entre el pensamiento y el ser.
En primer lugar, Lenin demuestra que no hay una conexión indisoluble entre el pensamiento y la cosa, ni
entre sensación y cuerpos físicos. Demuestra que la materia es anterior a la conciencia humana, revela que esto es
un resultado, un producto del desarrollo de la materia inorgánica a la materia orgánica y las consecuencias
de la transformación de la vida en la sociedad humana. La materia, por lo tanto, es anterior a la conciencia y, a su vez, el
La conciencia es un producto de la transformación de la materia y, por lo tanto, la materia no puede ser un
"Complejo de sensaciones" ni siquiera un "conjunto de ideas". El asunto es, según la brillante definición de
Lenin:
"(...) Una categoría filosófica para designar la realidad objetiva, dada al hombre en sus sensaciones,
Decald, fotografiado y reflejado por nuestras sensaciones y existentes independientemente de ellas ". (Lenin) 48
Lenin demuestra precisamente el carácter condicional y relativo de la unidad de los opuestos entre el pensamiento
y el ser. Esta unidad no es indisoluble, ya que la conciencia no es antes de la materia ni surge
inmediatamente con esto; La unidad entre ser y pensar es, por lo tanto, un producto de la dialéctica de la naturaleza,
como Engels brillantemente definido. Ciertas condiciones son necesarias para que surja esta unidad y,
Sin estas condiciones, no puede haber conciencia. A su vez, las condiciones para la materia inerte
transformarse en la naturaleza orgánica y esta naturaleza orgánica se convierte en conciencia es creada por
Muy movimiento y transformación de la materia. La conciencia no surge de la naturaleza causada por un
fuerza externa a la naturaleza, pero por su propio movimiento y transformación, por lo tanto, Lenin señala que
Aunque la materia no es un "conjunto de ideas" o un "conjunto de sensaciones" es "lógico suponer que todos


La materia tiene una propiedad esencialmente similar a la sensación, la propiedad de reflexionar ". Y el
Propiedad intrínseca de la materia inerte de reflexionar, reaccionar a mecánicos, químicos, eléctricos, etc.,
es decir, es la contradicción inherente a la materia eterna lo que impulsa su automatización en incesante
transformación.
De esta manera, Lenin apoya la concepción dialéctica materialista de la transformación de la materia en
conciencia, que corresponde al primer principio fundamental del materialismo filosófico, o al primero
forma de identidad entre ser y pensar. A continuación, Lenin aborda la cuestión de la capacidad de
Conciencia de conocer el ser, reflejar la esencia de fenómenos objetivos fuera de la conciencia. Éste
Es el segundo principio fundamental del materialismo filosófico, o la segunda forma de identidad entre ser
Y pensando. La primera forma de identidad corresponde al aspecto pasivo de la teoría refleja; la segunda
La forma de identidad corresponde al aspecto activo de la teoría del reflejo. En la primera forma, el ser
se transforma en la conciencia; En el segundo, la conciencia se convierte en ser. Veamos, como establece Lenin
En un nuevo nivel, este problema en el desarrollo de la teoría marxista del conocimiento.
Lenin comienza el tratamiento de esta pregunta reanudando a Engels cuando dice:
“Hegel fue el primero que sabía cómo exponer con precisión las relaciones entre la libertad y la necesidad. Para
Él, la libertad no es más que conocimiento de necesidad. (...) La libertad no reside en
soñó independencia frente a las leyes naturales, pero en el conocimiento de estas leyes y en la posibilidad,
Basado en dicho conocimiento, para que actúen de manera regular para ciertos fines. (...)
Libertad, por lo tanto, en el dominio sobre nosotros mismos y la naturaleza exterior, basada en el
Conocimiento de las necesidades naturales ". (Engels Apud Lenin) 49
Entonces Lenin, defiende y desarrolla brillantemente este postulado marxista:
"El desarrollo de la conciencia de cada individuo humano separado y el desarrollo de
El conocimiento colectivo de toda la humanidad nos muestra con cada paso la transformación del
en sí mismo 'no conocido en' cosas para nosotros 'conocidas, la transformación de la necesidad ciega,
Conocido, la 'necesidad' en sí misma, en la 'necesidad de nosotros' conocida. (...), en el razonamiento razonado
Engels, por supuesto, aplica a la filosofía el método del 'salto vital', es decir, da un salto de la teoría a
práctica. (...) El dominio sobre la naturaleza, que se manifiesta en la práctica de la humanidad, es un resultado
del fiel reflejo objetivo de los fenómenos y procesos de la naturaleza en el cerebro del hombre y constituye el
La prueba que dicho reflejo (dentro de los límites de lo que la práctica nos muestra) es una verdad objetiva,
Absoluto, eterno ". (Lenin) 50
En esta formulación, Lenin da un salto importante en la filosofía marxista, estableciendo ese conocimiento
corresponde a la transformación de la necesidad, que el proceso de conocimiento necesita un salto del
teoría para practicar y, además, esa práctica constituye el criterio de la verdad objetiva de una particular
Reflexión subjetiva en la conciencia de la realidad.
Magistralmente Lenin resuelve el problema de la identidad entre el pensamiento y el ser, avanzando así
Mucho en la formulación teórica de la concepción marxista sobre el tema. Así presenta la relación necesaria
Entre el pensamiento y el ser, de pensamiento como producto del desarrollo de la materia; establece
así su primera forma de unidad relativa. Muestra que el pensamiento es relevante de la práctica social,
Aunque la conciencia social es un reflejo del ser social. Al mostrar, esa libertad es la
conocimiento de la necesidad, y que tal conocimiento es la transformación de esta necesidad, que esto
La transformación ocurre a través del salto de la teoría a la práctica, Lenin se presenta en una forma mayor que la segunda
forma de identidad entre pensamiento y ser, o entre conocer y hacer. Y también muestra al personaje
pariente de esta unidad entre el pensamiento y el ser, esta correspondencia entre lo subjetivo y el objetivo, al
Resuelve el problema de la relación entre el carácter relativo y el carácter absoluto de la verdad:
“Desde el punto de vista del materialismo moderno, es decir, del marxismo, son históricamente condicionales
Los límites de la aproximación de nuestro conocimiento al objetivo, la verdad absoluta, pero la existencia
De esta verdad, así como el hecho de que nos acercamos a que no obedezca las condiciones. Ellos son
Históricamente condicionales los contornos de la imagen, pero es incondicional que esta imagen represente
un modelo objetivamente existente. Es históricamente condicional cuando y en qué circunstancias
progresamos nuestro conocimiento de la esencia de las cosas (...), pero incondicionalmente cada uno de estos
Discoveries es un progreso de "conocimiento incondicionalmente objetivo" ". (Lenin) 51


Cada descubrimiento constituye la identidad entre lo subjetivo y el objetivo, como lo es cada unidad de contrario
Relativo, esta verdad lograda también tendrá un carácter relativo y condicional. Sin embargo, el set
Los fieles de las verdades relativas constituyen la verdad incondicional y absoluta del universo. El proceso de
El conocimiento, por lo tanto, es el movimiento infinito de la conciencia aproximada a esta verdad objetiva y
Absoluto. Esta formulación leninista representó un salto importante en la teoría marxista del conocimiento.
El gran Lenin para refutar posiciones idealistas sobre la teoría del conocimiento, si los empiristas
de Mach, ser los idealistas subjetivos como el de Berkeley, apenas atacaron los antecedentes idealistas de estos
posiciones que se aplican a la existencia de una conciencia divina antes de la naturaleza, a veces la existencia de
Una "conexión indisoluble del medio ambiente y el yo", como es el caso de la filosofía idealista de Fichte y el uso que
Bogdanov hizo esto. Como ya se vio anteriormente, Lenin mostró el carácter relativo de esta unidad y la condición
necesario de la materia como antes de la conciencia. Sin embargo, criticando correctamente la unidad
indisoluble entre la materia y la conciencia, Lenin tomó el término "identidad" igual al concepto de
"Conexión indisoluble" y, por lo tanto, presentó la siguiente formulación:
“El ser social y la conciencia social no son idénticos, al igual que no son el ser en general
y conciencia en general. Del hecho de que los hombres, cuando se relacionan, lo hacen como seres
Consciente, de ninguna manera deriva que la conciencia social es idéntica al ser social. (…) A
La conciencia social refleja el ser social: por lo que es como Marx nos enseña. La reflexión puede ser una copia
Sobre exactamente lo que se refleja, pero es absurdo hablar aquí en identidad. (…) eso
La teoría de la identidad del ser social y la conciencia social es, de principio a fin, un absurdo, un
Teoría indudablemente reaccionaria ". (Lenin) 52
Es evidente que Lenin hablando de la no identidad entre el ser social y la conciencia social no está negando
Ese aspecto se convierte en el otro, bajo ciertas condiciones. Tanto es así que "conciencia
Social refleja el ser social ”. En este pasaje, Lenin está luchando contra la falosófica falsificación de Bogadov
que estableció una identidad absoluta entre el ser social y la conciencia social. A partir de la suposición falsa
que siendo social = conciencia social, Bogdanov concluyó que era suficiente estudiar la conciencia social para
Deduzca de esto las características del ser social. Además de ser idealista, esta concepción revisionista es metafísica, porque
Se necesitan dos aspectos contradictorios, en caso de que sea la conciencia social y social, como si fueran los mismos
cosa. La identidad absoluta y no relacionada de los aspectos opuestos de una contradicción es uno de los
metafísico para integrar dos en uno.
Lenin, por lo tanto, está defendiendo la concepción materialista de la historia de Marx, que establece que los hombres
Ingresan ciertas relaciones sociales sin ser conscientes inicial de estas mismas relaciones.
La conciencia social de estas relaciones es un producto del desarrollo dialéctico de la práctica social y
La conciencia social y, por lo tanto, no se puede dar de inmediato. Según lo establecido por Lenin, solo en
Ciertas condiciones hay esta identidad, que no es absoluta sino relativa; el reflejo aproximado del
subjetivo frente al objetivo.
Los filósofos revisionistas usaron este pasaje de materialismo y empiriciticismo.
En China, los epigones de Liu Shao-chi como una forma de combatir el maoísmo. Veremos esta pregunta en detalle,
más adelante. Aquí, solo depende de nosotros enfatizar lo siguiente: en el paso de Lenin, mencionado anteriormente, no hay
No hay error de concepción filosófica, pero hay una inexactitud en la formulación del problema, en la gestión de
Concepto dialéctico "Identidad", que abarca la diferencia y la igualdad al mismo tiempo. Será tuyo
Lenin que resolverá, en cuadernos filosóficos, este problema conceptual, pero aquí es importante ver eso
Además de la lucha de clases, no todas las derrotas corresponden a un error de línea política o concepción
filosófico; También en la lucha teórica, no todas las formulaciones inexactas o insuficientes corresponden a un
Manifestación del idealismo o metafísica. La filosofía corresponde a la formulación teórica de la concepción de
mundo de una clase en particular; Esta formulación también es un proceso en el que se acerca
formas más precisas y más precisas. Esto es lo que ocurre en el presente caso. La importancia de enfatizarlo es
Para resaltar la importancia de la lucha de Lenin contra la identidad absoluta de los aspectos en una contradicción.
Como veremos, hay dos formas de integrar dos en uno; Prachanda lo hace a través de la conciliación
de los aspectos contradictorios y la avakina lo hace a través de la identidad absoluta entre los opuestos. Ambos
corresponder a las perspectivas revisionistas de la filosofía marxista, porque al final, ambos suprimen el
Lucha contraria.


En relación con el otro problema importante para la filosofía marxista, señalado por Engels, la dialéctica, la gran
El salto dado por Lenin en este terreno se condensa en los cuadernos filosóficos antes mencionados (1914-1915), quienes
fueron publicados en la URSS en los años 1929 y 1930. En este vasto material, dos manuscritos son más
IMPORTANTE: El resumen del libro de Hegel "Ciencia de la lógica" (1914) y sobre el tema de la dialéctica
(1915). El primero es un cuaderno de Lenin Notes de sus estudios sobre el libro Science of Logic
de Hegel; El segundo es una sistematización de las conclusiones de Lenin sobre la dialéctica materialista. En esto
El material contiene una serie de grandes formulaciones filosóficas leninistas sobre la dialéctica y algunas
Bactos esenciales en su teoría de reflexión.
En relación con la concepción del mundo materialista dialéctico formula que:
"(...) Las contradicciones internas conducen al reemplazo de contenido antiguo con un nuevo,
más alto." (Lenin) 53
Esta formulación es que, como es de conocimiento general, se desarrollaría más tarde.
por el presidente Mao. Con respecto al concepto "identidad", Lenin completa completamente su comprensión
al respecto, formulando precisamente que:
"La dialéctica es la doctrina de cómo pueden ser y son (cómo se vuelven) idénticos, en
¿Qué condiciones son idénticas, convirtiéndose?
no debe tomar estos contrarios por los muertos, rígidos, sino por vivos, condicionados, muebles,
girarse unos a otros ". (Lenin) 54
En este y otros pasajes el desarrollo del pensamiento filosófico de Lenin en el
tu propio trabajo. Así como Marx y Engels, avanzaron de la negación de la negación a la contradicción en el
Explicación de la supresión de la propiedad privada, Lenin avanza la identidad no absoluta entre la conciencia
ser social y social para el entendimiento de que los opuestos son y se vuelven idénticos en ciertos
condiciones. La concepción es la misma, pero la formulación ha dado un salto significativo. El avance en la comprensión
La dialéctica permite que Lenin se formule en una forma aún más desarrollada y clara de la teoría marxista del
Conocimiento, particularmente en cuanto al problema de la identidad entre el pensamiento y el ser:
“La abstracción de la materia, la ley de la naturaleza, la abstracción del valor, etc., en una palabra, todo
Las abstracciones científicas (correctas, graves, no absurdas) reflejan la naturaleza más profundamente, más
fielmente, más completamente. Desde la intuición viva hasta el pensamiento abstracto y de la práctica, tal es el
Camino dialéctico del conocimiento de la verdad, conocimiento de la realidad objetiva ".
(Lenin) 55
Aquí Lenin presenta completamente los dos saltos del proceso de conocimiento, completamente
Más tarde desarrollado por el presidente Mao sobre la práctica. Con respecto a la cuestión de
Transformación del objetivo subjetivo, Lenin señala que:
“La conciencia del hombre no solo refleja el mundo objetivo sino que lo crea. Es decir, el mundo no
Satisface al hombre y al hombre decide modificarlo con su acción ". (Lenin) 56
Sobre la práctica como un aspecto principal en el proceso de desarrollo del conocimiento, la fórmula de Lenin
qué:
“La práctica es superior al conocimiento (teórico), porque no solo tiene la dignidad de la universalidad
pero también de realidad inmediata ". (Lenin) 57
Y:
“El resultado de la acción es la prueba del conocimiento subjetivo y el criterio de objetividad
verdaderamente existente ". (Lenin) 58
En relación con el salto leninista en la formulación de la dialéctica, en la filosofía marxista, aparece en el resumen del
El libro de Hegel "Ciencia de la lógica", el pasaje inmortalizado y completamente desarrollado, en el
contradicción:


“Brevemente, la dialéctica se puede definir como la doctrina de la unidad de los opuestos. Con este
El núcleo de la dialéctica estará integrado, pero esto requiere aclaración y desarrollo ". (Lenin) 59
En el manuscrito sobre el tema de la dialéctica (1915), Lenin avanza aún más en el establecimiento de la ley de
La contradicción como una ley fundamental única de la dialéctica materialista. Sentado los cimientos del principio
Revolucionario que todo en el universo está dividido en dos, Lenin establece que:
"La bipartición de la UNO y el conocimiento de sus partes contradictorias es la esencia de la dialéctica".
(Lenin) 60
Desarrollando la formulación de la unidad contraria como el núcleo de la dialéctica, Lenin afirma que:
"La identidad de los opuestos (...) es el reconocimiento (el descubrimiento) de las tendencias contradictorias,
excluyendo mutuamente, opuesto en todos los fenómenos y procesos de la naturaleza (incluido también también
el espíritu y la sociedad). La condición del conocimiento de todos los procesos del mundo en su
La "automatización", en su desarrollo espontáneo, en su vida viviente, es su conocimiento
como una unidad de opuestos. El desarrollo es "lucha" de los opuestos ". (Lenin) 61
Lenin, siguiendo los pasos de Engels, establece brillantemente la relación entre la dialéctica objetiva y
dialéctica subjetiva. Todos los procesos de la naturaleza avanzan como identidad y lucha de los opuestos, por lo tanto, el
La condición para el conocimiento de este proceso es tomarlos como una unidad de contrario. Lenin se abarca de
Forma clásica La concepción del mundo materialista dialéctico, en su formulación ampliamente conocida:
"Las dos concepciones fundamentales (...) del desarrollo (evolución) son: desarrollo como
disminuir y aumentar, como la repetición y el desarrollo como una unidad de opuestos (
uno en opuestos mutuamente excluyentes y una relación recíproca entre ellos) ". (Lenin) 62
En un pasaje, se sintetiza la ley de contradicción y el principio de que uno se divide en dos. Además,
Lenin establece el principio revolucionario proletario de la dialéctica marxista:
“Unidad (coincidencia, identidad, acción igual) de los opuestos es condicional, temporal,
Transitorio, relativo. La lucha de los opuestos mutuamente excluyentes es absoluta, ya que absoluta es la
Desarrollo, el movimiento ". (Lenin) 63
No hay duda sobre el papel gigantesco del gran Lenin en estas dos grandes obras de materialismo y
Empiriocriticismo y en cuadernos filosóficos, para establecer la ley de la contradicción como ley
Fundamental único de la dialéctica. Por lo tanto, constituye un contraste total, que hace el UOC (MLM) para insistir
que es la ley de negación de negación a la que "mejor explica la dirección del movimiento". Esto no es solo
en oposición evidente para el maoísmo, pero también, como debería ser, para el marxismo y el
Leninismo.
Finalmente, es necesario dedicar algunas palabras sobre el papel del gran camarada Stalin en el
Desarrollo de la filosofía marxista. Stalin fue el continuador de Lenin y se asumió con una envergadura alta
Tarea difícil de continuar la construcción socialista, después de su muerte prematura en 1924. Siguiendo
Dirigió con gran dominio la compleja lucha de dos líneas contra el trotskismo y, luego, contra el
Bukharinismo. En la lucha contra la línea revisionista de Bukharin, que se opuso a la conclusión de NEP (nuevo
Política económica) y colectivización socialista, Stalin enfrentó una línea de restauración más estructurada
que la posición abiertamente contrarrevolucionaria y traicionando a Trotsky. Bukharin, un fiel seguidor de
Actual de Trotskist, llegó a argumentar que la base económica socialista debería combinarse por un largo
Período de elementos capitalistas y socialistas. Para apoyar su posición, tenía las formulaciones
Filosófico de la Escuela de Deberin, un filósofo revisionista que defendió la teoría de la reconciliación de contradicciones.
Según Deerin, en el curso de un proceso dado, solo surgen contradicciones de un determinado
Momento, antes de que solo queden diferencias, pero no contradicciones. Es decir, para esto, la diferencia no es
contradicción.
Stalin logró disculparse por la línea de restauración de Bukharin a tiempo para preparar la URSS para la gran
Choque que se anunció en el mundo, con el surgimiento del nazifascismo en Italia, Alemania y Japón.
también la escuela de Deberin se desplegó con vigorosamente la bandera de la oposición a la oposición a la podrida


Teoría de la conciliación de contradicciones. La formulación teórica del camarada de Stalin que condensa el
Los fundamentos de la línea proletaria para disculparse, la línea revisionista está contenida en el materialismo laboral
Historia dialéctica y materialismo, que constituye un capítulo del trabajo muy importante del
Historia de la PC (b) URSS (1937). Sin embargo, en este capítulo dos errores importantes de
Unilateralismo del camarada Stalin en la lucha por las posiciones de Bukharin y Deberin. En la pelea
colectivización de campo, Stalin enfatiza demasiado la importancia de las fuerzas productivas en relación con el
Revolución de las relaciones de producción. Este fue un error difícil de evitar, porque fue
Simplemente desde la primera experiencia de la construcción socialista. Sin embargo, al tratar con los "rasgos fundamentales
del método dialéctico marxista ”64, el camarada Stalin comete errores importantes al exponer la dialéctica
materialista. Estos fueron errores que se podían evitar, porque eran preguntas ya avanzadas por
Lenin en los cuadernos filosóficos. Por lo tanto, la exposición de la dialéctica, por Stalin, en este trabajo es un
retrasar.
Es decisivo enfatizar que a pesar de los errores, la exposición de la concepción filosófica marxista fue principalmente
correcto y los errores constituyeron el aspecto secundario, pero necesitaban ser superados por el desarrollo
posterior de la ideología. La fórmula del camarada Stalin como cuatro características fundamentales de la dialéctica
Marxista: 1) Todo está vinculado; 2) todo se transforma; 3) la transformación de la cantidad en calidad; y 4)
La lucha de los opuestos. Stalin establece correctamente que:
"Si el mundo está en movimiento y desarrollo incesantes y si la ley del desarrollo
Es la extinción de lo antiguo y el fortalecimiento de lo nuevo, es evidente que no puede haber régimen
Social inalterable, ni puede haber 'principios eternos' de propiedad privada y explotación,
ni las 'ideas eternas' de la sumisión de campesinos a los propietarios y trabajadores para
capitalistas ". (Stalin) 65
Como el presidente Mao enfatiza el reemplazo de lo antiguo por lo nuevo es una "ley general e interesante de la
Universo ”y por lo tanto una pregunta central en la concepción del mundo de la filosofía marxista. Otro aspecto
muy importante destacado por Stalin, en este texto, es que un fenómeno solo puede resolverse mediante
sus contradicciones internas y a través de la lucha entre los opuestos. De esta manera, el personaje se acentúa correctamente
Absoluto de la lucha de los opuestos, destacados por Lenin y luego desarrollado por el presidente Mao:
"Si el proceso de desarrollo es un proceso de revelar contradicciones internas, un
proceso de choque entre las fuerzas opuestas sobre la base de estas contradicciones y con el final de
Es evidente que la lucha de clases del proletariado es perfectamente natural y
inevitable. Esto significa que lo que se debe hacer es no ocultar las contradicciones del régimen
Capitalista, si no para llevarlos al final. Esto significa que en política, para no malinterpretar,
Debe haber una política proletaria, de clase, intransigente y no reformista de
armonía entre el proletariado y la burguesía, una política oportunista de 'integración gradual'
Capitalismo en el socialismo ". (Stalin) 66
Con esta formulación, el camarada Stalin buscó disculparse la línea revisionista de Bukharin y teorizar
Filosófico de Deerin y su defensa de la conciliación de contradicciones.
Sin embargo, el camarada Stalin termina enfatizando unilateralmente la lucha de los opuestos, tratándolo
forma disociada de la unidad de los opuestos. Y trata incompletamente la identidad de los opuestos,
En su contenido más importante: la transformación mutua de los opuestos y cómo se crean las condiciones para
Esta transformación. Al tratar con qué listas como la primera característica fundamental del método dialéctico,
Stalin trata sobre la dependencia mutua entre los fenómenos, “Conexión indisoluble con los fenómenos
circundante y acondicionado por ellos ”67. Así aborda un aspecto de la unidad de los opuestos, el
su interdependencia, pero errarlo tratando de la lucha, porque lo que conecta el
Los diferentes fenómenos, así como los aspectos opuestos en una contradicción, no es una conexión indisoluble,
Pero la lucha absoluta y la relativa unidad entre los opuestos.
Por otro lado, cuando aborda lo que clasifica como la cuarta característica del método dialéctico, la lucha de
contra, Stalin lo hace por separado de la unidad de los opuestos, y no analiza la transformación de
fenómenos de la lucha e identidad de los opuestos, no revelando que el salto cualitativo en
Un proceso constituye la transformación mutua entre el aspecto nuevo y antiguo en la contradicción, con el nuevo


Suponiendo la condición principal y dominante y el viejo que pasa la condición secundaria dominada. Así
El camarada formula el salto de calidad de la siguiente manera:
"(...) El proceso de desarrollo de la parte superior a la parte superior no viaja un camino de
Desarrollo armónico de fenómenos, pero siempre aliviar las contradicciones
inherente a objetos y fenómenos, en un proceso de 'lucha' entre las tendencias opuestas
ese acto sobre la base de esas contradicciones ". (Stalin) 68
Como Lenin ya había señalado, el proceso de desarrollar un fenómeno es un proceso de unidad
y lucha entre los opuestos, y que a través de la lucha absoluta de los opuestos bajo ciertas condiciones cada uno
Contrariamente se convierte en su opuesto y esto constituye el aspecto más importante de la identidad de los opuestos.
No comprender suficientemente la relación entre la unidad y la lucha de los opuestos y, particularmente, esto
El aspecto de la identidad de los opuestos, constituía los errores de la concepción metafísica que a veces incurrían en el
El camarada Stalin, errores criticados y rectificados por el presidente Mao. Este error de concepción está relacionado con
Otros errores de Stalin, como no considerar la identidad de las contradicciones opuestas entre las fuerzas
Relaciones productivas y de producción, entre la base económica y la superestructura. Es decir, aunque las fuerzas productivas
y la base económica es, en última instancia, el aspecto dominante de la producción y
superestructura, bajo ciertas condiciones del desarrollo del proceso social, relaciones de producción y
La superestructura se convierte en el aspecto principal de la contradicción.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que una parte importante de estos errores fue corregido por el compañero mismo
Stalin en el curso del proceso de desarrollo de su dirección. Por ejemplo, en problemas económicos del
Socialismo en la URSS (1952), Stalin rectifica su visión sobre el peso del desarrollo de fuerzas productivas
para la construcción del socialismo y concentra su atención en el problema del desarrollo de
producción. Sin embargo, en este trabajo aparece el otro error de la subestimación de la importancia de la revolución
superestructura para completar completamente la revolución de las relaciones de producción en la sociedad
socialista. En un trabajo anterior, el marxismo y los problemas de lingüística (1950), sin embargo, Stalin había
estableció correctamente que:
“La base es creada precisamente la superestructura para servirla activamente.
tomar forma y afilar, para que combate activamente la destrucción de la antigua base, cojo y
Tu vieja superestructura ". (Stalin) 69
Aquí Stalin trata correctamente con las condiciones en las que la superestructura asume el aspecto principal en
contradicción, de su papel activo en la destrucción de la antigua base económica de la sociedad como condición para el
floración y desarrollo de nuevas relaciones de producción. Esto demuestra cómo la concepción de
El mundo del camarada Stalin era fundamentalmente correcto, y al mismo tiempo, cómo los errores en
La formulación teórica sobre esta concepción interrumpe el desarrollo ideológico.
Al contrario de lo que dice UOC (MLM), el error filosófico de Stalin no es que haya "cortado"
negación de la negación de las leyes fundamentales de la dialéctica. El problema es en gestión y desarrollo.
de la ley de contradicción, de antemano de lo establecido por Lenin en su trabajo de cuadernos filosóficos. O
El problema no está en la negación de la negación, sino en la falta de comprensión de los avances de Lenin y el
Reconocimiento del gran salto filosófico dado por el presidente Mao, en 1937, con la práctica y sobre
La contradicción.
1.3- La ley de contradicción y su expresión científica popular en el principio de que "uno se divide en dos"
El salto en la filosofía marxista dada por el presidente Mao, a su vez, no surge de la corrección de errores
de Stalin. El desarrollo de la dialéctica marxista y la teoría marxista del conocimiento, lograda pronto
Después de la larga marcha épica, surge como un salto necesario al marxismo-lueninismo para el desarrollo
de la línea militar y la línea de la Revolución Democrática en China. Sin este salto en la dialéctica no sería posible
Establecimiento del método de lucha de dos líneas en el tratamiento de contradicciones internas en el partido
Comunista, de la teoría de la guerra popular prolongada, de los tres instrumentos fundamentales de la revolución -
Partido, el popular ejército y un solo frente revolucionario, y las seis leyes para la nueva revolución
Democracia. La lucha por resolver los problemas concretos de la revolución china ocurre en medio de


Las luchas importantes de dos líneas, así asumidas y aplicadas por la dirección del presidente Mao, contra el
posiciones oportunistas derecha y "izquierda" y dogmática en el PCCh y, por lo tanto, son el origen del
Gran salto en la filosofía marxista lograda por el presidente Mao Tsetung.
El maoísmo, en su conjunto, comienza su desarrollo como la tercera etapa del desarrollo del
Ideología proletaria resolviendo el problema de la revolución proletaria en los países coloniales/semicoloniales.
Este desarrollo, a su vez, comienza aplicando la realidad concreta de la revolución china.
de las verdades universales del marxismo-leninismo, especialmente las contribuciones del pensamiento de Stalin, entre
Estas son la definición de leninismo, la principal contribución a la ideología del proletariado internacional. Destaca
también entre las contribuciones de Stalin, la línea internacional justa y correcta del Frente Antifascista único en el curso
de la Segunda Guerra Mundial imperialista. Estaba aplicando estas contribuciones universales a la revolución china que la
El presidente Mao forjó la teoría de la revolución de la nueva democracia y la teoría de los tres instrumentos de
Revolución.
Desarrollo traído por el maoísmo con la formulación precisa de la economía política marxista de
construcción socialista y la resolución del problema de continuidad de la revolución bajo la dictadura del proletariado,
es decir, la gran revolución cultural proletaria, necesariamente implicaba la corrección de errores filosóficos
Del camarada Stalin. Esta era una necesidad apremiante para el desarrollo de la ideología, pero no
constituyó la razón de su desarrollo, como lo señaló los saldos y revisionistas capituladores del
Avakianismo y prachandismo.
Los trabajos sobre práctica y contradicción se escribieron después de un gran revés en la revolución china. A
Quinta Campaña Grande de Siege y Aniquilación dirigida personalmente por Chiang Kai-shek contra
Bases de apoyo revolucionaria, especialmente contra las más consolidadas ubicadas en las montañas
Tchincan, quien implicó una derrota significativa para la revolución, especialmente para los contingentes del
Ejército rojo dirigido por el PCCh. El 16 de octubre de 1934, el Ejército Rojo, en el
Asedio y comienza la eliminación estratégica que se convertiría en una larga marcha de 12.500 km. La causa principal
De esta derrota fue el subjetivo, el predominio de la línea de aventureros "izquierda" oportunista de Wang Ming
para "atacar en todas las direcciones" y tratar de conquistar rápidamente grandes ciudades; Y luego, después de romper el
Kuomintang Siege, la línea "Escape" sin rumbo. Esta línea oportunista resultó en pérdidas de muchos
Fuerzas vivas de la Revolución y todo el territorio liberado por la Guerra Revolucionaria Agraria. sin embargo, el
El presidente Mao, sabiendo que una derrota de la revolución proletaria solo puede ser temporal, persistió en la lucha de
Dos líneas en el PCCh y primero apelaron la línea militar de Wang Ming y, pronto su línea a la
Revolución democrática en China. Por lo tanto, se estableció, en 1935, que la creciente expansión de la invasión
Japonés del interior de China, que comenzó en 1931 desde la Manchuria, correspondía a la modificación de
Principal contradicción en la revolución china y, de esta manera, la larga marcha se dirige al norte de la
China, derrotando la línea capituladora y de escape de Chang Kuo-Tao. La base de soporte del
Shensi, en Yenan, para colocarse en las primeras líneas de resistencia contra la ofensiva japonesa y
Transformando a Yenan en la gran parte trasera general de la Revolución y la Guerra Nacional Anti -Japonesa.
Estas obras filosóficas, entre otras, preparadas por el presidente Mao inmediatamente representaron al
Consolidación ideológica de la línea izquierda en el PCCh, algo similar a lo que representaba el materialismo y
Empiriocriticismo en el partido bolchevique. Los principios filosóficos presentados por él, en medio de
1937, sin embargo, ya estaban presentes en su forma aplicada en la teoría militar, en el trabajo muy importante
Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, que se preparó en diciembre de 1936.
Estudio de las leyes de la Guerra Revolucionaria de China, el presidente Mao establece los principios cardinales de la ley
contradicción:
1) Destaca que la guerra es la forma más alta de resolver contradicciones sociales antagónicas:
“La guerra, que ha existido desde la aparición de propiedades y clases privadas, es la forma más alta
la lucha por resolver contradicciones entre clases, naciones, estados o grupos políticos, cuando
Estas contradicciones llegaron a una cierta etapa de su desarrollo ". (Presidente Mao) 70
2) Señala que solo hay dos tipos de guerra y una forma de eliminar la guerra:
“La guerra, este monstruo de matar entre los hombres, finalmente será eliminada por el progreso de
sociedad humana, y estará en el futuro no distante. Pero solo hay una forma de eliminarlo: oponerse


Guerra de guerra, se opone a la Guerra Revolucionaria a la Guerra contrarrevolucionaria, para oponerse a la guerra
National a la Guerra Nacional de la Consevolía y para oponerse a la Guerra Revolucionaria de la Guerra
Clase contrarrevolucionaria. La historia solo conoce dos tipos de guerras: lo justo y lo injusto.
Todas las guerras contrarrevolucionarias son injustas; Todas las guerras revolucionarias son
justo. " (Presidente Mao) 71
3) Analiza todos los problemas militares de la unidad y la lucha entre dos aspectos contrarios:
“Tenga en cuenta la distinción, así como la conexión entre las pérdidas y su reemplazo, el
Combate y descanso, concentración y dispersión de fuerzas, ataque y defensa, el ataque principal
y los ataques secundarios, la centralización y la descentralización del mando, la guerra prolongada y el
Guerra de decisión rápida, la guerra de posición y la guerra de movimiento, (...) entre la guerra civil y
Guerra nacional, entre una etapa histórica y otra, etc. " (Presidente Mao) 72
4) establece la cuestión de la contradicción fundamental en el curso del desarrollo del proceso de guerra:
“Estos son los dos aspectos de la guerra revolucionaria en China, aspectos que existen
Al mismo tiempo, es decir, con condiciones favorables hay dificultades. Esta es la ley
Fundamental de la Guerra Revolucionaria de China, de la cual se derivan muchas otras leyes ". (Presidente
Mao) 73
5) establece las dos formas básicas de combate y su intercalación necesaria en la Guerra Revolucionaria en
Porcelana:
“Solo hay dos formas básicas de combate: ofensiva y defensiva. El enemigo sufre una derrota
Estratégico Cuando devasimos su campaña de 'asedio y aniquilación', nuestra defensiva
se convierte en una ofensiva y él, a su vez, va a la defensiva y tiene que reorganizar sus fuerzas antes
Lanza otra campaña ". (Presidente Mao) 74
6) enfatiza la necesidad de crear las condiciones para revertir los aspectos contradictorios en la guerra:
“El propósito de la retirada estratégica es conservar el potencial de guerra y preparar el contraactivo.
En el pasado, muchas personas se opusieron al retiro para retirar, considerándolo como una 'línea
oportunista, puramente defensivo. Nuestra historia demostró que su oposición era completamente
erróneo. Al preparar un contraactivo, debemos elegir y crear ciertas condiciones favorables para
Nosotros y desfavorables para el enemigo para lograr un cambio en la correlación de fuerzas antes
Ingrese la fase contraofesiva ". (Presidente Mao) 75
7) Acentúa que solo la lucha puede ser operada por la lucha y en reversa
aspectos contradictorios en la guerra:
"La existencia de condiciones y una situación favorable para nosotros y desfavorable para el enemigo no
Significa su derrota. Estas condiciones y esta situación se convierten a posibilidad y no a
Realidad, nuestra victoria y la derrota del enemigo. Para producir victoria o derrota, es
Es necesaria una batalla decisiva entre los dos ejércitos. Solo esta batalla puede resolver el problema
cuyo ganador es y quién es el perdedor ". (Presidente Mao) 76
8) enfatiza que en la transformación mutua, la identidad, los aspectos contradictorios, hay
diferencia y lucha de los opuestos:
“Este es un contraofensivo o ofensivo ofensivo, los principios para resolver estos problemas son
en esencia lo mismo. En este sentido, podemos decir que un contraactivo es una ofensiva. En el
Sin embargo, un contraeight no es exactamente una ofensiva. Los principios de la contraoofensiva
Aplicar cuando el enemigo esté en la ofensiva y los principios de la ofensiva, cuando el enemigo está en
defensivo. En este sentido, hay ciertas diferencias entre contrafensivo y ofensivo ". (Presidente
Mao) 77
Sintéticamente, la línea militar del presidente Mao establece que la contradicción fundamental de la guerra
Revolucionario en China tiene aspectos contrarios a las condiciones favorables (un vasto país semicolonial y
una guerra justa dirigida por el Partido Comunista) versus desfavorable (se enfrenta a un poderoso enemigo con


un ejército pequeño y débil). La única forma de resolver esta contradicción es a través de una guerra.
Revolucionario prolongado. Ante la ofensiva del enemigo, su asedio y campañas de aniquilación, la
Las fuerzas revolucionarias se oponen a una defensa activa, como parte del asedio y la aniquilación del contador. O
El objetivo de la fase defensiva en la campaña es crear las condiciones para pasar a la contrafensiva; Esto es sólo
posible cuando se trata de crear las condiciones para detener una batalla decisiva que permite revertir
temporalmente la correlación de fuerzas e imponer una ofensiva táctica contra un enemigo que es
Estratégicamente superior. La sucesión de la ofensiva táctica en la prolongada guerra popular, en el curso de
Sus tres pasos estratégicos (defensivo, equilibrio y ofensivo) permiten cambiar la correlación de fuerzas en su
Listo para lograr la aniquilación del enemigo y ganar poder en todo el país.
En la contradicción, el presidente Mao desarrolla esta brillante dialéctica en su
El pensamiento militar ya se aplicó con éxito en las primeras cuatro campañas de asedio y aniquilación del
Kuomintang contra bases de apoyo revolucionaria en el sur de China (1930-1933) y durante la larga épica
Marzo (1934-1936). Acerca de la contradicción generaliza y desarrolla esta dialéctica, armando el proletariado
Chino e internacional de una filosofía todopoderosa establecida de una manera profundamente científica y, al
Incluso tiempo, realmente popular.
Su trabajo estableciendo que solo hay dos concepciones mundiales con respecto al desarrollo de un
cosa y fenómeno: la concepción dialéctica de que las cosas se desarrollan como un
"Automatización, interna y necesaria" a través de cambios cuantitativos y cualitativos; y concepción
La metafísica según la cual el movimiento se debe a causas y cambios externas es solo cuantitativa.
Establece que la "universalidad de la contradicción o el carácter absoluto de la contradicción" tiene dos aspectos:
1) Existe contradicción en el proceso de todas las cosas y fenómenos; Es
2) que la contradicción se extiende a través de todo el proceso desde el principio hasta el final.
El presidente Mao, a su vez, al estudiar la "particularidad o el carácter relativo de la contradicción", lo analiza
En cinco planes demostrando:
1) que cada forma de movimiento de la materia tiene sus contradicciones particulares;
2) Que en el caso del movimiento de la materia, cada uno de sus procesos tiene una contradicción
particular o fundamental, que lo distingue de otros procesos en esta forma de movimiento;
3) que esta contradicción se compone de dos aspectos opuestos particulares;
4) que el desarrollo de un proceso se divide en pasos, y cada paso también tiene un
contradicción particular;
5) que la contradicción particular de un proceso de un proceso también tiene dos aspectos contrarios
privado.
El presidente Mao concluye el estudio de la particularidad de la contradicción, que muestra la relación dialéctica entre el
universalidad y particularidad en el estudio de todas las cosas y fenómenos:
"Lo particular y lo universal están unidos, y no solo la particularidad sino también el
La universalidad de la contradicción es inherente a todo: la universalidad se encuentra en
particularidad; Entonces, al estudiar algo seguro, debemos tratar de descubrir estos dos
lados y sus interconexiones, lo particular y lo universal y su interconexión, y para descubrir el
Interconexiones entre dicho cosas y las numerosas cosas fuera de ella ”. (Presidente Mao) 78
Además, de los 5 planes mencionados en el estudio de la particularidad de la contradicción, el presidente Mao analiza dos
Otras preguntas en particular:
1) la principal contradicción; Es
2) El aspecto principal de la contradicción.
Destaca que cada proceso complejo está compuesto de numerosas contradicciones, pero la de estas solo
Uno será la principal contradicción, en una etapa o fase dada de desarrollo de este proceso. Además,
formula que la solución de la contradicción principal determina y condiciona la resolución de las contradicciones
secundario; y que el estudio del aspecto principal de la principal contradicción en un fenómeno dado es
decisivo para ganar la resolución de sus contradicciones.


Después del estudio de la universalidad, la particularidad de la contradicción y la relación dialéctica entre ellos, el
El presidente Mao avanza al estudio de la identidad y la lucha entre los aspectos de la contradicción. Establece
Entonces esa identidad tiene dos sentidos:
1) la existencia de un aspecto presupone la existencia de su opuesto; Es
2) Bajo ciertas condiciones, cada aspecto se convierte en su opuesto.
Más
fenómenos, así como tu dirección. En cuanto a la relación entre la identidad y la lucha de los opuestos, el presidente
Mao, a partir de lo establecido por Lenin, fórmula que:
“Cada proceso tiene un comienzo y un final, cada proceso se convierte en su opuesto. La permanencia de
Cada proceso es relativo, mientras que su mutabilidad se manifiesta en la transformación de un
proceso en otro, es absoluto ". (Presidente Mao) 79
Luego establece la relación entre la identidad y la lucha de los opuestos, con los previamente llamados
Ley de conversión de cantidad de calidad:
"En todas las cosas hay dos etapas de movimiento: descanso relativo y el
Cambiar manifiesto. Ambos tienen su origen en la lucha entre dos elementos contradictorios contenidos
en cada cosa. En la primera etapa de movimiento, la cosa solo experimenta los cambios
Cambios cuantitativos y no cualitativos y, por lo tanto, parecen estar en reposo. La cosa pasa a
Según la etapa de movimiento, cuando los cambios cuantitativos producidos en la primera etapa
Ya alcanzan su punto culminante, dando lugar a la disolución de la cosa como un todo único, es decir,
un cambio cualitativo; De esta manera aparece la etapa de cambio de cambio. La unidad, la
cohesión, unidad, armonía, equilibrio, impasse, punto muerto, descanso, permanencia,
uniformidad, aglutinación, atracción, etc., que vemos en la vida diaria, son todas manifestaciones de
Etapa de cambio cuantitativo de las cosas. En lo contrario, la disolución del todo todo, es decir, el
Destrucción de esta cohesión, unión, armonía, equilibrio, impasse, punto muerto, descanso, permanencia,
uniformidad, aglutinación, atracción y su transformación en su respectivo contrario, son todos
Manifestaciones de la etapa cualitativa del cambio de cosas, es decir, la transformación de un proceso
en otro. Las cosas cambian constantemente de la primera a la segunda etapa; la lucha de
El contrario existe en ambas pasantías, y la contradicción se resuelve a través de la segunda etapa. Y por
Esto es lo que la unidad de los opuestos es condicional, temporal y relativo, mientras que la lucha de
contrario, mutuamente excluyente, es absoluto ". (Presidente Mao) 80
Este pasaje es muy significativo en el proceso de establecer la ley de la contradicción como ley.
Fundamental único de la dialéctica, porque para el primero en el desarrollo de la filosofía marxista la conversión de
La cantidad de calidad se basa en la unidad y la lucha de los opuestos, es decir, a través de la ley de
contradicción. El presidente Mao divide el movimiento de todas las cosas y fenómenos en dos etapas:
descanso relativo y cambio manifiesto; establece que el movimiento en estas dos etapas tiene su origen en el
lucha de los aspectos opuestos. Que en la primera etapa hay cambios cuantitativos que crean el
Condiciones para el cambio manifiesto, el salto de calidad. En la primera etapa, armonía, equilibrio
Los aspectos contradictorios son manifestaciones de la etapa de cambio cuantitativo; en la segunda etapa, el
La unidad contradictoria se disuelve y un aspecto o proceso se convierte en su opuesto. Enfatiza,
Tan pronto como la lucha de los opuestos ocurre en ambas etapas, pero esa contradicción solo se resuelve en el segundo
Pasantía, la de los cambios manifiestas. Así subyace la definición de Lenin de ser la unidad de los opuestos
relativo y la lucha entre los opuestos absolutos.
En el trabajo sobre la práctica, que debido al espacio no podemos tratar en este documento,
Unos meses antes de que la contradicción aparezca y constituya la aplicación de la ley de contradicción, en su
forma más elaborada, al proceso de conocimiento. De esta manera, también constituye un salto filosófico
En esta cuestión clave del materialismo dialéctico. En este trabajo, el presidente Mao analiza la práctica social y el
El conocimiento como unidad contraria, la verdad es el resultado de la unidad y la lucha entre estos dos
Aspectos contrarios, pero principalmente de la lucha entre ellos. A través de la práctica social, el cerebro
El humano refleja la realidad objetiva y regresa a esta misma realidad que confirma o refuta estos reflejos.
La práctica social y el reflejo en la conciencia de esta práctica constituyen los aspectos contradictorios que originan el
Movimiento del pensamiento humano. Conocimiento humano a su vez, en su movimiento hacia el
Es cierto que también tiene dos etapas: 1) conocimiento sensible y 2) conocimiento racional. A través de


Primera etapa, la conciencia humana recopila una inmensa cantidad de información que permite reflejar el
apariencia de cosas y fenómenos. La acumulación de esta información, el análisis de estos datos, crea el
Condiciones para un salto de calidad: el conocimiento sensible se convierte en conocimiento racional, el
El análisis de datos objetivos se convierte en una síntesis que busca reflejar la esencia de las cosas y
fenómenos. Sin embargo, el movimiento del conocimiento no termina en esta síntesis subjetiva, como el
Las conclusiones racionales deben ser confirmadas por la práctica social. El proceso de conocimiento nunca es
Inmediatamente, por lo tanto, la búsqueda de la verdad es el movimiento infinito de la práctica a la teoría y la teoría para practicar. En
Unidad de contrario entre la práctica social y la conciencia social, la práctica social constituye el aspecto principal,
Porque constituye el origen del conocimiento y, al mismo tiempo, el criterio de la verdad. La teoría nace de la práctica
Y solo por práctica se puede confirmar. A su vez, en este movimiento contradictorio se transforma un aspecto
de lo contrario: la práctica se convierte en conocimiento racional y conocimiento racional, cuando
Es cierto que transforma la realidad objetiva a través de la práctica. Además, el presidente Mao destaca, en
Por contradicción, que bajo ciertas condiciones la conciencia se convierte en el aspecto principal de la
contradicción.
En la sesión final de la contradicción, el presidente Mao también analiza el papel del antagonismo en
La contradicción como parte del estudio de la lucha de los opuestos. Establece que aunque la resolución de contradicción
solo puede tener lugar a través de la lucha de los opuestos a su vez tiene dos formas de desarrollo, que
Vary según el carácter de la contradicción:
1) contradicciones antagonistas; Es
2) Contradicciones no antagónicas.
La lucha de los opuestos es absoluta, presente en todos los procesos, cosas y fenómenos; Sin embargo, contradicción
No es lo mismo que el antagonismo, el antagonismo es una forma particular de contradicción y requiere método
diferente y correspondiente en la resolución de esto. Cuando conceptos erróneos, un no
Antagonista puede convertirse en una contradicción antagonista, lo que dificulta la resolución. Por otro
lado, una cierta contradicción puede ser antagónica en un proceso dado y no antagonista en un
proceso opuesto, como es el caso con la contradicción entre Campo y City, que es antagónica en el capitalismo, pero
que en el socialismo debe resolverse con métodos no antagónicos.
En Over the Contradiction, el presidente Mao establece profundamente y para las masas amplias,
extremadamente complejo en filosofía, nunca antes se resolvió en este nivel a lo largo de la historia de la filosofía
burgués. Claramente avanza al establecimiento de la contradicción como una ley fundamental única de la
dialéctica, analizándola en sus diversos aspectos y se basa en la conversión de la cantidad de calidad
en la ley de contradicción. Por esta razón, el presidente Mao concluye esta obra magna de filosofía marxista con el
Siguiente síntesis brillante:
“La ley de contradicción en las cosas, es decir, la ley de la unidad de contrario, es la ley fundamental de
Naturaleza y sociedad y, por lo tanto, también la ley fundamental del pensamiento ".
(Presidente Mao) 81
Al establecer la ley de contradicción como una ley fundamental de dialéctica, universalidad y particularidad
contradicción y, en particular, las dos formas de lucha de los opuestos (antagonistas y no antagónicos)
El presidente Mao aplaude descaradamente las concepciones de la Escuela de Deberin, también librada por el
Camarada Stalin. De esta manera, la contradicción sirvió como una contribución importante del presidente Mao a la lucha
de dos líneas en DCL contra el bukiharyismo y el trotskism, como enfatiza un artículo importante
Durante la gran controversia filosófica en el PCCh, entre 1964 y 1965 (la pregunta abordaremos
Adelante):
“Deberin distorsionó la ley de la unidad de contrario, como la reconciliación, integración o síntesis de
contrario. Excluyó la lucha de las cosas contrarias. De esta teoría, él también
rechazó la existencia de la contradicción de clase en la sociedad soviética. De esta manera, anti-filosofía
La dialéctica de Deberin fue utilizada como arma ideológica por Bukharin-
Trotsky ". (Jao Ching-Huang) 82
Las posiciones capitalistas a favor de la restauración y contra la construcción socialista en un país de Bukharin y Trotsky,
buscó en la filosofía de Deberin su base teórica. Trató de apoyar su línea directista, para mantener


NEP (nueva política económica) después de que esencialmente cumplió sus objetivos para la reconstrucción
del país después de la Guerra Civil (1918-1922), en las teorías podridas de la reconciliación de clases, la integración de
Contrario y defensa de la falta de lucha de clases en la URSS. Stalin luchó contra esta posición, pero solo
Los desarrollos en filosofía marxista realizada por el presidente Mao aplaudieron completamente
Falsificación filosófica de la Escuela Deberin.
Al igual que en el Partido Bolchevique, las líneas revisionistas buscaban en la base teóricamente
A través de la falosófica falsificación del materialismo dialéctico, en el PCCh. En esto, ocurrió el mismo fenómeno
Después de la conquista del poder en todo el país, en 1949. Durante los quince años viajan de 1949 a 1966, el
La pelea principal de dos líneas en el PCCh, contra la restauración capitalista fue en contra de la línea oportunista de
Derecho del renegado y vende a los trabajadores Liu Shao-chi. En varias ocasiones, la línea roja del presidente
Mao tuvo que disculparse las posiciones revisionistas restauradoristas. A través de esta importante lucha de dos
líneas, de la experiencia concreta de la revolución socialista en China (desde 1949) y con el comienzo de GRCP
(que culminó en la lucha contra la línea de Liu Shao-chi), el pensamiento Mao Tsetung desarrolla y transforma
Si en el maoísmo: tercera, nueva y superior etapa, como estaría definido por el presidente Gonzalo,
posterior. En el curso de esta lucha de dos líneas (1949-1966), inseparable del desarrollo del
Clases en la sociedad socialista, hay avances nuevos y significativos en las formulaciones filosóficas de la
Presidente Mao.
Esta larga y decisiva lucha de dos líneas en el PCCh fue sobre los problemas de la contradicción principal en el
Sociedad socialista, desde la línea general hasta el período de transición (socialización de la industria/comercio, pequeño
negocios y manualidades y movimiento de cooperatización y colectivización del campo) y la línea general para el
Construcción socialista (que adoptó la construcción de comunas populares y el gran salto por delante). Y
Es importante destacar que una parte importante de esta lucha de dos líneas contra la línea derecha de Liu Shao-chi
Dio la lucha de dos líneas en MCI contra el revisionismo moderno de Kruschov, cuya altura ocurre
Entre 1963-64, en el gran debate, con el cual el PCCH bajo la dirección de la línea roja del presidente Mao
aplaude las posiciones de Kruscovision.
La conquista del poder total en China marca la apertura de las dos líneas del presidente Mao contra Liu
Shao-chi. En marzo de 1949, unos meses desde la victoria, el presidente Mao en la sesión plenaria II de CC de
PCCH señala que después de la conquista de todo poder, la principal contradicción en la sociedad china se convirtió
ser la "contradicción entre la clase trabajadora y la burguesía" 83. A fines de 1952, el presidente Mao establece el
Línea general para el período de transición, es decir, desde el curso de la revolución socialista:
"(...) para llevar a cabo gradualmente la industrialización y realizar gradualmente la transformación
Socialista de la agricultura, artesanía capitalista y comercio ”. (Presidente Mao) 84
A diferencia del avance de la revolución socialista, Liu Shao-chi formula la línea oportunista correcta de
"Consolidación del nuevo sistema de democracia". Este puesto fue aplaudido por el presidente Mao en 1953,
En su discurso sobre la línea general del partido para el período de transición:
“Algunas personas siguen paradas en el mismo lugar después de alcanzar el triunfo de la revolución
democrático. Sin comprender que el carácter de la revolución ha cambiado, continúan trabajando para
Su nueva democracia y no por transformaciones socialistas. Esto los llevará a errores de aliento derecho ".
(Presidente Mao) 85
La aplicación de la línea general del CCP para el período de transición en el campo de China hizo el
Movimiento de cooperación agrícola impulsado por la iniciativa socialista de campesinos pobres y
Mediocampista de la capa inferior. La reacción del derecho a la ofensiva socialista en el campo fue reformular el
Fundación teórica de su línea de restauración, la lucha de la "consolidación del nuevo sistema
La democracia "llega a argumentar que en el período de transición la superestructura socialista se basaría en un
"Base económica sintetizada", es decir, socialista y capitalista y que la dictadura del proletariado
Debería aumentar y servir a ambos. La formulación teórica de esta línea oportunista estaba a cargo de Liu
Shao-chi al filósofo revisionista Yang Sien-chun, quien escribió el folleto reaccionario sobre la base y el
superestructura durante el período de transición en la popular república de China.
Esta ofensiva adecuada inicialmente resultó en reducir el "número de cooperativas" 86. sin embargo, el
La posición de la "base económica sintetizada" fue aplaudida por la lucha librada por el presidente Mao en 1955, que


Con el documento sobre el problema de la cooperativización agrícola ataca la esencia de esa posición directista
Bourgeois: la reedición de la teoría podrida de las fuerzas productivas adaptadas a las condiciones chinas, que
abogó por que las relaciones de producción en el campo en China solo pudieran avanzar a las relaciones socialistas después de
La mecanización del campo. Como la base industrial del país era muy tarde, este sería un proceso que
Cobraría mucho tiempo. El presidente Mao rockea estas posiciones y demuestra cómo las relaciones de
La producción podría avanzar en relación con las fuerzas productivas y aumentar su desarrollo.
De esta manera, la cooperativización agrícola avanzó rápidamente en China, incluso con la mecanización
Todavía precario e insuficiente. Esta fue una gran contribución del presidente Mao a la economía política socialista.
Después de esta segunda derrota, la línea derecha de Liu Shao-chi intenta recuperar la respiración después del xx
Congreso de la PCU, que tuvo lugar en febrero de 1956 y que da la palabra palabra de marzo al
Restauración capitalista en la URSS, con el revisionista ofensivo de Kruschov y su informe podrido y mentiroso
Secreto. Apoyado por el revisionista y restaurador de ese Congreso y la derrota temporal de
Dictoria del proletariado en la URSS, el piloto burgués de Liu Shao-chi se lanza a la ofensiva
VIII CCP Congress, celebrado en octubre del mismo año y logra aprobar el revés en la definición
Ideológico del partido que elimina parte del adoptado por el Congreso VII, 1945, del "marxismo-leninismo
Ideas de camarada Mao tsetung "para" marxismo-lueninismo ", justo en un momento en que el
pensó que Mao Tsetung avanzó estridamente para convertirse en un nuevo, tercero y superior
Paso del marxismo. Desde el punto de vista, desde la línea general hasta la construcción socialista, después de la derrota de la teoría de
"Base económica sintetizada" La línea oportunista correcta intenta obtener una nueva artimaña, aún aprobando
En el Congreso VIII, la posición de que la principal contradicción en China era "la que entre el sistema
Fuerzas socialistas avanzadas y de productivos sociales tardíos ”87, disfrutando así, con una nueva etiqueta, la
Teoría antigua y revisionista de las fuerzas productivas, argumentando que solo después del avance de la mecanización
podría avanzar en las relaciones socialistas de producción.
A pesar del revés en el Congreso del CCP de VIII, la línea proletaria revolucionaria del presidente Mao
Iniciativa y ver nuevos golpes contra la línea derecha de Liu Shao-Chi. Aún así, en 1958, el presidente Mao
gana en el CC que establece la línea general para la construcción socialista:
“Ponga toda su fuerza en tensión y lucha para marchar siempre para construir el socialismo
Según el estándar de cantidad, velocidad, calidad y economía ". (Presidente Mao) 88
Con esta poderosa línea, las masas en China, bajo la dirección del CCCH y bajo el jefe del presidente Mao,
Se lanzaron audazmente en la construcción socialista que aumentó el gran salto por delante y la construcción del
Comunas populares, unidades económicas y políticas, donde la lucha por superar el
diferencias entre la ciudad y el campo, entre los trabajadores y los campesinos, y entre el trabajo manual y el
trabajo intelectual. Además, para garantizar mayores derechos para las mujeres trabajadoras que garantizan su amplio
Participación en producción, lucha de clases y experimentación científica.
Dificultades causadas principalmente por inevitables calamidades naturales (secas, inundaciones, terremotos,
plagas, etc.) y otros de rendimiento en la aplicación de un plan audaz como este del gran salto por delante,
involucrando a cientos de millones de trabajadores, campesinos, trabajadores intelectuales, mujeres y
Los jóvenes, además del sabotaje de los contrarorevolucionarios, fueron utilizados por
Liu Shao-chi atacará el pensamiento Mao Tsetung. De nuevo los rectínsicos usan el filósofo
El revisionista Yang Sien-Chos atacará la línea roja en el CCCH, que también, en 1958, escribe el
Artículo reaccionario Exposición breve en las dos categorías de "identidad", en la que declaró que la defensa
de la identidad entre el pensamiento y el ser era una concepción idealista. Este documento fue utilizado para
Teóricamente, de la falsificación de la teoría del conocimiento marxista-leninista, la posición
Revisionista que criticó la línea de construcción socialista del presidente Mao, como si fuera subjetivista.
Así señaló que los percances en la aplicación del plan de construcción socialista eran productos de un
concepción idealista de la teoría del conocimiento, de una teoría que sería subjetivista, porque creía que era
posible adaptarse a la realidad a los planes de fiesta.
Estas falsificaciones filosóficas de Yang Sien-Chos en 1958 fueron aplaudiendo por la línea roja del presidente
Mano. En este combate, se destacó el filósofo maoísta y proletario Ai Si-Chi, según lo enfatizado por
Grupo editor de críticas masivas revolucionarias de la escuela superior del partido, subordinado a la
CC del PCCH, en 1971:


“Nuestros enemigos, que son reaccionarios podridos y en descomposición, un puñado de estúpidos ciegos para su
Las ambiciones del hambre, siempre estiman por error la situación. Cuando fueron comprometidos con su
Intertack salvaje, la sede proletaria encabezada por el presidente Mao marcó
penetrando que era necesario criticar el Yang Sien-Chos y la compañía, que
El tiempo estaba tergivando deliberadamente las palabras de Engels para apoyar sus propias falacias
reaccionario. Con la guía de la sede proletaria, AI Si-Chi y otros camaradas publicados
artículos denunciando y criticando en el teórico y político la teoría de la falta de identidad entre el pensamiento
y el ser '". (Redator Group para crítica de masa revolucionaria) 89
La artimaña de la línea revisionista de Liu Shao-chi era falsificar la filosofía marxista para justificar teóricamente
Su ataque a la línea del presidente Mao para la construcción socialista. Encubrir con fraseología pseudo-marxista
Su línea de restauración capitalista burguesa podrida. Este contraataque revisionista una vez más fue
aplaudido por el presidente Mao, quien señaló:
“El período de transición está lleno de contradicción y lucha. Nuestra lucha revolucionaria actual todavía está
más profundo que las luchas armadas revolucionarias del pasado. Es una revolución que enterrará
para siempre el sistema capitalista y otros sistemas de exploración ". (Presidente Mao) 90
El entendimiento de que el socialismo y la dictadura del proletariado deberían ser un período de revolución
Permanente al comunismo, desplegado por Marx en la crítica del programa Gotha, fue
adquirir un mayor desarrollo, sostenido en la experiencia concreta de la lucha por la construcción
socialista y contra la restauración capitalista. En medio de esta pelea de dos líneas en el PCCh, la teoría fue forjada
La necesidad de sucesivas revoluciones culturales proletarias para llegar al comunismo.
La lucha de dos líneas contra Liu Shao-chi, el "chino Kruschov", se centró esencialmente en preguntas
Construcción ideológica y socialista, en defensa del pensamiento Mao Tstung y su línea general para el
Construcción socialista. Sin embargo, esta lucha de dos líneas se expresó de manera especial como "tres
Grandes luchas en el frente filosófico ”de 1949 a 1964:
Primera gran lucha: contra la teoría de la "base económica sintetizada" (1949-1955)
Segunda gran pelea: en defensa de la concepción de la identidad dialéctica entre el pensamiento y el ser (1958-1959)
Tercera gran pelea: en defensa del principio dialéctico que uno se divide en dos (1964-1965)
Todas estas luchas filosóficas fueron, en esencia, enfrentamientos ideológicos entre la línea roja del presidente
Mao y la línea revisionista de Liu Shao-chi. En todas estas luchas filosóficas, Liu Shao-chi usó su
Assacla Yang Sien-Chos tenía como objetivo crear una base teórica y una opinión pública favorable a su línea
revisionista. Como sintetizó el artículo tres grandes luchas en el frente filosófico:
“Entre 1949 y 1964, se estrellaron tres luchas importantes de principios en el frente filosófico de nuestro país,
a saber: la lucha en torno al tema de la base económica y la superestructura, la lucha en torno al tema
Si hay identidad entre pensar y ser, y la lucha en torno a la pregunta de que 'uno se divide en dos'
o 'dos ​​son parte de uno'. Las tres luchas fueron causadas, una tras otra, por Yang Sien-chun,
Agente del traidor renegado y oculto y vende a los trabajadores Liu Shao-chi en círculos filosóficos, en
Conjuntas cruciales de la lucha entre las dos clases (el proletariado y la burguesía), entre las dos formas
(el socialista y el capitalista) y entre las dos líneas (el marxista y el revisionista). Fue dificil
batallas entre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico, por una parte, e idealismo y
metafísica por otro. Fueron un reflejo, en el frente filosófico de la lucha de clases nacionales agudas y
Internacional." (Redator Group para crítica de masas revolucionaria) 91
Estas luchas de dos líneas como reflejo de la lucha de clases en la revolución y construcción socialistas en China,
aumentó el desarrollo de la filosofía marxista. Entre las obras ideológicas que marcan el avance
Filosófico de la ideología del proletariado internacional en el curso de la revolución socialista en China, destacado
SE: sobre el problema de la cooperativización agrícola (1955), sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el
People's Bosom (1957), Método dialéctico para la unidad interna en el Partido (1957) y de dónde provienen las ideas de
¿correcto? (1963).
Como se mencionó anteriormente, sobre el problema de la cooperativización agrícola, el presidente Mao lo hace
En piezas, en teoría y en la práctica, la "teoría de las fuerzas productivas" podridas y revisionistas. En Over the


El tratamiento correcto de las contradicciones dentro de las personas, el presidente Mao avanza la dialéctica marxista en
Problemas decisivos para la construcción socialista, cómo tratar la unidad y la lucha de contrario cuando es
Es necesario buscar el equilibrio relativo entre los aspectos de una contradicción. Es decir, cómo lograr el
Equilibrio entre: producción y consumo, industria y agricultura, centralismo y democracia. Presidente Mao
demuestra que este equilibrio solo se puede lograr a través de la lucha de los opuestos y no por la reconciliación del
contradicción:
“Lo que llamamos equilibrio es la unidad relativa y temporal de los opuestos. Después de un año, esto
El equilibrio, tomado en su conjunto, se rompe por la lucha de lo contrario, esta unidad está alterada,
El equilibrio se vuelve desequilibrio, unidad en la división y luego, una vez más
necesario para obtener el equilibrio y la unidad para el año siguiente. En esto se encuentra la superioridad de nuestro
economia planificada. De hecho, este saldo y esta unidad se rompen parcialmente cada mes
y cada trimestre, y requieren ajustes parciales ". (Presidente Mao) 92
El reconocimiento de la contradicción y el método adecuado de la lucha por resolver contradicción son decisivos para
avanzar progresivamente en la construcción socialista. En la sociedad socialista, ni siquiera en el comunismo, si
Llegará a un punto en el que no habrá contradicciones. El equilibrio entre la producción y el consumo solo puede ser
logrado por el reconocimiento de la contradicción entre estos dos aspectos opuestos, este equilibrio no
se logrará mediante la conciliación de la contradicción; Después de todo, la resolución de cada contradicción solo es posible
a través de la lucha, por lo que el equilibrio deseado entre estos dos aspectos solo se puede lograr a través de la lucha
Decidido en contra del desequilibrio que surge el "mes y todo trimestre", entre estos dos aspectos contradictorios.
Este fue un importante desarrollo filosófico establecido por el presidente Mao, esencial para el
La formulación correcta de los planes para la construcción socialista, hacia el brillante comunismo.
Al tratar con las contradicciones particulares de la construcción socialista, el presidente Mao reafirma el carácter universal
y absoluto de la ley de contradicción. Por lo tanto, en 1957, la condición de la ley de
contradicción como la ley fundamental de la dialéctica materialista:
“La filosofía marxista sostiene que la ley de la unidad de la contrario es la ley fundamental del universo.
Esta ley tiene validez universal, tanto para la naturaleza como para la sociedad humana y para el pensamiento del
hombre. Los lados opuestos de una contradicción forman una unidad y, a su vez, luchan entre ellos, el
que produce el movimiento y la transformación de las cosas. En todas partes hay contradicciones,
Pero tienen un carácter diferente según la naturaleza de las cosas. En cualquier cosa concreta, el
La unidad de los opuestos es condicional, temporal, transitoria y, por lo tanto, relativa, mientras que la lucha
Entre los opuestos está absoluto ". (Presidente Mao) 93
Al recalcular la ley de contradicción como la ley fundamental del universo, el presidente Mao también enfatiza que
Es la contradicción la que produce el movimiento y la transformación de las cosas y los fenómenos. Entonces no pasa
Para la falsificación de la dirección del UOC (MLM) para decir maoístas y al mismo tiempo argumentar que es la negación de
Negación que mejor explique la dirección del movimiento y la transformación de las cosas. En este caso, la dificultad
no está en identificar la falsificación, sino en el análisis de la relación de esta falsificación con otras tergiversaciones
Ideológico y político, una pregunta con la que también trataremos.
Como se mencionó anteriormente, ¿de dónde provienen las ideas correctas? (1963) constituyó un significativo
Desarrollo en la teoría marxista del conocimiento en que enfatizaba el tema de
identidad entre pensamiento y ser. Este desarrollo también fue el producto de la lucha concreta por
La construcción socialista y la lucha de dos líneas contra el revisionista Liu Shao-chi y su escriba Yang Sien-chun.
La base teórica de Yang Sien-Chen provino de la falosófica falosófica del materialismo del trabajo leninista
y emppirocriticismo. Como vimos en la sesión anterior, en este trabajo, Lenin desarrolla la teoría marxista de
Conocimiento estableciendo la teoría del reflejo, defendiendo la unidad contradictoria entre la teoría y la práctica,
así como la identidad entre ambos aspectos, es decir, la identidad entre el pensamiento y el ser. Sin embargo,
Lenin también luchó contra otro revisionista de falosófica de falosófica que abogó por una identidad absoluta
entre el ser social y la conciencia social. Esta fue, por ejemplo, la posición del emppiriocriticista-revisionista
Bogdanov, quien aplicó la teoría de Mach que vinculaba la identidad absoluta entre la sensación y la materia a la teoría
de conocimiento, presentando esta mezcla ecléctica como la superación del "dualismo" entre el materialismo y
idealismo. Yang Sien-Chos usa el crítico de Lenin
Falsificando su contenido, negando cualquier posibilidad de identidad dialéctica entre el pensamiento y
Ser, como los camaradas de la línea roja analizan en el PCCh en 1971:


“En su libro Materialismo y emppiriocriticismo, Lenin criticó completamente la teoría machista de
Ponga el pensamiento y el estar en el mismo plano, es decir, las falacias idealistas subjetivas reaccionarias
Propuesto por Ernst Mach and Company que 'las cosas son complejas de sensaciones' y '
La conciencia social y social es idéntica '. Tomándose intencionalmente: la identidad
Entre el pensamiento y el ser y la falacia machista que el pensamiento y el ser son idénticos, dijo Yang Sien-Chos
arbitrariamente que el materialismo y la empiricitismo de Lenin criticaron desde el principio hasta el
Termine la identidad entre pensar y ser ". (Redator Group para crítica de masa revolucionaria) 94
Presidente Mao, ¿de dónde provienen las ideas correctas? , aplaude estas falsificaciones revisionistas y
desarrolla la formulación de la identidad entre el pensamiento y el estar en los siguientes términos:
“La existencia social de la gente determina sus pensamientos. Las ideas correctas características de
La clase avanzada, una vez dominada por las masas, se convertirá en una fuerza material para
Transformar la sociedad y el mundo. (...) Al principio, el conocimiento es puramente sensible. Hacia
acumular cuantitativamente este conocimiento sensorial se producirá un salto y se convertirá en
Conocimiento racional, en ideas. Este es el proceso de conocimiento. Es la primera etapa del proceso
de conocimiento en su conjunto, la etapa que conduce de la materia objetiva a la conciencia subjetiva,
De la existencia a las ideas. (...) pronto la segunda etapa del proceso de conocimiento, la etapa
Eso lleva a la conciencia a la materia, desde las ideas hasta la existencia, es decir, aplicar a la práctica social la
Conocimiento obtenido en el primer paso, para ver si estas teorías, políticas, planes y resoluciones pueden
lograr las consecuencias esperadas. Hablando en términos generales, los que resultan bien son adecuados,
Y los que resultan mal están mal, especialmente en la lucha de la humanidad contra la naturaleza ".
(Presidente Mao) 95
Presidente Mao aún más cristalino La resolución de la importante cuestión filosófica de
identidad entre pensamiento y ser. Muestra el movimiento dialéctico de la transformación mutua de
pensamiento y existencia social. Destaca que, por un lado, la existencia social determina el pensamiento de
gente; Por otro lado, las ideas correctas, cuando se suponen las masas, se convierten en una fuerza
material capaz de transformar la sociedad y el mundo. Muestra cómo en la primera etapa del conocimiento
La materia objetiva se convierte en conciencia subjetiva, y como en la segunda etapa del conocimiento
La conciencia subjetiva se convierte en fuerza material. Los dos tacones de calidad del proceso del
El conocimiento, es decir, desde la práctica hasta la teoría y la teoría y la práctica, corresponde al doble movimiento de
identidad entre el pensamiento y el ser, cuando se hace pensar y cuando el pensamiento es
se transforma en ser. En esta formulación, el presidente Mao refuta la concepción de Yang Sien-chun, quien niega el
Transformación del pensamiento en la fuerza del material. Además, ataca la falsificación hecha por Yang Sien-chun, quien
Transforma la crítica de Lenin a la identidad absoluta entre el pensamiento y la negación de la identidad
dialéctica entre estos aspectos contrarios. Después de todo, si existía esta identidad absoluta entre el pensamiento y
Ser el conocimiento sería inmediato; Sin embargo, como establece la teoría marxista del conocimiento, el
El conocimiento es un proceso de aproximación, reflejo, realidad objetiva por pensamiento, proceso
Esto está mediado por la práctica social.
La crítica de Yang Sien-Chen de la identidad absoluta entre el ser social y la conciencia social fue completamente
PARTIR, lo que persiguió fue atacar la teoría marxista del conocimiento. Como filósofo revisionista, Yang
Sien-As compartió la misma esencia que las posiciones burguesas de Bogadov y justo cuando negó el
El conocimiento como un proceso de enfoque sucesivo de la verdad objetiva. Como los artículos del
Grupo Redator para crítica de masas revolucionaria:
“Yang Sien-Chen negó por completo la necesidad de un proceso para el conocimiento de
Cosas objetivas para el hombre. En tus ojos, es 'idealismo' cuando lo subjetivo no puede
de acuerdo a la vez con el objetivo. De esta tontería, invirtió en contra de un punto sin
Considere a todos los demás, exagerando abrumadoramente algunos defectos de fallecimiento y aislados que
Eran difíciles de evitar en nuestro trabajo práctico y condenándolos como "idealistas" ". (Grupo
Editor de crítica de masa revolucionaria) 96
Como las páginas ya demostradas antes, insistimos, el presidente Mao, en 1963, refutó completamente tal posición
del revisionista Yang. A partir de la rica experiencia de la construcción socialista en China todavía se necesitaba
Además, la teoría marxista del conocimiento, permítanos repetirlo:


“En las luchas sociales, las fuerzas que representan a la clase avanzada a veces sufren de algunos
fracaso, pero no porque sus ideas sean incorrectas, excepto porque en la correlación de fuerzas en
lucha, las fuerzas avanzadas en este momento aún no son tan poderosas como las reaccionarias, y para esto
Faltan temporalmente, pero alcanzan los éxitos tarde o temprano. (...) En general, solo puedes
lograr el conocimiento correcto después de muchas reiteraciones del proceso que conduce desde
materia a la conciencia y la conciencia a la materia, es decir, desde la práctica hasta el conocimiento y
conocimiento para practicar. Esta es la teoría marxista del conocimiento, esta es la teoría dialéctica materialista
del conocimiento. " (Presidente Mao) 97
El presidente Mao, desarrollando la teoría marxista del conocimiento, toca cuestiones ideológicas
Extremadamente importante para DCL en los días actuales. Esta es una forma científica y proletaria de enfrentar
errores y derrotas. Incluso a partir de una línea justa, una cierta proporción de errores, en su aplicación, será
Inevitable, después de todo, "el fracaso es la madre del éxito", mucho más válido para quien persigue la verdad. Justo
Después de las aplicaciones repetidas de una línea justa, es posible crear las condiciones objetivas que permiten el
Inversión en la correlación de fuerzas entre la revolución y la contrarrevolución. Para las fuerzas que representan el futuro,
Por causas revolucionarias, las derrotas solo pueden ser temporales y fugaces, por lo que allí
Derrota definitiva para el proletariado. Certeza en el futuro, la certeza de que el proletariado alcanzará el éxito
Tarde o temprano, debería ser una convicción inquebrantable de los comunistas. Solo desbordando esto
El optimismo revolucionario puede hacer que los comunistas superen todos los obstáculos para la destrucción y
Envío del imperialismo y toda la reacción, así como la sociedad de clases. Esto no es subjetivismo, esto
Es una encarnación de la ideología revolucionaria, es la teoría marxista del conocimiento, esta es una contribución importante de
Presidente Mao.
¿De dónde vienen las ideas correctas? , los importantes éxitos de la construcción socialista en los primeros años de
1960 y el comienzo del gran debate contra el revisionismo de Kruschovista en julio de 1963, con la publicación
De la famosa carta china, empujó las posiciones revisionistas en el PCCh para una posición de defensiva total.
Después del aplaudir de la teoría podrida de la "base económica sintetizada" y la "imposibilidad de identidad
Entre el pensamiento y el ser ", Liu Shao-chi, a través de Yang Sien-Chos, intenta una última carta. Empezando desde
Un argumento más abstracto sobre la dialéctica ahora argumenta que la ley de contradicción, la identidad de
Contrariamente, podría sintetizarse en el principio filosófico que "dos se combinan en uno". Esto fue un
intento subreptioso de atacar el principio formulado por el presidente Mao de que todo en el universo es uno que
se divide en dos. Aún así, en 1957, el presidente Mao, en un método dialéctico para la unidad interna de la
Partido, estableció esta importante síntesis filosófica:
"Uno se divide en dos: este es un fenómeno universal, esto es dialéctico". (Presidente Mao) 98
Además, estableció con mayor detalle la universalidad de este fenómeno:
"Todo se divide en dos". “En la sociedad humana, al igual que en la naturaleza, cada uno
La entidad se divide invariablemente en sus diferentes partes; Solo hay diferencias en
contenido y forma en varias condiciones concretas ". (Presidente Mao) 99
Al aumentar el principio de que "dos se combinan en uno", Liu Shao-chi buscó renovar la teoría podrida de
Reconciliación de las contradicciones de la Escuela de Deberin, librada por Stalin y el presidente Mao en los años
de 1930. Sin embargo, las formulaciones de Yang Sien-Chos eran más peligrosas, ya que buscaban presentarse a sí mismos
como la interpretación correcta y no unilateral de la ley de contradicción. ¿Cómo es típico de los revisionistas yang?
Sien-chin presentó su argumento de manera subreptiosa. Presentó su falosófica falsificación
a través de artículos de algunos de sus alumnos y con el argumento de que la ley de contradicción solo podría ser
completamente entendido a partir de los dos principios juntos: uno se divide en dos y dos
Combinar en uno.
La publicación del primer artículo revisionista ocurrió en mayo de 1964, en la revista filosófica Kuangming
Ribao. A partir de entonces se publicaron otros artículos revisionistas, pero lo que sucedió fue principalmente un
Avalancha de artículos de izquierda luchando y atacando las concepciones revisionistas ocultas en Fajuta
Intente integrar dos principios filosóficos antagonistas. Entre las tres grandes luchas filosóficas, el debate
En defensa del principio dialéctico de que uno se divide en dos, debido a la gran dimensión que involucró la lucha
De dos líneas se conoció como el gran debate en el frente filosófico. Al igual que las conversaciones sobre
economía política en la experiencia de la construcción socialista en la URSS, que ocurrió a fines de la década de 1950,


cuyas notas llegaron al público durante GRCP a través de los guardias rojos, las conversaciones
Filosófica del presidente Mao Tsetung, que ocurrió en agosto de 1964, tratando precisamente de los temas de
controversia filosófica sobre una dividida en dos, también durante el GRCP publicó sus minutos, desde
Que, en el extranjero, solo se conoce su versión en inglés. Todos los materiales de la controversia filosófica fueron
publicado en importantes periódicos y revistas como Remina Ribao y Hongqi y constituyó un
Una lucha muy importante de dos líneas de masa contra el revisionismo, que representa una culminación
para el establecimiento de la ley de contradicción como la ley fundamental única de la dialéctica materialista.
Los argumentos del derecho, aunque falaz y falsificadores no eran simples de ser rebotes y, para
Esto, exigieron e implicaron un desarrollo significativo de la filosofía marxista en el curso de
Proceso de maoísmo mismo.
Yang Sien-chin presentó de la siguiente manera su posición podrida:
"La idea de la unidad de contrario simplemente significa que ambos lados de una contradicción
Están inseparablemente conectados. Todas las cosas son dos combinando una. Entonces, en la resolución de
Problemas, es necesario 'dividir uno de cada dos' para adoptar el método de integrar dos en uno.
Aprender la ley de la unidad contraria es adquirir la capacidad de conectar dos ideas. Es necesario para
capturar a los opuestos en la unidad contraria, recuerde siempre que ambos lados de algo son
inseparablemente vinculado. De esta manera, será posible evitar la unilateralidad en el trabajo práctico ”.
(Yang Sien-chin apud ai si-ch) 100
La falosófica falosófica de los revisionistas transforma la interdependencia de los aspectos en contradicción en un
conexión inseparable entre los aspectos opuestos. Unilateralmente, tome solo el primer sentido de
Identidad de lo contrario, interdependencia; y esconder el segundo y más importante sentido de
Identidad: la transformación de un aspecto en su contrario. Además, formulan el principio ecléctico que
En el análisis de un problema o contradicción, es necesario dividir uno en dos, pero que la resolución de esto
El problema o la contradicción deben integrarse dos en uno. Por lo tanto, generalice que el análisis se correspondería
dividir uno en dos y la síntesis correspondería a integrar dos en uno:
“[Según Yang Sien-Chos], el método de conocer las cosas y resolver problemas incluyen ambos
aspectos del análisis y síntesis, y que el uno se divide en dos se aplica solo al análisis mientras
que 'integrando dos en uno' se aplica a la síntesis ". (Ai si-chi) 101
Al presentar esta falosófica falsificación, los revisionistas nunca presentaron ejemplos relacionados con
Lucha de clases, ya que esto facilitaría su desenmascaramiento. Ninguno de los artículos revisionistas, para
Ejemplo, argumenta que la resolución de la contradicción entre el proletariado y la burguesía sería la combinación de
Ambos aspectos, o por la reconciliación de la contradicción entre ellos. Defender esto después del aplaudir de
La línea oportunista de la "base económica sintetizada" sería una posición descaradamente burguesa. Vía de
Regla, los revisionistas dieron un ejemplo de la necesidad de integrar dos en un solo tipo
contradicciones en el curso de la construcción socialista que busca un equilibrio relativo entre los aspectos
contradictorio. Esta artimaña de los oportunistas se apunta por ahí si-chi:
“Yang Sien-Chos y sus amigos concentran sus principales energías en temas no directamente
relacionado con la lucha de clases, en la que pueden ocultar fácilmente su
verdaderos colores ideológicos. Se concentran en: rojos y expertos, trabajo y descanso,
Calidad y cantidad, industria y agricultura, y cuestiones similares de síntesis y coordinación ".
(Ai si-chi) 102
Como busca coordinar el avance de la industria con la agricultura, cómo se luchó para ser rojo y
expertos, los revisionistas intentaron confundir la opinión pública manteniendo que este tipo de
Las contradicciones se resolvieron mediante el método de integrar dos en uno. Y que el principio de que uno se divide en dos
No valía nada para este tipo de contradicción, ya que conduciría al unilateralismo a una supuesta separación de
industria y agricultura, etc. Esta artimaña revisionista fue la misma copiada por Pachanda cuando en 2001
Lanzó su revisionista "Teoría de la fusión". Al principio presentó la necesidad de fusionar la forma insurreccional
Con el asedio de la ciudad a través del campo, entonces la necesidad de fusionar el trabajo parlamentario con la guerra
Popular a presentar, en 2008, el resultado final de sus combinaciones "dialécticas" de la "teoría de la fusión":
La "dictadura conjunta del proletariado y la burguesía" 103. Si Pachanda presentó esta falsificación


Explícito ya en 2001, por supuesto, sería derrotado en la fiesta. Por lo tanto, que lo presentó en términos
más confundido, con la que pavimentó la tierra en el centro directivo del partido, y luego
contrabando, toda su capitulación revisionista. A la izquierda, desde el entonces NCP (maoist), encajaría y todo se ajusta
Tenga en cuenta estas falsificaciones revisionistas, porque entonces el peligro de las posiciones de contrabando radica
burgueses con la aparición de posiciones marxistas.
Al igual que Pachanda, los secuaces de Yang Sien-chun siempre usaban la metáfora de "caminar con
dos piernas "como una forma de combatir el supuesto unilateralismo del principio maoísta en el que uno se divide en
dos. Esta falsificación revisionista se formula en su primer artículo, mayo de 1964:
“En el trabajo de construir el socialismo en China, hay muchos aspectos opuestos. En primer lugar,
Se debe encontrar que las condiciones se conecten juntas y que unan los opuestos, y se unan y
Integre los opuestos en el trabajo. Para usar un lenguaje simbólico, esto es 'caminar con ambas piernas'.
Por ejemplo, la línea general de construcción socialista porque nos esforzamos por el máximo y avanzamos
consistentemente para lograr resultados más grandes, más rápidos, mejores y más económicos
expresa la ley de la unidad de los opuestos. Resultados más grandes, más rápido, mejor y más
económico se opone mutuamente y se conectan entre sí, y también condición
mutuamente. Hay una contradicción entre resultados más grandes y rápidos, por un lado, y entre
Mejor y más económico, por otro lado. Sin embargo, los resultados más grandes y más rápidos no
puede divorciarse de resultados mejores y más económicos ". (Ai Heng-Fu y Lin Ching-Shan) 104
Los revisionistas confunden intencionalmente la necesidad de coordinación, equilibrio relativo,
Equilibrio entre dos aspectos contradictorios, en una contradicción no antagónica, con el principio de
Integrar dos en uno. Como ya estaba establecido por el presidente Mao en el tratamiento correcto de
contradicciones dentro de las personas, en las unidades de contrario en las que el equilibrio relativo entre los dos
aspectos, como en el caso entre resultados más grandes y rápidos, el reconocimiento de
Contradicciones entre ellos y a través de la lucha para alcanzar el equilibrio en un nuevo nivel. Como se oponen,
El desequilibrio siempre surgirá, este desequilibrio solo puede resolverse por la lucha entre aspectos y no por
fusión o integración de ambos. El equilibrio, por lo tanto, solo se alcanza a través de la lucha para mantener el aspecto
principal como dominante en la contradicción. Según lo establecido por el presidente Mao en la contradicción, el
Los aspectos contradictorios en una unidad siempre se desarrollan de manera desigual y siempre es necesario luchar
de modo que el aspecto más avanzado y necesario predomina en la unidad contraria.
Con respecto al aspecto principal en una contradicción, los revisionistas falsifican argumentando que en
Algunos tipos de contradicción cualquier aspecto pueden ser lo principal:
“Con respecto a la contradicción entre la democracia y la dictadura, porque las contradicciones dentro del pueblo y
Aquellos con el enemigo son intermedios y pueden confundirse entre sí, debemos
distinguir claramente entre ellos para evitar que el enemigo explore la situación cuando estamos
hablar de democracia y evitar dar falsas impresiones a algunas personas cuando
Hablamos de dictadura. Y también, la dictadura eventualmente será eliminada, dejando solo una
Unión comunista de todas las personas. De ambos aspectos, democracia y centralismo, cualquiera ha
Precedencia sobre el otro en la vida real ". (Pan hsiao-yuan) 105
Los revisionistas Tergiversos Principios malist sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno
de la gente, falsifican la ley de contradicción y argumentan que en ciertas contradicciones no importa
¿Cuál es el aspecto principal de la unidad? Una vez más, usan como ejemplo una contradicción donde
busca un equilibrio relativo entre los aspectos, después de todo, ya sea en la fiesta o en la sociedad socialista, debe haber
Tanto el centralismo como la democracia, tanto la dictadura como la democracia. Pero esto no significa que entre
Dos aspectos no son uno de ellos el principal. Negar el aspecto principal de la contradicción y la lucha para
Deje que el nuevo prevalezca es negar la dirección ascendente de la resolución de las contradicciones. De esta manera, en
contradicción entre el centralismo y la democracia, aunque se debe buscar un equilibrio de ambos centralismo
Es el aspecto principal de la contradicción. Después de todo, la democracia en la vida del partido tiene como objetivo alcanzar la unidad de la acción,
solo la acción centralizada del proletariado puede destruir el capitalismo. Esta contradicción se relaciona
con la unidad entre el colectivo y el individuo, donde, en última instancia, el colectivo es el aspecto principal de
contradicción. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, la democracia o el individuo necesariamente asumen
La razón de la contradicción.


Los artículos de la izquierda de la izquierda de refutar y desenmascarar uno por uno las falosóficas revisionistas falosóficas
revelando su objetivo de Vilian de crear una base teórica y una opinión pública que justifica la restauración
capitalista. Al hacerlo como una lucha de dos líneas, estos artículos contribuyen mucho a enfatizar elementos
Muy importante de las obras filosóficas de Marx, Engels, Lenin, Stalin y, especialmente, el presidente Mao
Tsetung, que a veces pasan desapercibidos en un estudio fuera del calor de la controversia. Veamos ahora
Algunos de los argumentos a la izquierda que aplicaron las posiciones revisionistas en esas luchas.
Refutando la falsificación revisionista de que en las contradicciones en las que se busca un equilibrio relativo entre
Los opuestos deben aplicar el principio de integrar dos en uno, y que el lema de "caminar con ambas piernas"
formulado en la línea de construcción socialista del CCCH se usa como si correspondiera a este principio
Revisionist, el artículo de la izquierda Maleist en el PCCh establece que:
“En la actual pasantía, en China, entre la industria y la agricultura y entre los trabajadores y los campesinos
conectado a ellos, no solo hay dos sistemas de propiedad diferentes, dos tipos diferentes de
Relaciones de producción y dos tipos diferentes de trabajadores. Además, con respecto a
desarrollo de la industria o agricultura misma, existe objetivamente una constante
Desequilibrio, y tal desequilibrio también es una contradicción. Para desarrollar la economía
Nacional, la forma de tratar con la industria y la agricultura no es implementar los dos combinados en
Uno, es decir, negar la contradicción entre ellos, pero formular pautas y políticas sobre el
enfrentar la contradicción. La línea general del partido para el desarrollo de la economía nacional, con el
La agricultura como base y la industria como factor principal, se formuló sobre la base del análisis de
Contradicción objetiva. La línea de 'caminar con ambas piernas', y no con una, era precisamente
desarrollado para manejar correctamente la contradicción entre ellos ". (Barbilla) 106
La concepción de "caminar con las dos piernas" comienza precisamente del reconocimiento de la contradicción y el
gestión correcta en su resolución. La resolución de toda la contradicción solo puede ser la lucha de los opuestos,
y la lucha de lo contrario corresponde al aspecto avanzado del dominante en la contradicción. Todo equilibrio
Por lo tanto, solo puede ser un equilibrio relativo y relativo cuando es necesario solo conduce al progreso histórico,
Cuando el aspecto más avanzado predomina en la unidad de los opuestos. En contradicción entre la industria y
Agricultura, la línea general de construcción socialista proporcionó el predominio gradual de la industria sobre la agricultura
y, al mismo tiempo, la eliminación de la diferencia entre el campo y la ciudad, entre trabajadores y campesinos, entre
trabajo intelectual y manual. Solo con el predominio de la industria podría avanzar a este respecto, sin embargo,
Solo tomar la agricultura como base podría avanzar en la construcción socialista. La resolución
de esta contradicción, de un predominio relativamente equilibrado de la industria en la agricultura,
está marchando para la transformación de toda la sociedad, el campo y la ciudad, en una forma superior de
Organización social que son las comunas populares.
Refutar la falsificación de que las contradicciones no antagónicas se resolverían mediante la combinación de dos en
Uno, un artículo de la izquierda maoísta, en noviembre de 1964, sostiene que:
“Una lucha de la vida y la muerte es la forma de lucha de las contradicciones antagónicas; Lo contrario es la forma de lucha
de contradicciones no antagónicas. (...) pero al igual que todas las demás contradicciones la contradicción
entre los rojos y los expertos deben resolverse a través de una lucha contra ambos
Aspectos de la contradicción, reemplazando un aspecto con otro, y no por la integración de
dos en uno'." (Kao Ta-Sheng y Feng Yu-Chang) 107
La contradicción entre rojos y expertos es una contradicción no antagónica, pero como cada contradicción
solo se puede resolver a través de la pelea, no una pelea en general, sino la lucha contra los dos
Aspectos de la contradicción, reemplazando un aspecto con otro. Esta no es una lucha de la vida y la muerte, en el
Sin embargo, sigue siendo una lucha frontal, aunque gradual, entre los dos aspectos de la contradicción. En relación
El problema del aspecto principal de la contradicción, en el mismo artículo se enfatiza que:
"En la contradicción entre rojo y experto, el rojo es el aspecto principal de la contradicción y es el
comando y el alma de la competencia; Cuando el desequilibrio entre rojo y experto es
Desarrollado e intensificado, solo habrá especialidad y nada rojo. Entonces esta contradicción
entre los rojos y los expertos no se pueden resolver sin involucrar el problema del rojo; la lucha por
'Promover el proletariado y destruir la burguesía' debe realizarse previamente para que pueda ser
lograr ambos: rojos y expertos ". (Kao Ta-Sheng y Feng Yu-Chang) 108


El revisionista Yang Sien-chin falsifica el concepto de análisis y síntesis que apunta a la conclusión de que
La resolución de toda contradicción ocurre a través de la combinación de dos en uno. Presentar el análisis como un
Divide en dos fue solo una artimaña para camuflar su antagonismo contra el presidente Mao Tsetung. A
La falosófica falosófica de Yang Sien-chin transformó la unidad de contrario en una conexión indisoluble
entre los aspectos opuestos. Como esta conexión sería indisoluble, la resolución de las contradicciones, según el
Los revisionistas solo pueden lograrse mediante armonización o reconciliación de los dos aspectos contradictorios.
La ofensiva del maoísta que queda en el gran debate filosófico, cuando se reembolsa, esta falacia enfatizará
Los importantes argumentos del presidente Mao sobre el tema. Demostrando que tanto el comienzo de un
El proceso es uno que se divide en dos, y su resolución es por la División de Unidad
contra la disolución de esta unidad. Cuando un aspecto se convierte en su opuesto modifica el
La calidad del fenómeno o un nuevo proceso surge. Si la unidad de los opuestos nunca fuera indisoluble
El aspecto dominado podría convertirse en el aspecto dominante. Esta transformación mutua de lo contrario
ocurre a través de la disolución de la antigua unidad contradictoria. La identidad de los opuestos, por lo tanto, en su
El sentido más importante también es uno que se divide en dos. Cuando un cierto par de contrario
desaparece y un nuevo proceso de una nueva unidad de contrario, esta resolución de contradicción
También es uno que se divide en dos: desde la vieja unidad de contrario, los aspectos están separados, el aspecto
Old Man va a la basura de la historia y el nuevo aspecto se divide en dos dando un nuevo proceso.
El regreso de Engels, el artículo de Maoist dejó en 1971 Peking Review, señala que:
“La dialéctica materialista sostiene que la naturaleza de algo es la condición contradictoria dentro del
cosa y su separación. Engels señaló: ‘Dialéctica demostrada, de los resultados del
experiencia que hemos tenido hasta ahora con la naturaleza, que todos los opuestos polares están determinados
por la acción recíproca de los dos polos opuestos, esa separación y oposición a estos opuestos
Hay dentro de su conexión mutua y su unión y que, por el contrario, su unión solo existe en
Su separación, y su conexión mutua existe solo en su oposición (dialéctica de la naturaleza). Esto quiere
Digamos que uno no puede hablar de los lazos entre los dos aspectos opuestos sin su lucha y
posibilidad de separación. La lucha entre dos aspectos opuestos inevitablemente conduce a la violación de
Su interconexión, la desintegración de una entidad y el cambio de la naturaleza de una cosa. Por lo tanto,
La interconexión entre los dos aspectos opuestos es condicional y relativo, mientras que su
La separación es incondicional y absoluta ". (Editor de Grupo para la crítica masiva
Revolucionario) 109
La refutación de la falsificación filosófica de Yang Sien-chun sobre el vínculo inseparable de los aspectos de
contradicción, ella arroja luz sobre formulaciones anteriores de filosofía marxista que enfatiza con precisión
Unidad entre la interdependencia y la separación en todas las contradicciones. Destacando que la unidad
afirma la conexión y la lucha mutua lideran la separación de los aspectos opuestos, lo que lleva al cambio de
naturaleza de la cosa. Este razonamiento ya estaba contenido en la contradicción, pero el curso de la lucha de
Dos líneas destacan estos aspectos que apuntan a su desarrollo. En 1937, el presidente Mao
había establecido que:
“Comprender cada aspecto de una contradicción significa comprender esa posición
específico ocupa cada uno de ellos, qué formas concretas asumen sus relaciones de interdependencia y
contradicción con su opuesto, y lo que significa concreto emplea en la lucha con su opuesto
mientras que ambos aspectos están en interdependencia y contradicción como después de la ruptura de la
interdependencia." (Presidente Mao) 110
El presidente Mao en este pasaje ya señala que la resolución de contradicción se debió a la ruptura del
interdependencia, por la división de la unidad de los opuestos en dos, desintegrando así la contradicción y
dando lugar a un nuevo proceso o fenómeno. La lucha contra el revisionista de falosófica de falsificación
aumentó la izquierda para reanudar este principio y desarrollarlo con nuevos argumentos para el
Aplausos de la derecha. En el artículo de la izquierda malist, en julio de 1964, este problema se coloca desde el
Forma siguiente:
“Sin embargo, como vemos, diferentes procesos cualitativos no pueden mezclar
entre si. Diferentes constitutivos contrarios que forman diferentes procesos no se pueden ver en
La misma luz. Si ha comenzado un nuevo proceso, entonces este nuevo proceso no es de ninguna manera
"Dos dos se combinan en uno", es decir, la combinación de los dos contradicción de contradicción en


proceso anterior, pero es un proceso en el que un aspecto de la contradicción del antiguo proceso
triunfado en el otro aspecto, terminando el antiguo proceso resolviendo la contradicción y
Reemplazo con un nuevo proceso ". (Barbilla) 111
Como ya se destacó, en una unidad de contrario el nuevo aspecto surge como un aspecto
Dominado, a través de la acumulación cuantitativa en la lucha contra el aspecto dominante, el nuevo aspecto
Se desarrolla incluso convirtiéndose en el dominante. Débil y dominado incluso fuerte y dominante, este es el salto cualitativo que
Transforma la naturaleza del fenómeno. La continuidad del mismo par contradictorio, en posiciones invertidas, en el
El nuevo fenómeno se desarrolla con el aspecto antiguo que busca restaurar el dominio y el nuevo aspecto
(ahora dominante) Buscando establecer el aspecto obsoleto. La resolución de la contradicción o la síntesis objetiva
constituye la separación, la disolución de esta unidad, en el triunfo total del nuevo sobre lo antiguo y en el
aparición de un nuevo proceso.
La gran controversia filosófica se termina públicamente con la publicación del artículo de AI Si-Chi, en mayo
1965. Este artículo resume la formulación más desarrollada durante la controversia y señala claramente la ley
La contradicción como una ley fundamental única de la dialéctica:
“La unidad de contrario es la unidad de la lucha incesante de contrario dentro de las cosas. (…) A
La lucha incesante entre los opuestos constantemente pone su unidad en una tendencia a
división y desintegración. Además, la división y la desintegración serán la realidad, tarde o temprano,
Entonces las cosas se convertirán en sus antiguas formas de movimiento a nuevas formas de
movimiento, de cambios cuantitativos a cambios cualitativos, desde la afirmación hasta el
negación. Este es exactamente un proceso de dividirse en dos, la esencia de la ley de la unidad de
contrario. " (Ai si-chi) 112
La lucha en defensa del principio dialéctico de que uno se divide en dos, en la gran controversia filosófica,
aumentó la resolución de la pregunta planteada por Engels en una dialéctica de la naturaleza, sobre la conexión entre
Las tres leyes básicas de la dialéctica establecidas por Hegel en Science of Logic. Como ya se enfatizó
Anteriormente, el presidente Mao, por contradicción, ya había demostrado que la base de la
La conversión de la cantidad en calidad fue la ley de la contradicción. Durante la defensa en la que uno se divide en
Dos es el último enlace de la pregunta. La negación de la negación se explica a partir de la ley de contradicción y
particularmente a través de la síntesis de que uno se divide en dos.
Cuando en el curso del debate se enfatiza que tanto el comienzo de un proceso como su resolución ocurren en
cumplimiento de un principio dialéctico único y mismo de la división de la unidad, su separación,
Es evidente que el proceso de origen, desarrollo y resolución de una contradicción avanza
Cambios cuantitativos a los cambios cualitativos, y: de la afirmación de esa unidad contra el
negación de la misma unidad de contrario. Así demuestra que el aspecto dominante es lo que busca
afirmar la unidad de contrario, imponer su dominación a través de la lucha y a través de esto para evitar la disolución del
unidad. El aspecto nuevo y dominado, a su vez, es lo que busca a través de la lucha para negar esa unidad de
Contrariamente, disuelva esa unidad, y a través de la lucha que se transforma en un aspecto dominante, negando
Por lo tanto, la vieja contradicción, inaugurando un nuevo proceso o un fenómeno con una nueva calidad.
En esta formulación presentada por los marcos izquierdos y, por lo tanto, si-chi en el último artículo de la gran controversia
Filosófico, aparece en una sola formulación, alrededor de un solo principio dialéctico, que fueron los tres
Leyes básicas de la dialéctica: una se divide en dos como la esencia de la ley de la contradicción que revela que el
La conversión de la cantidad en calidad y la transformación de la afirmación en la negación, no constituyen leyes
separado de la ley de contradicción. La conversión de la cantidad en calidad y la transformación de la declaración
En negación de la unidad de contrario hay elementos inseparables de la ley de contradicción. En todos
Cosa y fenómeno La contradicción surge de inmediato, es decir, una cosa o un fenómeno solo existen
como unidad y lucha de lo contrario. La resolución de cada contradicción, a su vez, nunca es inmediata, pero
siempre como resultado de un proceso. El proceso de resolución de cada contradicción invariablemente viaja a
Etapa de cambio cuantitativo que se convierte en un cambio cualitativo. La lucha de los aspectos
Contrariamente a su vez, siempre es una lucha por la afirmación de la unidad de contrario por el aspecto dominante
contra la lucha por la negación de la unidad de los opuestos por el aspecto dominado.
Al justificar la negación de la negación de la ley de la contradicción, definiéndola en su forma universal
Como movimiento de afirmación a la negación de una unidad de opuestos, el gran debate filosófico


Ella arroja luz y está vinculada a las primeras contribuciones del Gran Marx en la formulación del materialismo dialéctico. Uno
Artículo de la izquierda maoísta, utiliza citas importantes de la Sagrada Familia (1845), en la que Marx y
Engels alcanzó cuentas con las concepciones metafísicas de los jóvenes hegelianos. Estos pasajes ilustran
la manera esclarecedora como la base de la afirmación y negación de una unidad de opuestos es el
Ley de contradicción:
“El proletariado y la riqueza son antítesis. Y en esta condición forman un todo. Ambas son formas del mundo
de propiedad privada. ¿Cuál es la posición determinada que ambos ocupan en el
antítesis. No es suficiente aclararlos como ambos lados o extremos de un todo. La propiedad
privado en condición de propiedad privada, como riqueza, está obligado a mantener su propio
existencia y con ella la existencia de su opuesto, el proletariado. Este es el lado positivo de la antítesis, el
Propiedad privada que está satisfecha consigo misma. El proletariado como proletariado, de otro
Parte, está obligado a abolir a sí mismo y con eso a su antítesis de condicionamiento, el que lo transforma
En el proletariado: propiedad privada. Este es el lado negativo de la antítesis, su inquietud en sí misma, el
Propiedad privada que se disuelve y se disuelve. (...) Dentro de esta antítesis, el propietario privado es,
Por lo tanto, el lado conservador y el proletario del lado destructivo. Del primero, la acción que apunta
preserva la antítesis, de la segunda acción de aniquilación de esta antítesis ". (Marx) 113
El proletariado y la burguesía conforman una unidad de opuestos. La burguesía ocupa la posición dominante en
contradicción y con esto está obligado a mantener su existencia y también la existencia de su opuesto, el
Proletariado, que constituye la fuente de su riqueza. La burguesía es el lado positivo de la contradicción, como dice
Esta unidad de opuestos es, por lo tanto, el lado conservador que busca todos los medios para mantener esto
unidad. El proletariado es el lado negativo de la contradicción, que necesita abolir la dominación burguesa y con
Esto también está aboliendo como clase; El proletariado es, por lo tanto, el lado destructivo, que busca negar
Revolucionalmente, la unidad de los opuestos que se ajustan a la sociedad burguesa.
La afirmación y la negación son universales para todos los fenómenos. La negación de la negación, como ya se ha visto, es particular
a algunos tipos de fenómeno en el que se produce una resolución secuencial encadenada y necesaria
unidades de lo contrario. Por lo tanto, contrario a lo que UOC (MLM) dice en su última tergiversación de
negación de la negación, cuando el presidente Mao habla de afirmación y negación, no está cambiando el
nombre de la ley, también está cambiando su contenido, en consecuencia, como se ve, con la concepción de
Mundo, revolucionario y proletario, de Marx y Engels.
Este importante desarrollo filosófico originado por la lucha de clases en la sociedad socialista y el
Fight Aguda de dos líneas en el PCCh, precedida y sirvió como combustible y chisp para las llamas GRPC.
A medida que el artículo en Pekín Review de 1971 sintetiza:
"Tan rápidamente como la teoría contrarrevolucionaria de Yang Sien-Chos de‘ Integre dos
En uno, 'la sede proletaria encabezada por el presidente Mao informó, dando en el clavo,
Su verdadera esencia y condujo y sin tyed una crítica abierta a Yang Sien-Chos. Por lo tanto, el vigoroso
Las tostadas de las masas de la gran revolución cultural proletaria barrieron por completo el yang sien-chos y
Tu afirmación amo a Liu Shao-chi, así como a la sede burguesa, al luto de la historia ". (Grupo
Editor de crítica de masas revolucionaria) 114
Al mismo tiempo, esta gran controversia filosófica que precede y ayuda a preparar la gran revolución
Cultural proletario, estaba en torno a la ley de la contradicción, como un artículo de lo más destacado de Maoist Left:
“El centro de esta controversia es si se debe reconocer o no el corazón del materialismo dialéctico
El hecho de que la ley de la unidad de contrario es la ley fundamental de las cosas, y debe reconocerse
o no como la concepción del mundo y la metodología del proletariado ". (Jao Ching-Huang) 115
Esta era la pregunta. Y dependía del presidente Gonzalo, la dirección del PCP y la guerra popular en Perú,
Reconocer, planta y apoyo con la base científica más rigurosa, que la ley de la contradicción
constituye el corazón del materialismo dialéctico. Además, el presidente Gonzalo fue el primero en aplicar la ley de
contradicción con el estudio del desarrollo de la ideología del proletariado internacional y afirmarlo como el
Solo ideología científica. De esta manera, el presidente Gonzalo toma el marxismo como un proceso en
curso desde el cual los pasos necesarios de su desarrollo, correspondientes al movimiento del
realidad objetiva, sociedades y el mundo. Destaca que un nuevo paso corresponde a un
Desarrollo necesario en las tres partes constitutivas del marxismo como concreto de gran salto


calidad como unidad. Manejar magistralmente la ley de contradicción en el fuego de la lucha de clases del
La guerra popular prolongada definirá el maoísmo como una etapa nueva, tercera y superior de desarrollo
Marxismo, marxismo-lueninismo, marxismo-lueninismo-maoísmo, especialmente el maoísmo: ideología
Del proletariado internacional, todopoderoso porque científico, verdadero. En esta definición describe el
El maoísmo como este gran salto en las tres partes constitutivas de la ideología como unidad, cosecha
firmemente entre otras conclusiones para establecer que la ley de contradicción es la ley fundamental única de
dialéctica, porque es la ley la que gobierna la materia eterna en su transformación incesante, en todo su
Manifestaciones, naturaleza, sociedad y pensamiento humano. Así que lo resuelvo definitivamente
La relación entre los aspectos universales de la etapa de la ideología con los aspectos particulares de su aplicación
concreto como unidad de opuestos, formulando completamente la teoría del pensamiento de la guía como
necesidad perentoria de cada partido comunista hacia la revolución de su respectivo país, lo que resulta
de la aplicación creativa de las verdades universales de la ideología del proletariado internacional, en su máximo
desarrollado y superior, a la realidad concreta y particular de este país y su integración con la práctica
de la revolución en ese mismo país. Por lo tanto, el presidente Gonzalo señala que los comunistas del mundo
reconstruir/constituir partidos comunistas militarizados para desencadenar guerras más populares por
revolución en sus países y el servicio del mundo revolución proletaria y para poner el maoísmo como su
Comando y guías únicos y barrido del imperialismo y toda la reacción de la cara de la tierra.
2- Avakian y Prachanda: revisiones, capitulación y franitación filosófica
El muy rico proceso de establecer la ley de la contradicción como una ley fundamental única de la dialéctica
El materialista viajó más de un siglo de desarrollo de la ideología del proletariado internacional. A
La formulación teórica más avanzada de la filosofía marxista resultó de peleas de dos líneas extremadamente
importante, dirigido por el presidente Mao en el CCCH y MCI, para dar la solución necesaria al
problemas desafiantes de la revolución proletaria. En el curso de este proceso, se confirma que el fenómeno de
revisionismo, como un reflejo de la lucha de clases, desde el punto de vista de la burguesía, dentro de la vanguardia
comunista, tiende a mejorarse cuando situaciones de modificaciones importantes de la realidad objetiva o
su requisito, en el que se presentan problemas nuevos y cruciales a los revolucionarios, ya sean triunfos o
derrotas. Dos ejemplos históricos ilustran este fenómeno: después del triunfo de la nueva revolución de la democracia
En China en 1949 y el desafío de ininterrumpirse con la revolución socialista, la lucha se profundiza
contra la línea de Liu Shao-chi; Después de la derrota de la Revolución de 1905, en el Partido de Trabajo Socialdemócrata
De Rusia, la influencia del emppiriocriticista toma forma. El revisionismo es la expresión ideológica de la capitulación,
ya sea en situaciones de grandes contratiempos, o en situaciones positivas, pero representan grandes desafíos y
Riesgos para los revolucionarios. Además, el revisionismo como una corriente burguesa reaccionaria dentro del
proletariado y su vanguardia, busca justificar su capitulación con un color marxista para
Oculta el contenido de tu clase. Es imposible que el revisionismo se base teóricamente en el materialismo
Dialéctica, por lo tanto, es inevitable para los Renegados, de una forma u otra, falsificar la filosofía marxista en la vana
intentar apoyarse para encubrir sus posiciones burguesas y crear una opinión pública de que
justificar. Por lo tanto, el dominio de la clase y su vanguardia de la filosofía materialista dialéctica, sus principios
y fundamentos, es un arma indispensable formular y mantener la línea roja y para el
Requirió desenmascarar y aplaudir las posiciones revisionistas.
El estudio detallado del establecimiento de la ley de contradicción y su principio esencial de que un
Se divide en dos armas no solo para tener un equilibrio correcto del proceso de RPM y MCI y para resolver
Nuevos problemas de la revolución, en cuanto a distinguir el contenido exacto de la filosofía de Avakian,
Prachanda, de Mirian Lod y otros revisionistas. Nos permite ver claramente eso detrás del
Divergencia formal entre aquellos que hay el mismo contenido, la misma filosofía burguesa reaccionaria,
Idealista y metafísica. Avakian argumenta que la ley de contradicción es la "ley básica de la dialéctica", a su vez
Prachanda argumenta que, además de esto, también debería incluir la ley de cantidad y calidad y negación de
negación; Sin embargo, todos están en contra y se oponen a sí mismos velados, pero antagónicamente, al contenido
Revolucionaria de la ley de contradicción. Avakian defiende formalmente el principio de que uno se divide en dos,
Prachanda en la práctica aplica la fusión entre los dos principios antagónicos: uno se divide en dos y dos
integrar uno. Sin embargo, ambos se aplican de diferentes maneras solo el principio revisionista de integrar
dos en uno.


Estas dos modalidades recientes del revisionismo, el avakianismo y el prachandismo, comparten un
La misma esencia ideológica: el equilibrio esencialmente negativo de la experiencia de dictadura del proletariado en el
El siglo XX, sin sentido, críticas al camarada Stalin y al presidente Mao, el cobarde
Imperialismo yanqui, la defensa de la unidad duradera con la burguesía y la pequeña burguesía en el
Socialismo y la necesidad de un refuración de la ideología comunista. Ambos representan el mismo tipo
de revisionismo de la altura de derecho oportunista. El avakianismo tiene la responsabilidad de comenzar esta revisión y
Renegación del marxismo en las filas del maoísmo mismo; falsificación realizada sistemáticamente por
Avakian desde 1981. El prachandismo tiene la responsabilidad de poner en práctica estas concepciones
En un proceso revolucionario concreto, traicionando vergonzosamente la guerra popular en Nepal.
UOC (MLM), desde el comienzo de su conformación en la década de 1990, compartió muchos de estos perros
Avakianistas de principios de la década de 1980. Aunque no reconocen abiertamente,
formulaciones ideológicas, de sus análisis sobre el imperialismo, de su concepción de que ya no existen
Relaciones semi -feudales en el campo de Colombia, que el carácter de la revolución en su país ya es inmediatamente
Socialistas, se basan en tesis revisionistas formuladas por Avakian. UOC (MLM) asume la posición
Avakianista contra la universalidad de la nueva revolución de la democracia para todos los países coloniales y
semicoloniales del mundo, por lo tanto, considera la declaración de 1984 de la resonancia magnética en relación con el
Declaración de la Conferencia de Otoño de 1980. Los fundadores del estado UOC (MLM), por ejemplo, que:
“Antes de examinar la forma en que MRI y sus miembros se han referido al problema [
Revolución en los países oprimidos por el imperialismo], me parece pertinente mencionar el llamado de atención
Eso hace que el camarada Avakian (...). Esta tendencia antimarxista, anti -materialista, en ocasiones llega a la
Cúmulo de autorizarse en el camarada Mao Tstung, literalmente tomando sus palabras
'Colonial o semicolonial' con el que las sequías se refirieron en su trabajo sobre la nueva democracia
a los países oprimidos en los que la revolución debería cruzar dos pasos ". [UOC (MLM)] 116
En su crítica tardía, insuficiente y sin ninguna autocrítica del prachandismo y el avakianismo, el
UOC (MLM), presenta al revisionista nepalés como un oportunismo del derecho y el "héroe" de la "nueva síntesis"
como "centrista", respectivamente. Haga esto por dos razones, camuflen su antigua afiliación con estas tesis
Revisores de Avakian de la década de 1980 y negar su convergencia con el prachandismo de 2001 a 2006,
Cuando la capitulación y la falosófica falosófica de Pacchanda se hicieron cada vez más evidentes. A
UOC (MLM), en su diario, nunca cansado de exaltar la guerra popular en Nepal como la vanguardia de
Revolución proletaria mundial, incluso en 2005, cuando los signos de revisionismo ya eran demasiado
evidente117. Y este apoyo no se limitó al entusiasmo justificado con los logros militares de
Revolución de Nepalesa, mientras se extendía a la convergencia con las tesis revisionistas prachandistas:
"Dirigido por el Partido Comunista de Nepal (maoísta), la guerra popular avanza en su ofensiva
estrategia y, como parte de la combinación creativa entre la lucha armada y la lucha pacífica,
La adhesión de masa unilateral de cuatro meses fortaleció a la masa a la orientación del partido y
Unión de las fuerzas políticas de la sociedad contra la monarquía nepalí ". [UOC (MLM), febrero
2006] 118
Defensa flagrante de la teoría de la fusión pachandista, integración, combinación, conciliación de dos
Aspectos opuestos: lucha armada y lucha pacífica. No planifica el problema de que la forma principal de lucha es la
Lucha armada, ni siquiera la pregunta de que la lucha pacífica solo está justificada cuando sirve a la lucha armada. Hacia
Contrariamente, defienden abiertamente la conciliación entre los dos aspectos opuestos de esta contradicción. Conciliación
Esto solo puede conducir, como condujo, al desarmador de las masas y la traición de la revolución. En marzo de 2006, el
UOC (MLM) exalta la dirección revisionista del PCN (M) y su línea revisionista podrida en los siguientes términos:
“Desde el comienzo de la guerra popular, la fiesta [PCN (M)] ha mantenido una línea correcta (...). A
Línea política correcta regada por PCN (M), basada en una estrategia firme y una táctica
Flexible, le ha permitido obtener grandes avances en la guerra, hasta el punto de que hoy en día las fuerzas
Los comunistas tienen el dominio de más del 80% del territorio nepalés, debido a su táctica flexible
obtenido, sin sacrificar la estrategia, que es el estado de la nueva democracia, para ganar los partidos
Parlamentarios para hacer un solo frente contra la monarquía ". [UOC (MLM), marzo de 2006] 119
En el mismo año 2006, UOC (MLM) atacó en voz alta la capitulación de la dirección PCN (M) y el
Revisionismo de Prachanda. Se jactaba de que era la primera organización en el mundo en haber hecho esta crítica.
público y no ahorró palabras sobre sus acusaciones al camarada Miguel Alonso, del comité para


Reconstitución del Partido Comunista de Galicia, exigiendo una autocrítica pública. sin embargo, el
UOC (MLM) nunca ha mencionado su convergencia previa con las Tesis Pacchandistas,
Autocrítica mínima de estos.
Armado con el análisis del proceso de establecer la ley de contradicción y el principio de que un
Divide en dos en el desarrollo de la ideología del proletariado internacional, avanzamos al
Desenmascarado de las falosóficas falosóficas de Avakian, Pachanda y la convergencia de UOC (MLM)
con estos.
2.1- Las falosóficas falosóficas de Avakian de principios de la década de 1980
A fines de la década de 1970, el PCR-UUSA actuó positivamente cuando denunció el golpe de estado
Contrarrevolucionario del maldito revisionista de Teng Siao-oping y el arresto de los líderes de la línea de
A la izquierda del PCCh, el camarada Chiang Ching y el camarada Chang Chung-Chao. Además,
Junto al PCR-Chile, convocó la conferencia de otoño de 1980, que reunió a fiestas y organizaciones
Revolucionarios que buscan revertir la dispersión de las fuerzas comunistas después de la restauración capitalista en China.
A pesar de la iniciativa positiva, las limitaciones del contenido ideológico y político del documento para la discusión
de la conferencia de otoño ya reveló las posiciones capitalistas de Avakian. Política de análisis
El revisionista internacional de China de Teng Siao-Papa, el documento concluye que:
"(...) Si China fuera un país socialista, su línea internacional representaría un
Continuación extrema de ciertos errores muy serios cometidos previamente por MCI y, en
Privado, en la URSS cuando era un país socialista, especialmente en relación con la Segunda Guerra Mundial
(...). " [PCR-UUS y PCR-Chile] 120
El documento implica que la línea internacional de Renegade Teng era la continuidad de la línea del camarada.
Stalin. Este y otros contratos presentes en el documento de proposición de la conferencia de otoño fueron
Solo una muestra de la vacilación ideológica típicamente pequeña de Avakian frente a las derrotas
proletariado temporal. El reflujo de la lucha revolucionaria en los Estados Unidos con el final de la guerra en Vietnam, en
1975, con la restauración capitalista en China en 1976, y con la situación desafiante contra la derrota del
Yankee Imperialismo en Vietnam (1975), Nicaragua (1979) e Irán (1980), en este caso el régimen teocrático
Islámico que cumplió, realizó la represión más brutal de los comunistas, fue el entorno en el que
Consolida la ruptura ideológica de Avakian. Esto derivó el siniestro del camino de Avakian para buscar
"Errores" en la ideología del proletariado internacional con el que podría presentarlos como motivo para
Esas derrotas temporales. Avakian niega la teoría marxista del conocimiento y ahora considera,
Al igual que el revisionista Yang Sien-Chos, cada error y toda la derrota temporal como consecuencia de las fallas en
Concepción filosófica.
De 1981 a 1984, Avakian y sus consortes trabajan sistemáticamente sobre la falosófica falsificación del marxismo
para dar la base teórica a su línea revisionista e influir en la Conferencia de la Fundación MRI. En 1981,
Avakian presenta sus falosóficas falosóficas en los siguientes artículos: una vez más sobre el tema de
dialéctica, sobre la base filosófica del internacionalismo proletario y contradicciones principales y fundamentales a
nivel mundial. En estos artículos, Avakian ataca los motivos de la ley de contradicción establecido completamente
por el presidente Mao. Aún en 1981, Avakian presenta su equilibrio capitulador y derrotista de la historia.
de MCI en el documento conquistar el mundo, donde arroja barro sobre el trabajo de Marx, Engels, Lenin, Stalin y
Presidente Mao. En 1984, completan la base teórica de su línea revisionista, a través del libro
Publicado en nombre de Raymmond Lotta, América en declive, donde presentan su posición podrida de que el
La contradicción interimperialista es la principal contradicción en el mundo en la etapa imperialista del capitalismo.
Devolver estos documentos es importante demostrar cómo no fue la "nueva síntesis"
Algo producido en el siglo XXI, pero una línea revisionista ha sido gestada y cocinada en el perejil de
argumentos que ya estaban formulados por Avakian antes de la fundación de la resonancia magnética en 1984. Analice estos
Los textos son importantes para demostrar cómo la conferencia de 1984 representó principalmente un
derrota ante la línea de avakianista, ya que la mayoría de sus tesis fueron rechazadas por el conjunto de partidos en ellas
Participantes. Las tesis de la avakianista rechazadas son precisamente los puntos en los que el UOC (MLM) lamenta que
estaban en la declaración de 1980, pero no en 1984. Al mismo tiempo, analizando este manual de


El revisionismo sofisticado revela que los aspectos negativos que todavía están contenidos en la declaración de 1984 son todos
Eran el contrabando de avakianista formulado a principios de la década de 1980.
El equilibrio de desarrollo de la ideología del proletariado internacional realizado por el renegado Avakian, en el
A principios de la década de 1980, se puede sintetizar en esta declaración tuya:
"(...) Sin el leninismo, el marxismo es el chovinismo social y la socialdemocracia eurocéntrica; sin
Leninismo, el maoísmo es el nacionalismo (y también en ciertos contextos sociales chauvinismo) y
Democracia burguesa ". (Avakian, 1981) 121
En una supuesta defensa del leninismo, que elevaría el marxismo y al mismo tiempo ladraría el maoísmo,
Avakian arroja barro en la ideología del proletariado internacional. Aunque, declara formalmente que el aspecto
Principal en esta ideología sería positivo, toda su evaluación conduce a lo contrario; roto
ideológicamente frente a las derrotas temporales, el avakiano solo puede tomar el marxismo como un
acurrucado con errores. Y, por supuesto, su defensa del leninismo es falsa, tanto que Avakian en el mismo texto dice
qué:
"(...) Hay una cierta lógica burguesa en este razonamiento de Lenin". (Avakian, 1981) 122
Y sobre el presidente Mao, Avakian afirma descaradamente que:
"(...) incluso en la mano, a pesar de estar en contradicción con sus contribuciones a la dialéctica
materialista y su desarrollo de la misma, manifiesta algunas tendencias metafísicas que
interrelacionarse con las tendencias nacionalistas a este respecto ". (Avakian, 1981) 123
Este es el equilibrio ideológico de Avakian renegado, aplaudido por UOC (MLM) en la década de 1990 y caracterizado
como centrista a principios de 2000. Más tarde, en su crítica del evidente capitulismo de
Prachanda, Avakian trataría de presentar su disgusto por DCL disfrazado del principio dialéctico
revolucionario:
"(...) [el] marxismo-leninismo-maoísmo," se divide en dos ": su revolucionario, correcto y
científico que, a su vez, se valida avanza a nuevos niveles; los errores que se identificaron en
Política y teoría que todavía son secundarias son reales y dañinas y uno puede y necesitan combatirlos
como parte de hacer el salto que requiere ". (PCR-UUS, 2012) 124
Otra de las pequeñas hamburguesas falosóficas de falosóficas de Avakian. Evidente, que la ideología del proletariado
Internacional, en cada una de sus etapas, se ocupó de éxitos y errores y progresó principalmente de apoyo
Si en el primero, y a través de la rectificación de los segundos, ganando experiencia en su gestión, en un
Enfoque creciente de la verdad objetiva. Pero en cada uno de los pasos, lo que se definió como el
Los elementos de la doctrina del proletariado, en sus tres partes constitutivas, son los verdaderos aspectos
Probado por la práctica revolucionaria de la lucha de clases, en el transcurso de más de 170 años. Marxismo-
El maoísmo del leninismo es, por lo tanto, un conjunto de innumerables verdades integradas, como doctrina científica y
No un revoltijo de éxitos y errores. Como todo en el universo, la ideología del proletariado internacional es un
que se divide en dos, pero no en golpes y errores, sino en verdades universales y verdades particulares.
Hay verdades forjadas en el marxismo que eran válidas solo para Europa del siglo XIX,
verdades particulares que ya no son universales hoy. Pero no se convirtieron en errores. La ideología de
El proletariado internacional, el salto en sus etapas, se mueve principalmente, según la necesidad de
Resolver nuevos problemas que surgen y siempre surgirán en el ámbito de la lucha de clases internacionales y en cada
país.
Avakian en su pseudociencia es un típico cazador de pequeñas burgueses sin ninguna práctica
revolucionario, además de sus lecturas y formulaciones especulativas sobre la práctica revolucionaria de los demás,
sin los riesgos de la práctica real de la lucha de clases. Desde el púlpito donde pronuncia sus oraciones, ha estado juzgando
Aquellos que realmente corren el riesgo de hacer el trabajo evolutivo y que, al hacerlo, inevitablemente cometieron ciertos
cantidad de errores y sufrir derrotas, persistir en la lucha rectificando los errores y avanzar con victorias,
Sufren nuevas derrotas, persisten hasta que la lucha triunfa por completo. Contra este tipo de gente que Lenin declaró
poderosamente:


"Los capitalistas y sus secuaces (incluidos los masheviques y los socialistas de la derecha) gritan que tenemos
errores cometidos. Detrás de 100 errores, hubo 100 acciones grandes y heroicas, acciones simples,
discreto y oculto en la vida diaria de fábricas o pueblos ". (Lenin) 125
Para apoyar este equilibrio capitulador de la ideología del proletariado internacional, era esencial
Para que Avakian ataque el corazón del materialismo dialéctico, es decir, la ley de la contradicción. Todo
Revisionist, Avakian hace este ataque supuestamente defendiendo las formulaciones del presidente Mao. La artimaña de
Avakian debe atacar el uso de la negación de la negación por parte de Marx y Engels apuntando a uno de los cimientos de la ley de
contradicción. Atacando la ejemplificación de Engels del ciclo de cebada desde la negación de la negación,
Avakian declara:
“[Engels afirma] que moler este grano [de cebada] no conducirá a la negación de la negación argumentando
Ese "todo tipo de cosas tienen su forma característica de ser negado" (anti-dühring). Pero que eso
¿Tiene que ver con la dialéctica? Por qué, y quien dijo, que todo tiene su forma de ser 'característica' de ser
¿denegado? Esto huele a predeterminación y noción de la esencia inmutable de las cosas. Mao se opuso
Este tipo de pensamiento cuando indicó que la herencia y la mutación son una unidad de
contrario. Aquí podemos ver cómo está el concepto de negación de la negación en
Antagonismo con la ley fundamental actual del materialismo dialéctico, la unidad de los opuestos
(contradicción)." (Avakian, 1981) 126
Aquí puede ver un procedimiento típico de falsificaciones de avakianista: pone uno de los clásicos contra el
otro para atacar la esencia de su posición. En este caso coloca al presidente Mao en un puesto
Antagonista en relación con los grandes Engels. Coloca un muro de China entre la negación de la negación en su
Uso por Marx y Engels y la ley de la contradicción maoísta. Haga esto para encontrar un gran "error" en el primero
paso y una supuesta "resolución" en el tercero. Luego explique el error de todos y aparece como el redentor
Eso los rectifica a todos en su "nueva síntesis". Este es un procedimiento vergonzoso y falsificado. Como
Pudimos analizar anteriormente, en el curso de la primera etapa, particularmente en el trabajo de Engels
(Anti-Dühring) La formulación teórica de la filosofía marxista avanza desde la negación de la negación hasta la contradicción.
También hemos visto que no hay antagonismo entre la negación de la negación y la contradicción; Después de todo, el
La negación de la negación es solo una forma particular de la resolución de la unidad contraria. además, el
La falsificación de Avakian es tan vil que afirma que fue el presidente Mao quien habría identificado la unidad
de contrario entre la herencia y la mutación en el ciclo de vida de la cebada, y son los propios Engels quienes
señala esta contradicción:
“La teoría de la evolución, comenzando con la célula simple, demuestra cómo progresan todo a la planta
Más complejo por un lado e incluso el ser humano por el otro es hecho por el conflicto permanente entre
herencia y adaptación ". (Engels) 127
Maniobra típica de revisionismo: pequeño fraude textual para contrabando una gran falsificación en el contenido
ideológico. Avakian dice que la negación de la negación "huele a la predeterminación", considera absurdo el absurdo
Engels razonan que cada cosa tiene una forma característica de ser negada. Para el renegado, un
Conclusión como esto constituiría determinismo, teleología. Descubrir las leyes necesarias en un fenómeno es el
Tarea científica; El marxismo descubrió las leyes necesarias del capitalismo y, por lo tanto, se constituyó como un
Ideología científica. Es el propio Marx quien sintetiza sus descubrimientos científicos de la siguiente manera:
"En lo que a mí respecta, no es para mí haber descubierto la existencia de las clases en el
sociedad moderna ni su lucha entre ellos. Mucho antes de mí, los historiadores burgueses habían
expuso el desarrollo histórico de esta lucha de las clases, y los economistas burgueses de la anatomía
de ellos. Lo que hice de nuevo fue:
1. Demuestre que la existencia de las clases solo está vinculada a ciertas fases de desarrollo
historia de producción;
2. Que la lucha de la clase necesariamente conduce a la dictadura del proletariado;
3. Que esta misma dictadura solo constituye la transición para superar todas las clases y a un
sociedad sin clases ". (Marx) 128
La necesidad de la dictadura del proletariado es una ley social descubierta por Marx y no una predeterminación
Teleológico por él construido. La sociedad burguesa tiene una forma particular de ser negada y esta forma es
La dictadura del proletariado como una transición a la superación de las clases sociales, el comunismo. Presidente


Mao, al contrario de lo que dice el prestidigator de Avakian, no se vuelve contra él. Por el contrario, establece
Como una ley universal que el nuevo aspecto en una unidad de contrario se convertirá necesariamente en el aspecto
El director de contradicción, es decir, negará la vieja unidad de los opuestos:
“A menudo hablamos sobre el 'reemplazo de lo viejo con lo nuevo'. Tal es la ley general e impresionable de la
Universo. La transformación de un fenómeno en otro, por saltos cuyas formas varían según el
carácter del fenómeno en sí y de acuerdo con las condiciones bajo las cuales es, este es el proceso de
Sustitución del viejo con el nuevo. Cualquiera que sea el fenómeno, siempre hay una contradicción entre el
Old and the New, que determina una serie de luchas de los cursos sinuosos. De estas luchas resulta que la nueva
crece y se eleva a la posición dominante, mientras que el viejo, por el contrario, disminuye y termina
morir. Tan pronto como el nuevo obtiene una posición dominante en el viejo, el viejo fenómeno
se transforma cualitativamente en un nuevo fenómeno ". (Presidente Mao) 129
Cada proceso tiene una forma particular de ser negado: el nuevo aspecto niega el proceso anterior, se transforma
Si en el aspecto dominante y cambia la calidad del fenómeno. El antagonismo entre Engels y el presidente Mao
Es solo falsificación de avakianista. Lo que quiere negar es la teoría marxista del conocimiento que
establece que en el proceso activo de la humanidad, a través de la práctica social, la conciencia humana puede
reflejar la esencia de los fenómenos, descubrir sus leyes y, por lo tanto, transformar la realidad de acuerdo con su
objetivos. Para la ciencia burguesa, por su filosofía reaccionaria relativista, esto es el determinismo. Para el
Proletariado Esto es ciencia, es materialismo, es dialéctico.
Avakian de la crítica del uso de Marx y Engels of Denial of Denial a principios de la década de 1980,
Tenía la intención de pasar de contrabando el relativismo filosófico enmascarado de la crítica científica. Bien al sabor de la filosofía
Michel Foucault and Company, precursores del posmodernismo que la gracia de hoy
Academia, Avakian se eleva contra la ley de la contradicción que establece que el reemplazo del anciano con el nuevo
"Es la ley general e intracriptible del universo". Avakian está en contra de esta verdad universal, y a través de una de sus
Asseclas afirma que:
“Este es el proceso de síntesis, la creación de lo nuevo, solo puede proceder a través de la lucha contra y
eventualmente reemplazar al viejo ". (Lenny Wolf, 1983) 130
Y:
"En cierto sentido, cuanto más se corresponde a la realidad, más impredecible
caminos en los que se transformará dada la realidad ". (Lenny Wolf, 1983) 131
A principios de la década de 1980, Avakian presentó su idealismo relativista en paradojas ridículas como esta.
En la década de 2000, utiliza falsificaciones aún más gruesas para aprobar su contrabando. Analización
El pasaje citado de Marx que habla de la necesidad intracriptible de la dictadura del proletariado, Avakian
Tergiversa de la siguiente manera:
"Con respecto a la palabra 'necesariamente': tengo que decir que para mí no está totalmente claro,
precisamente, lo que Marx quiso decir con "necesariamente" en este contexto, pero la relación, y en
en particular, la diferencia: entre 'necesidad' e 'inevitabilidad' es muy
importante." (Avakian, 2019) 132
Charlata, como siempre, Avakian inicialmente intenta hacer una distinción entre "necesidad" versus
inevitabilidad. Y luego para lograr su verdadero objetivo:
“El propósito del comunismo, el proceso necesario que lo lleva a él: la revolución y la transformación
profundo de la sociedad y, en última instancia, del mundo en su conjunto (...) y la posibilidad (no
inevitabilidad pero la posibilidad) de esta revolución: todo esto es establecido por cualquier
Tipo de fantasía subjetivo y utópico, pero que se establece en una base científica (...). Aquí,
Como se indica en la observación que contrasta la posibilidad de inevitabilidad,
distinción crucial y una profunda cuestión de metodología. En la historia del movimiento comunista, desde
En el momento de su fundación, había una tendencia al "inevitabilismo", la creencia errónea de que la
El desarrollo histórico inevitablemente conducirá al triunfo del comunismo (...) ". (Avakian,
2019) 133


Avakian se opone a la necesidad de inevitabilidad y luego inevitabilidad hacia la posibilidad; así niega sub-
La declaración de Marx de que "la lucha de clases necesariamente conduce a la dictadura del
proletariado ”, transformando la necesidad de comunismo en una mera posibilidad. Denegar
del comunismo, para convertirlo en el sabor de la oficina pequeña en la posibilidad de muchos, este es el objetivo
Ideológico de la falosófica falosófica de Avakian. Por lo tanto, cuando el presidente Mao se opone a Engels, apunta a
Apariencia en el uso de la negación de la negación, para obtener la ley de contradicción en la esencia.
Pero Avakian no solo niega la teoría marxista del conocimiento, es decir, la posibilidad de reflejar las leyes
Los objetivos de la sociedad para transformarlo, actuando de acuerdo con estas leyes, transformando el
necesidad. Avakian, además de ser relativista, es un metafísico y se opone a la concepción dialéctica del mundo que
Predice que la transformación de todas las cosas y los fenómenos ocurren a partir de sus causas internas; que el
Las condiciones externas influyen en el desarrollo del fenómeno, pero siempre actúan a través de su
Contradicciones internas.
Como parte del equilibrio capitulador de su MCI, Avakian identifica un supuesto "error" nacionalista
Engels, Stalin y el presidente Mao Practices. Según él, este "error" estaría vinculado a una concepción
Metafísica sobre la relación de los factores internos y externos de un proceso dado. Gerente
forma sofisticada de aspectos opuestos en una contradicción no antagónica, así como la
Los revisionistas abogan por el principio de integrar dos en uno, Avakian presenta de la siguiente manera su
Pastiche:
“[Para Mao] ... las causas internas están principalmente en relación con las externas. (...) Pero en cierto
medida, hubo una tendencia a concebir y aplicar este principio metafísicamente, que era
vinculado a una cierta cantidad de nacionalismo en el partido chino, incluso entre el marxista genuino
Leninistas, incluida la mano. De hecho, esta tendencia estaba en oposición a otro principio destacado
por contradicción: ‘Dado que la variedad de cosas es inconmensurable y su desarrollo
No tiene límites, lo cual es universal en un contexto se realiza particularmente en otro contexto, y viceversa.
Esto significa que lo que es interno en un contexto se vuelve externo en otro y vice
Versa. China, por ejemplo (o usos o cualquier otro país), tiene su propia particularidad, su
contradicción particular en sí y, en un contexto, el resto del mundo (y luchas y transformaciones en esto)
Es externo (para China, o EE. UU., Etc.). Pero también es cierto que, en otro contexto, China y usos y el
El resto de los países del mundo forman partes del mundo (de la sociedad humana) en su conjunto, con su
contradicción interna y su transformación, determinadas en un sentido general por la contradicción
Fundamental de la época burguesa, entre la producción socializada y la apropiación privada. Esto significa que
En general, el desarrollo de la lucha de clases (y nacional), el desarrollo de
Las situaciones revolucionarias, etc., en países privados están más determinadas por el
desarrollo en el mundo en su conjunto que para el desarrollo en países en particular
- determinado no solo, como condición de cambio (causa externa) sino como la base de
Cambio (causa interna) ". (Avakian, 1981) 134
Avakian es un sicofante que busca confundir intencionalmente las cosas. Primero dice que el presidente Mao
concibe la relación dialéctica entre causas internas (como base) y externas (como acondicionamiento)
Vía metafísica, es decir, como si no hubiera identidad de opuestos entre estos dos aspectos opuestos.
Esta es una mentira descarada, porque en la contradicción misma, el presidente Mao nos da un
ejemplo histórico y cómo las transformaciones internas en un país pueden implicar modificación cualitativa
de condiciones externas, es decir, del mundo en su conjunto:
“¿La dialéctica materialista excluye las causas externas? No. La dialéctica materialista considera que el
Las causas externas constituyen la condición de cambio y las causas internas, su base y que actúan
a través de estos. (...) Existe una influencia mutua constante entre los pueblos de diferentes países. En la época
El capitalismo, especialmente en el momento del imperialismo y la revolución proletaria, son
extremadamente grande la influencia mutua y la interacción entre los diversos países de la tierra
Político, económico y cultural. La revolución socialista de octubre inauguró una nueva era no solo
En la historia de Rusia, pero también en la historia mundial. Ha ejercido una influencia en
Cambios internos en otros países del mundo y también, con especial profundidad, en los cambios
China interna. Sin embargo, tales cambios tuvieron lugar a través de sus leyes internas de
dijo países, incluida China ". (Presidente Mao) 135
¿Qué es el nacionalismo en la concepción del presidente Mao sobre la relación entre la revolución en un
¿Cierto país y la revolución del mundo? ¿Qué es la metafísica en la formulación maoísta de la relación?


entre las condiciones internas y externas de un proceso en particular? De ninguna manera, el presidente Mao
niega la identidad de los opuestos entre condiciones internas y externas. Como evidente en el pasaje anterior,
La revolución socialista de octubre, es decir, la transformación interna en un país dado determinado
Modificación en la situación mundial en su conjunto, inaugurando una nueva era en la historia mundial. Lo que esto
¿Significa filosóficamente? Que la condición interna de un país se ha convertido en el aspecto dominante de
Contradicción, determinar e influir en todos e uno de los países del mundo. Sin embargo, esta identidad
al contrario no niega el principio dialéctico que siempre son las causas internas que constituyen la base de
desarrollo y transformación de un proceso. Después de todo, como señala el presidente Mao, la modificación
que la revolución rusa determina en la situación internacional opera en cada país y a través de su
Contradicciones internas. Es decir, la hierba determinó, por ejemplo, la modificación del carácter de la revolución
Chino, ¿cuál de la revolución democrática de un tipo antiguo tendría que ser a partir de entonces de una nueva revolución?
Democracia; Sin embargo, el GRSO no cambió el carácter de la revolución francesa, que siguió como antes
exigiendo una revolución socialista.
Además de falsificar y mentir sobre las conclusiones filosóficas e ideológicas del presidente Mao, se distorsiona Avakian
El contenido de la identidad de los opuestos. Según la dialéctica materialista, la transformación de un aspecto en
Su opuesto significa que el aspecto dominante se domina, y viceversa. Avakian, falsifica esto
contenido y establece que en un contexto dado un contrario se convierte en el mismo que su opuesto, eliminando así
La diferencia entre ellos. Es decir, para Avakian, en ciertos contextos, externos = internos y viceversa.
Por lo tanto, llega al apogeo de la Sofistoria cuando establece que en un cierto contexto el mundo, es decir, el
Externo se convierte en el interno, sobre la base del cambio. De esta manera, se atribuye a la contradicción fundamental de la
proceso capitalista (producción social x apropiación privada) en la contradicción interna de este mundo. Si el
El mundo se convierte en el "interno", ¿qué sería externo? ¿Cada país en particular o la galaxia? Ninguno de
dos, ya que la identidad de los opuestos de Avakian es la antigua identidad absoluta de los opuestos, para él el
La transformación mutua no es una en la que los opuestos luchan entre sí, cambian su posición manteniendo su
diferencias y su lucha mutua. Para la transformación mutua de Avakian es la igualación de los opuestos,
Existe la diferencia entre interno y externo, y surge una "revolución" que es inmediatamente internacional. Pero
Esto solo puede ser una "revolución" especulativa, porque al negar que la revolución proletaria mundial ocurre en
Cada país, Avakian, niega que entre estos países haya un desarrollo desigual de la situación revolucionaria.
Esta teoría no tiene nada nuevo, es solo la reedición de la concepción trotskista podrida lo que niega la posibilidad
del socialismo en un país. No por casualidad, afirma descaradamente:
“Tenemos que avanzar con impulso y firmeza bajo la gloriosa bandera ideológica del nihilismo
nacional'." (Avakian, 1981) 136
El ataque de Avakian a la ley de la contradicción no se detiene allí. Con una opción pseudo-izquierda, avakian
plantea contra la contradicción principal, en una supuesta defensa de que la revolución proletaria solo puede ganar si
Listado luchando contra el enemigo en todas las direcciones y al mismo tiempo. Así, después de atacar al supuesto
El "nacionalismo" del presidente Mao, quien "no tomó las condiciones externas como internas", dice Avakian
qué:
“Y junto con esto también, se revela en una cierta tendencia recurrente a convertirse en principio
La política de usar contradicciones entre enemigos, de derrotar a los enemigos uno por uno ". (Avakian,
1981) 137
Y:
“No hay ningún principio que determine que tengo que hacerlo de esa manera; Si puedo derrotarlos a
todo a la vez, debo porque los violan a todos y los convierten en pedazos y mucho mejor para el
proletariado internacional ". (Avakian, 1981) 138
Este es Avakian a principios de la década de 1980, la farsa de un Wang Ming, un general de batalla. Hacia
Las falsificaciones filosóficas son: 1) Idealismo subjetivista: transforma la necesidad de la dictadura del proletariado
en mera "posibilidad"; 2) niega que las causas internas sean la base de la transformación de los fenómenos y
Externo causa las condiciones de transformación; 3) niega la existencia de una contradicción principal en un
fenómeno y aboga por la resolución de todas las contradicciones a la vez. Estas falosóficas falosóficas
Formaban parte del ingeniero avakianista para formular su línea revisionista. Desde el punto de vista de


El materialismo histórico, Avakian, todavía en 1981, se vuelve contra la ley descubierto por el marxismo que "(...)
La lucha de clases es el motor de la historia ”139. Según el Renegade:
“La fuerza impulsora que impulsa este proceso es de hecho la anarquía de la producción capitalista, todavía
que la contradicción entre el proletariado y la burguesía es una parte integral de la contradicción entre el
Producción socializada y apropiación capitalista. Aunque la explotación de la fuerza laboral es
La forma y el método por el cual se crea y apropiado el valor agregado son las relaciones anárquicas entre el
productores capitalistas y no simplemente la pura existencia de proletarios despedidos o
Contradicción de las clases en sí, lo que lleva a estos productores a explorar la clase trabajadora en una escala
Histórico más intenso y extenso. Esta fuerza impulsora de la anarquía es una expresión del hecho de que el
El modo de producción capitalista representa el desarrollo completo de la producción de bienes y
de la ley de valor. Si este no fuera el caso donde existían estos bienes de bienes
independientes del otro y al mismo tiempo se entrelazaron por la operación del
Ley de valor, no sentiría la misma coerción para explorar el proletariado: la contradicción entre el
La burguesía y el proletariado podrían mitigar. Es la coerción interna del capital para expandirse, que
explica el dinamismo sin precedentes históricos de este modo de producción, un proceso que se transforma
Continuamente las relaciones de valor y conducir a crisis ". (Avakian, 1981) 140
La desventaja de un revisionista no tiene límites, Avakian transforma la anarquía de la producción, la contradicción
Entre los capitalistas, en la fuerza impulsora del proceso capitalista. Marx en la capital, como se ve arriba,
Analiza la importancia de la competencia entre los capitalistas, muestra cómo la propiedad capitalista
A través de la competencia, engendra la expropiación de los medios de producción entre la propia burguesía. Éste
El hecho es un factor dinámico indispensable para el desarrollo capitalista, pero transformando esta contradicción en
La fuerza impulsora de la historia es simplemente un revisionismo barato. Además, Avakian concluye que si no fuera por
Contradicción entre la burguesía La explotación del proletariado podría mitigar; Este es el mismo razonamiento que
Renegado Kautksy, quien argumentó que la tendencia monopolística del imperialismo podría suavizar el
Antagonismo entre burguesía y proletariado. Avakian dice que es competencia entre los capitalistas y no
Buscar valor agregado, que lleva a estos "productores" a explorar la clase trabajadora en una más intensa y
extenso.
Para el marxismo, el movimiento de autoexexión de la capital tiene un origen claro: la contradicción social entre
El proletariado y la burguesía. Esta relación de producción tiene un producto particular, apropiado al modo de
Producción capitalista, el valor excedente. El valor excedente es el trabajo no pagado del capitalista que se convierte en
capital. El capital produce un valor excedente, el valor agregado acumulado se convierte en capital. Este es el proceso
Económica de autoexexión de la capital descubierta por Marx. La libre competencia actúa como una causa externa
indispensable de este proceso, pero la base es la contradicción entre el proletariado y la burguesía, entre la producción
Apropiación social y privada. El valor excedente, el trabajo no pagado, las ganancias constituye el leitmotiv de la producción
capitalista. La autoexexión del capital es su resultado inevitable; El gratis la competencia
Entre los capitalistas, más rápido este autoestudio será, más rápido será la centralización del capital, más
agudo será la contradicción fundamental de la sociedad capitalista y mejor serán las condiciones para su
resolución. Sin embargo, la resolución de esta contradicción solo puede deberse al fortalecimiento ideológico del
aspecto dominado en la contradicción, es decir, el proletariado, porque esta es la clase de representante social y la política
Producción social en la lucha contra la propiedad privada. Los capitalistas son los representantes individuales de
aspecto dominante de la contradicción fundamental, la contradicción entre ellos, ya sea en la fase de la libre competencia,
Ya sea en monopolios, el imperialista influye en la resolución de la contradicción, pero no lo determina.
Solo la lucha entre los aspectos opuestos de una contradicción puede resolver esta contradicción.
En 1984, en el libro América en Decline, Avakian y Lotta intentan corroborar la economía política.
Marxista más esta falsificación en el materialismo histórico y dialéctico. Como un procedimiento típico de
revisionistas, comienzan desde un pequeño fraude textual para generar una gran falsificación de
Principios marxistas. Lotta dice que:
“Hay dos manifestaciones, dos formas de movimiento, de la contradicción entre la producción social y
Apropiación privada: (1) La contradicción entre el carácter organizado en empresas individuales (o en un
nivel de propiedad más alto y más integrado) y anarquía en la producción social en su conjunto;
y (2) la contradicción en las relaciones de clase entre la burguesía y el proletariado. Según Engels:
‘Es en estas dos formas de manifestación de la contradicción inmanente a él por origen que el
Modo de producción capitalista. '(...) Las implicaciones teóricas y políticas de este anti-pases
Dühring necesita interpretación y elaboración posteriores. Primero, la contradicción fundamental del


El capitalismo es el material fundador para estas dos formas de movimiento. (...) Pero detente
resaltar el punto nuevamente, el movimiento impulsado por la anarquía es la forma principal de
Movimiento de contradicción entre la producción social y la apropiación privada ". (Lotta, 1984) 141
Lotta afirma que Engels habría establecido dos formas de movimiento de la contradicción fundamental, pero que
faltaba un desarrollo posterior de esta formulación, debidamente realizado por él y Avakian cuando
Establezca cuál de estas formas sería la principal. Falsificar la cita de Engels, a intencionalmente
Busque una base falsa en el marxismo por su teoría podrida de que la anarquía de la producción social,
Las interburgues y las contradicciones interimperialistas son más importantes que la contradicción entre el proletariado
y la burguesía y entre las naciones oprimidas y el imperialismo. Reanudemos el pasaje completo de Engels a
Ver con precisión en qué términos pone:
“La contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista se reproduce como antagonismo
entre la organización de producción en la fábrica individual y la anarquía de producción en toda la sociedad. Y
En estas dos manifestaciones de la contradicción inmanente con él por su origen de que el modo de
Producción capitalista ”. (Engels) 142
Las dos formas de movimiento de la contradicción, por lo tanto, destacadas por Engels son: 1) Producción social
Versus apropiación privada, y 2) organización de producción versus anarquía de producción social. Las dos
Los formularios son inseparables, pero el primero es evidentemente el principal, ya que es la base de la producción de
más valia. La anarquía de producción resulta de la relación entre la producción capitalista, es decir, la producción de
Valor agregado y su modo de circulación correspondiente: competencia libre. Producción de valor agregado y gratis
La competencia da como resultado una anarquía de producción social. Lotta falsifica este pasaje diciendo que los dos
Las formas de movimiento serían: 1) La anarquía de la producción social y 2) la contradicción de las clases.
Pero este pequeño fraude textual de Avakian y Lotta, retenido en numerosas ocasiones en las publicaciones de PCR-USA,
En las últimas décadas, no es nada frente al contenido de la línea política internacional revisada que
busca corregir con esta falsificación. De este conjunto de falosóficas y el equilibrio
Capitulación ideológica que hace el proceso de la revolución proletaria mundial y DCL, Avakian
Formula su línea internacional basada en los siguientes dogmas: 1) El imperialismo implica la transformación
del mundo en un proceso de producción único y mismo; 2) Por lo tanto, la arena internacional se convierte en la condición
"Interior" para la revolución en cada país, por lo que la transformación revolucionaria en una nación es
principalmente determinado por la situación internacional y no el grado de desarrollo de su
contradicciones internas; 3) La contradicción fundamental del proceso capitalista es la contradicción "interna" de
Revolución en el ámbito internacional; 4) La forma principal de movimiento de esta contradicción es la anarquía de
Producción social, los interburgadores y las contradicciones interimperialistas; 5) Esta principal forma de movimiento del
La contradicción fundamental determina el carácter principalmente dinámico del imperialismo que así "barra
Relaciones de producción semi -fefefolese ”en los países semicoloniales; 6) Es el desarrollo de contradicciones
interiiimperialistas, una forma desarrollada de anarquía de producción, que crea las condiciones para el avance de la lucha
de clases y la revolución proletaria mundial.
Veamos rápidamente las consecuencias políticas de toda falsificación filosófica de Avakianista, sintetizados en
Puntos 5 y 6.
“El capitalismo mundial se enfrenta y debe subsuciar estructuras sociales y económicas preexistentes.
A escala mundial, el imperialismo trabaja para socavar y transformar los caminos
Precapitalistas. Esto ocurre a través de la fuerza de la competencia o a través de la capitalización directa del
factores productivos, incluida la fuerza laboral, el resultado de esto es acelerar la expulsión de
campesinos de la economía subsistente y las obras artesanales del campo ". (Lotta, 1985) 143
Por lo tanto, según Avakian y Lotta, el imperialismo conserva el carácter progresivo del capitalismo libre
competencia que se expandió a través de la disolución de las relaciones de producción precapitalistas. Para el
Se desarrolla el imperialismo de Avakianiso, alcanza la maximización de las ganancias a través de la destrucción de
modos de producción precapitalistas y no depender de las relaciones semifeudales que constituyen un
Fundación interna decisiva para la opresión nacional. Para el avakianismo no solo el imperialismo en general
Actúa a este respecto, pero incluso en las guerras interimperialistas:


“Además, los mundos interimperialistas son, ante todo, disputas militares de menores
o mayores victorias, su resultado inmediato puede, en algunos aspectos importantes, no
Resultados económicos de una expansión duradera (incluso porque tales guerras objetivamente
Recompone las condiciones para la acumulación). Pero ignorar los términos específicos de la redivisión y
reorganización, saltos se realizan en la organización a nivel individual y nacional de capital, y en
Disolución de las relaciones precapitalistas en todo el mundo ". (Lotta, 1984) 144
Esta es la típica concepción trotskista del imperialismo, frente a la diamétrica de las formulaciones leninistas. Lenin
repudia toda la tesis de un supuesto carácter progresivo del imperialismo, formula que:
“El imperialismo es el momento del capital financiero y los monopolios, que traen consigo, a lo largo de
Parte, la tendencia hacia la dominación, no por la libertad. La reacción en toda la línea, lo que sea
Es el régimen político; La extrema exacerbación de las contradicciones también en esta esfera: tal es el resultado
de esta tendencia. También intensifica la opresión nacional y la tendencia a
anexiones, es decir, por la violación de la independencia nacional (porque la anexión no es más que la
violación de la ley de las naciones a la autodeterminación) ". (Lenin) 145
La falsificación revisionista en la definición de la anarquía de la producción, como una forma de movimiento principal del
contradicción fundamental del proceso capitalista, apunta de manera exclusiva y exclusiva para crear una base teórica que
Justifique la tesis avakianista podrida de que la guerra imperialista es decidir el futuro de la revolución proletaria
Mundial. La esperanza de Avakian siempre ha sido depositada en la conflagración de una nueva guerra mundial
imperialista, como condición para el avance de la revolución. Como Lotta se formula explícitamente, en 2014, el
anarquía de producción y la contradicción provisional derivada de ella:
"(...) es lo que prepara el escenario principal para qué hacer para transformar la sociedad
Es el mundo ". (Lotta, 2014) 146
Para estos revisionistas, la lucha de clases no es el motor de la historia, sino que el desarrollo de
contradicción interimperialista, después de todo, sería el desarrollo de esta contradicción lo que crearía las condiciones para
Que ocurran las revoluciones:
"Siempre y cuando el modo de producción capitalista domina a escala mundial, es la anarquía de
producción capitalista a la que los cambios fundamentales en la esfera del material, el
cambios que determinan el hito para la lucha de clases ". (Lotta, 2014) 147
La organización maoísta de Colombia, la organización de poder proletaria de MLM, en uno de sus
Intervenciones en la lucha de dos líneas en 2022, alrededor de la base de discusión para CIMU, desenmascarada
Comprometeria esta falosófica falosófica de avakianista y sus decorencias ideológicas-políticas. En su
Documento de apagar con el oportunismo avakianista Estamos forjando la unidad entre los comunistas, si
dice:
“En el discurso de la supuesta forma principal de movimiento de la contradicción fundamental, la se fue
Desde fuera del monopolio y sus efectos sobre el libre comercio y, por lo tanto, sus efectos sobre su propio
anarquía." (PP-OP-MLM) 148
Y después de citar un pasaje importante en el que Lenin describe la transformación de la libre competencia en
Monopolio, concluye:
"Esto es lo que está 'convertido en nuestros ojos' (es decir, cubierto por evidencia), no puede ser
desconocido. Ha implicado que, durante gran parte del planeta, cuando las imposiciones del
Imperialismo (monopolios) Mover la libre competencia, la anarquía no es la fuerza impulsora
El desarrollo de fuerzas productivas u otras contradicciones ". (PP-OP-MLM) 149
Este es uno de los principales puntos falsificados de Avakian, trata el efecto de la anarquía de producción en
fuerzas productivas y relaciones de producción como si no hubiera diferencia entre el capitalismo del
siglo XIX y su fase imperialista.
Frente a esta base filosófica burguesa, después de estas grandes falsificaciones del marxismo, Avakian & CIA solamente
Podría elaborar una estrategia capitalista, de acuerdo con su teoría imperial. Si las condiciones


Para la revolución son creadas por la competencia entre los capitalistas y las contradicciones interimperialistas, que
Queda para los comunistas, el proletariado internacional y los pueblos y naciones oprimidos es esperar estos
Las condiciones son maduras y luego ... hacer la revolución. Mientras propaga sus tesis antiarxistas
Leninist-Maoist y pronuncia sus siguientes ataques contra los gigantes del proletariado internacional, sigue siendo para avakiano
Inicie su consignación auditiva:
"Acelere mientras espera la aparición de una situación revolucionaria". (Avakian, 2019) 150
Capitulismo del avakianista en el siglo XX y sus jefes bautizaron "nueva síntesis" ya está en sí mismo
Demasiado evidente. Lo que importa aquí es demostrar cómo estas posiciones están ancladas en falsificaciones
Filosófico de principios de la década de 1980. Lo que importa es demostrar el contenido filosófico de la falsificación
Marxismo detrás de la supuesta defensa de la ley de contradicción y el principio de que uno se divide en dos,
Fuente en la que algunas organizaciones y sus líderes han bebido para estar atados. Esta es la pregunta más importante
para presentar en este tema. Eliminar las falsificaciones, se hace más fácil localizar contenido burgués
Reaccionario de la filosofía de avakianista; su esencia relativista y su aplicación, del principio revisionista de
Integrar dos en uno. Avakian aplica la misma integración de dos conformes un pacchandista, pero lo hace para
Una forma diferente. Como una prachanda predica abiertamente la reconciliación de las contradicciones, Avakian se aplica a
Identidad absoluta de los opuestos, cubiertos por un discurso "izquierdista" (en los primeros años de
1980).
Por lo tanto, como el revisionista Bogdanov, aplaudió en sus posiciones idealistas por Lenin en el materialismo y
Empiriocriticismo, estableció una identidad absoluta, metafísica y no dialéctica entre ser social y
Conciencia social, Avakian establece una identidad absoluta entre las condiciones externas y las contradicciones
interno y entre teoría y práctica. Evidente que esta identidad absoluta no está en igual proporción,
pero como una declaración de condiciones externas y supresión de contradicciones internas y afirmación de la teoría
y supresión de la práctica. Así como la concepción de Yang Sien-Chos eliminó la lucha de contrario a través de
La reconciliación de las contradicciones, la identidad absoluta de la avakina elimina la lucha de los opuestos de la
ignorar el aspecto de la contradicción que representa lo nuevo, es decir, elimina la práctica revolucionaria de
Su unidad con la teoría, elimina artificialmente las contradicciones internas de un país como la base del
transformación revolucionaria de este país para tomar condiciones externas como determinantes para dicho
proceso.
En su "epistemología científica", Avakian suprime por completo la práctica. El resultado de su identidad
Absoluto entre la teoría y la práctica aparece cuando afirma que:
"(...) Es importante ver que es práctica en el sentido más amplio". (Avakian, 2008) 151
Es decir, la práctica sin riesgos de la práctica concreta de la lucha de clases, la práctica teórica del gabinete, el
Presidente, completamente retirada de las masas y la concreción de la lucha de clases. Por lo tanto, Avakian afirma ser
posible desarrollar la teoría revolucionaria divorciada de la lucha revolucionaria y niega el papel activo de
Masas en el impulso y fragua de su ideología científica. La concepción de la ciencia de Avakian es la
Concepción burguesa sobre la verdad. La teoría marxista del conocimiento, el movimiento de la práctica - teoría -
La práctica, desde las masas hasta la pasta, para él no es más que una "epistemología populista":
“Esta noción general de populismo y epistemología populista en un grado importante ha logrado
penetrar y, de algunas maneras, agregó el movimiento comunista y su necesidad de ser
científico." (Avakian, 2019) 152
Yang Sien-chin, filósofo de Liu Shao-chi, defendió la reconciliación entre los aspectos opuestos: rojo y
expertos, con el objetivo de promover claramente la especialidad en detrimento del partido y el militante
Revolucionario de los trabajadores. Avakian promueve los mismos burgueses y la concepción reaccionaria:
"Todo esto está estrechamente relacionado con lo que dice en el 'boceto' sobre la nueva síntesis:‘
Epistemología y partidismo. En la relación entre ser científico y ser partidista, lo principal es ser
sistemáticamente científico '. (Avakian, 2019) 153
Avakian es un revisionista desde hace mucho tiempo, un falsificador empedernido, capitulado cobarde. A
Caracterización del UOC (MLM) del avakianismo como el centrismo solo tiene como objetivo ocultar las pistas de su antiguo


Afiliación ideológica, camuflaje el origen de una parte significativa de sus principios teóricos. Fue Avakian quien
inauguró la modalidad revisionista que actuó en la resonancia magnética, abriendo así la mordida de las falosóficas falosóficas
Más tarde seguido por Pacchanda. El avakianismo no prosperó en la década de 1980, como la presencia de
TKP/ML en la conferencia de 1984 y el boleto posterior del PCP, sostenido por los tremendos avances teóricos
Práctico e ideológico de la guerra popular en Perú, jugó a Avakian hasta una posición defensiva.
Durante años se vio obligado a bailar la canción que tocó la izquierda allí. Después de la caída del presidente Gonzalo,
Avakian levanta la cabeza en sus acciones más dañinas: 1er) articula, en 1994, una campaña internacional de
La difamación del presidente Gonzalo, que resultó en la desmovilización de la campaña internacional en defensa
de la vida del líder de PCP; 2) Articuló vergonzosamente, en 1998, la expulsión del TKP/ml de MRI.
Después de eso sufre una derrota importante en CRRI con la Declaración del Milenio en 2000, pero esta victoria
Desde la izquierda era simplemente circunstancial. Tan pronto como el prachandismo se vuelve abiertamente revisionismo,
Marcalmente en la II Conferencia Nacional de PCN (M), en febrero de 2001, Avakian y Pachanda
Baile juntos el vals de la capitulación. En 2005 se divorcian, pero continúan comunicando la misma ideología
revisionista y la misma filosofía burguesa.
2.2- prachandismo como una realización práctica de la especulación de avakianista
Cuando en noviembre de 2006, Pachanda firmó el "acuerdo de paz global" de Nefano de acuerdo con el
acuante y desarme del popular ejército de liberación, su capitulación se abrió muy bien
revisionista. En ese momento, la esencia y la apariencia coincidieron en la posición pacchandista y no era necesario
Mucha ciencia para identificar el revisionismo prachandista. A pesar de esto, muchas organizaciones y fiestas
Dentro de la resonancia magnética seguida durante unos años defendiendo la línea capituladora de Pachanda como
Si esta fuera una aplicación no dogmática del maoísmo. En 2008, cuando Pachanda ya era primero
El Ministro de Nepal aconsejó su invención más reciente, la Mediocre y Ahistórica "(...) Dictadatshation de la
proletariado y burguesía ”154, el PCM de Italia, por ejemplo, declarado:
“El equilibrio de la experiencia del movimiento comunista internacional y el socialismo, la batalla por
Revolución en el siglo XXI, tuvo una primera apreciación importante, ya que se basa en el avance real de
Revolución nepalí y contribuciones teóricas, prácticas y políticas a la ciencia marxista-leninista
Maoístas traídos por el Partido Comunista de Nepal y el camarada Prachanda ". (PCM DA
Italia, 2008) 155
En lugar de auto -crítica porque han brindado apoyo internacional y apoyo a los puestos de gestión
Pacchandist, muchas de estas organizaciones tienen su responsabilidad y buscan presentar el
Capitulación de Pachanda como algo "sorprendente" e "inesperado". Busca así separar las posiciones
Pacchandistas de 2006 de sus formulaciones anteriores, durante los primeros años de la guerra
Popular. Posiciones como estas cubren los fundamentos filosóficos burgueses de la posición de Pachanda y no
Por lo tanto, sale o se rompe con la influencia pernóstica de esta modalidad revisionista. Así como
Avakian comienza sus falsificaciones filosóficas a principios de la década de 1980, buscando crear una base teórica que
Justificando su capitulador revisionismo, Pachanda comienza, en febrero de 2001, aparentemente, ya
En la II Conferencia Nacional de PCN (M), el mismo proceso. Es en esta conferencia que el So -Called
"Prachanda Way", que nace como una modalidad revisionista, aunque todavía se cubrió con un
Fraseología izquierda.
Estas posiciones pacchandistas no estaban cubiertas por el PCN (M), por el contrario, desde 2001
ampliamente publicitado por sus agencias de propaganda: el boletín internacional maoísta, la revista
Trabajadores y entrevistas de la Renegada Prachanda para monopolios internacionales de prensa y comunicación.
Las partes y las organizaciones maoístas que el momento no se dio cuenta de este giro a la derecha de la dirección de la
PCN (M) o estaban muy desatentos engañados con apariencias, o convergentes con posiciones
Ideológico prachandista. En un caso u otro, deben autocrticizar y rectificar sus posiciones. El crítico
Para las falosóficas falosóficas, esta capitulación ideológica del pachandismo a principios de la década de 2000 es decisiva
para profundizar en la rectificación de estas posiciones. Posive en crítica a la deposición de armas por parte del EPL
Custodia de la ONU, las formulaciones de "Estado imperialista globalizado", "Competencia
Multipartidista ", finalmente, del" socialismo del siglo XXI "está solo en el caparazón de la posición capituladora
sin renunciar a su esencia.


Como cada posición revisionista, Prachandismo fue la expresión del capitulismo en la dirección del proceso
Revolucionario nepalés. No de capitulación frente a una derrota, sino de capitulación frente a los grandes
Desafíos que el avance de la revolución presentó hacia él. El avance de la revolución de Nepalesa dio
Starks para el comienzo de una nueva fase de la nueva Revolución de la Democracia; Dada la inminente caída
de monarquía reaccionaria, imperialismo yanqui, imperialismo social y expansionismo indio,
entre sí prepararon una intervención militar que haría posible frenar el avance extraordinario
de la guerra popular. Es en estas circunstancias que Prachanda capitula vergonzosamente, justificando esta traición
La revolución y nación nepalesas en los siguientes términos:
“Es un hecho geográfico que nuestro país, con solo 25 millones de habitantes, está comprimido entre
Dos países gigantes, India y China, cada uno con más de mil millones de habitantes. La fuerza militar
Los chinos se desarrollan para contrarrestar el imperialismo estadounidense. El ejército indio es el cuarto
más fuerte del mundo. Con los recursos que tenemos en nuestro país y con la fuerza de nuestro EPL, a
Defender nuestra integridad geográfica contra la agresión militar extranjera, a pesar de que reclutamos
Todos los jóvenes en él, no podemos pensar en derrotar a ninguno de los ejércitos vecinos sin hablar
del ejército imperialista estadounidense ". (Prachanda, 2006) 156
Este es el testamento de un revisionista en su intento de justificar su capitulación cubierta.
"Realismo" oportunista. Lanza toda la experiencia del movimiento comunista internacional,
Movimiento Nacional de Liberación, que en el curso del siglo XX dio numerosas pruebas de que las masas
dirigido por el Partido Comunista, a través de la Guerra del Pueblo, puede derrotar a cualquier enemigo: el
El imperialismo es un tigre de papel. Hoy, el pueblo palestino da la prueba más actual y heroica, que incluso
rodeado por un estado imperialista genocida, como Israel, comprimido en una estrecha franja de,
En promedio, solo 9 km de ancho por 40 km de largo, que consiste en poco más de 2 millones
Los habitantes, en la lucha de la resistencia y la liberación nacional, pueden derrotar a la dominación imperialista cuando
una dirección consecuente que impulsa una guerra de masas prolongadas, a pesar de que esta dirección
No armado por la ideología científica del proletariado. La capitulación vergonzosa de Pachanda es tan
Patente que solo la traición revisionista puede justificar.
La dirección de UOC (MLM) que se hace eco de los trotskistas del avakianismo analizó la capitulación de la pachanda en
siguientes términos:
“Desde mucho tiempo, siempre ha habido una pelea en DCL entre el marxismo y el oportunismo adaptado
Nacionalismo burgués, y entre MCI y la propensión nacionalista del movimiento democrático
Pequeña hamburguesa a la lucha de liberación nacional divorciada de la lucha de clases, o en ocasiones coloridas
del socialismo pequeño burguero y, en cualquier caso, alienígena y opuesto al pacto con la lucha de
Clases para la revolución socialista, con respecto a la dirección del proletariado. En el fondo, el mismo contenido que
La lucha actual entre el marxismo y el prachandismo ”. [UOC (MLM)] 157
El prachandismo no se caracterizó por una desviación nacionalista, por el contrario de Pachanda Capitula
precisamente la lucha de liberación nacional; Capitula de avanzar en la guerra popular por su fase nacional
Revolucionaria, capitula la revolución de la nueva democracia para su fase nacional de liberación.
Capitula y traiciona a la nación y al pueblo, el proletariado con una parte más avanzada de esto y el proletariado
internacional, para fraternizar con el imperialismo yanqui, el imperialismo social y el
Expansionismo indio, intercambiando la liberación nacional nepalí por un plato de lentejas. No hay nada
nacionalismo en esta posición.
La expresión ideológica de la capitulación pachandista aparece explícitamente en el documento Great Leap
Frente, Resolución de la II Conferencia Nacional de PCN (M), 2001, cuando Pachanda se abraza
descaradamente el equilibrio de Avakianista de MCI. Aunque hay muchas concesiones a la izquierda de este
Documento, Prachanda resalta abiertamente que:
“Los documentos y artículos escritos y preparados por PCR-UUS y su presidente Bob Avakian
Cumplieron un papel importante en la elevación del debate a un nuevo nivel ". (Prachanda, 2001) 158
Y Pachanda en este documento, aclara en qué consistiría el nuevo nivel por el Renegade Avakian:
“En este momento, los revolucionarios de todo el mundo son libres, sin presión política,
extraer la esencia de las experiencias de la historia y una gran responsabilidad se asigna a


tus hombros (…). En este contexto, debemos profundizar lo que se mencionó bien inicialmente en el
Carta titulada Stalin Issue, durante el gran debate publicado por el PCCh, dirigido por Mao
contra el revisionismo de Kruschov ". (Prachanda, 2001) 159
La "profundización" de la crítica de Pachanda a Stalin no es más que la repetición de los argumentos de
Avakian a principios de la década de 1980:
“El énfasis en la defensa de la sociedad soviética de una amenaza externa, socavó el
internacionalismo y nacionalismo ruso exagerado, que creó muchas confusiones en la comprensión
del avance de la revolución mundial y sobre el funcionamiento del internacional comunista ". (Prachanda,
2001) 160
La misma letanía avakianista sobre una supuesta tendencia nacionalista también en Stalin y MCI. A
La misma estrategia de Avakian para comenzar el ataque ideológico contra el marxismo atacando a Stalin y luego negando
Toda la esencia de la ideología del proletariado internacional. La "libertad" anunciada por Prachanda en 2001,
"profundizar" las críticas al camarada Stalin dieron como resultado 2005 en el anuncio público del abandono del
Marxismo-Leninismo-Maoísmo:
“La atención de los revolucionarios proletarios del siglo XXI debe centrarse completamente en el hecho de que
que el análisis que Lenin y Mao hicieron de imperialismo y una serie de conceptos que
Se desarrollaron sobre esta base, relacionado con la estrategia proletaria, se volvieron obsoletos ”. (Prachanda,
2005) 161
Convergiendo completamente con el equilibrio ideológico de Avakian sobre MCI, prachandismo desde 2001
Se convirtió de la expresión práctica de la especulación avakianista. Por lo tanto, la "mucha elasticidad" de este
El "núcleo duro" de Avakian se presenta como una "competencia multiparte" de Pachanda. La "nueva síntesis"
El avakianista se presenta como "socialismo del siglo XXI" de Pachanda. La tesis de la anarquía de producción
Como un elemento dinámico en el imperialismo de Avakian, aplicado por el pachandismo se presenta como la teoría
del estado imperialista globalizado. El avakianista Barafunda que convierte la situación internacional en causas
interno para el desarrollo de la revolución en un país determinado se presentó como la justificación
Prachanda ideológica para la capitulación de la guerra popular en el país.
Y esta manifestación de la teoría avakianista como práctica prachandista no solo fue en 2006, sino también
Desde 2001. La sobreestimación de la fuerza del imperialismo yanqui, tan pronunciada en la voluntad
Prachanda Capitulationist, ya aparece en el II CN de PCN (M), en 2001:
“Principalmente el imperialismo de los Estados Unidos, mayor y más alentado a acumular ganancias ilimitadas
a través de la combinación de progresos sin precedentes en ciencia y tecnología, incluido
Electrónica, con el trabajo barato del Tercer Mundo ". (Prachanda, 2001) 162
Más allá de la disculpa al imperialismo del supuesto papel progresivo de la anarquía de la producción social en el
Imperialismo, Pachanda repite el mantra avakianista sobre la "globalización del proceso de producción":
"Con el proceso de globalización para las ganancias apropiadas, el desarrollo sin precedentes en el
campo de la tecnología de la información, principalmente electrónica, redujo el mundo entero a un solo
y pequeña unidad rural ". (Prachanda, 2001) 163
Toda esta disculpa al imperialismo se hizo para presentar la evaluación falsa de que la situación internacional
En la primera década del siglo XXI fue muy desfavorable para la revolución mundial. Esta es la evaluación
Avakian ha superado, especialmente después de los eventos del 11 de septiembre. a diferencia de este
Balance, la máquina del 11 de septiembre fue la reacción de Yankee a la disminución de la ofensiva
carácter general contrarevolucionario del imperialismo y toda la reacción, desencadenada en la segunda mitad
de la década de 1980, cuyo pico se alcanzó de 1992 a 1996. Este ofensivo contrarrevolucionario
El general señaló contra el marxismo con la acción nociva del revisionismo y los rusos de la imperialismo social
(que luego describió), decretó la muerte del comunismo e incluso el fin de la historia,
liquidado el sistema Potsdam con el intercambio de Europa del Este y las esferas de influencia en el resto de la
mundo, todos envueltos en los falsos consignas del "neoliberalismo" y la "globalización" y establecieron el
Condición de superpotencia hegemónica única del imperialismo yanqui. Pero, contrario a lo que estimé
Toda la reacción, el trastorno en el mundo solo aumentó. Nacionalismos extremos despertados, así como el


fascismo, guerras étnicas y de presas impulsadas por el imperialismo por el intercambio y la recluida del
lucha de clases y liberación nacional, sin renunciar al crecimiento y la estabilidad esperados de la economía
mundial. El 11 de septiembre fue la maquinación yankee para crear una opinión pública sin la cual
Reanude el contrarrevolucionario ofensivo, como lo siguió, con la ocupación de Afganistán por la coalición
comandado por el Yankee y el logotipo de Iraq. Y esta reanudación ofensiva no se basó en un período de
expansión o recomposición de la tasa de ganancias del imperialismo en su conjunto, pero basada en un
profunda crisis económica, la misma que continúa empeorando sin dejar de hoy, a niveles sin
Precedentes de la descomposición del capital monopolístico. La manifestación más aparente de la que ya ocurrió en el
La base objetiva de la época ocurrió con la crisis inmobiliaria y los derivados en los Estados Unidos, a fines de 2007 y comienzo de
2008, la crisis más grande del sistema financiero yanqui de la posguerra que se ha generalizado en todo el mundo,
Desempeña todo el análisis de disculpa del imperialismo de Avakian y Prachanda.
La situación del renegado nepalés, a su vez, requería un poco más de malabarismo. Porque, al lado del supuesto
La situación internacional desfavorable existía una formidable situación nacional que colocó al PCN (M)
Eva, no la conquista del poder en todo el país, sino desde el avance hasta la etapa de la Guerra Nacional
revolucionario que llevaría al proletariado, los campesinos y el pueblo nepalés en su conjunto su liberación
Nacional, recaudando apoyo internacionalista en todo el mundo y elevando la tensión en la lucha de clases
en India como en China Social-Imperialista. Para maniobrar en esta coyuntura, los pacchandistas dan uso
precisamente del precepto avakianista-trotskistista que la situación internacional constituye la principal causa de la
avance o atraso de la revolución en un país determinado. Por lo tanto, si la situación internacional no fue
Favorable se justificó la capitulación y el retraso de la revolución nepalí, esperar una "coyuntura"
favorable a escala mundial. PRACHANDA aplicó así la "palabra de vigilancia" de la avakianista: acelerar mientras
Esperar. Aceleró la capitulación de la guerra popular mientras "esperando" la situación decant favorable
En todo el mundo, que para estos maestros, solo una nueva guerra mundial puede darse cuenta. Esta posición aparece así
formulado por DirectO Bhattarai al analizar la resolución de la reunión de PCN CC (M) en
Septiembre/octubre de 2005:
“La resolución realizó una evaluación objetiva del imperialismo globalizado hoy y avanzó el
concepción de que solo tomar la iniciativa mundial de la revolución en el nuevo contexto es que el
La revolución en un país determinado se puede lograr y defender ". (Bhattarai) 164
La aplicación práctica del avakianismo a un proceso revolucionario concreto solo podría ser la más
vergonzoso de una revolución. Las diferencias, expresadas entre PCR-UU y PCN (M) en las correspondencias
intercambiado entre 2005 y 2008, representan solo la contradicción entre la especulación revisionista y su
Aplicación práctica. Mientras que en el mundo de las ideas, el revisionismo puede aparecer algo de contestación, ya
condujo a la "práctica de un país determinado" revela completamente su esencia oscura, conservadora y reaccionaria.
La capitulación y el revisionismo pachandista son lo mismo que el avakianismo, tanto en contenido como en forma. Hacia
Las falosóficas falosóficas tienen diferentes tonos, pero mantienen la misma esencia: la filosofía burguesa
metafísica e idealista. Estas falsificaciones filosóficas de Prachanda son antes de 2001 y revelan sobre
Su trayectoria ideológica, que reitera una vez más la importancia de la lucha filosófica para el desarrollo
Desde la lucha de dos líneas, hasta el fortalecimiento de la izquierda y aplaudiendo desde la derecha.
Contrariamente a lo que establece UOC (MLM) para su militancia, hace mucho tiempo Prachanda defiende y solicita a
"Ley de negación de la negación". Aún así, en 1991, antes del comienzo de la guerra popular, Pachanda define
Siguiendo la filosofía marxista:
“La dialéctica materialista, la concepción del mundo del marxismo-leninismo-maoísmo, considera el
carácter absoluto de la lucha, prevaleciendo incluso en la relativa unidad de los opuestos del asunto,
considerándolo como el factor que causa el crecimiento y la destrucción de cada incidente de la naturaleza,
sociedad y pensamiento humano. La dialéctica de la evolución de cada cosa y evento que son
El flujo dinámico y el flujo dinámico de los cambios continuos, como dice Lenin, no es una línea
Simple y recto, pero sucede en forma de una secuencia de continuidad ruptura, saltos,
Calamidades y revolución, transformación de la cantidad en calidad y negación de la negación. Es
Es la esencia científica de la dialéctica marxista sobre el desarrollo ". (Prachanda, 1991) 165


Mientras estudiamos la gran controversia filosófica en el PCCh, la falsificación es más evidente
Pacchandista, porque la síntesis más alta de la ley de contradicción establecida, bajo la dirección del presidente Mao,
En la víspera de GRCP, la unidad de los opuestos como el corazón de la dialéctica materialista, que todos
La contradicción se resuelve a través del principio de que uno se divide en dos, que la resolución de cada contradicción
avanza los cambios cuantitativos a los cambios cualitativos y la afirmación de una cierta unidad de
Contrariamente a su aspecto dominante de la negación de esta unidad por su aspecto dominado. Esta síntesis
Filosófico, como se mencionó, resuelve la pregunta planteada por Engels sobre la interconexión entre el entonces
Tres leyes básicas de dialéctica.
Prachanda falsifica este problema, reemplaza la afirmación y la negación, reprimiendo la negación de la negación, como
Elemento esencial y absoluto de la dialéctica marxista. Además, en este mismo documento inicial es sutil,
pero pernóstico, falsificación del principio de que uno se divide en dos:
"Análisis profundo y aplicación de la pregunta de que uno se divide en dos como el aspecto principal de
Dialéctica Durante la lucha antirrevisionista, puso a disposición de los revolucionarios un arma afilada
luchar contra el revisionismo ". (Prachanda, 1991) 166
En esta formulación de Prachanda presenta el principio de que uno se divide en dos como un aspecto de la
dialéctico. ¿Cuál sería el otro aspecto? En los textos de la década de 1990, no dice cuál sería esto, sino esto
La inexactitud dejó la puerta abierta a las siguientes falsificaciones. En la década de 2000, Prachanda presenta
También se cubrió que, en su concepción, sería el otro aspecto de la dialéctica:
“El proceso de aplicar la lección más sabia de GRCP de que 'uno se divide en dos' y la unidad
Transformación de lucha de los opuestos, ha llevado al desarrollo de una riqueza única en forma de
Desarrollo continuo y establecimiento de una corriente revolucionaria dentro del partido
Sobre la base de una amplia democracia, derrotando a todo tipo de tendencias no proletarias ".
(Prachanda, 2000) 167
Vimos en detalle que la lección filosófica más sabia sobre la víspera de GRCP era precisamente eso:
“Uno se divide en dos es una forma de expresión completa, científica y popular de la unidad de
contrario. Esto significa que todo en el mundo (incluida la naturaleza, la sociedad humana y
El pensamiento humano) es uno que se divide en dos ". (Jao Ching-Huang) 168
Las razones de Prachanda para reemplazar la afirmación y negación con negación de negación, dentro de la ley de
contradicción, y para poner junto al principio de quién se divide en dos el consigna de la unidad de la unidad
La transformación no fue en vano. Todas estas son formulaciones filosóficas que distorsionan intencionalmente el
El materialismo dialéctico destinado a darle un contenido opuesto de manera imperceptible y subreptiva. A
La intención detrás de lo "sutil" para el pacchandista era la misma que Liu Shao-chi y Yang Sien-chos: unirse
junto con el principio revolucionario de que uno se divide en dos el principio burgués y conciliatorio de que
Dos se combinan en uno. Al igual que Yang Sien-Chos, Pachanda avanza en este sentido inicialmente
contradicciones no antagónicas o aspectos contradictorios en los que uno lucha por lograr un
equilibrio relativo entre ambos. Vamos a ver:
“En la medida en que la guerra popular avanzaba esta comprensión distintiva desarrollada y
refinado. A través de la victoriosa implementación del quinto plan de la guerra popular esta comprensión del
El partido se manifestó en la forma particular de equilibrio entre el ataque político y el ataque militar,
equilibrio entre la intervención local y central, el equilibrio entre la guerra popular y el movimiento de masas,
equilibrio entre la fuerza principal y la fuerza secundaria, el equilibrio entre las zonas principales y las zonas
secundario, equilibrio entre centralización y descentralización, equilibrio entre iniciativa
Alianza independiente y táctica, entre el diálogo y la coordinación, el equilibrio entre el local y el centro, el equilibrio
Entre las actividades internas y externas al país, el equilibrio entre la lucha de clases y la lucha contra dos líneas, etc., y
Desarrollo del nivel táctico de principios y luego la aparición del pensamiento de la guía del partido ".
(Prachanda, 2000) 169
La aparición de la forma de Pachanda se anuncia como resultado del equilibrio entre los aspectos
contradictorio. En ningún momento se destaca que cualquier equilibrio relativo solo se puede lograr
A través de la lucha y que a lo largo de la contradicción, incluso en el equilibrio relativo, la mayor cantidad debe predominar
Avanzado, porque solo entonces se puede resolver la contradicción de manera revolucionaria.


El siguiente paso del prachandismo fue presentar su "teoría de la fusión" podrida en II CN en 2001. Así
Al igual que el revisionista Yang Sien-chun, Prachanda inicialmente presenta la "fusión" de las contradicciones
directamente relacionado con el antagonismo de clase:
“Hay un cambio significativo en el concepto que prevalece el modelo de revolución después del
80. Hoy, una nueva fusión de estrategias de la insurrección armada con la guerra popular y el
La guerra popular prolongada con la insurrección armada ha sido imperativa. Sin fusión similar, una
La revolución genuina es imposible en cualquier país del mundo de hoy ". (Prachanda, 2001) 170
De esta manera, ni la falosófica falosófica ni su contenido son evidentes. Porque se ve
Relativamente lógica la necesidad de combinar una guerra popular prolongada con la insurrección; De hecho, esto es
algo ya implícito en la teoría militar del proletariado establecido por el presidente Mao, después de todo la ofensiva.
estratégico corresponde a la finalización del asedio de la ciudad por el campo y tomado de grandes ciudades
por su encuesta de insurrección desde adentro. Este principio maoísta también fue
brillantemente desarrollado y aplicado por el presidente Gonzalo, con su contribución a la "guerra popular
Unidad ”Campo principal y City Complement City. Prachanda presenta la teoría de la fusión
Inicialmente con los colores izquierdos precisamente para ocultar su contenido político capitulador.
La supuesta insurrección armada contenida en la teoría de la fusión pachandista no era más que prisa
Capitalista para cerrar un acuerdo con los sectores de las clases gobernantes e imperialismo, negando
Así, la fase indispensable en la guerra popular en los países coloniales, que es la guerra nacional revolucionaria.
Detrás del consigna altisonante de la insurrección armada estaba protegiendo la propuesta de directiva de la conformación
de una asamblea constituyente con las partes parlamentarias reaccionarias, la negación de
Revolución de la nueva democracia y la dictadura revolucionaria de trabajadores y campesinos. Teoría de la fusión
Entre la guerra popular y la insurrección, tuvo como objetivo ocultar su contenido político: “Dictoria conjunta del proletariado
y la burguesía ". Y esto ya era evidente en el contenido de las resoluciones del II CN del PCN (M):
"Desde un punto de vista táctico, las políticas de ataques centralizados contra el enemigo principal, continuando
Política del partido para negociaciones, enfatizando el desarrollo táctico del frente unido, etc.,
Sera mantenido. Pero esto solo no será suficiente para lograr los objetivos estratégicos anteriores
mencionado. Para que nuestro partido avance, es necesario un camino planificado en lo siguiente
Sujetos: Organice una conferencia de todas las fuerzas políticas en la que participan
Representantes de todos los partidos y organizaciones populares en el país, elige un gobierno interino en este
Conferencia y garantizar la construcción de una constitución por parte de las personas bajo la elección de este gobierno
Provisional electo. El Comité Central desarrollará un programa concreto y un plan para su iniciación.
El bosquejo de este plan incorporará la táctica de la insurrección general en la prolongada guerra popular ".
(Prachanda, 2001) 171
Decir que la capitulación prachandista, en 2005 y 2006, fue sorprendente es una mentira desatada. O
El plan de capitulación ya se dibujó en el II CN del PCN (M). El contenido político de la teoría de la fusión de
La guerra popular con la insurrección ya se dio en la proposición de la creación de un gobierno interino de
Una conferencia con todas las fiestas reaccionarias del país. Es decir, la teoría de la fusión pachandista, desde el
Comenzar fue solo la filosofía burguesa más descarada para integrar dos en una.
El contenido conciliatorio de la teoría de la fusión, el equilibrio entre los aspectos de una contradicción y la negación
La negación prachandista también se evidenció en las resoluciones del II CN del PCN (M). El contenido de
Integrar dos en uno aparece claramente cuando Prachanda analiza el proceso del movimiento comunista
En Nepal:
“Finalmente, mientras sistematizamos el movimiento comunista nepalés, es posible decir que esto
Marzo a continuación forjando una nueva unidad en una nueva base de acuerdo con el principio dialéctico
de la unidad de transformación de unidades o tesis-síntesis de antítesis. La base de la fiesta, su manifiesto
Preliminar, política y programa fueron la unidad o tesis. En el proceso de desarrollo, varios
Las tendencias, los conflictos internos, los altibajos, las divisiones y las facciones fueron la lucha o la antítesis en
Movimiento comunista nepalés. La gran guerra popular dirigida por el PCN (M) durante el último
Cinco años es una manifestación de transformación y síntesis o una nueva unidad en una nueva
base. Todo el proceso del movimiento comunista nepalés también puede verse como un
negación de la negación. La política correcta del partido fue negada por el revisionismo y luego el


revisionismo para la política revolucionaria correcta y, finalmente, el gran proceso de la guerra popular
surgió ". (Prachanda, 2001) 172
Al presentar la transformación de la unidad de unidades como una síntesis de tesis-antítesis, Pachanda hace el movimiento típico
Revisionista: separa la lucha de la unidad, separa la lucha de la transformación, luego haz que la lucha sea el pariente
y de la unidad el absoluto en la contradicción. La pelea aparece solo en el momento más negativo del movimiento.
Comunista nepalés, de su dispersión, el predominio de las concepciones pequeñas y de conspiración. A
La lucha se opone a la transformación, tanto que se logra en el Congreso de la Unidad, que establece la base del
Transformación, de síntesis. En relación con la negación de la negación, el sentido dado por Pacchanda es el mismo dado
Proudhon: un avance que es al mismo tiempo un revés, es decir, una combinación entre el derecho y el
equivocado. La degeneración del partido en revisionista es presentado por Prachanda como la primera negación,
Por lo tanto, el revisionismo aparece como el aspecto nuevo y necesario para el desarrollo del partido. Para
Prachanda La línea revolucionaria solo puede avanzar en alianza con posiciones revisionistas.
Esto parece aún más explícito cuando Prachanda sistematiza el "método para el desarrollo de
Roto":
“Esta lucha ideológica está vinculada a la lucha contra el pensamiento metafísico de que
El fraccionista conduce al pretexto de la unidad monolítica, en lugar del método dialéctico de
Desarrollo del partido a través de la unidad opuesta y la lucha de dos líneas ".
(Prachanda, 2001) 173
Solo hay un método y concepción para el desarrollo del partido: la lucha de dos líneas. La unidad de
El contrario no es un método que se encuentra al lado de la lucha de dos líneas; Después de todo, la lucha de dos líneas
parte del reconocimiento del partido como una contradicción y constituye la única forma de resolver esto
contradicción con el propósito que predomina la izquierda. Por lo tanto, no existe un método para unir opuestos
En el partido, buscando vivir con el partido con revisionismo, esta es solo la teoría podrida de la integración
dos en uno.
Prachanda reedita la falosófica de Yang Sien-chin, solo usando nuevas palabras. En 2006,
Así define la ley de contradicción:
“El materialismo dialéctico e histórico es la filosofía de la revolución; no solo se aplica a la sociedad sino a que
también al pensamiento humano. La unidad y la lucha de la contraria constituyen su ley fundamental.
Significa que cada entidad se divide en dos, y que cada uno de los aspectos se convierte en su
contrario. En nuestra opinión, el segundo es el aspecto principal para nosotros los comunistas ". (Prachanda, 2006) 174
Aquí Prachanda separa la división de la unidad en dos de la transformación mutua de los aspectos. Presenta,
Por lo tanto, el principio de que uno se divide en dos solo como el comienzo de la contradicción y no como su
resolución. Como pudimos ver en detalle en el estudio de la gran controversia filosófica, esta fue precisamente la
argumento de los revisionistas, que el movimiento de contradicción comenzó con uno dividido en dos,
Pero su resolución fue a través de ese dos combinados en uno. Análisis como uno se divide en dos
y la síntesis como una integración de dos en uno. La teoría de la fusión pachandista no es más que
Redición de la filosofía revisionista podrida de Liu Shao-chi y Yan Sien-Chos. Ya en los años 60, la línea maoísta
Había desenmascarado otra variante esencialmente idéntica de la teoría de la fusión:
“Si actuamos de acuerdo con Yang Sien-Chos [Prachanda] y el punto de vista de los demás
camaradas [bhattarai] de integrar dos en uno, esto solo nos llevará a la fusión de contradicciones y
reconciliación de la lucha, y no podríamos lograr fundamentalmente alcanzar los objetivos
revolucionarios. Este es precisamente el punto de vista de que el revisionismo moderno da de amplio
publicidad." (Fasi Fa-Fu, Chia Ku-Lin y otros) 175
La falosófica falosófica de Prachanda es idéntica a Yang Sien-Chos, Prachanda no es más que Liu
Shao-chi nepalés. Antes que tarde, será barrido por las masas nepalesas que, dirigidas por su
Vanguard, reanudarán el camino de la guerra popular prolongada y la revolución de la nueva democracia.
La teoría revisionista de la fusión debe diferenciarse, lo que la toma como la conciliación de contradicciones o como
Su identidad absoluta del proceso objetivo, natural y social de fusión. No todas las fusiones implican el


"Integración de dos en uno" o la reconciliación de contradicciones. Por ejemplo, cuando Lenin se desplegó
Necesidad de fusionar guerras nacionales revolucionarias con la guerra del proletariado contra la burguesía,
Es evidente que no está negando la diferenciación entre la lucha del proletariado internacional y la lucha
Democrático de la liberación nacional, pero así como uno se desarrolla en el otro. La dirección del PCC-
FR formula esta pregunta en una pregunta muy precisa en su respuesta a UOC (MLM) en 2022, veamos:
“Dada esta plantación, los camaradas de UOC señalan con vehemencia que es una gran
Concepto erróneo atribuyendo a Lenin la teoría detestable de la fusión de la lucha de clases del proletariado con la lucha
nacional'.
Sin referirse a lo que los camaradas llaman "Teoría de la fusión de la lucha de clases y la lucha nacional",
Veamos si es correcto o no que Lenin haya definido la fusión de las dos corrientes o fuerzas principales del
Revolución mundial y para esto lo que es mejor que citar las palabras de Lenin:
‘La revolución socialista no será única y especialmente una lucha de los proletarios revolucionarios de
Cada país contra su burguesía; No, será una lucha de todas las colonias y todos los países abrumados
Por el imperialismo, de todos los países dependientes, contra el imperialismo internacional. En el programa
de nuestro partido, adoptado en marzo del año en curso, decimos, al caracterizar el enfoque de
revolución social en todo el mundo, que la guerra civil de trabajadores contra los imperialistas y
Los exploradores en todos los países avanzados comienzan a fusionarse con la guerra nacional contra
Imperialismo internacional. Esto confirma la marcha de la revolución y verá cada vez más
confirmado. Lo mismo pasará en el este. '*
De esto podemos decir que no es un "gran concepto erróneo" de la propuesta del comité de coordinación
Refiriéndose a Lenin esta teoría 'desagradable'. Que no es seguro que Lenin siempre haya denunciado esta 'fusión'
Como un "error fatal" para la revolución proletaria y eso, lejos de ser "desagradable"
parte integral del programa grandioso y hoy constituye una invaluable y actual
orientación sobre la revolución proletaria del mundo estratégico, desarrollada más tarde por la
Presidente Mao.
Unos años más tarde, en 1921, en el hito del III Congreso del Internacional Comunista, Lenin regresa a
Defiende esta idea de otra manera:
‘El imperialismo mundial debe caer cuando el impulso revolucionario de los trabajadores explotados y
oprimido en cada país, superando la resistencia de los elementos del desayuno y la influencia de
Elite insignificante constituida por la aristocracia trabajadora se fusiona con el impulso revolucionario de
Millones de seres que hasta ahora se habían quedado al margen de la historia, para los cuales
Constituyeron más que un sujeto de paciente.
Incluso si vemos en el programa militar de la revolución proletaria, escrita en 1916, esta definición de
La estrategia de la revolución proletaria del mundo para barrer el imperialismo y la reacción de la faz de la tierra, es
aún más claro y claro, ya que muestra que el camino de las dos fuerzas no puede ser otro que
Guerras revolucionarias y su fusión.
‘Desde el punto de vista teórico, sería totalmente erróneo dudar de que cada guerra no sea más que la
Continuación de la política por otros medios. La actual guerra imperialista es la continuación de la política.
Imperialista de los dos grupos de grandes potencias, y esta política se origina y nutren por todo
de las relaciones de la época imperialista. Pero este mismo tiempo también se originará y nutrirá,
inevitablemente, la política de la lucha contra la opresión nacional y la lucha del proletariado contra el
burguesía y, por lo tanto, la posibilidad e inevitabilidad, en primer lugar, las insurrecciones
y guerras nacionales revolucionarias; En segundo lugar, de las guerras del proletariado contra
burguesía; Tercero, la fusión de los dos tipos de guerras revolucionarias, etc. ”. (PCC-FR) 176
La fusión defendida por Lenin corresponde a que el movimiento del proletariado internacional presente en todos
Mundo, dirigir el movimiento de liberación nacional de los países coloniales y semicoloniales. En esta unidad de
Contrariamente al aspecto principal, que, por lo tanto, debería predominar la dirección proletaria, que también es
La revolución socialista en los países imperialistas es el único capaz de conducir a la victoria completa de las guerras.
Nacionales revolucionarios y su pasaje ininterrumpido a la Revolución Socialista. La dirección de UOC (MLM) no
se opone al principio de "integrar dos en uno", pero niega la necesidad de ser plantado por Lenin DO
* Informe en el II Congreso de todas las Rusia de las Organizaciones Comunistas de los Pueblos del Este, 1919.


papel decisivo de las guerras nacionales revolucionarias, bajo la dirección del proletariado, al triunfo de
Revolución proletaria mundial.
2.3- La convergencia de UOC (MLM) con el principio revisionista de integrar dos en un
Avakian y Prachanda hacen un balance de DCL de DCL, en general, en general.
Experiencia de la dictadura del proletariado en el siglo XX, en particular. UOC (MLM) converge, esencialmente,
Con este equilibrio, comenzando con los ataques contra el camarada Stalin llamado por Pachanda en 2001.
UOC (MLM) de esta manera analiza la gloriosa experiencia de la dictadura proletaria en la URSS:
"Los errores de los comunistas rusos y Stalin en particular (...) [derivan] fundamentalmente del cambio
encabezando la construcción del nuevo tipo de estado: los soviéticos, de una base permanente y única de todo
Potencia de estado ', se convirtió en meras cintas de transmisión y terminó convertida en un
Aparato idéntico al Parlamento burgués. En 1936 la constitución soviética (el "estado de derecho"
quien se quejan de Prachanda y Avakian y todos los pequeños burgueses) formalizaron el botín de todo
Poder soviético y los convirtió en un mero instrumento parlamentario; es decir, adoptado, en
esencia, la misma forma del estado parlamentario burgués, donde las masas no participan o
Decide los asuntos públicos, donde se separan las fuerzas burocráticas y militares estatales
de las masas, sobre la sociedad y en contra de ella ”. [UOC (MLM), 2008] 177
Y después de lanzar esta tontería típicamente trotskista contra la dictadura del proletariado en la URSS, ellos
Siguiendo el equilibrio ideológico sobre el conjunto de experiencias de los estados socialistas en el siglo XX:
"El análisis crítico de la experiencia del proletariado en el poder deja en claro (...) que no funcionó para
que la antigua clase de dominación de clase se extinguiría y, en este sentido, el movimiento comunista
sucumbió a la fe supersticiosa en el estado criticada por Marx y Engels y la idea se impuso a Kautskysta a esto
respeto. En la práctica, Kautsky ganó la batalla tanto en Rusia como en China ". [UOC (MLM),
2008] 178
Concluyen que en la experiencia de la dictadura del proletariado de la URSS bajo la dirección de Stalin y China
Bajo la dirección del presidente Mao, predominó la concepción Kautskista del Estado. Afirmar que el
Los soviéticos, en la década de 1930, se convirtieron en un instrumento parlamentario burgués y el Ejército Rojo
Se colocó por separado de las masas, por encima de estas y en contra de ellas. La derrota de la invasión naziascist de la URSS, bajo la
El comando del mariscal Stalin es la prueba completa de la falsedad de estos ataques revisionistas. UOC (MLM) solo
Repite la vieja cantilena de Avakian que:
“La Unión Soviética participó en la Segunda Guerra Mundial basada en una posición patriótica, es decir,
burgueses democráticos ". (Avakian, 1981) 179
No hay diferencia entre este equilibrio de Avakian y la conclusión de UOC antes mencionada de que:
“Desde mucho tiempo, siempre ha habido una pelea en DCL entre el marxismo y el oportunismo adaptado
al nacionalismo burgués ”. [UOC (MLM)] 180
Con respecto a las experiencias de la dictadura del proletariado, UOC (MLM) alcanza la altura de resaltar la comuna
de París como la experiencia más avanzada, típicamente convergente de balance de pequeñas burgueses
Posiciones de Prachanda y Bhattarai:
“La dictadura del proletariado es un requisito derivado del contenido de las nuevas relaciones sociales de
producción. Por lo tanto, el contenido socialista de estas relaciones requiere una nueva forma de estado: el estado
Tipo de comuna de París ". [UOC (MLM)] 181
La gloriosa comuna de París, no tuvo tiempo para desarrollar nuevas relaciones sociales de producción,
Heroicamente describió el contenido del estado proletario, pero de ninguna manera puede ser
Considerado el modelo típico de la dictadura del proletariado. Esta es una falsa defensa de la comuna de París, que
Su objetivo es exclusivamente ocultar el equilibrio capitalista que hace que la experiencia socialista en el siglo XX.
El proletariado estuvo en el poder en la URSS de 1917 a 1956, durante este período hizo hazañas increíbles, derrotadas
la bestia nazi -foster y le dio al mundo una gran esperanza; En China, la dictadura del proletariado es
desarrollado de 1949 a 1976, uno de los países más atrasados ​​del mundo, dividido por varios poderes


Los imperialistas, avanzó con sus propias fuerzas espectacularmente, realizó el GRCP, un movimiento de
Más masas trascendentales en la historia de la humanidad, construyeron las comunas populares y el modelo típico
¿Es la dictadura del proletariado la comuna de París? Al igual que Avakian, UOC (MLM) no dice que el aspecto
El director de MCI en el siglo XX fue lo negativo, dicen formalmente que la experiencia fue principalmente
positivo. Pero cuando UOC (MLM) evalúa que la experiencia de dos meses de poder proletario en el siglo XX.
en la ciudad de París avanzó más hacia la extinción del estado que los 39 años de dictadura
proletariado en la URSS y los 37 años en China es evidente que, en esencia, su equilibrio converge
Completamente con el de Avakian y Prachanda, que fácilmente repetiría estas mismas palabras:
“El caso de la concepción del nuevo estado, expresado por Stalin al final de su vida, fue en realidad
El talón de Aquiles del estado de dictadura del proletariado en Rusia y China ".
[UOC (MLM)] 182
Y la convergencia de UOC (MLM), especialmente con el avakianismo, no está restringida al equilibrio
MCI Capitulationist. UOC (MLM) asume casi por completo la concepción revisionista de Avakian
sobre el imperialismo, es decir, sobre la supuesta tendencia progresiva del imperialismo, que liquide
Relaciones precapitalistas en las semicolonías, además, del presunto papel dinámico de la anarquía de producción
En la etapa imperialista:
“El imperialismo como modo de producción internacionalizado, encadenó a todos los países con su
Modos de producción específicos en una economía mundial. El capital exportado opera en el
germensos o sobre los desarrollos capitalistas de los países oprimidos, y como una tendencia general,
Acelera su desarrollo, barre los rastros de los modos de producción precapitalistas ".
[UOC (MLM)] 183
En su crítica al prachandismo, UOC (MLM) enfatiza lo que considera positivo en el avakianismo y
Critice esto por falta de consecuencia:
“Apoyamos la crítica correcta de la PCR, usamos el Partido Revisionista de Nepal; Qué
Criticamos que no son consecuentes hasta el final, es su posición centrista ". [UOC (MLM)] 184
El avakianismo es un revisionismo correcto, no hay nada centrismo. Avakian es el precursor
A partir de esta modalidad revisionista, fue el maestro de Prachanda y debe ser criticado y considerado responsable como tal. Hacia
CRÍTICAS DE UC (MLM) A la filosofía de Avakian, son solo críticas nominales, ya que defienden lo mismo
Concepción burguesa solo con diferentes etiquetas.
Cómo puede decir una organización es maoísta y no tomar como la más desarrollada la sistematización de
Filosofía marxista contenida en la contradicción del uso puntual que hace a Marx de la manifestación de
Movimiento privado de la ley de contradicción ¿Cuál es la negación de la negación? ¿Cuál sería la razón por la cual un
Organización que afirma ser maoísta para, en algún momento de su historia, cambiar el nombre de su órgano
teórico de la contradicion para la negación de la negación, excepto por considerar esta la ley como la más esencial
de la dialéctica materialista? O fue porque considera la negación de la negación de la ley "que mejor explica la dirección del
movimiento, de la solución de contradicción "? Sin embargo, como en la filosofía sería negar a Marx, Engels, Lenin, Stalin y
El presidente Mao no defiende la ley de contradicción como una ley fundamental de dialéctica materialista, tuvo que
declarar explícitamente que "no negamos que la ley de la unidad y la lucha de la contraria sea la ley
Sin embargo, la dialéctica fundamental "continúa afirmando que la negación de la negación" es "solo la tercera ley de
dialéctica ", pero al mismo tiempo afirma que esta es" es la ley general que indica la dirección del movimiento en
Varias áreas de la vida social y natural ”. Por lo tanto, esto no es una ignorancia, es falsificación
filosófico. Contintos de contrabando burgueses envueltos en el concepto abstracto de la negación de la negación es
imposible con la ley de contradicción tan completamente formulada y aplicada por el presidente Mao en todos sus
construcciones.
UOC (MLM) toma la negación de la negación no con el contenido defendido por Marx y Engels, en la capital
y en Anti-Dühring. Este contenido como se muestra en la sesión anterior no es otro que uno se divide en
Dos, es decir, la unidad entre la producción social y la propiedad privada, se disuelve, se divide en interdependencia,
Propiedad privada de los medios de producción, todo, va a la basura de la historia; producción social como
El nuevo aspecto se convierte en una forma superior: se basa en las fuerzas productivas sociales, pero avanza
Para el final de las clases sociales, la división social del trabajo, la separación entre el campo y la ciudad. La negación


de la negación de UOC (MLM) es un avance y al mismo tiempo un revés, una síntesis entre el progreso y
Retraso, como define a Proudhon, Dühring y Pachanda. Y esta falsificación del concepto de negación de
La negación sirve la dirección de UOC (MLM) para justificar teóricamente sus posiciones revisionistas, como
Concepción avakianista del imperialismo:
“Así, en ciertos momentos y en ciertos países oprimidos, el imperialismo encuentra
Más beneficios para apoyar modos de producción precapitalistas, como una contratación
Desarrollo capitalista de dichos países (...), en el proceso en su conjunto, el más
general y resultante de varias tendencias particulares y contradictorias, tiene la dirección progresiva de
Introducir y desarrollar relaciones capitalistas en los países oprimidos, de acuerdo con la ley
de la negación de la negación, una de las leyes generales del movimiento, en este caso del movimiento de la sociedad ”.
[UOC (MLM)] 185
Ya hemos visto que la tesis del carácter progresivo del imperialismo, que a veces entró y ahora impulsa las relaciones de
La producción en países coloniales y semicoloniales es escrita por Renegade Avakian. ¿Qué debe enfatizarse en
Arriba, además del acuerdo total de UOC (MLM) con esta tesis revisionista es su intento de
Justifíquelo de su ley de negación de negación. Es decir, para UOC (MLM) la supuesta tendencia
progresivo del imperialismo, vive con su "contra-tiempo" conservador de acuerdo con el
Su negación de negación, es decir, un progreso que es al mismo tiempo un revés. Esta falsificación
Filosófica no es más que el antiguo principio revisionista que dos combinan en uno, es decir, para el
El imperialismo es el resultado de la combinación de progreso y retraso. Y, además, el progreso es la "tendencia
mas general ".
UOC (MLM) utiliza la negación de la negación de Avakian para corroborar la tesis de avakianista
sobre el imperialismo. No hay inconsistencia en este argumento de UOC (MLM), después de todo esto y
Avakian, por diferentes formas en que atacan la ley de la contradicción de la misma manera. Por diferentes medios aplicar el
Principio revisionista de combinar dos en uno.
Y este no es un ejemplo aislado. En su línea militar, UOC (MLM) repite el mismo contenido y forma el
Teoría prachandista de la fusión, enseñada por ellos hasta marzo de 2006. Veamos:
“La guerra popular adquiere diferentes formas dependiendo del país, es decir, sea la forma de
Insurrección en países imperialistas y países capitalistas, sea la forma prolongada de la guerra popular
en países semi -fefefoles y semicoloniales, ya sea en una combinación de insurrecciones urbanas con
encuestas campesinas y lucha armada en los países predominantemente oprimidos
capitalistas ". [UOC (MLM)] 186
Prachanda había anunciado que su teoría de la fusión era válida para todos los países del mundo. Un UOC (MLM)
Seguir su precepto formula su línea militar de acuerdo con el mantra revisionista de Prachandismo, para
Anuncie la insurrección en las ciudades con el objetivo de abandonar la lucha armada en el campo. Exalta la insurrección
El futuro como una forma de eludir su capitulación frente a la tarea actual de organizar la guerra campesina como
Guerra popular.
En su análisis del problema agrario y campesino en Colombia, que analizaremos en detalle, pero el frente, el
UOC (MLM) una vez más aplica la falsificación filosófica de integrar dos en uno. Fondo en una categoría
Los terratenientes y los campesinos combinan dos aspectos antagónicos en uno: terratenientes.
Así concluyen que en el campo colombiano no hay más importancia, la contradicción entre el
Los grandes propietarios y los pequeños propietarios dicen que esta contradicción antagónica ya no existe y
defender la lucha de los "proletarios agrícolas" contra los "propietarios capitalistas" y contrabandear un
Programa agrario trotskista:
“Es indispensable que el proletariado agrícola, que no tenga el grado de concentración del proletariado
Industrial, sea independiente del campesinado, tanto por su programa como por su organización; solo
Por lo tanto, puede restar de la atmósfera rural de las pequeñas burgueses del propietario y la ilusión en la pequeña
propiedad. Solo entonces puedes enseñar a los campesinos que para salvar debe alinearse con el
proletariado para combatir la propiedad privada y convertir la propiedad de su tierra en
propiedad colectiva y explotación, porque la explotación individual condicionada por la propiedad
Individual, es el que empuja a los campesinos a arruinar ". [UOC (MLM)] 187


Por lo tanto, UOC (MLM) no diferencia adecuadamente a los amigos de los enemigos, transforma a todos los propietarios de
Tierra en enemigos y deja la lucha justa y necesaria de campesinos pobres sin tierra o con poca tierra
para tomar y compartir la tierra de los propietarios. Por esto sirve a su falosófica falsificación,
Su falsa negación de la negación, su filosofía revisionista podrida que argumenta dos en una.
Finalmente, UOC (MLM) argumenta que la lucha antiimperialista es inmediatamente una lucha anticapitalista, se fusiona en
Las mismas tareas del programa de la nueva revolución de la democracia y tareas de la revolución socialista. Con una
La fraseología "anticapitalista radical" argumenta que la revolución en tales países capitalistas oprimidos es
Inmediatamente socialista, y por lo tanto abandona por completo la etapa indispensable de la liberación nacional:
"El problema es cómo comprender científicamente la relación entre la lucha contra el imperialismo
extranjero y la lucha por el socialismo en un país oprimido. (...) y en este caso, en el que el proletariado
tiene su propósito directamente en el socialismo, la lucha contra el imperialismo coincide completamente con
El carácter internacionalista general de la lucha proletaria, deja de ser una lucha democrática por
defender la nación burguesa y convertirse en una lucha anti -capitalista por determinar el mundo el
imperialismo." [UOC (MLM)] 188
Combinan dos en un estilo avakianista suprimiendo la tarea más importante del momento. Renegado
Revolución de la nueva democracia y asumir la asignación trotskista de la "revolución permanente".
3 la unidad en MCI no puede avanzar bajo el principio de integrar dos en un
La dirección de UOC (MLM) al afirmar que la negación de la negación ”(...) es la ley general que indica la dirección del
El movimiento en varias áreas de la vida social y natural ”, en ningún momento marca las diferencias entre
La concepción de Proudhon, Dühring, Avakian o Prachanda sobre la negación de la negación de la comprensión y
Su uso por Marx. El revisionismo falsifica el uso de la negación de la negación como tesis,
Antítesis y síntesis, y toma síntesis como la integración de dos en uno. En la lucha de dos líneas alrededor del
CIMU, UOC (MLM) explicó su forma idealista de aplicación de la negación de la negación y la síntesis como
Integración de dos en uno. En su posición el año pasado en la base de discusión, la dirección de
UOC (MLM) establece que la propuesta presentada por CCIMU:
"(...) no representa una base de unidad general común, para continuar la lucha
de las divergencias que ahora son legítimas dentro de los comunistas revolucionarios,
Porque tal propuesta solo expresa la posición de un tono particular del movimiento
comunista." [UOC (MLM)] 189
La dirección de UOC (MLM) protestas contra el hecho de la discusión, presentada por CCIMU para el
Debate público en MCI, exprese solo lo que llama "un tono privado" y propuso que el CCIMU
Debería haber presentado una base de unidad general común. Es decir, debemos presentar una síntesis
Antes de que se desarrolle la lucha. Este método no corresponde al método comunista, como base
Common solo se puede alcanzar a través de la lucha de dos líneas. Después de todo, esta base común, como una expresión de
una síntesis revolucionaria, no de equilibrio y composición ecléctica; solo se pudo lograr por
La lucha de dos líneas que resultó en una solución adecuada de diferencias que permitieron alcanzar
ciertos compromisos. Esto fue lo que hizo CCIMU: lanzó una base de discusión, que
evidentemente debe expresar el tono ideológico de sus proponentes, que, publicación pública, cómo hay
décadas no ocurrieron en MCI, lideró la lucha muy importante de dos líneas sobre esta proposición que
reflejado, como debería ser, en los debates de CIMU que se expresa en la declaración política y
Principios y otras resoluciones, como la conformación de la Liga Comunista Internacional. Pelea de dos líneas
Eso sigue y continuará desarrollándose en otro y nuevo nivel.
Es demasiado idealismo creer que una organización, o incluso un conjunto de organizaciones,
Pronto podría encontrar por su mero esfuerzo intelectual una base de la unidad común. ¿Qué sería el
¿Criterios para la preparación de este documento? Buscar entre las diferentes posiciones un resultado común, un
Síntesis, ¿qué significa la unidad? Deberíamos actuar como orgullosos, criticados por Marx por intentarlo
forma idealista "(...) desgarrar de Dios, por la razón absoluta, una fórmula sintética" 190 que representó
una base general de la unidad? Esto no sería más que "integrar dos en uno", esto representaría el
La delegación de la lucha de dos líneas sería transformar la unidad comunista en diplomacia burguesa. Para


Frente al problema concreto de dispersión en el movimiento comunista, no pudimos poner nuestro
posiciones, nuestros tonos debajo de la alfombra, como algunos, fingen que las divergencias son problemas
secundario y sin importancia para la revolución proletaria. Estos son problemas que deben estar en el
mesa, robar la pelea sobre ellos es delegarnos con una unidad falsa coludida con buenas intenciones afuera
del campo de la pelea.
La fuerza de Cimu y la fortaleza de su declaración política y principios es que fue el resultado de la lucha de
Dos líneas que lo precedieron y la lucha de dos líneas que tuvieron lugar dentro de la conferencia misma. En el curso
de Cimu, la lucha de dos líneas entre las posiciones presentes y no la crítica de la espalda de
organizaciones ausentes. Fue este método correcto el que permitió que la base de discusión tuviera modificaciones,
En forma de una nueva comprensión en ciertas divergencias y solución de otros problemas.
permitiendo que se logren compromisos entre las organizaciones. Y esta unidad llegó allí
¿Representó el final de la lucha de dos líneas? No, permite desarrollar la lucha de dos líneas
Ahora en otro nivel, una nueva unidad en una base más alta. En cimu completó completamente el
El presidente Mao nos fue enseñado sobre el método dialéctico para la unidad interna del partido:
“El concepto fundamental de la dialéctica es la unidad de los opuestos. Si lo aceptas, como deberías
¿Entonces trata a los camaradas que cometieron errores? Primero, lucha contra ellos para
Fin de liquidar sus ideas incorrectas y en segundo lugar ayudarlas. Es decir, primero,
Lucha y, segundo, ayuda. A partir de la buena voluntad, ayúdelos a corregir sus errores de alguna manera
que tienen una salida. (...) bajo la condición de no ignorar los principios marxistas
Leninists, aceptamos las opiniones aceptables de los demás y descartamos las de la nuestra que
se puede descartar. Entonces actuamos con dos manos: una para la pelea con los camaradas
que incorporan el otro para la unidad con ellos. (...) La integración de la fidelidad con
Los principios con flexibilidad constituyen un principio marxista-leninista y son una unidad de
contrario. (...) Uno se divide en dos: este es un fenómeno universal, esto es dialéctico ".
(Presidente Mao) 191
Este es el método comunista en vista de las diferencias: primero, la lucha; En segundo lugar, decidir por
compromisos unánimes o por mayoría, o alcanzado, de acuerdo con la naturaleza de las diferencias, si
o no antagónico, dependiendo de las condiciones de un proceso dado y durante un cierto período, hasta
Incluso con el enemigo es posible y necesario llegar a las citas. Buscar compromisos antes de la pelea es
Aplicar las falosóficas falosóficas de Proudhon o Pachanda es tratar de acomodar, equilibrar y fusionarse
posiciones distintas. Esto significa el final de la lucha de dos líneas, su reemplazo con coludios y,
En consecuencia, la imposibilidad del desarrollo de las organizaciones comunistas. Excelente
La controversia filosófica, en 1964/65, en la China popular, los revisionistas de la banda de Liu Shao-Chorado abogaron por
Esa línea internacional del presidente Mao fue un ejemplo de que "dos son parte de uno". El referido
Artículo de Remina Ribao del 20 de mayo de 1965, refuta esta falsificación de la siguiente manera:
“Intentan crear la impresión de que esta línea [internacional] también se puede hacer
de su 'integrar dos en uno' (...) la 'síntesis' de 'Integrar dos en un abogado
por Yang Sian-Chast y otros abolen la pelea. (...) crítica y lucha basadas en el deseo de unidad
Es exactamente el proceso de uno que se divide en dos. Una nueva unidad en un más
High se logra a través de las críticas y la lucha y después de superar el error, también es
El resultado de dividir uno en dos. Esta base más alta no es absolutamente una base
"Integrar dos en uno 'de combinar golpe y error, pero una base de dividir uno en dos
entre el golpe y el error ". (Ai si-chi) 192
En la pelea actual de dos líneas en MCI sobre CIMU y Foundation of LCI, la dirección del Partido Comunista
de Nepal (Maleo revolucionario), PCN (MR) se ha pronunciado públicamente en dos ocasiones, un
Sobre la base de discusión, en septiembre de 2022, y otro meses después del anuncio de la CIMU.
En el primero, saluda la posición pública de los partidos y organizaciones sobre temas políticos y
ideológico afirmando que “comenzó un nuevo debate. Muchas preguntas de unidad y divergencia llegaron a
superficie en estos debates. Esto no está mal ". Luego se posiciona sosteniendo varias veces que
La lucha es absoluta y la unidad es relativa; Esto es correcto y los saludamos mediante una posición clara, en cuanto a
este. Sin embargo, critica el hecho de que no parecía una declaración conjunta, entre las diferentes iniciativas
quien abogó por una conferencia unificada. Sin embargo, esta declaración común solo podría ser un resultado
Desarrollo de la lucha de dos líneas en un nuevo nivel, es decir, en el propio CIMU, para lo cual esos
quienes expresaron públicamente desacuerdos fueron invitados a participar con los derechos y deberes como


los otros.* Defienden, por lo tanto, la necesidad de una declaración conjunta antes de la lucha es mínimamente
Desarrollado es tanto el idealismo como la ilusión y la posibilidad de "integrar dos en uno". La dirección de
PCN (MR) también propuso: “Conforme a un nuevo comité organizador para celebrar una conferencia
Internacional unificado a través de la disolución de ambos comités coordinadores ”. En este sentido, es
Es necesario aclarar que solo había, en 2022, un comité de coordinación, que era el CCIMU, que aumentó el
Dos luchas de línea, públicamente, a partir de la publicación de la base de discusión y ya había llevado a cabo docenas
reuniones e intentos de comprender, como está claro en la nota de referencia anterior. Los defensores de
Otra conferencia celebró una reunión llamada, a través de Internet, por PCM-Italy, con sus criterios
Liberalistas y legalistas, calculando que su informe difamatorio sobre P.C.B. y los ataques contra lo que
Llamó a "Bloque Gonzalista" y otros "Bloque de especialmente el maoísmo", en sí misma uniría a esos
Partes y organizaciones para celebrar una "Conferencia de Unidad" al final de ese mismo año
comenzó, como deliberó la reunión, en el objetivo de hacerlo antes de CIMU, basado en el documento de
Una nueva organización internacional del proletariado, PCI (M), también deliberó que invitaría al
"Bloque de Gonzalista" para participar y si no participara, sería informado a DCL como divisorista, etc.
Estos son los términos de las actas de esta reunión, en las que ni siquiera ningún equilibrio, para ser mínimamente serios como
Marxist, se convirtió en el propuesto en la reunión de 2013, en la que algunos de esos participantes allí funcionaron
Final de la resonancia magnética ya en bancarrota, para promover una serie de tareas y actividades para una conferencia
Internacional para revivir la resonancia magnética. Esto no quiere decir sobre la falta de ninguna proposición sobre el equilibrio del
MCI y la experiencia histórica de la revolución proletaria mundial. Sobre la situación internacional de
Grandes trastornos y nitidez de las contradicciones fundamentales del mundo, especialmente la principal
Se opone a la nación/personas oprimidas al imperialismo, también nada. Mucho menos hubo alguna autocrítica del
su inmovilismo e incluso negligencia de MCI, debido a intereses estrechos y menores
Hegemonistas. Los participantes de esta reunión de enero de 2020, no todas, firmaron lo mismo
Declaración del 1 de mayo de 2022. Luego, proponga, como la Declaración de PCN (MR), la disolución del
Ccimu para fusionarse en una sola "coordinación" con fiestas que, después de todo esto
Forma unilateral Los falsos informes sobre el proceso de CIMU presentado en esta reunión, por la dirección
de PCM-Italy, casi todo en más de diez años de trabajo internacionalista duro y desinteresado
Para casi 20 partidos y organizaciones M-M-M, sería dejar CIMU y todo lo que había costado más que
esfuerzos dolorosos pero exitosos, siendo arrastrados al cobarde liquidationismo, por lo que no pudimos
consentir.
* Solo PCI (M) no fue posible llegar a la invitación a CIMU, celebrada clandestinamente. Y había sido, desde 2014, con el
Pérdida de contacto de nuestro grupo con el PCI (M), hasta la actualidad, la dificultad para restaurar este contacto. De la misma forma
Ninguna de las partes y organizaciones comprometidas con la realización de CIMU no lo tuvo. Partes que afirman tener contacto con el CC de
PCI (M) y quién asistió a la reunión de enero de 2020, nunca dispuestos a ayudarnos a restaurarlo. Ha habido n intentos desde
2014 para restaurar el contacto y cuándo, ya en 2017, por un portador, el documento llegó por una nueva organización
Internacional del proletariado de PCI (M) con la solicitud de transmitirlo a las partes y las organizaciones maoístas que tuvimos contacto y
Que hagan sus comentarios al respecto. Tan pronto como llegó este documento a nuestra fiesta, inmediatamente el
Transmitimos a todos los partidos y organizaciones M-M-M que tuvimos contacto seguro, incluido, a través de PCM-Galicia, fue
transmitido al PCM (Italia), uno de los primeros en recibirlo, para que también lo entregue a las partes y organizaciones que tenían
contacto. Y lo hicimos exactamente como nos pedimos a través del portador que nos lo transmitió. De P.C.B .. para varios
años convirtiéndose en esfuerzos persistentes para llegar al CC de PCI (m) nuestra correspondencia restaurando el canal de comunicación,
Nuestros comentarios a su documento y un informe detallado de todo el proceso de preparación para CIMU. Pero infelizmente,
No lo quemamos. Y porque PCI (M) no hizo público este documento, nuestro partido no lo entendió porque no es
autorizado para hacerlo. Sin embargo, no entendemos cuál es la causa de todo este tiempo la dirección del PCI (m) no nos contacta,
que tuvimos contacto fluido hasta la ocurrencia de problemas de seguridad que lo interrumpieron una y otra vez, después de
El canal se restaura sin el cual nos quedamos en la actualidad. Tampoco es una cuestión de menos importancia, por cierto, el
Hecho de que, después de la reunión del partido celebrada en enero de 2020, nuestro partido tomó la iniciativa de buscar el PCM (Italia)
Proponer una reunión de nuestro partido con todas las partes y organizaciones que participan en esa reunión de enero
que se acordó realizarlo lo más fácilmente posible. Nuestro propósito era escucharlos y presentar el informe CCIMU sobre el
Proceso de preparación de CIMU, ya que la mayoría de estas partes solo tenían la versión de PCM-Italy y PCM (Galicia)
Proceso de CIMU, y que si pudiera entender la preparación de CIMU. Sin embargo, con el pretexto de
Problemas de la pandemia Covid-19, esta reunión nunca se ha celebrado. Es un hecho que las restricciones sanitarias impuestas por los estados
Los imperialistas y sus lagráficos crearon ciertas dificultades, pero no hasta el punto de evitar que los partidos y organizaciones comunistas
reunido en algún momento. Después de todo, el proletariado y otras masas populares no han dejado de funcionar o pelear
Italia y no en ningún país. CCIMU continuó realizando actividades tomando la atención necesaria, así como las campañas de
Masas contra las medidas reaccionarias de reducir los derechos de los trabajadores bajo el pretexto de la crisis económica y las medidas para combatir
pandemia. Después de que el mismo PCM-Italia propuso cargos insistentes para esta reunión que reunió a nuestro partido, el
PCM-Italia y PCM-Galicia. Aunque nuestra propuesta era reunirse con el máximo de las partes que participaron en esa reunión de
Enero, acordamos reunirnos con la esperanza de que se celebrara la reunión más amplia, pero de hecho estaba claro que tal reunión estaba
No fue en interés de PCM-Italy, lo que hizo todo lo posible para fallar nuestros intentos de entender. Este fue un problema grave
que afectó el proceso. La dirección de PCM-Galicia es un testigo ocular de esto.


En su segunda nota pública sobre CIMU y la fundación de LCI, noviembre de 2023, la dirección del
PCN (MR) declara haber llegado tarde para hacer comentarios, cuando ya lo había hecho, porque todo el año
El anterior se comprometió con el proceso de unificación del PCN (MR) con el NCP (la mayoría)
lidiar con este problema por separado y esperaba la conclusión de este proceso para tener un solo
declaración. También dice que es admirable que muchas partes y organizaciones hayan logrado un
Conferencia para crear un centro internacional para el proletariado, particularmente el momento
cruza el mundo. Por lo tanto, anuncia que tiene divergencia en algunos temas de la declaración política y
Principios de LCI y los enumera como 9 preguntas. A lo largo de estas afirmaciones de que ciertas declaraciones de
La declaración, sin embargo, considera que la declaración no tiene una comprensión integral de los conceptos del marxismo.
Incluso si esta declaración del PCN (MR) no es un objeto directo de este documento, incluso porque el
Las posiciones expresadas allí están plantando en el documento referido de UOC (MLM) de enero de 2023 que
También se ocupa de la fundación de LCI, no podemos dejar de reafirmar nuestras críticas a las posiciones del
PCN (MR), que en esta segunda declaración sobre LCI estaba más completamente externalizado de su naturaleza
Directista. Tome solo el primer punto donde dice está de acuerdo con 4 de los 5 principios de
demarcación entre el marxismo y el revisionismo definido en la declaración de LCI, y que el principio de
"O no reconocer la omnipotencia de la violencia revolucionaria para hacer la revolución en su propia gente" es
Reduce el maoísmo a la "violencia revolucionaria". Establece que la violencia es solo "una parte integral del
Marxismo pero no más poderoso que el marxismo ”; y citar al presidente Mao, en problemas con
Guerra y estrategia todas sus afirmaciones que se sintetizan en "el poder nace del rifle", entonces
Argumenta que el presidente Mao habría afirmado estos conceptos en un determinado contexto. Por qué, que era
¿Es el contexto, si no el tratamiento de los problemas y la estrategia de guerra, es un medio para hacer la revolución?
Puro juego de palabras. Pronto dice que la declaración concibe la declaración de que "sí, somos partidarios de
omnipotencia de la guerra revolucionaria ”como si estuviera estrictamente
Lenin que "el marxismo es omnipotente" para decir que el marxismo "es más omnipotente que
violencia". Aquí, ¿quién intenta separar la violencia del marxismo pero la dirección del PCN (MR)? Es revisionismo
El avakianista tiene la intención de disociar la violencia revolucionaria, la guerra popular del maoísmo, porque lo fundamental
del maoísmo es el poder del proletariado, el poder conquistado y defendido por una fuerza armada dirigida
por el Partido Comunista. Luego, el argumento gira la otra posición y establece que el
La declaración es correcta, porque hoy todo el revisionismo se enfrenta a que se usa la lucha popular
de violencia. Pero, no se detiene allí sus incongruencias, porque, sin más y sin menos, concluye que el
La declaración tiene concepciones "militaristas". Hace tantos años de guerra popular y rompe con el
¿No han servido clases nacionales y de juego para aclarar tal problema de patente? O será
que la ruptura con el prachandismo no estaba a punto de deshacerse de sus inventos revisionistas como
"Teoría de la fusión", una nueva forma de presentar la "transición pacífica" podrida Kruscovista en la forma
engañando la "combinación de todas las formas de lucha". Militarista es la conclusión que toma la dirección de
PCN (MR) para lamentar la "fragilidad" de las fuerzas revolucionarias en el mundo citando las encuestas
de masas que explotan en todo el mundo con el ejemplo de aquellos en Sirilanka, quejándose de que
encuestas masivas en este país, las de tantos países, tal como surgen, desaparecen pronto y
Que ni siquiera, en el caso de Sirilanka, había un "pequeño ejército" para seguir la pelea. No es el
Organización militar que define el carácter de la Guerra Revolucionaria del Proletariado en la nueva Revolución
democracia o revolución socialista, pero la ideología militar y la concepción que entrena al partido
Revolucionario del proletariado.
Como conclusión general, la dirección de PCN (MR) cierra sus críticas
"Divisista" sobre CIMU y LCI. Por el contrario, Cimu y LCI pusieron la lucha de dos líneas en
Un nivel superior, el divisivismo no es unir qué avances basados ​​en los principios del marxismo para luchar
por la unidad en una base nueva y superior. Entonces Marx fue divisorista por enviar el Consejo General de
AIT para los Estados Unidos para que tuviera su propósito y no permita que sea asesinado por el
¿Unidad sin principios? Lenin fue divisorista para fundar el III International Passing sobre el
"Heroes of the II International"? Quien dividió a MCI en 1963/64 fue el PCCH del presidente Mao o fue el
¿Revisionismo de Kuschovista de los "tres pacíficos y dos todos"? Cómo excedió el agotamiento de I y II
Internacional, si no saltando por delante en la organización como una expresión de avance ideológico-político con el
¿Descanso total con el oportunismo? Cuando la gran mayoría de los partidos socialdemócratas en Europa y
Estados Unidos se hundió en la traición de la defensa de la burguesía de sus respectivos países en la primera guerra
Mundo imperialista, Lenin fundó el III International fue con una "base común" que regresó de
Experiencias organizacionales más avanzadas del proletariado internacional o se basaron en la defensa inflexible
de los principios del marxismo, siendo el más prominente entre ellos el principio organizacional del centralismo


Demócrata que formuló? Defender una unidad genérica de MCI rechazando el principio
Organizacional del proletariado internacional, el centralismo democrático, ¿para qué sirve? Pose
responsable, prudente y cauteloso y en correspondencia con realidad objetiva y habla
En Principios del marxismo: ¿Qué principios deben dejarse fuera en una "base común"? Esa "unidad
Más ancho ”¿Es este que es necesario para reunir MCI? Solo hay una unidad, la conquistada en la lucha
de clases y en la lucha de dos líneas, basada en la defensa inflexible de todos los principios del marxismo.
Argumentar que el movimiento comunista no puede unirse a la base del centralismo
Democrático es defender una unidad sin principios entre los comunistas. Tratar la aplicación de centralismo
democrático como algo sectario porque muchos "partidos comunistas" no estarían de acuerdo,
Eso insistir en esto causa el debilitamiento del movimiento comunista internacional es absurdo, así como estrecho.
No es para entender este principio como la unidad de los opuestos. Los principios se aplican con mediaciones,
Aplicar el centralismo democrático no significa tener que tomar todas las decisiones por mayoría. El justo y correcto
La aplicación del centralismo democrático aborda divergencias sobre temas cruciales para la unidad en la que
Manifestan contradicciones agudas, a través de un proceso de paciente de lucha contra dos líneas, y que después de agotarla
al máximo sin obtener una mayoría sólida que no amenaza
a compromisos de duración transitoria. Así demuestra la práctica de las verdaderas fiestas
Comunistas en experiencia histórica. Es falso y engañoso, de lo contrario, un argumento de peregrino establece que el
La adopción del principio del centralismo democrático no se une a MCI hoy, este es un punto de vista revisionista.
Así es, así, en las partes comunistas de hecho. Muy extraño para el marxismo no es organizar con
Basado en el principio del centralismo democrático, su defensa como principio organizacional del proletariado
revolucionario. Ese partido puede reclamar comunista y no tomar el centralismo democrático como
Principio o tomarlo como si fuera una regla, sin mediaciones en su aplicación? Una fiesta que se afirma a sí misma
comunista y no acepta unirse sobre la base del centralismo democrático o no tiene nada de marxismo o debería
participar en otras formas más amplias con un solo frente, como el anti-movimiento necesario y decisivo
Imperialista a construir. El final del entern tuvo lugar en una situación mucho más compleja que la simple
Razón de que se afirma que su forma orgánica ya no servía para fortalecer el DCL. No habia
Además, al menos otras dos razones de suma importancia, una para mantener el frente único unido
World Anti -Fascist, en medio de la guerra, en el que los aliados presionaron y chantajearon
existencia (ver correspondencia secreta entre Stalin, Churchil y Roosevelt) y otra, sobre el peligro de
Posiciones de Directs si lo adoran (los signos de nuevo revisionismo ya aparecieron en partes importantes de la
Oeste, la corta existencia de la consulta posterior lo demuestra demasiado. Por varias razones para llegar
agotado y tuvo que saltar a un nuevo nivel correspondiente a la situación internacional de
equilibrio estratégico entre el proletariado y el imperialismo, de la reacción de los imperialistas que ya están bajo el
La hegemonía yanqui, quien sacó sus garras con su estrategia de la Guerra Fría y su chantaje atómico. A
Todavía muy poco conocido de comiformes ilustra y aclara muy bien el problema. Es oportunismo
reclamar con la declaración del presidente Mao que el final de Comintern "fue una decisión correcta" para justificar
Directismo, al igual que dijo que Stalin "dio algunos malos consejos" sin tomar completamente el
Que él expresó, como podemos ver aquí: “Cuando cometiste errores, Stalin podría hacer la auto -crítica. Por
Ejemplo, dio algunos malos consejos sobre la revolución china. Después de que triunfó,
reconoció tus errores ". (Comentario de PCCH, sobre el problema de Stalin).
Para el nuevo nacimiento, es necesario que el anciano que evite el florecimiento de este nuevo y es la pelea, la
ruptura y salto, la división de uno de cada dos que tiene lugar con el nuevo establecido como una nueva unidad de
Contrariamente, también uno dividido en dos. Es necesario que en algo antiguo, el nuevo como un aspecto dominado
derrota en la lucha El viejo aspecto dominante, lo presenta pasando el dominante, dividiendo y destruyendo algo
Viejo, algo nuevo. Uno debe dividirse en dos. El nacimiento de la liga comunista
Marcas internacionales, allí
Capitulador en MCI; Cimu también marca la muerte del sectarismo, la intriga y
El hegemonismo en lugar de la lucha de dos líneas, que se ha convertido en MRI en sus últimos años de existencia. Y el
La declaración y los principios políticos son superiores a las declaraciones anteriores de MRI, porque, además de los avances
Positivos del balance general de MCI, no hay posiciones revisionistas anti-Stalin y críticas inaceptables
oportunistas para el presidente Mao presente en los documentos de 1980 y 1984. CIMU es una victoria para
proletariado internacional, la dispersión en MCI se ganó en gran medida y marchó firmemente y
decidido por la reconstitución del internacional comunista en medio del desarrollo de la revolución
PROLETARIO MUNDIAL, en este nuevo período de revoluciones en el que está entrando la historia mundial.


Finalmente, una última pregunta sobre el tema filosófico. En su posición reciente, la afirmación de
UOC (MLM) que la ley de contradicción es la ley fundamental de la dialéctica, pero que no es su ley fundamental
Único, es un intento de peregrino hacer clic en la discusión. Ya no pueden negar que la ley de contradicción es la ley
Fundamental, sin embargo, continúan afirmando que la negación de la negación es la que mejor explica la dirección del
movimiento. Su rectificación debe estar completa: reconocer que la ley de contradicción es la ley fundamental
dialéctica única y extender este reconocimiento al que se derivan otras leyes o formas de
Manifestación privada de la ley de contradicción. ¿Qué significan las leyes derivadas? Significa que son leyes
Expresiones privadas y específicas, de la única ley fundamental que es la contradicción. Significa que, al igual que
explícito en el gran debate filosófico, la ley de la cantidad y la calidad, la ley de afirmación y negación, son
leyes derivadas o elementos internos de la ley de contradicción. En el gran trabajo, problemas estratégicos de
Guerra revolucionaria en China, escrita en diciembre de 1936, es decir, solo unos meses antes
Formulación de la contradicción, el presidente Mao afirma que:
“Estos son los dos aspectos de la guerra revolucionaria de China, aspectos que existen
Al mismo tiempo, es decir, con condiciones favorables hay dificultades. Esta es la ley
Fundamental para la Guerra Revolucionaria de China, de la cual se derivan muchas otras leyes ".
(Presidente Mao) 193
De una ley fundamental particular, se pueden derivar otras leyes, estas leyes derivadas son manifestaciones
individuos de la ley fundamental. Así como la ley de libertad y necesidad es una expresión en la vida social,
Manifestación particular en esta forma de movimiento del asunto de la ley de contradicción. En relación con la negación
de negación es lo mismo, entendemos que es una forma de manifestación de la ley fundamental única de la
dialéctica, la ley de contradicción. Sin embargo, lo que consideramos, como el más importante en el debate actual del
MCI, sobre la filosofía marxista es: 1) que la ley de contradicción es la única ley fundamental de la materia eterna
En su transformación incesante, por lo tanto, de dialéctica materialista; 2) que, como resultado, la ley de
La contradicción es la que gobierna omnimódicamente, describe y explica, en su complejidad, el movimiento de
materia y su dirección en forma espiral ascendente infinita; 3) que la aplicación de la negación de la negación por
Marx es distinto de la negación de la negación de Proudhon, Dühring, Avakian y Pachanda; 4to) que la dialéctica
Marxista se basa en el único principio de que uno se divide en dos, y que la filosofía revisionista, en contraste
propugue el equilibrio entre los principios opuestos: que uno se divide en dos con esos dos están integrados
en un.
Ii-imperialismo y revolución democrática
En sus críticas a los partidos de LCI y las organizaciones fundadoras, en particular, P.C.B., puntos UOC (MLM)
Como dogmatismo de nuestra parte, la defensa de la validez de la nueva revolución de la democracia en los países
semicolonios. Nos criticamos por una supuesta falta de "objetividad" en nuestro análisis del imperialismo y
El desarrollo del capitalismo en países oprimidos. Tanto en su crítica como en otros documentos,
La dirección de UOC (MLM) formula una "nueva" teoría del imperialismo, que trata de pasar como un
Aplicación concreta y objetiva del maoísmo a la situación mundial actual y los países oprimidos. De acuerdo a
El imperialismo UOC (MLM) sería un "modo de producción mundial" en el que vivirían "dos tendencias:
uno al estancamiento (...) y otro para progresar ”. Esta supuesta tendencia progresiva significaría que el
El imperialismo "barre los rastros de los modos de producción precapitalistas" en los países oprimidos por
poderes imperialistas. El barrido de la semifeudalidad por el imperialismo implicaría a su vez
Desarrollo total del capitalismo de estos países, particularmente en el campo y que la burguesía de esto
Obtendría "una tasa de ganancias igual a la burguesía de otros países", es decir, imperialistas. De acuerdo a
UOC (MLM), los países oprimidos son de dos tipos: 1) países capitalistas oprimidos y 2) países semi -feudales,
Es decir, dos tipos de semicolonias, semicolonia capitalista y semi -semicolonia semi -fesudal. En su formulación
Los países capitalistas oprimidos y los países semi -feudales son semicolonías, pero el carácter de la revolución de
Primero sería inmediatamente socialista y, solo para países semi -feudales, la revolución de
Nueva democracia.
Al analizar las posiciones revisionistas de Avakian, no es difícil tener en cuenta que la fuente de las formulaciones de
UOC (MLM) sobre el imperialismo es precisamente el avakianismo. Como esta variante revisionista, la
UOC (MLM) defiende el imperialismo como un modo de producción mundial cuyo dinamismo barre
Relaciones de producción semi -fesuales, lo que resulta en la aparición de países predominantemente oprimidos


Capitalistas cuya revolución deben ser inmediatamente socialistas. Además, UOC (MLM) aplica esta formulación
Avakianista en el "análisis concreto" de la situación colombiana, como mostraremos a continuación.
Según el análisis de UOC (MLM), Colombia sería un país capitalista oprimido y, por lo tanto, el carácter
de la revolución colombiana sería inmediatamente socialista. Para los campesinos colombianos, el consigna de
"Tierra para aquellos que trabajan en él" ya no estaría en la agenda. Tomar solo un datos: Colombia es el
La concentración de la propiedad de la propiedad del país latinoamericano de la propiedad, según las investigaciones de Oxfan
(2016), el 1% de los terratenientes más grandes tienen el 81% de la tierra. De ahí las tonterías contenidas en el
UOC (MLM), según el cual la tarea de los comunistas en Colombia debe ser "enseñar campesinos (...)
luchar contra la propiedad privada y convertir la propiedad de su tierra en propiedad y explotación
colectivo ”194.
Para UOC (MLM), si Colombia es un país capitalista oprimido, esta condición sería aún más explícita
En países como Brasil, India y Filipinas:
"(...) El comportamiento de la burguesía brasileña, india y filipina durante las últimas décadas no es
Absolutamente el de una mera burguesía. Por ejemplo, el estado indio es un
Tipo peculiar de estado capitalista poscolonial caracterizado por una burguesía que no es ni
Nacional (...), sin comprador (porque, no solo sirvientes e intermedios de los imperialistas y
... ha tomado decisiones políticas independientes en contradicción con la burguesía metropolitana) y
Aún menos, una burguesía imperialista (porque la importancia del capital por la burguesía
Indiana es mucho más grande que sus exportaciones de capital que sin duda ha aumentado durante
las últimas dos décadas). El personaje y el papel que tiene la burguesía brasileña en relación con los BRICS,
demuestra que su papel internacional ha dejado mucho de ser una burguesía o
subyugado completamente al imperialismo y que, dentro de sus límites, aspira a ser un actor regional que
expresa posiciones de predominio en relación con otros países oprimidos ". [UOC (MLM)] 195
Es decir, la dirección de UOC (MLM) concluye que la burguesía brasileña, india y Filipinas ya no es
personaje del comprador. Afirma que la burguesía brasileña e india, en particular, aunque no son
Los imperialistas, que ya exportan capital, rivalizan con la burguesía "metropolitana" y subyuguen a otros países
oprimido. Por el contrario, lo que PCP, TKP/ML, PCI (M), PCF y P.C.B. Y la gran mayoría
De los partidos marxistas-leninist-mao, UOC (MLM) sugiere que las revoluciones en estos países serían
inmediatamente socialista.
La línea internacional para MCI, propuesta por UOC (MLM) apunta a una disminución en la importancia de
Revoluciones de la nueva democracia, como parte integral de la revolución proletaria del mundo. Después de todo, si el
El imperialismo sigue a la semifeudalidad de "escaneo" en los países oprimidos, hay más y más países en el
"Capitalistas oprimidos" y la revolución socialista inmediata estaría vigente para un número
creciendo de países de todo el mundo. Este análisis y conclusión de UOC (MLM) es una revisión completa del leninismo,
principalmente de su teoría del imperialismo.
A diferencia de esta conclusión de UOC (MLM), la ideología científica del proletariado, el marxismo-leninismo-
El maoísmo señala que en la fase imperialista del capitalismo, la opresión nacional aumenta y no decae, que el
La tendencia en cada línea para la reacción política y la violencia es una ley del imperialismo que ha enterrado y abolido
todo carácter progresivo que tenía capitalismo, con el paso de la capital de su fase de libre competencia
Para la fase de monopolios, la etapa superior y final de la capital. Esto es lo que los grandes jefes del
proletariado internacional, es ABC del leninismo y el maoísmo y es lo que estamos viendo
Verdadero en el mundo de hoy: el crecimiento de la opresión colonial por superpotencias y poderes
imperialistas y, especialmente, el crecimiento explosivo de las guerras y las luchas de la liberación nacional de las cuales las
La resistencia nacional palestina de Heroica es el ejemplo más inspirador para el proletariado internacional. O
El imperialismo es parasitismo y descomposición del capital, es una condición agonizante, cuya crisis es la base material
de la podredumbre acelerada de la democracia burguesa, expresada en el reaccionario del estado y el crecimiento
Alevante de su fascistización en todos los países del mundo. Por lo tanto, muy diferente a las conclusiones de
UOC (MLM), el significado de las nuevas revoluciones de la democracia para la revolución mundial solo aumentó
Su importancia en las últimas décadas. Comprender la relación de la revolución democrática con la revolución
El proletario es hoy, más que nunca, un tema decisivo para los comunistas de todo el mundo.
1- La falaz "tendencia progresiva del imperialismo"


Para la dirección de UOC (MLM), la fase imperialista es un modo particular de producción de capitalismo,
Repetir el mantra avakianista afirma que en la etapa de la libre competencia "la economía mundial no era
y las economías de cada país se estructuraron como procesos independientes, externas a la
otros, gradualmente vinculados por el mercado ”. Es decir, estaban vinculados solo por el mercado,
En la esfera de circulación. En el imperialismo, la economía mundial se habría "unificado en un proceso (...)
Convertir al mercado mundial, la producción en sí misma, rompiendo la autonomía de las economías
de los países y persiguiéndolos en un solo proceso productivo ”196.
Este modo de producción globalizada, a diferencia del capitalismo de la fase de la libre competencia, consistiría
El aspecto "progresivo" del imperialismo: “En la fase imperialista, viven las tendencias dos: una
Stanning y crisis económicas y políticas; y otro para progresar, la socialización de la producción
Mundo. ”197 Para UOC (MLM), este crecimiento de la socialización de la producción mundial sería una tendencia
"Progresivo" porque conduciría al barrido de la semifeudalidad:
“El imperialismo como modo de producción internacionalizado, encadenó a todos los países con su
Modos de producción específicos en una economía mundial. El capital exportado opera en el
germensos o sobre los desarrollos capitalistas de los países oprimidos, y como una tendencia general,
Acelera su desarrollo, barre los rastros de los modos de producción precapitalistas ".
[UOC (MLM)] 198
Además, el "capitalismo mismo al convertirse en modo de producción mundial" expresa más
Clara que "el proletariado de todos los países vende su fuerza laboral a la burguesía mundial". A
La burguesía de los países semicoloniales, a su vez, se convierte en "socio y participante del sistema mundial de
imperialismo". Y al "beneficiarse de las relaciones imperialistas (...) obtiene una tasa de ganancias igual a la
burguesía de otros países ”. De esta manera, el UOC (MLM) define que:
"(...) El imperialismo es un modo de producción internacionalizado que incluye a otros, los influye,
se transforma, los usa, los agota, en un proceso mundial de producción, acumulación y
Generación de valor agregado. ”[UOC (MLM)] 199
Según los documentos de UOC (MLM), su concepción del imperialismo se puede resumir de lo siguiente
Forma: En la etapa de la libre competencia, la economía mundial cocinó a través del mercado; en el escenario
Imperialista, el capitalismo se convirtió en un modo de producción internacionalizado, encadenado todo
Países, independientemente de sus modos de producción específicos en una economía mundial. Éste
La cadena condujo al barrido de los modos de producción precapitalistas y la conversión de la burguesía
semicoloniales en miembros del sistema mundial imperialista, que garantiza una "tasa de ganancia igual a la
Bourgeisie imperialista ". Por lo tanto, una burguesía mundial que explora la
proletariado de todos los países. El imperialismo se reduce a un proceso mundial de producción, acumulación
y generación de valor agregado.
Esta concepción de UOC (MLM), atenta a la teoría leninista del imperialismo en su totalidad, contra
Bases marxistas del estudio sobre el modo capitalista de producción y converge con la "teoría" Kautskista
de ultraimperialismo.
Primero, la conclusión de la UOC (MLM) que en la fase de competencia libre del modo de producción
El capitalista "la economía mundial no era covenida" es completamente opuesto al marxismo. Como el
Greater Marx ya se demuestra en el Manifiesto del Partido Comunista, la Gran Industria y el Mercado Mundial.
Conforman una unidad dialéctica, en la que la gran industria es el aspecto principal. Sin embargo,
Ambos se determinan entre sí, es decir, la gran industria determina la conformación del mercado
Mundo único que, a su vez, acelera el desarrollo de esta misma gran industria. Para Marx, el
La gran industria se desarrolla solo a medida que cohesida la economía mundial:
“Gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América. O
El mercado mundial ha acelerado prodigiosamente el desarrollo del comercio, la navegación y
Medios de transporte por tierra. Este desarrollo influyó, a su vez, en el apogeo de la industria,
y a medida que se extendieron la industria, el comercio, la navegación y las líneas de hierro,
desarrolló la burguesía, multiplicando sus capitales y relegando el segundo término todas las clases


Legado por la Edad Media. La burguesía moderna, como vemos, ya es el resultado de un amplio proceso
Desarrollo, una serie de revoluciones en modo de producción e intercambio ". (Marx y
Engels) 200
Este es el período de floración del capitalismo, en el que la burguesía, mientras que la nueva fuerza social
Revolucionario, relegado al pasado todos los trastes medievales. El capitalismo de libre competencia no
podría desarrollarse, mucho menos llegar a la fase imperialista, si las economías de cada país son
estructura como procesos independientes. El entrelazado de la economía mundial en el único proceso, el
División Internacional del Trabajo, no son particularidades del imperialismo, son logros históricos
Etapa previa de la libre competencia. Esto es lo que Marx y Engels establecen de la siguiente manera:
“Tras la explotación del mercado mundial, la burguesía dio un personaje cosmopolita a la producción
Worldwide y el consumo de todos los países. Con gran sentimiento de los reaccionarios, se establecieron
Industria su base nacional. Las viejas industrias han sido destruidas y están destruyendo
continuamente. Son suplantados por nuevas industrias, cuya introducción se convierte en una pregunta vital
Para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no emplean materias primas del lugar,
pero las materias primas se venden de las regiones más distantes del mundo, y cuyos productos no solo
Consumen en su propio país, pero en todas partes del mundo. En lugar de aislamiento antiguo y
amargura de regiones y naciones, un intercambio universal, una interdependencia
Universal de las naciones. Y esto se refiere a la producción material tanto e intelectual. La producción
El intelectual de una nación se convierte en el patrimonio común de todos. Estrechamiento y exclusivismo
Los nacionales hoy dan como resultado el día más imposible; numerosas literatura nacional y local
forma una literatura universal ". (Marx y Engels) 201
Hay alguna duda de que para Marx, como se establece en el trabajo fundador del socialismo científico, el
¿Es la producción mundial un proceso único precisamente en el capitalismo de libre competencia? El mercado
Universal presupone una gran industria, ambos constituyen aspectos contradictorios de la producción de materiales
Universal, que representa la base para la producción intelectual universal. Estos son productos históricos de
Revolución mundial burguesa, que terminó con el advenimiento del imperialismo y que, con la revolución
Octubre de 1917, en Rusia, la burguesía como clase históricamente perdió su aparición
Revolucionario y progresivo, por completo con la contrarrevolución. Por lo tanto, de ninguna manera
El imperialismo promueve cualquier progreso, si no, por el contrario, como reacción en toda la línea
También contra todos estos logros logrados por la humanidad.
Pero UOC (MLM) no se pierde solo cuando se caracterizan los elementos ya presentes y constituidos en la fase libre
competencia como si fueran particularidades de la etapa imperialista, distorsione la caracterización misma del
Esa sería esta producción internacionalizada. Al tratar con las dos tendencias del imperialismo, resalta el
socialización de la producción mundial como si pudiera existir en el modo capitalista de producción sin su
aspecto contrario: propiedad privada capitalista. Cuando esto reprograma que el imperialismo surge como
Un modo de producción que persigue a las economías de los países como un proceso de producción único, oculta el
hecho de que junto con la socialización de la creciente producción, los capitalistas continúan enfrentándose en el
Mercado capitalista como propietarios privados. Es decir, el mundo imperialista no se ha convertido en un
fábrica única en una sola capital mundial que explota conjuntamente a los proletarios de todos los países de la
mundo. Tales conclusiones también huelen una gran parte de la tesis "posmoderna" de "capital global" defendida por
revisionistas y oportunistas embelleciendo la ideología burguesa de la "globalización", ver Prachanda y
compañía.
Imperialismo además de ser "(...) un proceso mundial de producción, acumulación y generación de
Valor ”, es, al mismo tiempo, un proceso mundial de disputa desenfrenada, violenta y reaccionaria para
Oficina de este valor agregado, mediante la apropiación privada de este valor agregado. Si la prehistoria del capitalismo
La sangre rociando todos los poros, la historia actual del imperialismo es la guerra más sangrienta de
Bourgeisie imperialista para la división de este excedente producido en todo el mundo y botim, para el botín y
presa de países semicoloniales. La burguesía imperialista, a su vez, disputa con la burguesía de los países
semicoloniales, con la gran burguesía de estos países (burocrático y comprador) que tendrá el más grande
parte del valor social producido en ellos. Por lo tanto, no se vuelve completamente irrazonable decir que en
Imperialismo Las burguesías de las semicolonías ganan la misma tasa de ganancias que su "socio" imperialista.


La propiedad privada capitalista constituye el derecho de la burguesía a apropiarse del trabajo de otros
pagado, para apropiarse del valor agregado. El sueño dorado de una tendencia progresiva del imperialismo,
generalizado por UOC (MLM), oculta "solo" el hecho de que la creciente socialización de la producción con el
La propiedad privada de los medios de producción es la condición fundamental de la existencia del capitalismo, es su
contradicción fundamental, en la que estos dos aspectos conforman una unidad de los opuestos - capitalismo
- cuyo aspecto dominante es propiedad privada de los medios de producción. Esta condición y contradicción
Fundamental del capitalismo es el mismo en su etapa de libre competencia y en la etapa monopolística, pero en el
condición de que, en el segundo, simultáneamente la aceleración de la socialización de la producción, se produce
mayores saltos en la concentración y centralización del capital, debido al carácter monopolístico del aspecto
dominante. Veamos cómo Lenin trata este problema de alguna manera, al analizar el fenómeno de
Socialización de la producción en el imperialismo:
"(...) Hay un progreso gigantesco de la socialización de la producción", sin embargo, "la apropiación
sigue siendo privado ". (Lenin) 202
Entonces, la propiedad monopolística, típica de la fase imperialista no puede impulsar esta socialización de
Producción sin mejorar, en todo momento, el conflicto con ella. La socialización de la producción, en el momento de
El imperialismo, por lo tanto, avanza de manera opuesta al carácter progresivo destacado por Marx en el manifiesto.
El avance de la producción capitalista, en su fase monopolística, no barre los modos de producción precapitalistas,
muy a diferencia de esto, el capital financiero a través de la exportación de capital, principalmente, es respaldado por
En estos cimientos de putrefato, manteniéndolos subyacentes y lo hace a través de la evolución de sus formas, no pocas
a veces en un aparente "salario". La competencia monopolística (competencia brutal) ya se basa en la búsqueda
de la máxima ganancia y clientes potenciales, inevitables y especialmente a las guerras imperialistas de agresión y presa, a la lucha
por la partida del mundo, la guerra imperialista mundial, la esclavitud colonial y el fascismo a
confrontar la revolución proletaria mundial. El imperialismo había preparado así las condiciones objetivas para el
avance de la revolución proletaria mundial en cada país en forma de revoluciones socialistas y revoluciones de
Nueva democracia ininterrumpida con el socialismo, respectivamente correspondiente a la naturaleza de cada país, en un
Proceso de desarrollo desigual, pero de una dirección proletaria.
El advenimiento del imperialismo y su contrario, la revolución proletaria mundial, comenzó la desagregación de
mercado capitalista único y de ninguna manera condujo a un modo de producción que uniera a los países en un
Proceso único. Según lo destacado por el camarada Stalin:
“La desintegración de un mercado mundial único e integral debe considerarse la secuencia
La economía más importante de la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias económicas. Ella
determinó la profundización aún mayor de la crisis general del sistema capitalista mundial ". (Stalin) 203
Con el desarrollo del imperialismo y el advenimiento de la revolución proletaria del mundo o la existencia de
Se asegura un mercado mundial único, cuanto menos uno pueda hablar de la conformación de un modo de
Producción que persigue a los países del mundo en un solo proceso. Mucho menos en una tendencia
Imperialismo progresivo que barre la semifeudalidad. El presidente Mao toma de la siguiente manera
Estas importantes tesis del Congreso VI del IC, para los países semicoloniales:
“El imperialismo está aliado en el primer término con las capas dominantes del régimen social anterior
-Los señores feudales y la burguesía de uso comercial, contra la mayoría de las personas. En todos lados,
El imperialismo intenta preservar y perpetuar todas esas formas de explotación precapitalista
(particularmente en el campo), que son la base de la existencia de sus aliados reaccionarios. (...) o
El imperialismo, con todo el poder financiero y militar que tiene en China, es la fuerza que apoya, alentada,
Cultivar y retener la supervivencia feudal, con toda su superestructura burocrática-militar.
(VI Congreso de la Internacional Comunista) ". (Presidente Mao) 204
Cómo es posible tratar de conciliar la defensa del maoísmo con la tesis falaz de la tendencia progresiva del
¿imperialismo? Cómo es posible afirmarse y decir que el imperialismo barre las relaciones semi -feudales
en países semicoloniales? UOC (MLM) afirma no despreciar que “en algunos países la tendencia
predominantemente fue, especialmente al comienzo de la fase, reforzar los modos de producción precapitalistas "205.
Intenta reconciliar su desviación explícita del maoísmo con un parche: en algunos países el imperialismo, en
Su inicio, reforzó los modos de producción precapitalistas. Convierta así la línea de IC y el presidente
Mao en excepción y crear una falsa dicotomía en la historia del imperialismo: al comienzo del escenario, impulsado


Modos de producción precapitalistas; Luego los barrió. Solo faltaba a UOC (MLM) para explicar cómo ocurrió
Esta metamorfosis imperialista: desde la reacción en toda la línea hasta la supuesta tendencia progresiva. En oposición
A las concepciones revisionistas como esta, el presidente Mao afirma que el imperialismo "(...) nunca se convertirá en
Un Buda ".
Además, establece claramente que el propósito del imperialismo al penetrar a los países abrumó
nunca debía desarrollar una formación social, para que progresara, ni barrer los viejos modos de
producción, por el contrario:
"Al penetrar en nuestro país, los poderes imperialistas de ninguna manera se propusieron
Transformar la China feudal en una China capitalista. Su objetivo era lo contrario: hacerlo un
Semicolonia o colonia ". (Presidente Mao) 206
El imperialismo no tiene una tendencia progresiva, ni se puede considerar un modo de producción que
Cadena a los países del mundo en el único proceso. Como establece el camarada Stalin, el imperialismo es:
“La exportación intensificada de capitalismo a colonias y países dependientes; la extensión de
'Esferas de influencia' y dominios coloniales, que incluso abarcan todo el planeta; la transformación
capitalismo en un sistema mundial de esclavitud financiera y opresión nacional de
La mayoría gigantesca de la población mundial por un puñado de países 'avanzados'; Todo esto, para un
Parte, convirtió las diferentes economías mundiales y los diferentes territorios nacionales
La misma cadena, llamada economía mundial; Por otro lado, dividió la población del planeta en
Dos campos: el puñado de países capitalistas 'avanzados', que explotan y oprimen vastos
colonias y grandes países dependientes, y la de la gran mayoría de las colonias y países dependientes que
Ven la lucha por liberarse del yugo imperialista ". (Stalin) 207
Se observa la clara diferencia en la definición, porque el UOC (MLM) clasifica el imperialismo como un modo de
producción internacionalizada que barre las relaciones de producción precapitalistas; El camarada Stalin lo define
como un sistema mundial de esclavitud y opresión nacional. Para Stalin, el imperialismo no es una forma
Producción que convierte las economías nacionales en un solo proceso, pero que las convierte en "enlaces
de la misma cadena ”. En esta cadena de dominación, la mayoría del mundo, países coloniales y
Los semicolonios se cultivan por dominación imperialista. Supongamos que el imperialismo promueve el progreso
De los países opresores es una concepción completamente revisionista.
UOC (MLM) establece que “se reemplazó la tendencia a la democracia propiamente dicha a la antigua revolución burguesa
por la tendencia a la reacción política en toda la línea y en todas las órdenes. "Dice esta tesis leninista, a
Siguió la tesis revisionista sobre dos tendencias del imperialismo. Una lectura concienzuda
Las formulaciones de imperialismo de Lenin conducen inevitablemente a rechazar esta hipótesis de
UOC (MLM).
Después de todo, como ya se vio, Lenin establece brillantemente que el imperialismo tiene una tendencia:
“El imperialismo es el momento del capital financiero y los monopolios, que traen consigo, a lo largo de
Parte, la tendencia hacia la dominación, no por la libertad. La reacción en toda la línea, sea cual sea el
régimen político; La extrema exacerbación de las contradicciones también en esta esfera: tal es el resultado de esto
tendencia. También intensifica la opresión nacional y la tendencia a
anexiones, es decir, por la violación de la independencia nacional (porque la anexión no es más que la
violación de la ley de las naciones a la autodeterminación) ". (Lenin) 208
2- El imperialismo evita el desarrollo nacional
Como se ve, el UOC (MLM) distorsiona el análisis marxista-leninista de la transformación del capitalismo libre
competencia en el capitalismo monopolístico, en todo el mundo, atribuyendo una presunta tendencia
progresivo al imperialismo. Este "progreso" estaría a escala mundial como imperialismo
correspondería a un proceso de producción único, y en los países oprimidos, ya que barre los modos de
Producción precapitalista. Es imposible reconciliar ideológicamente estos postulados con el análisis leninista
que el imperialismo intensifica particularmente la opresión nacional. Es decir, el resultado de la capital


Exportados por capital financiero no son progresos para los países oprimidos. Que Lenin
Lo más destacado como resultado de esta exportación es la "exacerbación extrema de las contradicciones", "la tendencia a
Dominación, no por la libertad ”. Esta condición particular del imperialismo resulta en el aumento de la lucha
de liberación nacional y lo convierte en una parte inseparable de la revolución proletaria del mundo; la lucha de clases de
El proletariado adquiere un personaje internacional y el proletariado aumenta la única dirección consecuente de las luchas
de liberación nacional y democrática en su conjunto. El movimiento proletario internacional y el movimiento
de la liberación nacional, la primera como directriz y la segunda como base, aspectos inseparables de las rpm,
Constituyen la única tendencia progresiva en el momento del imperialismo.
UOC (MLM), de manera opuesta al leninismo, concluye que el resultado principal de la exportación de capital
porque los países oprimidos constituirían el barrido de las relaciones de producción precapitalistas por parte de
imperialismo y no en la intensificación de la opresión nacional y su hermana siamesa la reproducción de las relaciones
Semi -Feudal a través de la evolución de sus formas. Tomar el predominio de las relaciones de producción
capitalista en los países coloniales y semicoloniales, que ocurre en la época imperialista, como si se protegieran
El mismo contenido progresivo que una vez tuvo en la etapa del capitalismo de libre competencia.
Interpretar falsamente que la exportación de capital daría como resultado la subordinación del feudalismo al capitalismo,
y que esta subordinación ocurriría en los países oprimidos solo en la fase imperialista. La exportación de
bienes, la creación del mercado mundial, típico de la etapa de libre competencia
Subordinación de las relaciones de producción esclava y feudal al modo de producción capitalista. Barajar,
Por lo tanto, predominio con la subordinación, para sacar la siguiente conclusión: países pobres en los que
Las relaciones capitalistas predominan ante las relaciones semi -feudales son "países capitalistas oprimidos" y en estos
Países La revolución debe ser inmediatamente socialista. Predominio, que para UOC (MLM) es igual a
Subordinación, entonces para ella, la revolución de la nueva democracia estaría vigente hoy, solo en países de la
El modo de producción capitalista fue subordinado al modo de producción feudal. Cuestionamos en
¿Qué país del mundo de hoy el capitalismo está subordinado al feudalismo?
UOC (MLM), considera que la subordinación de las relaciones de producción precapitalistas con el modo de producción
El capitalista ocurrió solo en el siglo XX. La subordinación de los modos de producción esclava y feudal
El modo de producción capitalista no es en absoluto un producto del imperialismo, o resultante del
Exportación de capital. Esta subordinación ocurrió en el capitalismo de libre competencia y fue parte de la
Desarrollo de una gran industria, la creación del mercado mundial capitalista único y la división
Trabajo internacional. Marx analiza este problema de la siguiente manera en la capital:
"(...) Cuando las personas cuya producción se encuentran en las etapas inferiores de la esclavitud, Corveia,
etc., ingrese a un mercado mundial dominado por el modo capitalista de producción, convirtiéndose en el
Venta de sus productos en el extranjero El interés dominante, superpuesto con los horrores bárbaros del
Esclavitud, servidumbre, etc., la crueldad del exceso de trabajo. El trabajo de los negros en los Estados Unidos
El sur de América del Norte conservó un cierto carácter patriarcal, mientras que la producción estaba destinada
principalmente a la satisfacción directa de las necesidades. En la medida, sin embargo, donde
El algodón se convirtió en un interés vital de esos estados, exceso de trabajo de negros y consumo
de su vida en 7 años de trabajo se han convertido en partes integrales de un sistema fríamente calculado.
No se trataba de obtener una cierta cantidad de productos útiles. El objetivo se convirtió en producción
más del valor agregado ". (Marx) 209
Marx señala claramente que el mercado mundial emerge como producto de una gran industria y nace, por lo tanto,
dominado por el modo de producción capitalista. En todo el mundo, el capitalismo ya es el modo de producción
Dominante desde su desarrollo en la fase de la libre competencia. Sin embargo, la dirección de UOC (MLM)
Saluda el análisis de los maoístas sobre la sociedad china y afirman que:
"De estos tres textos y las conversaciones citadas de Mao, está claro que (i) una formación social
semi -feso y semicolonial se caracteriza por un desarrollo limitado del capitalismo y
Continuación del dominio de las relaciones de producción feudal; El modo de producción capitalista es
subordinado al modo feudal de producción y dominación imperialista implementada a través del
Gran burguesía comercial imperialista ". [UOC (MLM)] 210
Concluye el UOC (MLM) que existe la posibilidad de que el modo de producción capitalista esté subordinado al modo
Producción feudal en la etapa imperialista, y comete las tonterías para decir que esto puede deducirse de las obras


del presidente Mao. En la revolución china y el Partido Comunista de China, el gran timonel dice
qué:
“Los cimientos de la economía natural de la era feudal fueron destruidos, pero la explotación del campesinado por
La clase de aterrizaje, base del sistema de exploración feudal, no solo permanece intacta, sino también
Vinculado a la exploración ejercida por el comprador y el capital de usura, predomina manifiestamente en el
La vida económica y social de China ". (Presidente Mao) 211
UOC (MLM) interpreta este predominio de la explotación latifundista como la subordinación del modo de
Producción capitalista al modo de producción feudal en la sociedad china. Sin embargo, para alcanzar tal
conclusión debe ocultar que el aspecto dominante en el proceso de desarrollo de la nación china en la
El siglo XX se convierte en imperialismo, específicamente, los poderes imperialistas que comparten el
Costa china en las primeras dos décadas, y especialmente el imperialismo japonés que expande su
colonización del noreste de China en la dirección sur-centro del país a fines de la década de 1930. Es decir, qué
destruyó "los fundamentos de la economía natural de la era feudal" no era el capitalismo nacional incipiente, sino el
Capital exportado por el imperialismo. Por lo tanto, el feudalismo predomina frente al capitalismo nacional y no
Frente al capitalismo imperialista, que oprime, subordina y subyuga a la nación china. Presidente Mao
Analiza el desarrollo social de China, como sigue, sobre la nueva democracia:
"(...) Con su agresión contra China, los poderes imperialistas, por una parte, aceleraron el
desintegración de la sociedad feudal china y el crecimiento del capitalismo, convirtiendo así
Sociedad feudal en semi -fesi y, por otro lado, impuso a China su cruel dominación,
transformándolo de un país independiente en un país semicolonial y colonial ". (Presidente Mao) 212
La agresión de los poderes imperialistas contra China acelera el crecimiento del capitalismo burocrático; tú
El capital exportado determinó la conversión acelerada de China feudal a semi -fefefoles. Sin embargo,
A diferencia del proceso de desarrollo capitalista típico de la etapa de libre competencia, esto
La evolución de la feudalidad y este crecimiento de las relaciones mercantiles y capitalistas no condujo a un
La mayor unificación nacional, por el contrario, convirtió a China de un país feudal independiente en un país
semicolonial y, por lo tanto, colonial.
¿Cómo puede hablar UOC (MLM) de la subordinación del modo de producción capitalista al modo de
¿Producción feudal en China? Lo que sucedió fue todo lo contrario, el imperialismo subordinó a las fuerzas
Feudal en China; financiado, establecido y dirigido a los señores de la guerra contra las fuerzas democráticas burguesas
Evitando así las posibilidades de desarrollo del capitalismo nacional chino. Este tipo de
Subordinación, no era un hecho particular de la sociedad china, pero se convirtió en la regla general en la fase
Imperialista del capitalismo. El presidente Mao resume "los medios de militar, político, económico y
cultural "utilizado por poderes imperialistas para convertir gradualmente a China en una semicolonia y,
Por lo tanto, en la colonia:
“1) desencadenaron numerosas guerras de agresión contra China (...).
2) obligó a China a completar numerosos tratados desiguales (...).
3) De esta manera, pudieron inundar a China con sus bienes, convertirlo en un mercado para
sus productos industriales y, al mismo tiempo, la producción agrícola china subordinada a
necesidades imperialistas.
4) establecieron numerosas empresas en la industria ligera y pesada en China para usarla en el
aterrizar las materias primas y la mano de obra barata, y en este entorno ejerce presión económica
dirigir sobre la industria nacional de China y frenar directamente el desarrollo de su
fuerzas productivas.
5) (...) monopolizó el sistema bancario y las finanzas del país.
6) Para explorar más fácilmente las masas campesinas y otras capas de la población, crearon
En China, una red de exploración formada por compradores y comerciantes (...).
7) Hicieron la clase de propietario feudal de China, al igual que la compra de burguesía,
El pilar de su dominación en China. (...).
8) (...) Levante las intrincadas guerras entre los caudillos militares y reprima a la gente.
9) Además, nunca relajaron sus esfuerzos para quedarse dormidos con el espíritu del pueblo chino.
10) Desde el incidente del 18 de septiembre de 1931, imperialismo japonés, con su invasión en Vasta
Escala, convertía gran parte del territorio de China, que ya era semicolonial, en una colonia
Japonés ". (Presidente Mao) 213


En la relación de la dominación y la exploración colonial y semicolonial, el imperialismo es el aspecto de aspecto dominante
a la gente y a la nación china. Los poderes imperialistas hacen el propietario feudal y la burguesía
Comprando sus pilares de dominación en China. Por lo tanto, constituye una falsificación atribuir al presidente
La conclusión es que en China el modo de producción feudal subordinado el modo de producción capitalista.
Tanto en el ejemplo de Marx, tomado del siglo XIX, como en el análisis de China realizado por el presidente Mao, en el
El siglo XX, el modo de producción capitalista ya es el aspecto dominante en la economía mundial. Marx muestra, en
El capital, como las relaciones de producción de esclavos en la producción de algodón en el sur de los Estados Unidos, ya estaban
Servicio de la producción de Mais-Valia en Inglaterra. Porque en la medida en que aseguraron una materia prima
más barato para la industria textil que el cotom inglés, o algodón indio o egipcio, algodón
producido por la sangre de los negros esclavizados por los IiNques sirvió una mayor producción de valor agregado por
Burguesía inglesa. En el siglo XX, lo que sucede es que el imperialismo no solo encadena estos diferentes
Relaciones de producción en su servicio, cómo utilizará todas las fuerzas atrasadas para garantizar su
dominio nacional. Esta es una condición indispensable para permitir las ganancias con la capital
exportado. Por lo tanto, a través de los tratados desiguales, la subordinación de la producción agrícola a
necesidades de poderes imperialistas, instalación directa de empresas imperialistas que explotan el
materia prima y la fuerza laboral barata de los países oprimidos, a través de estos medios, los poderes
Los imperialistas dan una ganancia mucho mayor que posible en la etapa de libre competencia. Por eso
Lenin señala que el aumento de la opresión nacional es uno de los resultados de la etapa imperialista.
UOC (MLM) distorsiona los análisis del presidente Mao de la sociedad china, confunde la prevalencia de
Relaciones de producción semi -fefefefolesares con la subordinación del modo de producción capitalista al modo de
Producción feudal, ya que tiene la intención de presentar su proposición de revolución socialista a parte de los países
oprimido como sentado en el maoísmo. Así presenta a China como un país semi -feudal y
semicolonial, como si la semifeudalidad fuera el aspecto dominante de esta formación social y como si fuera en esto
El predominio fue completamente justificación de la nueva revolución de la democracia. Por lo tanto, deduce que un
país en el que la semifeudalidad ya no subordina las relaciones capitalistas necesitaría una revolución
inmediatamente socialista. Así vincula la revolución de la nueva democracia de manera exclusiva y exclusiva con el
barrido de relaciones de producción precapitalistas, y plantea la cuestión nacional en el alcance de la revolución
socialista.
La falsedad de este razonamiento consta de dos puntos: 1) El imperialismo no ha barrido las relaciones semi -feudales,
Solo evolucionó sus formas al mantenerlas subyacentes; 2) La revolución de la nueva democracia no es
resume el barrido de la semifeudalidad, su significado internacional más importante es que resuelve
Camino completo El problema de la revolución del tráfico de la liberación nacional a la revolución socialista, porque
Sus objetivos más importantes son el feudalismo e imperialismo, y este es el principal. Veamos como
El presidente Mao establece el tema para la revolución china:
“Tales son las características de la sociedad china colonial, semicolonial y semi -feudal. Esta situación
está determinado principalmente por las fuerzas imperialistas de Japón y otros poderes, y es el
resultado de la colusión entre el imperialismo extranjero y el feudalismo interno. La contradicción entre el
El imperialismo y la nación china y la contradicción entre el feudalismo y las grandes masas populares son
Las contradicciones fundamentales de la sociedad china moderna. (...) Pero, de todo esto, la contradicción
entre el imperialismo y la nación china es la principal ". (Presidente Mao) 214
Tenga en cuenta un detalle, el presidente Mao, en su definición del carácter de China, siempre resalta el aspecto
Semicolonial antes de la semi -foudal, el UOC (MLM) por se refiere a China siempre revierte los conceptos colocando
Frente al aspecto semi -feudal para falsificar la conclusión de que esta era la única característica determinada de
Sociedad china. La importancia decisiva de la lucha por la destrucción de los propietarios en los países semicoloniales es
precisamente porque esta clase es el principal pilar del apoyo al imperialismo, y es el más
retrógrado. En su contra es posible unificar la mayoría de las clases sociales del país y una gran cantidad de fuerzas
Políticas, un amplio frente revolucionario del proletariado con todo el campesinado (pobre, mediano y
rico), la pequeña burguesía urbana e incluso el promedio (burguesía nacional) bajo ciertas condiciones.
Solo cuando ocurre una invasión imperialista, se hace posible establecer un solo frente de clase
Revolucionarios bajo la dirección del Partido Proletariado, que es aún más amplio. Por lo tanto, en general, el
La contradicción contra la semifeudalidad es la principal contradicción en las primeras etapas de la nueva revolución
La democracia, pero de ninguna manera constituye la única contradicción que se resuelve por esta revolución.


Hasta principios de la década de 1940, el presidente Mao señala que los objetivos de la nueva revolución de la democracia
En China eran imperialismo y feudalismo. Desde mediados de 1940, particularmente durante el
La fase de la tercera guerra civil revolucionaria (1947-1949) siempre señala tres objetivos: el imperialismo, el
feudalismo y capitalismo burocrático:
“Hoy, nuestros principales enemigos son el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo
burocrático, mientras que las principales fuerzas en nuestra lucha contra estos enemigos son todas
Trabajadores manuales e intelectuales, que representan el 90 por ciento de la población del país. Es esto
determina que nuestra revolución en la etapa actual es, por su carácter, una revolución democrática
Popular, de la nueva democracia, a diferencia de una revolución socialista como la revolución de octubre ".
(Presidente Mao) 215
Esta precaución de la posición del presidente Mao es el resultado del desarrollo ideológico del
Maoísmo, como un reflejo de las transformaciones de China y el mundo en el curso y después de la Segunda Guerra Mundial. O
El desarrollo de la producción industrial en los países dominados por el imperialismo es una tendencia actual
A lo largo del siglo XX, que alternaron períodos de impulso y revés. Resultante de
Exportación de capitales, como vimos en el análisis por encima del presidente Mao, se ha implementado el imperialismo
Empresas en sus colonias y semicolonías para explorar más fácilmente las materias primas presentes allí
y sobreexplorar la fuerza laboral disponible. Sin embargo, debido a las contradicciones interimperialistas
(particularmente durante el GM I y II), según la contradicción del socialismo versus el capitalismo, según
Contradicción naciones y pueblos oprimidos versus imperialismo y la proletariada contradicción versus burguesía
En todo el mundo, el imperialismo también se vio obligado a entrelazarse con un gran capital local de
Los países oprimieron para desarrollar empresas capitalistas en las semicolonías. Debido a su debilidad
económico frente al capital financiero imperialista, el gran capital semicolonial para entrelazarse con esto,
Tenía que hacerlo, principalmente, a través del estado. Capitalismo burocrático en países semicoloniales
emerge como un capitalismo monopolístico no estatal, pero cuando se desarrolla usa el control de la vieja
Máquina estatal y se convierte en el capitalismo monopolístico estatal, propiedad del estado pero en privado
contenido, engendrado y vinculado al imperialismo, lo que resulta en la diferenciación de dos fracciones de esta gran
Bourgeoisie, el comprador, primera forma de la gran burguesía en los países oprimidos y la burocrática
en sí, como resultado de esta diferenciación dentro del estado. En China, este proceso intensifica el
Desde 1945, con la derrota y expulsión del imperialismo japonés, cuando Chiang Kai-shek, por delante
de la antigua máquina estatal y apalancada por la capital financiera Yankee, impulsa este capitalismo
Monopolista estatal. Este proceso no solo ocurrió en China, sino que ocurrió como una consecuencia inmediata de la
advenimiento del imperialismo, en todos los países que llegaron más tarde y se convirtieron en colonias o
semicolonías de diferentes potencias imperialistas, un fenómeno que era una regla en la fase monopolística de la
capital. La lucha de clases en este proceso y la lucha de dos líneas en el marxismo condujo, en una secuencia, para
Lenin, Stalin y el presidente Mao dieron como resultado el desarrollo de la teoría sobre la nueva revolución
Democracia en China, cuyos objetivos para ser destruidos y eliminados son el feudalismo, el imperialismo y
Capitalismo burocrático, las tres montañas de explotación y opresión de las masas populares y subyugación de
nación.
Reducir la revolución de la nueva democracia a la desaparición del feudalismo, correspondería a reducirla a
Revolución agraria, esta sería una falsificación del maoísmo. Afirmar que el imperialismo en alianza con
El latificador burgués de las semicolonías habrían resuelto el problema agrario y campesino es el
Expresión de la ilusión revisionista más infantil con el imperialismo y la gran burguesía. Después de todo, como el
El presidente Mao señala que:
"(...) [El camino de la dictadura burguesa en el momento del imperialismo a los países oprimidos]
poco práctico. La situación internacional se caracteriza hoy fundamentalmente por la lucha entre el
Capitalismo y socialismo y el declive del capitalismo y el surgimiento del socialismo. En primero
El lugar, el capitalismo internacional o el imperialismo no permitirán que se establezca en nuestro país
Una sociedad capitalista de dictadura burguesa. La historia moderna de China es precisamente
Historia de la agresión imperialista contra él, de la oposición imperialista a su independencia y la
Desarrollo de su capitalismo. (...) Es cierto que vivimos en los últimos suspiros del
imperialismo, que está a punto de morir; El imperialismo es el "capitalismo agonizante". Pero,
precisamente porque está a punto de morir, depende aún más de las colonias y las semicolonías y no
permitirá en absoluto eso en ninguno de ellos una sociedad capitalista de
Dictoria burguesa. Precisamente porque el imperialismo japonés se hunde en una crisis grave
económico y político, es decir, porque está a punto de morir, tiene que invadir China y convertirlo en


colonia, cerrando así el camino hacia la dictadura burguesa y el desarrollo de la
Capitalismo nacional ". (Presidente Mao) 216
La dirección de UOC (MLM) está en contra de estas conclusiones del presidente Mao, pero no dice abiertamente. Prefieren
ocultar su divergencia para vender su teoría como malistía que una parte de los países oprimidas por el
El imperialismo, en el transcurso del siglo XX, desarrollado en la sociedad capitalista de la dictadura burguesa, como
resultado de la tendencia "progresiva" del imperialismo. El maoísmo afirma lo contrario: el imperialismo ha cerrado el
Camino al desarrollo nacional de países oprimidos; Después de todo, como establece Lenin: "
Las particularidades políticas del imperialismo son la reacción en toda la línea y la intensificación de la opresión
Nacional ”217. Posición de UOC (MLM) sobre los modos de producción precapitalistas del imperialismo y
En tales países capitalistas oprimidos no hay nada de leninismo, ni de maoísmo.
3- Análisis trotskyista de la burguesía en los países oprimidos por el imperialismo
Nada más fácil que criticar, en general, la burguesía de los países oprimidos. Una burguesía débil
económicamente, políticamente dudoso, incapaz de dirigir su propia revolución burguesa, conciliando con el
imperialismo y con el propietario, temeroso de la revolución proletaria, claudicando en apoyo de la lucha por la tierra de
campesinos. Todos estos calificadores son ciertos. Sin embargo, como regla, cuanto más
Altos y genéricos son críticas a la burguesía de los países oprimidos, lo más superficial es el análisis de
clases de dichas sociedades. La historia de la revolución proletaria en el siglo XX, especialmente en los países
oprimido, sirve como prueba del error brutal de considerar la burguesía en todo el mundo y, incluso en
Un país determinado, como un bloque único, sin diferencias internas.
UOC (MLM), por ejemplo, afirma que “es incorrecto presuponer siempre y sin análisis de la estructura de clase,
la existencia de una burguesía nacional en los países oprimidos ”. Establece esto, porque concluye que en tales países
Capitalistas oprimidos no hay burguesía nacional, solo está la sección local de la burguesía mundial;
No hay burguesía de Lacaia, sino una sociedad internacional de burgueses que oprimen
Establecer el proletariado de todos los países. Para UOC (MLM), de esta manera:
"(...) La independencia económica del país se contradice con sus intereses de clase, ya que no es
Sea un empleado simple en las empresas capitalistas imperialistas: es un socio y un parcialidad del sistema
El mundo del imperialismo ", incluida la burguesía de los países oprimidos" obtiene una tasa de ganancia igual
a la burguesía de otros países ”. [UOC (MLM)] 218
Envolver todo y simplemente ignorar la existencia, en los países oprimidos por el imperialismo,
Una amplia capa de burgueses pequeños y medianos que explotan el proletariado, pero al mismo tiempo
Tienen contradicción con el imperialismo y la gran burguesía de estos países. En su programa, no
Incluso una distinción entre la gran burguesía y la burguesía media en Colombia. Para UOC (MLM) hay
Solo la burguesía, que es un socio y participante de la Unidad de la Sociedad del Mundo de la burguesía. Todo este discurso
"Antiburga" puede sonar como revolucionario, como "izquierda", pero no hay nada científico, porque
De ninguna manera corresponde a un análisis concreto de la situación concreta de los países oprimidos del mundo,
particularmente de América Latina.
La existencia de esta capa intermedia, de estos pequeños propietarios que explotan el trabajo asalariado
Pero al mismo tiempo necesitan trabajar en sus propios negocios, es extremadamente
presente en al. El enorme sector de servicios presente en todas estas economías, de las cuales mucho es
Para los propietarios pequeños y medianos, es la expresión de patente de esta realidad. Descargarlo, clasificándolo
Solo como propietarios proletarios o como grandes burgueses, solo sirve para eludir el problema
en lugar de resolverlo. Esta es una masa muy importante que se ha convertido en la base de las ideas fascistas,
Como ha sucedido otras veces en la historia y necesita ser disputado por los comunistas que deben presentar un
Programa correspondiente al carácter de la revolución necesaria La transformación de estas sociedades. Lenin, sobre
Esta pregunta declaró que:
“¿Qué es toda esta estafa de Martínov? Que confunde la revolución democrática con el
Revolución socialista, que olvida el papel de la capa intermedia, la capa popular existente
entre la 'burguesía' y el 'proletariado' (la pequeña masa burguesa de los pobres de la ciudad y el campo, el


'Semiproletarios', los pequeños propietarios); Se debe a la que no entiende el verdadero significado de
Nuestro programa mínimo ". (Lenin) 219
UOC (MLM) incluso se refiere a los semiproletarios y los pequeños propietarios, pero olvida totalmente el
El resto de la capa intermedia y no tiene en cuenta la necesidad de un programa mínimo para
La revolución, es decir, un programa de nueva democracia. En Rusia, la burguesía liberal era todo
reaccionario, por lo que la táctica lenial se estableció desde 1905 fue hacer una revolución burguesa contra la
burguesía. Sin embargo, esta no era la misma condición que los países oprimidos por el imperialismo, que
Precisamente debido a esta opresión, contenía particularidades en la burguesía local que lo diferenciaba de
burguesía en países imperialistas. Stalin trata este tema en debates decisivos en la década de 1920 contra el
Trotskism sobre la línea IC para la revolución china:
“El error fundamental de la oposición es que identifica la revolución de 1905 en Rusia, país
imperialista que oprimió a otros pueblos, con la revolución en China, el país oprimido y semicolonial,
Gracias por luchar contra la opresión imperialista de otros estados. Aquí, en Rusia, la revolución iba
dirigida contra la burguesía, contra la burguesía liberal, aunque la revolución fue una
Revolución democrática burguesa. ¿Por qué? Porque la burguesía liberal de un país imperialista
Puede dejar de ser contrarrevolucionario. Precisamente por esta razón, los bolcheviques no se pusieron
Por lo tanto, ni siquiera pudieron presentar la cuestión de los bloques y acuerdos temporales con la burguesía liberal ".
(Stalin) 220
Y estableciendo las pautas para la línea general de la revolución en los países oprimidos, el camarada Stalin
subyace a la pregunta de esta manera:
“La revolución en los países imperialistas es una cosa: en ellos, la burguesía es la opresiva de otros pueblos;
En ellos, la burguesía es contrarrevolucionaria en todas las fases de la revolución; En ellos falta el factor nacional
Como factor de lucha liberadora. La revolución en colonias y países dependientes es otra cosa; en ellos,
La opresión imperialista de otros estados es uno de los factores de la revolución; en ellos, esta opresión no
Al menos puede fallar en afectar a la burguesía nacional; en ellos, en una fase determinada y
Durante un cierto período, la burguesía puede apoyar el movimiento revolucionario de su
país contra el imperialismo; En ellos, el factor nacional, como factor de la lucha por la liberación, es un factor de
revolución. No haga esta distinción, no comprenda esta diferencia, identifique la revolución en los países
imperialistas con la revolución en las colonias, todo esto significa desviarse del camino marxista, desde el camino
Leninista y estar en camino a los partidarios del II International ". (Stalin) 221
Las partes fundadoras y organizaciones de la LCI estamos en el remitente del internacional comunista con el
Grandes desarrollos traídos por el maoísmo y, por lo tanto, defendemos el estandarte de la universalidad de
Revolución de la nueva democracia para los países oprimidos por el imperialismo. Porque la tarea principal
de estas revoluciones es derrotar la dominación imperialista impuesta a los países coloniales y
semicolonios. Fue el presidente Mao quien, aplicando la línea del internacional comunista a la revolución
de países coloniales y semicoloniales, que, al dirigir la primera revolución victoriosa en un país oprimido,
Ha desarrollado esta teoría, estableciendo la formulación de la nueva revolución de la democracia. O
El maoísmo desarrolla la comprensión de las particularidades de la burguesía de los países oprimidos, rastreando
Dentro de estos países, la distinción entre la gran burguesía y la burguesía media. Parte de la gran burguesía,
que es Lacaia del imperialismo, puede volverse contra un poder imperialista en particular, como Chiang
Kai-shek en la guerra anti-japonesa, pero nunca contra todo el imperialismo. El promedio promedio o genuino
La burguesía nacional, a su vez, tiene contradicciones con la gran burguesía y el imperialismo,
Porque ambos restringen sus ganancias, ya que son burgueses monopolistas. Se impone la burguesía imperialista
por la gigantesca magnitud de su capital y la condición de que sus estados dominan la política y
militarmente los pueblos y naciones oprimidos; La gran burguesía de los países semicoloniales, además del poder de
Sus capitales dominan y controlan la maquinaria estatal de sus países. Como burguesía monopolística,
Hacen súper estudiantes a expensas de la sobreexplotación del proletariado, pero también para restringir y limitar la tasa
de ganancias de la burguesía media y la pequeña burguesía. Esta es la base económica de la contradicción de la burguesía
Nacional con imperialismo. Sin embargo, esta misma burguesía nacional, además de sufrir la competencia
desigual en el mercado nacional con bienes importados, también depende de la venta de parte de su
bienes y servicios para la gran burguesía y para el imperialismo mismo. Depende de numerosos caminos
tanto como por su contradicción con el proletariado que explora el temor de la revolución proletaria y es inestable en
Nueva revolución de la democracia. Por lo tanto, la burguesía nacional es invariablemente vacilante, el proletariado no
debe contar con él como un aliado seguro, pero es indispensable establecer un programa mínimo que


contemplar sus intereses, particularmente la garantía de su propiedad y el mercado de sus bienes,
para unir las fuerzas máximas para derrotar a la semifeudalidad e imperialismo. Aplicando la línea de
El camarada Stalin, el presidente Mao analiza que:
“La burguesía nacional china, porque pertenece a un país colonial y semicolonial y está oprimido por el
El imperialismo, todavía tiene en ciertos períodos y, en cierta medida, un carácter revolucionario, que incluye
tiempo del imperialismo, en el sentido de que se opone a los imperialistas extranjeros y los gobiernos de
burocrates y caudillos militares del país, como testigo de la revolución de 1911 y la expedición a
Norte, y puede aliarse con el proletariado y la pequeña burguesía contra los enemigos que
Importa luchar. En esto, diferencia la burguesía china de la burguesía del viejo zarista ruso.
Como este último ya era un poder militar imperialista, un estado agresivo, su burguesía
no tenía carácter revolucionario. Allí el deber del proletariado era luchar contra la burguesía, y
No allen con esto. A su vez, dado que China es un país colonial y semicolonial,
Agresión, su burguesía nacional tiene en ciertos períodos y, en cierta medida, un carácter revolucionario.
Aquí, el proletariado tiene el deber de no pasar por este carácter revolucionario de la burguesía
nacional y forma con este un solo frente contra el imperialismo y los gobiernos de los burócratas y
Caudillos militares ". (Presidente Mao) 222
Y desarrolla la posición del internacional que delimita claramente la distinción entre la burguesía nacional y el
Gran burguesía en los países oprimidos por el imperialismo:
“Pero al mismo tiempo, precisamente porque pertenece a un país colonial y semicolonial y al ser,
En consecuencia, extremadamente débil en la tierra económica y política, la burguesía nacional
El chino también tiene otro personaje, es decir, su tendencia a conciliación con los enemigos de
revolución. Incluso a veces cuando se participa en la revolución, es reacio a romper por completo
con imperialismo; Además, está estrechamente vinculado a la exploración que se ejerce en el campo
a través del arrendamiento de la tierra. Entonces ni siquiera quiere derrotar por completo al
imperialismo y aún menos fuerzas feudales. Por lo tanto, no puede resolver ninguno de los dos
Problemas fundamentales de la revolución democrática de China. Ya la gran burguesía
Chino, representado por el Kuomintang, se rindió con los brazos abiertos al imperialismo y
Confiado con las fuerzas feudales para combatir al pueblo revolucionario durante el largo período de
1927 a 1937. " (Presidente Mao) 223
El presidente Mao concluye, por lo tanto, que la burguesía nacional, hasta cierto punto, tiene un carácter
revolucionario y al mismo tiempo tiende a conciliación con los enemigos de la revolución. Diferente, el
Gran descripción de la burguesía con los brazos abiertos al imperialismo y se combina con las fuerzas feudales para combatir
el pueblo. La nueva revolución de la democracia también se dirige a la gran burguesía, el capitalismo
Burocrático, pero conserva la propiedad privada de la burguesía media y pequeña, así como otros derechos de ellos.
Esto fue bien establecido por el presidente Mao con seis leyes frontales individuales. Este es el desarrollo
hecho por el maoísmo, en el análisis de clases sociales en los países oprimidos, particularmente sobre cómo
Comprende tu burguesía y fracciones.
Para UOC (MLM), en tales países capitalistas oprimidos solo existe la burguesía en general y esto está tan aliado de
Bourgeisie imperialista que se convierte en socio en el World Bourgeisie Club y compare con esta la misma tarifa
de ganancias. Además, afirman existir solo burguesía monopolística, la de origen local y extranjero, y en
Caso de algunos de estos países, afirman ser ambos imperialistas. Sobre Colombia, afirman que:
“La burguesía nacional llamada no solo no existe hoy en la sociedad colombiana, sino también en aquellos
quienes juegan el papel de su portavoz, en realidad están borrando los fuegos artificiales de la lucha de clases,
Conciliadores impertinentes con los enemigos odiados de la gente ". [UOC (MLM)] 224
Afirmar que la burguesía nacional no existe en Colombia y dice que los presuntos representantes de esto
La clase inexistente sería conciliadores con los enemigos de la gente. Reconciliarse con los enemigos de la gente, esta es la
Característica típica de la burguesía nacional. Sin embargo, esto no lo elimina el papel revolucionario que puede
cumplir, particularmente durante los períodos en que las agresiones imperialistas se producen al territorio nacional,
ya sea por el desarrollo de la revolución en un país determinado, o por la agravación de las contradicciones
Interimperialistas.


La revolución proletaria en los países dominados por el imperialismo requiere la nueva etapa de democracia. En la edad de
El imperialismo y la revolución proletaria, las tareas democráticas burguesas pendientes en estos países solo pueden
ser resuelto por la revolución democrática de un nuevo tipo, es decir, dirigida por el proletariado y lo que
ininterrumpidamente al socialismo. Estar en contra de la importancia de la lucha por la tierra de los campesinos en
revolución en estos países, que se eleva en contra de la importancia de neutralizar las capas intermedias, entre
Esta es la burguesía nacional, para la revolución democrática, particularmente en su fase de liberación nacional
oponerse al maoísmo y asumir el programa trotskista podrido para los países coloniales y semicoloniales:
“Para los países de retrasar el desarrollo burgués y, en particular, para los países coloniales y
semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la solución verdadera y completa de
Sus liberadores democráticos y nacionales son concebibles solo a través de la dictadura de la
Proletariado, que asume la dirección de la nación oprimida y, ante todo, sus masas campesinas ".
(Trotsky) 225
Esta es la posición falsa a la izquierda llevada a cabo por Trotsky, de querer resolver lo demócrata, nacional y
Campesino, inmediatamente por la dictadura del proletariado. La caracterización de UOC (MLM) en la burguesía
Nacional porque esta misma esencia.
4- La revolución de la nueva democracia y la pregunta nacional
Defensa UOC (MLM) sobre la revolución socialista inmediata en los países de los países semicoloniales
Siguiente lógica: "Mayor premisa: resultante de la tendencia progresiva del imperialismo que barre las formas
La producción precapitalista '”surge en el mundo de los países capitalistas oprimidos; premisa menor: como el
La revolución de la nueva democracia tiene como objetivo eliminar la semifeudalidad, por lo tanto: la revolución en los "países capitalistas
oprimido "debe ser inmediatamente socialista. Tanto las premisas como la conclusión de esta teoría son
completamente falso. Primero, no hay tendencia progresiva al imperialismo. Cómo resalta el
Presidente Mao, el objetivo de exportar capital de los poderes imperialistas no es desarrollar el
Capitalismo, pero subyugado colonialmente a los países oprimidos. En segundo lugar, la teoría de la revolución
de la nueva democracia apunta a la destrucción de la dominación imperialista, la feudalidad y el capitalismo
burocrático; Por lo tanto, incluso si hipotéticamente no hubo semi -semi -semi -semi -semi -semi
semicolonial, porque está oprimido por el imperialismo, su revolución debe ser necesariamente un
Revolución democrática ininterrumpida al socialismo. Porque esta revolución invariablemente implica una guerra
Civil contra la gran burguesía y el propietario y una guerra nacional contra la dominación imperialista.
Sin embargo, UOC (MLM) tiene una comprensión completamente distorsionada del contenido del
Revolución de la nueva democracia, además de reducir los objetivos exclusivamente a la revolución agraria,
señala que uno de sus objetivos sería "desarrollar el capitalismo", a diferencia de la "revolución
Socialista "que estaría destinado a" abolir "" capitalismo ". Además, elimina el carácter de liberación
Nacional de tales "países capitalistas oprimidos", que se opone al "antiimperialismo socialista" a la lucha
Democrático para la soberanía nacional de los países coloniales y semicoloniales. La pregunta es como esta en tu
Programa:
“El contenido del movimiento revolucionario antiimperialista en esta época y en los países capitalistas
Oprime ya no es burgueses democráticos de liberación y se vuelve socialista (...).
Continuar considerando que también en estos países el movimiento antiimperialista tiene contenido
Democrático, que no sorprende con la base nacional del poder de la capital, pero favorece
su desarrollo, y como tal requiere una etapa anterior a la revolución socialista, es resolver el
problema en la forma en que un país semi -feudal ”. [UOC (MLM)] 226
Es decir, para UOC (MLM) en un país semi-feudal, la etapa democrática antes de la etapa socialista está justificada,
En este caso, el contenido antiimperialista de la revolución es la burguesa democrática de la liberación y, por lo tanto, el
La revolución no choca con la base nacional de poder de capital, pero por el contrario favorece su
desarrollo. ¿Cómo puede una organización decir que es malist para presentar el contenido del
Revolución de la nueva democracia desarrollada por el presidente Mao? ¿Cómo puedes resumir esto?
¿La forma en que el significado de la etapa democrática de la revolución socialista formulada por el gran Lenin? Eso no
Pasa de falsificación barata para justificar la antigua "teoría" trotskista de la "revolución permanente" en los países
oprimido por el imperialismo.


Para el marxismo-leninismo-maoísmo, la liberación nacional es una bandera democrática burguesa
Abandonado por la burguesía de países avanzados aún a fines del siglo XIX y que, en el siglo XX en
Dado, no puede ser sostenido en consecuencia por la burguesía nacional de los países oprimidos.
Este fue el advenimiento del imperialismo, el paso del capital a su monopolística y última etapa, que marca el final
Desde la época del mundo, la revolución democrática burguesa y abre la época de la revolución proletaria del mundo,
ocurriendo la gran revolución socialista de octubre y la aprobación de la burguesía como clase social
Histórico para la contrarrevolución. Pero a pesar de que la revolución democrática es una revolución burguesa, bajo
La dirección y la hegemonía del proletariado, apoyado por el pacto de pamas de trabajo, se convierte en una revolución
Bourgeois democrático de un nuevo tipo o revolución de la nueva democracia ininterrumpida a la revolución socialista.
En consecuencia, la lucha por la liberación nacional allí supera su contenido burgués, deja de pertenecer a
un estrecho nacionalismo y asume el contenido internacionalista, ya que lucha contra la opresión nacional de
Todos los pueblos y no solo su gente. Así asume contenido burgués proletario y no nacionalista,
y parte de la revolución proletaria mundial.
Del mismo modo, aunque la revolución de la nueva democracia, en la destrucción de la feudalidad, el imperialismo y
Capitalismo burocrático, despeje el camino hacia el desarrollo del capitalismo en un
país, ya que destruye la propiedad monopolística de los medios de producción y permite el crecimiento
de la pequeña y mediana propiedad, favorecer el desarrollo del capitalismo no es un objetivo
de la revolución democrática de un nuevo tipo, ya que está bajo la dictadura conjunta de clases revolucionarias bajo
dirección y hegemonía del proletariado. Después de todo, el propósito de la nueva revolución de la democracia es aprobar
ininterrumpidamente a la revolución socialista; Establecer la dictadura del proletariado y promover la construcción
del socialismo; Esta es la tarea principal y el objetivo de la nueva revolución de la democracia. Veamos como
El presidente Mao establece la pregunta:
“En su primera etapa o primer paso, la revolución de un país colonial o semicolonial, todavía
que por su carácter social sigue siendo fundamentalmente burgueses democráticos y sus afirmaciones
Objetivamente tiende a despejar el camino hacia el desarrollo del capitalismo, ya no es un
revolución de tipo antiguo, dirigida por la burguesía y pretendía establecer una sociedad capitalista y
un estado de dictadura burguesa, pero una nueva revolución de tipo, dirigida por el proletariado y
diseñado para establecer, en esta primera etapa, una sociedad de nueva democracia y un estado de
dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias. Por lo tanto, esta revolución se abre con precisión
Un camino aún más amplio hacia el desarrollo del socialismo. Durante tu curso,
cruza varias fases debido a cambios en el campo opuesto y entre sus propios aliados, pero su
El carácter fundamental permanece sin cambios. Tal revolución en consecuencia lucha contra la
imperialismo y, por lo tanto, esto no lo tolera y lo lucha ". (Presidente Mao) 227
El presidente Mao es inequívocamente claro: las afirmaciones de la primera fase de la revolución en los países
Los semicolonios tienden a despejar el camino hacia el desarrollo del capitalismo. Esta es una tendencia
inevitable, pero no es en absoluto el contenido de esta fase, porque ya no es una revolución
burgueses del tipo antiguo. Por lo tanto, el objetivo de la etapa democrática de la revolución es: abrir el camino hacia el
Desarrollo del socialismo. La nueva revolución de la democracia tiene fases, pero su carácter fundamental
permanece sin cambios; ¿Qué personaje es este? El carácter proletario, por lo que el imperialismo no lo tolera y lucha
contra ella. Decir que el propósito de la nueva revolución de la democracia es favorecer el desarrollo de
capitalismo, significa converger con la falsificación podrida de Liu Shao-chi sobre la revolución democrática en
China y con directismo en el que, en el pasado, los diversos partidos comunistas en los países oprimidos
Se hundieron con la historia de que el propósito de la revolución democrática era desarrollar el capitalismo,
La revolución general y agraria era desarrollar el capitalismo en el campo, en particular. Estas fiestas que
En su pudrición, desde el colapso de la URSS revisionista e imperialista, muchos de ellos
concluyó exactamente que el carácter de la revolución en sus países ya era socialista, porque se convirtieron en
países del capitalismo dependiente.
El presidente Mao, en su discurso pronunciado en una conferencia de marco (1948), establece que el
La revolución de la nueva democracia es una "revolución contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo
Burocrático, apoyado por las grandes masas de las personas bajo la dirección del proletariado ”228. Es decir, en el escenario
democrático, además de la confiscación de los propietarios entregando porciones de tierras a campesinos pobres
Sin o con poca tierra, todo el capital imperialista y burocrático es expropiado,
Estado de la nueva democracia Todas las industrias imperialistas y la gran burguesía local. Es decir, socializar el
La parte más importante de la industria, el transporte, las grandes empresas de comercio, los servicios y


Bancos en el país, además de negocios externos. Dado esto, ¿cómo puede decir UOC (MLM) que la Revolución
de nueva democracia "¿No sorprende a la base nacional del poder de la capital"? Esta es una falsificación
inadmisible, es un rechazo de peces fronterizos de una de las teorías fundamentales del maoísmo que dio la solución a
Problemas de la revolución para la gran mayoría de los países del mundo, para la gran mayoría de las masas
¡Tierra popular! ¿Qué es el maoísmo en esto?
Y después de animar por completo el contenido maoísta de la nueva revolución de la democracia, UOC (MLM) concluye
que esta es la forma de resolver el problema nacional "en el camino de un país semi -feudal". Refuerza tu
Comprender que la revolución de la nueva democracia solo está en vigencia debido a la semifeudalidad,
ignorando por completo la opresión nacional y la lucha nacional de liberación como tarea
Bourgeois Democrático. La falsedad de este punto de vista, lo demuestra en la cita anterior, cuando el presidente
Mao especifica la necesidad de "un primer paso o primer paso" en la "revolución de un país
colonial o semicolonial ”. El presidente Mao enfatiza el aspecto de la opresión imperialista y no la opresión
Feudal como la cuestión distintiva entre la nueva revolución de la democracia y la revolución socialista.
De esta manera, UOC (MLM) confunde completamente lo que es la revolución burguesa y cuál es la revolución
Camamona agraria, se toma y ignora por completo que la lucha contra la opresión nacional
y contra el capitalismo burocrático hay tareas democráticas que deben cumplir en la primera etapa de
Revolución socialista en los países coloniales y semicoloniales. Esta misma falsificación fue enfrentada por Lenin
En la lucha de dos líneas contra los menheviks después de la revolución rusa de 1905:
“Cada revolución campesina dirigida contra las reminiscencias medievales, cuando la
Carácter de toda la economía social: es una revolución burguesa. Pero no todas las revoluciones burguesas
Es una revolución campesina. (...) En otras palabras: un país burgués es posible sin campesinado
Y en tal país, una revolución burguesa es posible sin el campesinado. Es posible
Revolución burguesa en un país con considerable población campesina y que, sin embargo, esto
La revolución no es campesina, por el contrario, es para que no revolucione las relaciones
agrario que afecta en particular a los campesinos y no resalta estas fuerzas sociales por el
Menos activos, ejecutores de la revolución. (...) El origen fundamental del carácter erróneo de todo
La línea táctica de Plekhanov y el seguido por ellos, en el primer período de la revolución
Ruso (es decir, en los años 1905-1907), se basa en el cual no entendieron esto
Correlación entre la revolución burguesa en general y la revolución burguesa campesina ". (Lenin) 229
La revolución de la nueva democracia, por sus características sociales, es una revolución democrática burguesa
Una vez más, es decir, realiza las tareas democráticas necesarias bajo la dirección del proletariado, que alcanza el
Hegemonía combinando el campesinado a través de su programa agrario proletario y pasa
ininterrumpido a la revolución y construcción socialistas. La revolución campesina es una de sus más
Importante, pero no es el único. Presentar la revolución democrática como revolución campesina, no pasa
UOC Sophism (MLM) para contrabandear al maoísmo y, por lo tanto, quiere sostener a la anciana en nombre
Tesis de la revolución socialista inmediata en los países oprimidos por el imperialismo. Lenin es muy claro en
Su análisis histórico: las revoluciones campesinas actuales son necesariamente revoluciones burguesas, porque las
que está en el centro de la lucha del campesino es el derecho a la propiedad privada individual de la tierra. Sucesivamente,
No todas las revoluciones burguesas son necesariamente una revolución campesina; Es decir, una cierta revolución
No perderá su personaje burgués solo por no tener la participación campesina. Del mismo modo, el
La revolución de la liberación nacional no dejaría de tener un carácter democrático burgués por el hecho hipotético de
No hay más problemas campesinos en un país oprimido. Esto se debe a que la lucha de la liberación nacional en
La etapa imperialista del capitalismo sigue siendo una tarea burguesa, aunque solo se puede llevar a
Victoria bajo la dirección del proletariado y avanzó ininterrumpidamente al socialismo.
La dirección de UOC (MLM) busca igualar absolutamente la lucha antiimperialista a la lucha de la liberación
nacional. Todo el movimiento proletario internacional es antiimperialista, porque en la etapa de capital
Monopolista, la lucha contra el capitalismo está luchando contra el imperialismo. La particularidad de esta lucha en los países
oprimido por el imperialismo es que en estos la lucha antiimperialista asume un carácter democrático de
Liberación nacional, pero para UOC (MLM), concebir la pregunta es una actitud "anti -acincada":
"El problema es cómo comprender científicamente la relación entre la lucha contra el imperialismo
extranjero y la lucha por el socialismo en un país oprimido. (...) y en este caso, en el que el proletariado
tiene su propósito directamente en el socialismo, la lucha contra el imperialismo coincide completamente con


El carácter internacionalista general de la lucha proletaria, deja de ser una lucha democrática por
defender la nación burguesa y convertirse en una lucha anti -capitalista por determinar el mundo el
imperialismo." [UOC (MLM)] 230
Es decir, para la dirección de UOC (MLM), en la lucha por el socialismo en un país oprimió la lucha contra el
El imperialismo ya no es una lucha democrática nacional, se convierte solo en una lucha social de trabajo en contra
La capital de los trabajadores (combinando como máximo con los campesinos pobres) contra la burguesía mundial. Este
No hay nada de leninismo, ni maoísmo. Como establece el Gran Lenin:
“Cada guerra es la continuación de la política por otros medios. Las guerras nacionales de las colonias contra
El imperialismo inevitablemente será una continuación de la política nacional de liberación de
mismo. " (Lenin) 231
Y además:
“Aquellos que esperan la revolución social 'pura' nunca la verán. Será una palabra revolucionaria, que
no entiende la verdadera revolución ". (Lenin) 232
Para el leninismo, ninguna revolución será socialmente "pura" de una clase social contra otra clase social.
Las revoluciones en las colonias contra el imperialismo, por su carácter, son para Lenin, inevitablemente,
revoluciones nacionales y por su contenido político, revoluciones burguesas, pero burguesas nuevamente,
Nueva democracia, como se desarrolla el presidente Mao. La lucha antiimperialista en los países oprimidos por el
El imperialismo, por lo tanto, tiene un carácter social (siendo las clases revolucionarias: el proletariado - Fuerza
Líder - El campesinado - Aliado principal, la pequeña burguesía urbana y, bajo ciertas circunstancias
La burguesía nacional o la burguesía media), tiene un carácter nacional (ya que es la lucha de una nación oprimida
contra un poder opresivo) y tiene un carácter político burgués, porque la defensa de la nación es una tarea
colgante burgués, que no suprime la propiedad de los medios de producción en su conjunto, sino solo el
Gran burguesía monopolística local y extranjera, que concentra la propiedad privada de lo fundamental
Medios de producción, porque la revolución proletaria es invariablemente internacionalista. Sobre el contenido
Democrático de la lucha de la liberación nacional, en el momento del imperialismo, Lenin afirma que:
"Otra cosa sucede en países no vasivos (...), es decir, en el este de Europa y en todo
Colonias y semicolonías. Sin embargo, hay naciones generalmente oprimidas y sin desarrollar
Desde el punto de vista del capitalismo. En tales naciones, hay tareas objetivas
General, a saber: tareas democráticas, tareas de derrota del yugo extranjero ".
(Lenin) 233
En las naciones oprimidas, por lo tanto, la lucha antiimperialista no se limita a una lucha social, convergen en ella
Elementos democráticos y nacionales que son esenciales para la victoria de la revolución. Desprecia estos
Elementos es llevar a cabo el proletariado para derrotar. Diferencias y convergencias entre la guerra
Revolucionaria civil y la Guerra Nacional Revolucionaria, fue tratado brillantemente por el presidente Mao en el
elaboración de la teoría militar más alta del proletariado, la de la prolongada guerra popular en la nueva revolución
Democracia ininterrumpida a la revolución socialista en China. Vamos a ver:
“La tarea central y la forma más alta de toda la revolución es la incautación del poder a través de la lucha
Armado, es decir, la solución del problema a través de la guerra. Este principio marxista revolucionario
Leninist tiene validez universal, tanto en China como en otros países.
Sin embargo, en vista del mismo principio, el partido del proletariado lo aplica en una forma distinta
de acuerdo con las condiciones. En los países capitalistas, cuando no son fascistas ni
están en guerra, las condiciones son las siguientes: en el interno, no hay un sistema feudal, sino el
Democracia burguesa; Afuera, estos países no sufren la opresión nacional, pero ellos
Incluso oprimen a otras naciones.
El caso de China es diferente. La particularidad de China es que no es un país independiente y
Democrático, si no semicolonial y semiFoudal, donde no hay democracia, sino opresión feudal. (...)
Aquí la tarea fundamental del Partido Comunista no consiste en pasar por un largo período de lucha
Legal antes de realizar la encuesta y la guerra, ni siquiera para tomar las ciudades primero y pronto
Ocupar el campo, pero hazlo de la manera inversa.


Cuando los imperialistas no llevan a cabo ataques armados contra nuestro país, el Partido Comunista de
China, o sostiene una guerra civil contra los caudillos militares (lacnacios del imperialismo) combinando
con la burguesía, como las guerras en Kwangtung y en la expedición del norte que ocurrió entre 1924 y
1927, o se une a los campesinos y la pequeña burguesía urbana para apoyar una guerra
civil contra la clase de propietarios y la burguesía (también lacayos del imperialismo),
como la Guerra Revolucionaria Agraria de 1927-1936. Pero cuando los imperialistas lanzan ataques
Armado contra China, el partido luego se une con todas las clases y capas sociales del país que
oponerse a los agresores extranjeros para emprender una guerra nacional contra el enemigo
exterior, como la guerra actual de resistencia contra Japón ". (Presidente Mao) 234
Una de las muchas grandes contribuciones del presidente Mao a la teoría militar del proletariado es en particularidad
Al descubrir que la revolución proletaria en los países oprimidos se desarrolla a veces como una guerra
Civil revolucionario, a veces como una guerra nacional revolucionaria. Es decir, en las diferentes fases por qué
pasar este tipo de revolución, cambiar las condiciones de guerra de acuerdo con la contradicción principal que
de una guerra civil o una guerra nacional. En el caso de la revolución china, en la Primera Guerra Civil
Revolucionario (1924-1927), el proletariado y los campesinos pobres aliados con la pequeña burguesía urbana y
la burguesía nacional en la lucha contra los caudillos militares del norte y la dominación imperialista; el lunes
Guerra civil revolucionaria (1927-1936), el proletariado se alió solo con los campesinos y el
pequeña burguesía urbana en la lucha contra los terratenientes; ya en la guerra de resistencia nacional contra el
Japón (1937-1945), el proletariado se alió con todas las clases y capas sociales que se opusieron
Ocupación del imperialismo japonés.
El presidente Mao señala que comprender estos cambios en las características de la guerra revolucionaria es
fundamental para su dirección correcta. Muestra cómo cambian las leyes de la guerra a medida que cambian
Características de la guerra revolucionaria, es decir, si es una guerra civil o una guerra nacional:
“Por lo tanto, las leyes de la dirección de la guerra cambian debido a las condiciones de guerra, es decir, el
tiempo, lugar y carácter. En relación con el factor de tiempo, tanto la guerra como las leyes de su
se desarrolla la dirección. Cada etapa histórica tiene sus características y, por lo tanto, las leyes de
La guerra en cada etapa histórica tiene sus características y no se puede transportar
mecánicamente de un paso a otro ". (Presidente Mao) 235
Y así, el presidente Mao reprograma las modificaciones de las leyes de la guerra revolucionaria, ya que esta es una
Guerra civil o una guerra nacional:
“En China, la Revolución Armada lucha contra la contrarrevolución armada. éste es uno de
particularidades y una de las ventajas de la revolución china. Esta tesis de camarada Stalin es
completamente correcto y válido tanto para la expedición norte como para la guerra de resistencia
contra Japón. Todas estas son guerras revolucionarias, dirigidas a combatir la contrarrevolución y
En ellos, principalmente, la gente revolucionaria participa. Las únicas diferencias entre ellos son las mismas
que existen entre una guerra civil y una guerra nacional, entre una guerra sostenida solo
por el Partido Comunista y una guerra mantenida unida por Kuomitang y el Partido
Comunista. Está claro que estas diferencias son importantes porque indican la amplitud de la fuerza
director de la guerra (ya sea una alianza de los trabajadores y los campesinos o una alianza de los trabajadores,
de los campesinos y la burguesía) y el objetivo al que se dirige la guerra (si está en contra de un enemigo interno
o un enemigo externo, y en el primer caso, si es contra los terrenos militares del norte o contra el
Kuomitang); también indique que la guerra revolucionaria de China tiene contenido
Diferente en las diferentes etapas de su desarrollo histórico. Todos son guerras revolucionarias,
Y todos muestran las peculiaridades y ventajas de la revolución china. La tarea principal del partido de
El proletariado de China, una tarea que prácticamente tiene antes de su aparición, es unir
con tantos aliados como sea posible y organizar la lucha armada para combatir, según el
circunstancias, la contrarrevolución armada interna o externa, y para lograr la liberación nacional y
Social." (Presidente Mao) 236
El presidente Mao destaca precisamente la importancia decisiva de tomar la diferencia en el contenido de la guerra
revolucionaria en sus diferentes fases; Se destaca como dirigido tanto la guerra civil como la guerra nacional
por el Partido Comunista se identifican porque son guerras revolucionarias, pero tienen grandes diferencias
con respecto a la amplitud de las fuerzas revolucionarias y los objetivos contra los cuales cada uno de estos tipos de
Se dirige la guerra revolucionaria. Después de todo, a medida que el presidente Mao se sintetiza, poco antes del comienzo del
Guerra de resistencia nacional contra Japón:


"Si el Ejército Rojo de China, durante la Guerra Revolucionaria Agraria, pudo ganar
A menudo lucha con pequeñas fuerzas, era en gran parte porque tenía pasta
organizado y armado popular. Por supuesto, la guerra nacional debe obtener apoyo
Incluso más amplio popular que la guerra revolucionaria agraria ". (Presidente Mao) 237
Tome las diferentes fases del desarrollo de la guerra revolucionaria en los países semicoloniales,
comprender que una de las particularidades de la guerra popular en estos países es que es
Se desarrolla ahora como una guerra civil revolucionaria a veces como una guerra nacional revolucionaria. Comprender
que las leyes de la guerra revolucionaria cambian de una fase a otra, como los objetivos y
fuerzas en la lucha. Comprender que una guerra nacional revolucionaria le permite unir más fuerza y ​​un mayor apoyo
Popular que la guerra civil interna son grandes contribuciones del maoísmo al proletariado internacional. En el
Sin embargo, UOC (MLM) desprecia todo este desarrollo ideológico, ya que afirman que:
“Cualesquiera que sean las particularidades, el carácter capitalista de una sociedad en un país oprimido
Por imperialismo, requieren un movimiento antiimperialista, no en una etapa separada (...) ". Y además:
“Ni el nacionalismo, ni el patriótico, ni la soberanía nacional, son banderas del movimiento
trabajador de fábrica; Por el contrario, son viejos y banderas de la burguesía y la pequeña burguesía ".
[UOC (MLM)] 238
Al negar las fases en el proceso de desarrollo de la guerra revolucionaria en los países oprimidos, el
La Dirección de UOC (MLM) solo revela su tergiversación de la Ley de Contradicción, porque según el Presidente
MAO establece: Cada proceso de desarrollo de una cosa tiene pasos y fases. Cuando fusionan fases
Cualitativamente distinto de la prolongada guerra popular, aplican la filosofía podrida de "integrar dos en uno",
Típico de Prachanda. Negar la necesidad de una guerra nacional revolucionaria para los países
Semicoloniales, repita el "nihilismo nacional" podrido defendido por el revisionista Avakian. Cuando vieron
contra la bandera de la soberanía nacional al lanzar la acusación "banderas montadas en burgueses, expresan
Solo los pequeños burgueses, infantiles, infantiles y trotskistas "izquierda" "izquierda"; así es
Evidente que la bandera de la soberanía nacional es burguesa, pero es una bandera que fue abandonada por el
burguesía con el advenimiento del imperialismo y depende del proletariado tomarlo en sus manos para conducir desde
En consecuencia, el Movimiento Nacional de Liberación. Por lo tanto, no se trata de banderas poderosas, porque
Están en la agenda y son esenciales para el avance de la revolución proletaria mundial. Porque como
Define el gran Lenin:
“En el programa de nuestro partido, adoptado en marzo del año en curso, decimos, al caracterizar el
aproximación de la revolución social en todo el mundo, que la guerra civil de trabajadores contra el
Imperialistas y exploradores en todos los países avanzados comienzan a fusionarse con la guerra
Nacional contra el imperialismo internacional. Esto confirma la marcha de la revolución, y cada vez
se confirmarán más ". (Lenin) 239
Y concluimos este punto con las siguientes palabras de Lenin, que niega completamente a los roto
Hamburguesa pequeña de UOC (MLM) que tiene como objetivo negar la validez y la importancia de la lucha de la liberación nacional, parte
inseparable de la nueva revolución de la democracia, y su importancia para la revolución proletaria mundial.
Así demuestra no comprender los problemas de la revolución proletaria en los países oprimidos, que son los
gran mayoría en el mundo, por lo tanto, mayor peso en el mundo revolución proletaria, ya que no entienden
que la contradicción entre la nación/pueblos oprimidos es, en general, la principal contradicción del
imperialismo, incluso la contradicción interimperialista puede precipitarse en la guerra mundial, que
inevitablemente se transformará en guerras de liberación nacional, así como en una guerra civil revolucionaria
entre el proletariado y la burguesía en los países imperialistas.
Dice Lenin:
“Y está claro, por lo tanto, que en el futuro las batallas decisivas del mundo revolucionan el movimiento de
La mayoría de la población del Terraqueo Globe, dirigida al principio de la liberación nacional, se convertirá en
contra el capitalismo y el imperialismo, y quizás desempeñará un papel muy revolucionario
Más importante de lo que esperamos. Es importante destacar que, por primera vez en nuestro internacional,
Hemos emprendido la preparación de esta pelea ". (Lenin) 240


El reciente contraofnsivo táctico de la resistencia heroica de la resistencia nacional palestina confirma estos
Palabras revolucionarias de Lenin. LCI Honor y continúa este gran precepto leninista.
5- El desarrollo del capitalismo en el campo y el problema campesino en los países
semicoloniales
Anteriormente, al tratar con la revolución de la nueva democracia, resumimos, hasta cierto punto, el análisis del
Problema agrario y campesino en países semicoloniales. Hicimos esto para enfatizar que la tarea de liberación
Nacional es una tarea democrática, posible ser resuelta solo por este tipo de revolución porque
Basado en un frente de las clases revolucionarias unidas con el proletariado y bajo su dirección, a través del partido
Comunista. Esta forma de enfoque del problema es más conveniente, porque la opresión nacional es muy
más visible que la semifeudalidad, ya que sigue existente subyacente, la mayoría de las veces
camuflado por la evolución de sus formas. En este tema y más tarde, buscaremos analizar desde el
Marxismo-leninismo-maoísmo Las características generales de la penetración del capitalismo en el campo, su
desarrollo y la actualidad del problema campesino en los países semicolonales en la etapa imperialista de la
capitalismo.
UOC (MLM), al interpretar el problema agrario y campesino en Colombia y otros países, adopta lo mismo
Procedimiento de ciertos Hoxhists brasileños: primero) tome la base teórica de su análisis, únicos y
exclusivamente, el trabajo leninista el desarrollo del capitalismo en Rusia, como si este fuera el último
La palabra de Lenin sobre la pregunta; 2) Trasplante mecánicamente a América Latina igual
Categorías de análisis de Lenin sin tener en cuenta los campos del campo en Rusia; 3) Considere
que el desarrollo del capitalismo en la agricultura rusa, en el período analizado por Lenin, es decir, 1861
1897, período aún en vigor de la primera fase de capital, libre competencia, como lo siguió sin
Cualquier alteración ya está en su fase monopolística, el imperialismo. Así concluir que como en
Rusia, del siglo XIX, el capitalismo avanzó en el campo latinoamericano en el siglo XX,
idéntico o muy similar. Así como los Hoxhists brasileños, UOC (MLM) concluye sobre el
No hay problema campesino, porque en el campo de los países latinoamericanos se completaría para
Diferenciación campesina y, por lo tanto, solo habría dos clases allí: la burguesía agraria y el proletariado rural.
La pequeña propiedad permanecería como una pieza de museo, que debe ser respetada, pero en la práctica
No juega ningún papel en el proceso revolucionario. El programa agrario, por lo tanto, debe ser un programa
socialista; Y aquí repiten la misma confusión que los revisionistas brasileños: toman la nacionalización por
colectivización de la tierra, porque fallan eso en el grso, Lenin al proponer la nacionalización de la tierra, en
Octubre de 1917, habría aplicado un programa socialista para el campesinado ruso. Veamos más
En detalle las consecuencias dañinas de esta falsificación de la teoría y la realidad.
Como se ve en un tema anterior, UOC (MLM) cree que hay una supuesta tendencia progresiva del
El imperialismo, que, a su vez, implicaría que el capital exportado a las semicolonías tendría el
Para barrer los modos de producción precapitalistas, particularmente en el campo. De esta manera afirman que:
“Los actos de capital exportados sobre los desarrollos germinales o capitalistas de los países oprimidos, y
A medida que se genera una tendencia, acelera su desarrollo, barre los rastros de los modos de preproducción
Los capitalistas aceleran la descomposición del campesinado ". [UOC (MLM)] 241
Así concluyen que el proceso analizado por Lenin en el siglo XIX Rusia se completó
Camino en el siglo XX Colombia:
“En Colombia, es un hecho la descomposición y diferenciación del campesinado entre los proletarios agrícolas y
jefes. Este es el fenómeno más notable del desarrollo económico y social de la agricultura.
Durante el último medio siglo. La esencia del proceso es la diferenciación del campesinado en las clases,
y no la "evolución del semi -fefefefoudalismo". Este proceso se realizó de forma acelerada,
principalmente a través de la expropiación violenta de productores independientes y la concentración
de tierra y capital ". [UOC (MLM)] 242
Es decir, según UOC (MLM), la exportación de capital por imperialismo aceleró el proceso de
Diferenciación del campesinado, dividiendo esto en burguesía agraria y proletariado rural; a consecuencia
De esta división se acelera el proceso de expropiación violenta de campesinos pobres. Concluir, por lo tanto,
que la burguesía agraria formada por la descomposición del campesinado expropió a los pequeños propietarios,


así culminando el desarrollo capitalista en el campo colombiano. La expropiación serviría, para un
lado, para fortalecer esta burguesía agraria recién creada, concentrándose en sus manos la tierra, y para otro
crearía el proletariado agrícola sin ningún instrumento de producción y se vería obligado a vender su fuerza de
trabajar.
Teoría UOC (MLM) sobre la posibilidad de la aparición de una burguesía agraria, de
Diferenciación campesina en los países semicoloniales en la época imperialista, solo sirve para adorar el
Expropiación campesina, para pintar con colores progresivos de esta evolución de las formas de semifeudalidad.
UOC (MLM), en el estudio del proceso colombiano, interconecta arbitrariamente la diferenciación de campesinos,
La aparición de nuevos jefes y la violenta expropiación de los pequeños propietarios. Lo más destacado, que
La particularidad del caso colombiano sería la violencia extrema de estas expropiaciones y nos proporciona datos
Impresionantes 165,000 muertes en el 1946-1957. La pregunta de que UOC (MLM) Escapeotia es el
Análisis de qué clase hicieron estas expropiaciones. ¿Qué clase es responsable de este asesinato en los campos?
Colombianos? Sería la burguesía agraria, surgió de la diferenciación campesina, la persona responsable de esto
¿proceso?
UOC (MLM) omite esta pregunta, porque al formular tendría que indicar que la clase
Responsable de estas expropiaciones fue el antiguo Criollo Latifundium. Tendría que concluir que estas expropiaciones
no representan la aparición de una nueva clase en el campo de la diferenciación campesina, sino el
Fortalecimiento de las antiguas oligarquías rurales tan conocidas y arcaicas en América Latina. Qué
UOC (MLM) es mezclar dos análisis distintos realizados por Lenin en 1899, y ponerlos como causa de
Violentas expropiaciones campesinas en América Latina.
En su trabajo magistral, el desarrollo del capitalismo en Rusia, el Gran Lenin, al estudiar la evolución
capitalista en el campo ruso, análisis, uno por uno, dos procesos que se conjugan en la realidad objetiva: el
Economía campesina y la economía del propietario. En el capítulo sobre el desarrollo capitalista de la granja
ESTUDIOS DE LENIN PEASTES EN DIARTS El proceso de diferenciación campesina, que muestra cómo
El desarrollo de la economía mercantil condujo invariablemente al proceso de dividir el campesinado
En dos clases opuestas: la burguesía agraria y el proletariado rural. Este estudio fue particularmente
Importante en Rusia, por lo tanto, las corrientes populistas argumentaron que la comunidad campesina rusa
Representaba la base más sólida para la construcción del socialismo. Los populistas consideraron, por lo tanto,
Como reaccionario, el avance de la economía mercantil y la diferenciación campesina. Lenin, a su vez, lo hará
Muestre el carácter progresivo de este proceso, porque la comunidad campesina, así como el propietario,
Eran partes inseparables de la economía feudal rusa. En este capítulo, por lo tanto, Lenin analiza la aparición de
Bourgeisie rural, del campesinado, "abstraiendo" a los terratenientes, es decir, no tenerlos en cuenta,
Inicialmente, para demostrar más claramente el proceso evolutivo capitalista de la economía campesina
Ruso. Lenin muestra, entonces, que los campesinos ricos para arrendar la tierra de los pobres campesinos
Terminaron enfocándose en sus manos estas propiedades. El proceso condujo a una expropiación lenta,
distinto de la expropiación de la tierra. Por lo tanto, Lenin destaca, al final del capítulo, que esto no era
Creó burguesía la verdadera clase dominante del pueblo campesino, pero la vieja clase
propietario:
“Al decir antes de la burguesía de Campesine es el señor del pueblo de nuestro día, hicimos abstracción
De estos factores que frenan la diferenciación: vasalaje, usura, pago en el trabajo, etc. En
realidad, los verdaderos maestros de la aldea contemporánea no son, en general, los representantes
de la burguesía campesina, si no los usureros rurales y los terratenientes vecinos. Eso
La abstracción es, sin embargo, un método de todo legítimo, porque de lo contrario no es posible estudiar el
régimen interno de las relaciones económicas entre los campesinos ". (Lenin) 243
El resumen de UOC (MLM) absolutamente a quién los verdaderos maestros del campo en Colombia, y presente
Diferenciación campesina y expropiación de masa como cadenas de un proceso continuo de evolución
Lleno de capitalismo en el campo de los países semicoloniales.
El proceso de desarrollo del capitalismo en Rusia, en relación con América Latina, tiene un significado
Diferencias de tiempo (s. XIX y s. XX) y espacio. El proceso estudiado por Lenin tiene el punto de referencia inicial
año 1861, cuando se produce la "emancipación" de los sirvientes en Rusia, promulgado por el zar,
Alexander II. El fin de la servidumbre de tala que fue una consecuencia directa del crecimiento de la lucha campesina
Contra el propietario, pero la "solución" fue una maniobra del gobierno zarista contra los campesinos. Desde el


antigüedades, los campesinos en el imperio ruso se organizaron en estas comunidades, que tenían
Algunas particularidades importantes: 1) Las tierras comunitarias se compartieron por igual entre
Sus miembros, y de vez en cuando hubo una rotación de posesión entre ellos; 2) Impuestos y cargos
Los feudales fueron pagados "colectivamente" por todos los campesinos, si uno dejara de pagar, el valor tendría que ser
Arcomado por los demás; 3) Se prohibió a los campesinos vender sus porciones de tierras y dejar el
comunidad. Hasta 1861, cada una de estas comunidades estaba dominada por un terrateniente en particular
vecino, o directamente por la familia imperial. Con el decreto de "emancipación" las comunidades
Se separaron formalmente de las propiedades vecinas a las que estaban vinculados por la relación de servidumbre.
Sin embargo, los lazos entre la granja campesina y las fincas permanecieron de dos maneras: el rescate
y los recortes. El rescate fue el valor que el campesino tuvo que pagar por su "emancipación", es decir, el valor
¿Quién debería pagar por la parte de la tierra que poseía? Los recortes eran grandes áreas de comunidades
Los campesinos expropiados por los terratenientes en el momento de la emancipación. Estas áreas eran generalmente
más rico en recursos naturales y más fértiles. Recortes y rescate evitó el desarrollo gratuito
de las comunidades campesinas, porque los campesinos para producir necesarios para arrendar parte de las tierras
Corte, el bosque como fuente de madera, por ejemplo; además de tener que gastar una parte importante de
Su presupuesto con el pago de reembolsos.
En el desarrollo del capitalismo en Rusia, Lenin analiza centralmente este proceso dentro del
Comunidad campesina, cuyo resultado más significativo es la diferenciación campesina antes mencionada, en la que
Los campesinos ricos arrendaron las entregas de los campesinos más pobres, la misma comunidad. Es
La diferenciación condujo a una polarización dentro de la comunidad misma entre los campesinos ricos y
Pobres campesinos, una diferenciación que tendía a la descomposición de campesinado en la burguesía de los campesinos
y proletariado rural. En el análisis del desarrollo capitalista en la economía del propietario, a su vez,
Lenin se centra en estudiar la transformación del sistema de pago en trabajo (generalmente feudal) al
Sistema salarial (típicamente capitalista).
Como Lenin tiene en vista de este proceso de desarrollo capitalista, no analiza, en este trabajo, el
Contradicción anterior, más antigua, típicamente feudal o semiFoudal, entre terratenientes y campesinos. No
Análisis, por ejemplo, el impacto de los rescates y recortes en los campesinos, como concluye que el proceso
de la proletarización del campesinado pobre ya estaba consolidado. El programa agrario, por ejemplo, propuesto
por Lenin, en 1903, en el II Posdr Congress defendió la expropiación solo de las tierras recortadas y sus
Regreso a los campesinos, no todas las tierras del propietario. No había, en ese momento el
Comprensión de la necesidad de una revolución agraria campesina como parte indispensable de la revolución
burgueses democráticos, ya que los datos económicos ya indicaron una consolidación del capitalismo en el campo
Ruso.
Sin embargo, el proceso social siempre es más amplio que las estadísticas. Cuando el proceso es crack
Revolucionario, en enero de 1905, en marzo los campesinos ingresan a la arena de la lucha de clases con
Una fuerza que sorprendió a todos. La lucha de esta misa no fue la lucha del proletariado rural contra el jefe
campesino o mejores salarios contra el terrateniente contratista. El reclamo de estas masas fue un
Solo: tierra. No solo las tierras recortadas, expropiadas por la aristocracia en 1861, sino todas las tierras del
Rusia para los campesinos. Surge de la lucha de estas masas el reclamo de la nacionalización de todos
tierras y el derecho a su disfrute privado para todos los que trabajan en él.
Lenin es el primero en comprender el significado de la revolución rusa de esa insurrección campesina, que
Se extendería hasta diciembre de 1907. En el III Congreso del Partido, en abril de 1905, Lenin avanza el puesto
Bolchevique, que hasta entonces era la lucha por la hegemonía del proletariado en la revolución burguesa, para el
Comprender que esta hegemonía solo podía ser alcanzada si los campesinos apoyan. La táctica
Fundamental de los bolcheviques se convierte en el de la "dictadura democrática revolucionaria de los trabajadores y
campesinos ", como la única forma de traer más radicalmente al final la revolución democrática burguesa y
Asegúrese de su paso ininterrumpido a la revolución socialista.
De acuerdo con esta táctica, los bolcheviques tendrían que dirigir su atención no solo al
contradicción entre el proletariado agrícola y la burguesía campesina o el propietario capitalista; Lo más destacado de Lenin,
de 1905, que:


“Actualmente, como en el futuro, hasta que alcanza la victoria total de la insurrección del campesino, el consigna
revolucionario necesariamente debe tener en cuenta el antagonismo entre los campesinos y el
terratenientes ”. (Lenin) 244
La Revolución de 1905, con todas sus enseñanzas, implica modificando aspectos importantes de las tácticas y
Programa Bolcheviks Agrario y campesino. Después de todo, se formula un verdadero programa revolucionario
de la lucha concreta de las masas y no de la simple cotección de datos estadísticos. Estas modificaciones
no ignoró la importancia del genio trabajo de Lenin, el desarrollo del capitalismo en Rusia, como eso
fue fundamentalmente correcto y analizó correctamente todas las tendencias de desarrollo rusas,
Estableciendo así la fracción de socialdemocracia bolchevique roja con un poderoso análisis de clase.
Pero la lucha revolucionaria de las masas mostró que la evolución de esas tendencias no sería tan rápida
Como se supone que Lenin en 1899. después de todo, la lucha de clases son los principales datos para la interpretación de
realidad social:
“Es cierto que también en este punto debe tenerse en cuenta que la falta de un movimiento abierto de
Las masas no permitieron resolver el problema sobre la base de datos exacta (...). Nadie pudo
diga con seguridad, de antemano, hasta que los campesinos habían sido diferenciados bajo el
Influencia del tránsito parcial de los propietarios de tierras en el trabajo al pago asalariado.
Nadie podría calcular la magnitud de los trabajadores agrícolas constituidos después de la reforma de
1861 y hasta qué punto sus intereses de los intereses de la masa campesina habían sido diferentes
arruinado ". (Lenin) 245
La vida enseñó a los bolcheviques que esta diferenciación no había sido tan profunda; que la contradicción
Principal en el campo ruso fue entre campesinos y terratenientes, y no entre burguesas agrarias y
Proletariado agrícola. Lenin era plenamente consciente de esta insuficiencia y aplicaba la línea de masa para
El proceso de desarrollo de la ideología revolucionaria, la guía pensando en la revolución rusa, mostró
que la base de los errores del programa agrario de 1903, que defendió la revolución agraria solo en la tierra
expropiado por los terratenientes y no en todas las tierras de las propiedades, estaba en un "sestim
El grado de desarrollo capitalista en la agricultura rusa ”. Por lo tanto, Lenin Analiza:
"(...) Error de nuestro programa 'Dos CREAVAS', aprobado en 1903. El origen de este último error fue enraizado
En el hecho de que, al definir correctamente la dirección del desarrollo, no aceptamos definir el
Momento de desarrollo. Supusimos que los elementos del
agricultura capitalista, que también se había cristalizado en la granja latifundiana (excepción realizada
a los "recortes"; De ahí la afirmación de que los recortes fueron devueltos), que habían sido
también cristalizados en la granja de los campesinos, en la que parecíamos tener un fuerte
Bourgeisie campesina, por lo que esta granja no era apta para la "revolución agraria campesina".
Lo que dio lugar a este programa incorrecto no fue el "miedo" a la revolución agraria campesina, sino que
Sí, la vencida del grado de desarrollo capitalista en la agricultura rusa. Los rastros de
El régimen de servidumbre nos pareció un pequeño detalle, y la granja capitalista en la tierra
paquete [de los campesinos] y el de los propietarios nos parecía un fenómeno completamente maduro y
consolidado." (Lenin) 246
Lenin describe así el proceso de percepción de la insuficiencia de línea y la necesidad de su
desarrollo:
“La revolución puso este error. Confirmó la dirección del desarrollo definido por nosotros. A
El análisis marxista de las clases de la sociedad rusa había sido confirmado de una manera tan brillante
toda la marcha de los acontecimientos, en general, y para los dos primeros Dumas, en particular, que el
El socialismo no marxista definitivamente había sido rechazado. Pero las huellas del régimen de
La servidumbre en el campo resultó en ser mucho más fuerte de lo que pensábamos; Originado uno
movimiento nacional de campesinos e hizo de este movimiento la piedra táctil de todo
Revolución burguesa. El papel de la fuerza hegemónica, que la socialdemocracia revolucionaria había
Siempre marcado al proletariado en el movimiento de liberación burguesa, tuvo que determinarse con
Mayor precisión, como el papel de Boss que lleva a los campesinos detrás de él. ¿Qué se necesita?
Para la revolución burguesa en el sentido más consecuente y resuelto. La corrección del error consistió en
que, en lugar de la tarea privada de la lucha contra los restos de los viejos en el régimen agrario, tuvimos
Para defender las tareas de la lucha contra todo el viejo régimen agrario. En lugar de desenredar
Economía latifácea, propusimos su destrucción ". (Lenin) 247


UOC (MLM), en primer lugar, resume en un fenómeno distinto (diferenciación campesina y
expropiación violenta) y piensa hacer un análisis concreto de la expropiación campesina en la década de 1950 como
un proceso de desarrollo capitalista en el campo y no de fortalecimiento y capitalización del arcaico
Latifundium. No hay nada dialéctica en este análisis; Su síntesis es una vez más la integración de dos en uno.
En segundo lugar, ignoraron por completo los análisis de Lenin, después de la revolución de 1905,
rectificaciones hechas con respecto a la velocidad de este desarrollo, así como el desarrollo de la táctica de
Lucha no solo contra los restos del antiguo régimen agrario, sino por la destrucción del sistema de propietarios.
Por lo tanto, espero que la teoría leninista supuestamente ancle su análisis erróneo de la posibilidad de un
Desarrollo capitalista en la agricultura en países semicoloniales en el momento del imperialismo que "barre"
Relaciones semi -feudales.
Y esta distorsión se vuelve aún más absurda cuando analizan las relaciones de producción presentes en el
Colombia entre el "proletariado rural" y los "terratenientes capitalistas". UOC (MLM) establece que las relaciones de
La asociación en el campo colombiano no son relaciones semi -feudales, sino formas encubiertas de relaciones
Asalariado, puramente capitalista. Una vez más aplica las enseñanzas de Lenin en el
Desarrollo del capitalismo en Rusia, una vez más ignora el desarrollo posterior de
Leninist Analiza sobre el tema y, a diferencia de ellos, formula la pregunta:
“El proceso del surgimiento del proletariado agrícola es en realidad el proceso de desagregación de
campesinos especialmente de pequeños propietarios, que subsisten en el campo, no en la calidad de
Los sirvientes, si no semi -proletarios, juegan un papel especial en la red de relaciones capitalistas
producción en el campo, cuando se retiene en la tierra a través de una pequeña porción, para garantizar
Mano de obra barata en plantación moderna o ganado. (...) la asociación que fue clásicamente la
Sistema de transición entre las relaciones feudales y los capitalistas, es decir, el representante típico del
El semi -foudalismo, en Colombia, evolucionó su contenido real y se convirtió en una de las modalidades de
retención de trabajadores en tierra para obtener asalariado, barato y
Cerca de las granjas capitalistas, es decir, se convirtió en un modo de exploración capitalista
de la tierra. Esta relación de producción asalariada permanece disfrazada de la vieja capa de
Asociación, en apariencia semi -fesi, pero en esencia, capitalista ". [UOC (MLM)] 248
Lenin En el desarrollo del capitalismo en Rusia, analiza exactamente este mismo tipo de relación, la
asociación, en la que el terrateniente le da un pedazo de tierra al campesino para arreglar la fuerza laboral en el
campo, tenerlo disponible en los momentos en que el trabajo agrícola requiere más
trabajadores, como en plantación o cosecha. Lenin caracteriza esta forma de exploración como una mixta
Entre el sistema de pago en el trabajo (feudal) y el sistema capitalista (salario); es decir, precisamente
una forma semi -fesual. La dirección de UOC (MLM) dice que en Colombia esta forma se ha convertido en una
Forma completa de "Modo de explotación capitalista de la Tierra". Pero como esto
conversión Si una de las condiciones de la relación de producción capitalista es que el trabajador es gratuito
(desposeído) de instrumentos de producción? La explicación económica que dan a esta conversión, es decir, de
La asociación como una relación semi -fase típica en la relación capitalista típica es la siguiente:
“Hoy en forma de la asociación, el contenido de una relación típicamente capitalista de
Producción: El capitalista (...) revierte su capital en Agro: una parte como capital constante
(instrumentos, instalaciones, semillas, fertilizantes y otras entradas) y otro como capital variable (el
equivalente al salario mínimo que está obligado a "avanzar" al socio, formalmente en nombre del
participación de esto en 'ganancias'). Y tanto capital variable, es decir, capital invertido para comprar la fuerza
Trabajo para la producción, que en el momento del supuesto 'compartir', tales 'avances'
descuento por parte de la pareja, cuando existe; Y si no existe, el socio no está obligado a
Sin retorno de tales 'avances'. En realidad, esta es una relación de producción asalariada
Disfrazado de la vieja capa de la asociación. Importa poco para el hecho de que en algunos casos el socio
tener como supuesta ventaja el derecho de cultivar una pequeña porción por su cuenta. Ya
Conocemos el papel que arroja este acceso del propietario a la Tierra, en todas las relaciones capitalistas de
Producción en el campo: retenga la mano de obra barata para las plantaciones de cultivos comerciales y ganaderos ".
[UOC (MLM)] 249
En primer lugar, para arreglar a un trabajador en la tierra, ya sea de cualquier medio, forzado o por la entrega "gratuita" de
Una porción es un elemento feudal. Esta forma de fijación, de "asociación" también es muy común en el
Brasil, y esto a menudo oculta una relación de exploración como si fuera una asociación libre entre
dueños. En el ejemplo proporcionado por UOC (MLM), es una forma de asociación en la que el


El trabajador no entraría con ningún instrumento de producción, solo "ganar" un terreno para
propio cultivo. Dicen, entonces, que la participación de las ganancias del socio no es en realidad ganancia, sino solo
salario; Como prueba, presentan el hecho de que si el negocio da pérdidas y no hay ganancias para compartir, el
Partner mantiene su parte y no tiene que devolverlo. Este hecho solo demuestra que la participación en las ganancias es
Sin embargo, una estafa no prueba la conclusión de la UOC (MLM) de que este tipo de asociación sería un
Relación de producción capitalista. Sin embargo, esta es una prueba imposible, porque la fijación de la fuerza de
El trabajo es esto obligatorio o "libre" (al asignar una parte de la tierra) no se puede interpretar
Como una relación de sabiduría libre, típicamente capitalista.
Cuando UOC (MLM) afirma que "importa poco para el hecho de que algunos socios" pueden cultivar un
Pequeña porción, simplemente están evitando la particularidad esencial de esta relación. Porque es precisamente
este "derecho" de cultivar una porción de "dar" al trabajador que permite, por varias razones, el
Sobreexplotación de las masas que trabajan. La dirección de UOC (MLM) es consciente de esta sobreexplotación,
incluso resaltar la importancia social para todo el régimen de exploración colombiana, sin embargo,
Explique qué condiciones económicas aseguran esta sobreexplotación:
“[Los trabajadores asociados] juegan un papel especial en la red de relaciones de producción capitalista
En el campo: por un lado, se conservan en la tierra, a través de una porción, para ser mano de obra barata de
Plantación o ganado moderno (...). Por otro lado son la fuente principal de la sobrepoblación
pariente latente, que en Colombia es una de las fuentes más importantes del
salarios, no solo en el campo sino también en la ciudad y fin de la sobreexplotación general del
proletariado." [UOC (MLM)] 250
UOC (MLM) señala un problema objetivo que es la relación entre la opresión del campesinado
grandes propiedades y sobreexplotación de la fuerza laboral por parte de la burguesía en el proceso de extracción de valor agregado en
países semicoloniales. Sin embargo, una vez más eluden el problema sin lograr su esencia. Tú
Señalan que la fijación de la fuerza laboral en el campo, a través de la entrega de porciones de la tierra, actúa como
Fuente de sobreexplotación general en la sociedad colombiana, ya que crea una sobrepoblación relativa latente. O
es decir, destacan solo un aspecto del problema que es el aumento de la competencia entre los trabajadores del
Campo, una competencia que permite el descenso, a un cierto límite, desde el precio de la fuerza laboral.
Pero esta competencia existe mucho en el campo y aún más intensamente en la ciudad; No puede ser esto
Por lo tanto, la explicación de la particularidad del fenómeno. La explicación precisa del proceso de sobreexplotación
de los campesinos en la relación de la asociación fue realizada por Lenin, por lo que decimos que la dirección de UOC (MLM)
El examinal aplica las enseñanzas expuestas en el desarrollo del capitalismo en Russue:
"Por lo tanto, en el sistema de pago en el trabajo (...) el precio del trabajo, normalmente, resultados
ser menos de la mitad que el contrato capitalista. Como solo puede estar a cargo de pagar
Trabajo al campesino de la localidad y, además del provisional [lote de tierras comunales] de Nadiel, este hecho
de la gran caída de pago indica claramente la importancia de Nadiel como salario
Natural." (Lenin) 251
Lenin está tratando con un ejemplo muy similar al presentado por UOC (MLM). Un terrateniente contrata un
Campesino con una porción (Nadiel) vecina de su propiedad; Pasa a este trabajador la mitad de lo que
Se gastaría si usara el sistema capitalista, es decir, si contrataba a un trabajador de temporada de otra región. Lenin
Luego enumera dos razones que permiten esta degradación del precio de la fuerza laboral. El primero es el
competencia entre los campesinos alrededor del latifundium, porque como tienen la parte de la tierra, en general,
solo puede vender su fuerza laboral a ese terrateniente de cerca y en la misma situación está
los otros campesinos circundantes. Esto obliga al precio de la fuerza laboral porque representa,
Como indica el UOC mismo (MLM), la fuente de sobrepoblación latente. La segunda razón apunta al
Importancia de la porción del campesino como un salario natural del campesino. Es decir, como el campesino ha
Una porción, incluso si su economía está arruinada, lo que la proporciona sirve en cierta medida
Cubra parte de los costos anuales de reproducción de su fuerza laboral. Como parte de su trabajo necesario es
cubierto por su trabajo en "su" porción, que Lenin llama "salario natural", permite
El propietario del empleador pagará la mitad del salario que pagaría a un trabajador estacional que proviene de otro
región que no tenía porción de tierra. Lenin explica el problema aún más claramente en otro trabajo:


“Como una lata campesina durante varios años, hace 6 rublos un trabajo que vale 10 rublos y
69 kopeks? Puede hacerlo porque su porción cubre parte del gasto de la familia campesina y
le permite reducir el salario debajo de la 'contratación gratuita' ". (Lenin) 252
Este es el secreto que permite el descenso del salario campesino pareja, que a su vez
Destaca la dirección de UOC (MLM), permite la presión en los salarios de los trabajadores en el set
de la economía, asegurando así la sobreexplotación del trabajo, que como Marx es la compra de la
trabajar por un precio por debajo de su valor. La pregunta, por lo tanto, que está en el análisis de esta forma de asociación es
Identifique qué tipo de relación de producción configura, ya sea puramente capitalista o semi -fefefolescente.
Podemos descartar, sin embargo, la evaluación relegada realizada por UOC (MLM) al considerar ese poco
Es importante si los socios pueden cultivar una porción por su cuenta. No, en este caso esto es lo que más
importa.
En el análisis económico completo de este tipo de asociación, vemos, como en cada relación salarial capitalista,
que la "pareja" en parte del viaje trabaja para reproducir su fuerza laboral, o como Marx
caracteriza, constituye el trabajo necesario; Y qué parte del viaje es el trabajo excedente.
Supongamos que el salario campesino con una porción es de 6 rublos, mientras que el asalariado "libre" es
10 rublos, para el mismo trabajo y el mismo viaje, es fácil deducir ese valor agregado excedente
Extraído del campesino hay 4 rublos más, que el del asalariado "libre". Si el valor producido en el viaje es
A partir de 20 rublos, el valor excedente producido por la camanería cálida será de 14 rublos, y el del asalariado "gratis"
10 rublos. La tasa de valor agregado, según una de las fórmulas presentadas por Marx, será:
tasa excedente = valor agregado
salario
Para el asalariado "libre" = 10/10 = 1 = 100%; mientras que la tasa de valor obtenida explotando el
"Socio" será = 14/6 = 2.3 = 230%. Es precisamente el cultivo en la porción "cedida" por el propietario
Socio que garantiza esta diferencia en la tasa de valor agregado. Y UOC (MLM) establece que "sin importancia
Los socios cultivan en una porción ".
Como Lenin indica que el secreto de esta sobreexplotación es que el trabajo campesino en su porción constituye el
Su salario natural, cubre parte del gasto familiar campesino, por lo que puede reproducir su fuerza de
Trabajo que recibe del propietario un salario 4 rublos inferiores. Sin embargo, el terrateniente es el dueño del
Instalación proporcionada "sin cargo" al campesino poco saludable. La producción del campesino en esta porción no es
independiente, porque hay una relación de exploración entre el propietario que le da, y el campesino que
Cultivar. La tarea como hemos visto no es gratuita, porque el trabajo del campesino en ella proporciona al propietario un
4 rublos adicionales de 4 rublos. El trabajo del campesino en la porción, por lo tanto, también se divide en el trabajo
trabajo necesario y excedente, lo que produce en él que sirve para suministrar los 4 rublos que el terrateniente
Sacando de su salario es un trabajo excedente que el propietario se apropia indirectamente. La tierra no
se proporciona de forma gratuita para el campesino, la cantidad de ingresos encubiertos que paga al propietario es exactamente el
Value que te descuenta del salario.
Es esta relación de producción la que está cubierta en la asociación, la que tiene como objetivo arreglar la fuerza laboral en el campo.
Aparece como una tarea gratuita de la tierra, como un favor que el propietario otorga al campesino. Este se siente
Gracias a pagar este obsequio, con más trabajo extra, por ejemplo: reparar cercas y otros
Cuidado en la propiedad, o el trabajo de su esposa en las golosinas domésticas, además, es obvio para la votación
de su familia en la lista de candidatos designados por el amable propietario. Este es el enlace de dependencia
Chicos, eso solo explica por qué el campesino acepta ser "retenido" en la tierra, acepta ganar un salario a continuación
Mercado, incluso porque no hay otra opción en esta situación en la que sea. Esta es una relación salarial y
Servile, es decir, típicamente semi -feudal, de ninguna manera típicamente capitalista. Este es un ejemplo que ilustra
muy bien como bajo las formas de salario, dale relaciones precapitalistas que
Se reproducen mantenidos por el imperialismo porque son los que más se usan para obtener el beneficio máximo.
Esta es la realidad histórica y presente de los países oprimidos, en el que la reaccionaria burguesía imperialista,
A través de la exportación de capital, en ellos engendró capitalismo burocrático en la base precapitalista,
Feudal/semi -fase y mantener y reproducir subyacentes sus relaciones de propiedad y explotación del trabajo
a través de la evolución de sus formas. Es decir, contrario a la comprensión de la dirección del UOC (MLM) que


Tal asociación está "en apariencia semi -fesual, pero en esencia, capitalista" es en apariencia capitalista y en
Esencia semi -fefeudal.
Sin embargo, una vez más la dirección de UOC (MLM), además de aplicar malas enseñanzas de Lenin en el
Desarrollo del capitalismo en Rusia, no lo tome en todo su trabajo, cómo se desarrolló,
Posteriormente, su análisis del significado de este tipo de relación de asociación. Entonces cita lo siguiente
El pasaje de Lenin para caracterizar esta relación de exploración como típicamente capitalista:
“La asignación de tierras al trabajador de campo a menudo se hace en interés de los propios propietarios
Rural y, por lo tanto, el tipo de trabajador rural con una porción es apropiado para todos los países capitalistas.
En los diferentes estados adquiere diferentes formas: la cabaña inglesa no es lo mismo que el campesino con
porción de Francia o las provincias de Renaas, y esta última es la misma que el asalariado o
Prusia Knecht. Cada uno cuenta con las huellas de un régimen agrario peculiar, de una historia
peculiar de las relaciones agrarias, pero este no es un obstáculo para que el economista los incluya en un
mismo tipo de proletariado agrícola ". (Lenin) 253
UOC (MLM) toma este pasaje como apoyo para clasificar esta forma de asociación como
típicamente capitalista. Primero, el hecho de que es una relación presente en todos los países capitalistas
No significa que sea una relación típicamente capitalista. En segundo lugar, como vimos en los textos de
Lenin Después de 1905, reconoce que a veces sobresalía el grado de desarrollo del
Capitalismo en la agricultura rusa, que fue difícil: “Calcule la magnitud de los trabajadores agrícolas
constituido después de la reforma de 1861 y hasta qué punto sus intereses de los intereses
de la masa campesina en ruinas ”. Lenin mismo luego clasificaría este tipo con mayor precisión
Relación de exploración:
"(...) En todos los países capitalistas incluso en los restos de explotación más avanzados
Medieval, semiFoudal, de los pequeños campesinos cerca de los grandes propietarios
agrario, como el instleute en Alemania, los metayers en Francia y los socios
inquilinos en el ee.uu. (no solo los negros, que se exploran en la mayoría de los casos en los estados del
Sur precisamente de esta manera, pero a veces también blanco) ". (Lenin) 254
O como Lenin analiza la relación de asociación típica en el sur de los Estados Unidos, como una transición del trabajo
esclavo al salario, un fenómeno particularmente importante para el estudio de
Social de Brasil y Colombia, para el peso agudo de la explotación de los negros de los esclavos también en estos dos
países:
“En América del Norte, el típico agricultor blanco posee su tierra y el típico agricultor negro es
arrendatario. (...) De ninguna manera están preocupados en el sentido europeo, civilizado y capitalista
moderno de la palabra. Los socios semi -feudales prevalecen o, que desde el punto de vista económico es
lo mismo, semi -scraves ". (Lenin) 255
Y clasifica este tipo de asociación como base:
"(...) típicamente ruso, 'genuinamente ruso', el del sistema de pago en el trabajo, es decir, el
camaradería." (Lenin) 256
Este tipo de asociación, incluso en su forma más evolucionada, destinada solo a arreglar la fuerza laboral en la
Campo, no puede considerarse típicamente capitalista. Su particularidad, la que permite el
El descenso del precio de la fuerza laboral por debajo de su valor del campesino de esta exención es precisamente
La explotación indirecta del terrateniente sobre el trabajo campesino en su entrega. UOC (MLM) señala
importancia de este tipo de relación en las economías de las semicolonías como una de las principales fuentes de
Sobreexplotación del proletariado y masas de países oprimidos. Sin embargo, interpretan incorrectamente
El contenido económico y social de esta relación de producción lo clasifica como típicamente capitalista
Cuando es típicamente semi -feudal. Esta es una cuestión teórica de suma importancia resuelta por Lenin y
Anteriormente señalado por los Grandes Engels: “Solo semi -servicio, sancionado por la ley y la inercia
de aduana abre posibilidades ilimitadas para la exploración de los asalariados agrícolas ”. 257
Si la dirección de UOC (MLM) es consecuente en su análisis de Colombia, reconozca el error colosal
Para clasificar la asociación como una relación típicamente capitalista, se requerirá para concluir que el


La sobreexplotación del proletariado colombiano, al sentarse en las relaciones con la asociación, se basa en las relaciones
Producción semi -fefefefofudal y no capitalista. Esta conclusión tiene un gran significado para el proceso.
Revolucionario colombiano, como entiende el PCCh (fracción roja) y el poder proletario-MLM,
que proporcionará nuevos impulsos a la marcha del proletariado de este país hacia la reconstitución de su partido de
Vanguard y la Revolución Colombiana.
Evaluamos que desde un punto de vista práctico, desde la lucha de clases en los últimos años en Colombia, hay muchos
Elementos que justifican esta rectificación. Colombia y México son, por excelencia, la patria de las guerrillas
campesinos en América Latina. Las décadas ininterrumpidas de guerrillas campesinas en Colombia Express
El esfuerzo de admisión de las masas campesinas que no ha prosperado precisamente porque carecen de dirección
proletario en altura.
Desde el punto de vista teórico, evaluamos que los errores en el análisis de las formaciones económicas y económicas
Americana lleva a UOC (MLM) a presentar un programa agrario que no puede movilizar a las masas campesinas.
Incluso porque lleva a considerar que esta no es una tarea estratégica de la revolución colombiana, en el
Al concluir que se completa el proceso de diferenciación de campesinos, lo que significa
que las clases fundamentales del campo colombiano serían hoy el proletariado agrícola y la burguesía rural.
Que el antiguo propietario, basado en las relaciones típicamente capitalistas, ha evolucionado para convertirse en un gran capital.
Por lo tanto, no habría base económica para hablar rigurosamente en el antagonismo entre los campesinos y
propietarios de tierras, porque se habrían convertido en proletarios y burgueses; Lo que permanecería sería solo un
El resto de la producción pequeña, ya que también se conserva en las ciudades.
La diferenciación campesina identificada por Lenin en 1899 no puede desarrollarse de la misma manera
Ya en el momento del imperialismo, en los países coloniales/semicoloniales. En la diferenciación que existe en
Comunidades rurales hoy en Brasil, el campesinado se divide en un campesino rico o mediano
Pobre fuerza laboral de campesinado, especialmente los sin tierra o con poca tierra. Sin embargo, las condiciones
de transformación de este campesinado rico en una burguesía agraria se han modificado por completo. Somos
En el momento del imperialismo, el capital monopolístico, entonces la economía campesina, incluso el rico
Cómo avanzar mucho, ya que compite con la gran producción agrícola de las viejas grandes fincas junto con las grandes
burguesía y, la mayoría de las veces, entrelazadas con capital financiero. Incluso si un campesino
Diferenciar, explorar los campesinos pobres de su aldea, a lo sumo puede ser un lacque privilegiado
Latifundium local; muy apenas se convertirá en burgueses, al igual que la industria pequeña solo lo ha
cómo subsistir en los centros urbanos como una unidad de producción auxiliar de gran producción, en general en
ruina permanente.
Otra particularidad de América Latina, en relación con Rusia estudiada por Lenin, es que su economía
Latifundia no se convirtió en una forma mercantil solo en el siglo XIX, nació en esta condición,
centrado en el mercado extranjero, bajo la señal de la División Internacional del Trabajo. Entonces el contenido
características de las formaciones económicas y sociales de algunos países latinoamericanos están marcadas por el
Sistema de plantaciones, grandes producciones de monocultura de exportación, establecidas en mano de obra de esclavos y
servil. En Rusia, al final de la reforma de 1861, las comunidades campesinas estaban en posesión de la mitad de la
Tierras agrícolas. Los pequeños campesinos eran semi propietarios de partes de estas tierras, los nadiels y
los arrendó. El arrendamiento de la tierra de los campesinos pobres en América Latina es un pozo
extraño. En Brasil, aparecerá más a menudo en la historia más reciente, en los "proyectos de
Asentamiento "de la" reforma agraria burocrática "del antiguo estado. En ellos los campesinos más pobres
Terminan arrendando sus tierras al terrateniente vecino o al rico campesino de la localidad. O cuando
Varios de estos campesinos del mismo carril continuo de tierra juntos, juntos,
cultivadores de soja y caña de azúcar, rodeados de estas grandes propiedades, así como
convertir su tierra en pastos y arrendarlos a la lluvia de ganado, o con otros para
Crianza de ganado por calcetín. Pero este es un fenómeno reciente, resultado y no causa el desarrollo de
Capitalismo en la agricultura. Lo que siempre ha sucedido y sigue ocurriendo es el pobre campesino sin ningún
terreno o alquiler de propietario pequeño del agricultor vecino una porción, generalmente por un tiempo de diez
años, para cultivarlo en Sock, el martes y al final del contrato, debe entregar la entrega y cientos
de hectáreas de tierra de aterrizaje con pastos formados. También tener, como parte del contrato, tener que
Mantenga las cercas de todo el propietario y otros servicios.


Las coronas españolas y portuguesas traspuestas a América un sistema caducifolio basado en el monopolio
feudal de la tierra, donde en muchos casos un régimen feudal y otros esclavos-feudales, que en
Ambos casos, por regla general, excluyeron completamente la propiedad campesina de la tierra. En Brasil, en general, el
El campesino siempre ha sido residente de los propietarios. Solo se liberó si huyera a las regiones
La mayoría de las remotas más allá de la frontera agrícola. Estableció su lugar, su economía natural y su precaria libertad
en comparación con la servidumbre anterior. Entonces fue hasta que llegó el "propietario" de la tierra, con un título de
Propiedad "legal" o falsificada proporcionada por la burocracia nocturna del antiguo estado, respaldada por el poder
oligárquico que disfrutó y expropió las tierras campesinas. La saga de los poseedores en Brasil,
En una lucha permanente contra la expropiación de la tierra, es una parte medular y esencial de nuestra historia, de un
Continuó la guerra campesina e intercalada con momentos de ascenso y descenso.
El capitalismo que ha penetrado y desarrollado en la agricultura latinoamericana es particularmente diferente de
Forma que tuvo lugar en Rusia analizada por Lenin. Aquí los campesinos ricos no tenían forma
transformarse en una burguesía agraria; Como regla general, es la vieja gran finca. El rol de
Brasil en la economía mundial ha impulsado las relaciones capitalistas en el campo, hay un agudo
Desarrollo capitalista en agricultura. Pero este capitalismo no es lo mismo que el analizado por Lenin, en el
Siglo XIX, en el momento de la libre competencia. Es un capitalismo que se forma en el momento del imperialismo y en
un país oprimido; Rusia era, en palabras de Lenin, un país "imperialista militar-feudal". Aquí en Brasil,
Lo que se desarrolló fue el capitalismo burocrático engendrado por el imperialismo y totalmente al servicio de
necesidades de poderes imperialistas; A diferencia de Rusia analizada por Lenin, no había
Industria nacional de maquinaria agrícola que impulsa el desarrollo agrícola nacional
independiente. El desarrollo capitalista siempre ha sido sometido a los intereses de la metrópoli. Y para esto
El imperialismo nunca barrió las relaciones semi -feudales en el campo; Por lo tanto, estas relaciones continúan subsistiendo
de manera oculta a través de la evolución de sus formas.
En los campesinos, los países semicoloniales son el proletariado principal y no agrícola, aunque los campesinos son
Expulsado desde el campo se encuentra el proletariado agrícola que se mueve en cantidad con el avance de la mecanización -
en la etapa de aplicación de robótica y pronto con la operación remota de las máquinas. La exploración semi -foudal es
Base del capitalismo burocrático engendrado por el imperialismo, como una necesidad de subyugación
semicolonial del país y para la sobreexplotación de su proletariado y otras masas trabajadoras. Por eso
continúa reproduciendo y la economía campesina, aunque en ruinas no desaparece, porque es necesario
Tipo de capitalismo posible para reproducirse en países dominados por el imperialismo. Con esta base
Retrasado y económico anacrónico, la superestructura correspondiente continúa permaneciendo, en fundamental,
Semifeudalidad subyacente en nuevas formas aparentemente burgueses y, en segundo lugar, en el mismo
Formas antiguas, como en legal la desigualdad de los derechos civiles en el campo. Todo un anciano que solo
Se puede barrer si la propiedad del propietario se destruye. Esta es una tarea de suma importancia para el
Revolución proletaria y cuanto más radicalmente avanza, más cerca del socialismo. No
Por lo tanto, no constituye un progreso en la expropiación campesina en los países semicoloniales, esto no es
un signo de desarrollo social, pero de demora, el vaciado del campo, su despoblación, que
se convirtió en la principal política contrarrevolucionaria del imperialismo en los países oprimidos y principalmente
Desde el imperialismo yanqui a América Latina, particularmente después del triunfo de las revoluciones chinas,
Coreano, vietnamita y cubano. Engels, en 1894, ya destacó este tema en sus críticas a Kautsky, para
Cuenta del programa agrario del partido socialdemócrata alemán:
“Cuanto mayor sea el número de campesinos a los que podemos ahorrar la caída efectiva en el proletariado,
y que podemos ganarnos como campesinos, mucho más rápido y mucho más fácil
La transformación de la sociedad. No tenemos interés en esperar, para que esta transformación
Realizar que la producción capitalista se desarrolla en todas partes e incluso sus últimas consecuencias; Es
que el último pequeño artesano y el último campesino pequeño han caído en las garras de los grandes
Explotación capitalista ". (Engels) 258
Las masas que barrerán a los propietarios con mayor radicalidad y el monopolio de la propiedad de la tierra, en
La fuente de su futura nacionalización serán las masas de campesinos, especialmente los campesinos pobres. A
La bandera que puede reunir estas masas es la confiscación y la entrega inmediata de la tierra a estos campesinos. Es
La pelea solo puede estar ampliamente vinculada a la lucha por la conquista del poder, porque si el problema campesino es el
Problema de la tierra, el problema de la tierra es el problema del poder político, el del derrocamiento del poder del propietario
y la dominación imperialista semicolonial que se basa en ella al impulsar el capitalismo burocrático.


Por lo tanto, el Programa Agrario UOC (MLM) es completamente incorrecto para los países semicoloniales como
Puedes comprobar:
“Es indispensable que el proletariado agrícola, que no tenga el grado de concentración del proletariado
Industrial, sea independiente del campesinado, tanto por su programa como por su organización; solo
Así puede restar de la atmósfera rural de hamburguesas del propietario y la ilusión en la pequeña
propiedad. Solo entonces puedes enseñar a los campesinos que para salvar debe alinearse con el
proletariado para combatir la propiedad privada y convertir la propiedad de su tierra en
propiedad colectiva y explotación, porque la explotación individual condicionada por la propiedad
Individual, es el que empuja a los campesinos a arruinar ". [UOC (MLM)] 259
La dirección de UOC (MLM) nos acusa insistentemente de "izquierdistas", sin embargo, no puede haber
Programa Agramponiano más oportunista de "izquierda" que el de ella; Es oportunista para la "izquierda" y
idealista. Tener la intención de movilizar al escaso proletariado agrícola para enseñar campesinos pobres sin tierra y
con poca tierra la importancia de la lucha contra la propiedad privada, para convencerlos de convertir su
Pequeñas propiedades en exploraciones colectivas son algo más infantil que los sueños de los populistas rusos,
que pretendían convertir las comunidades campesinas en Baluartes del socialismo. Es una demostración de
Ignorancia total sobre la naturaleza del campesinado y su mayor revisión, la propiedad de la tierra, es
Empújalos contra el proletariado y para soportarlos al campo de la contrarrevolución. Es de un idealismo doctrinente
estéril y simplemente tonto. Más que eso, una política llevada a cabo entre el campesinado es un
Crimen contra la estrategia de la hegemonía del proletariado en el frente único y la conquista de su poder.
Lo que el campesino entiende es que la ausencia de tierra, poca cantidad y mala calidad es la causa es la causa
inmediato de tu ruina. Este conocimiento sensible es revolucionario, ya que dirige la furia campesina contra
La clase opuesta: el propietario que concentra y monopoliza tierras y recursos naturales. Sí, es necesario en el
Curso de lucha, convencer al campesinado de que no sirve de nada destruir solo al propietario vecino, pero el conjunto
sistema de aterrizaje y también confiscar a las grandes empresas privadas de las áreas liberadas a la nueva
Estado revolucionario popular, hasta que lo establece en todo el país. En el curso de esta lucha, así, él, él
Puede saber que la propiedad privada no es una redención, que si interrumpe su lucha en el medio, lo hará
de nuevo para arruinar; La tierra se concentrará nuevamente. El mismo ciclo de hierro se repetirá como la pelea
Trabajador si está restringida a la lucha económica y sindical. Bajo las condiciones del imperialismo solo con poder
en manos del solo frente revolucionario bajo la hegemonía del proletariado, a través de su partido comunista, el
Los campesinos comprenderán completamente el límite de la pequeña propiedad. Por lo tanto, pueden forjar esto
conciencia en el curso de la guerra revolucionaria, porque allí aprenden la importancia de las nuevas relaciones de
producción. Y especialmente aprenden que la libertad es más importante que la propiedad de la tierra. Como
dijo Lenin, el campesino en la lucha por la tierra atrapa el rifle, con el rifle en la mano descubre la libertad, luego
Se vuelve más importante para ella que la tierra. Así convertirse en campesinos
Los revolucionarios se unieron firmemente al proletariado. Y refuerza una vez más ya ejerciendo la dictadura del
proletariado sobre la ilusión de campesinos convincentes con solo proclamación y exhortaciones
Destinado:
“El proletariado ahora debe resolver el segundo problema, mostrar el campesinado que puede ofrecer
el ejemplo y la práctica de las relaciones económicas que darán como resultado más que aquellos en los que cada uno
La familia campesina se adapta a su espacio. Hasta ahora, los campesinos ya no creen que en este
antiguo sistema y continuar considerándolo normal. Esto es sin duda. Es un sandox irremediable
Supongamos que nuestra publicidad puede cambiar los campesinos en temas de
Alcance vital, sobre la economía. Los campesinos esperan; de una actitud neutral-hostil
Antes de nosotros hemos mudado a una actitud neutral-benévola. Prefiere a cualquier otro gobierno, porque
Vea que los trabajadores, la dictadura proletaria y proletaria no es la violencia brutal, la usurpación,
Como lo presentaron; Pero es un mejor defensor de los campesinos que las secuencias de Kolchak,
Deninkin, etc. " (Lenin) 260
Además de la ilusión de la convincencia por publicidad, UOC (MLM) presenta la propuesta de colectivización como
Bandera del orden del día. Esta tarea ni siquiera fue colocada por la revolución socialista de octubre, que
A pesar de haber establecido la dictadura del proletariado, al nacionalizar la propiedad de la tierra
Producción campesina de inmediato. Lenin aborda el problema de la colectivización de la tierra en la revolución
Ruso:


“En cuanto a la forma de explotar las tierras confiscadas de los grandes terratenientes por el proletariado
Victorious, en Rusia, tiene predominante, debido a su retraso económico, el intercambio de estas tierras
y su entrega en el disfrute de los campesinos; Solo en casos relativamente raros, el estado proletario
mantuvo las "granjas soviéticas" llamadas ". (Lenin) 261
La bandera de nacionalización, levantada por los campesinos en 1905, adoptada por el partido desde entonces,
todavía no equivale a la colectivización de la agricultura y aún menos su socialización, como
Revisionistas, además de los trotskistas. Lenin define "la nacionalización de la tierra, que
menos consecuente se quejó a todos los representantes del campesinado entre 1905 y 1907 "como la forma
Más radical de Van of Servitude, como una tarea democrática burguesa, por lo tanto::
“La abolición de la propiedad privada en la tierra no es o mínimamente la base burguesa de
Propiedad rústica comercial y capitalista. No hay nada más malo que pensar que
La nacionalización de la tierra tiene algo común con el socialismo o incluso con el disfrute igualitario
de la misma. El socialismo, como sabemos, significa la liquidación de la economía mercantil. A
La nacionalización significa transformar la tierra en la propiedad del estado, y esta transformación
No afecta la explotación privada de la tierra en absoluto. (...) La nacionalización barre completamente el
Relaciones medievales en el régimen de propiedad territorial, destruye todas las barreras artificiales en el
Tierra y lo hace efectivamente gratis. (...) La nacionalización aceleraría la muerte del régimen de servidumbre y el
Desarrollo de granjas puramente burguesas en tierras libres de todos los desechos medievales. Ese es
La verdadera importancia histórica de la nacionalización en Rusia, tal como aparece en el final del siglo.
Xix ". (Lenin) 262
La nacionalización no surgió como una bandera de campesinado en América Latina, por lo que nuestro consigna
Sea de "tierra para aquellos que viven en él y trabajan". La experiencia de la gran revolución socialista de octubre y el
La gran revolución china demostró que la revolución agraria era, por excelencia, la
garantizar la nacionalización de la tierra y, por lo tanto, la colectivización en la agricultura, asegurando la hegemonía de
proletariado en ambos casos: la dictadura del proletariado en Rusia y la dictadura de clase conjunta
revolucionario y su pasaje ininterrumpido al socialismo. Lenin señala que, a pesar de los inconvenientes
económico que puede surgir de demasiado intercambio de tierras, el aspecto principal en la aplicación de
El acuerdo del programa Agricario es la cuestión de garantizar el triunfo de la revolución y consolidar el nuevo poder:
"Sin embargo, sería un error muy grave exagerar esta regla [de colectivización] o convertirla a estándar
y no admite en ningún caso la entrega gratuita de una parte de la tierra de los expropiados
expropiado a campesinos pequeños y, a veces, incluso a los campesinos promedio de los límites vecinos.
En primer lugar, la objeción habitual contra esto es afirmar que las grandes exploraciones
Agriculturales son técnicamente superiores (...). Para garantizar el éxito de esta revolución, el proletariado no
Tiene derecho a detenerse en la disminución temporal de la producción (...). Para los burgueses la producción
Es un fin en sí mismo; pero para los trabajadores y explotado les importa, sobre todo, derrotar
exploradores y garantizar condiciones que les permitan trabajar para sí mismos y no para el
capitalista. La tarea fundamental y primordial del proletariado es garantizar y garantizar
Tu triunfo. Y no puede haber garantía de poder proletario sin neutralizar a los campesinos promedio y
sin garantizar el apoyo de una parte muy considerable de los campesinos pequeños, pero
totalidad ". (Lenin) 263
El imperialismo y el desarrollo del capitalismo en el campo no resuelven el problema del campo agrario
en los países coloniales y semicoloniales. Por esta razón, la semifeudalidad sobre la base de la contradicción social fundamental
En el campo de estos países está el antagonismo entre el campesinado pobre y el propietario. El programa agrario para ser
Establecido por los comunistas, debe comenzar desde la experiencia concreta de la dirección de la lucha de estas masas en defensa
De sus afirmaciones, especialmente de la tierra a aquellos que viven y trabajan en ella. Avanzar en esta pelea lidera
Invariablemente al problema de la violencia revolucionaria y la lucha por el poder. Después de todo, tan brillantemente
Presidente establecido Gonzalo:
"(...) hablar sobre el problema campesino es hablar sobre el problema de la tierra, hablar sobre el problema de la tierra es
Hablar sobre el problema militar y hablar sobre el problema militar es hablar sobre el problema del poder, el nuevo
Estado al que llegamos con una revolución democrática dirigida por el proletariado a través de su partido,
El partido Comunista. " (Presidente Gonzalo) 264
Esquivar la dirección de la lucha campesina por la tierra está esquivando invariablemente el problema militar,
Pregunta que inmediatamente se encuentra en las formas iniciales y más elementales de la lucha de la Tierra.


Iii- La ley máxima de ganancias y la principal contradicción en la época imperialista
En la sección anterior hicimos las críticas de las concepciones políticas y sociales equivocadas de la Junta de UOC (MLM)
sobre el imperialismo. Buscamos demostrar la plena oposición entre las tesis de una supuesta "tendencia
imperialismo progresivo que barre los modos de producción precapitalista en los países oprimidos "y el
ideología del proletariado internacional, particularmente con las contribuciones y desarrollos del leninismo y
del maoísmo. Después de todo, como estableció el gran Lenin: “Las particularidades políticas del imperialismo son las
reacción en toda la línea y la intensificación de la opresión nacional ”265.
Vimos cuán falsas son las consecuencias de esta posición de UOC (MLM), por lo tanto, considera que la exportación de
El capital del imperialismo para los países oprimidos fue responsable de la batería de la feudalidad. Qué,
Por lo tanto, el problema agrario se resolvió de esta manera y que la contradicción social
Fundamental en el campo no es entre campesinos y terratenientes, sino entre el proletariado rural y
burguesía agraria. Esto lleva a la dirección de UOC (MLM) a abogar por un programa agrario semestral que
Defiende la necesidad de convencer a los campesinos pobres para colectivar su propiedad y producción.
Este problema es ABC para los maoístas marxistas-leninistas de los países oprimidos.
En esta sección criticaremos los fundamentos económicos de esta concepción errónea de la dirección de
UOC (MLM). Llevamos esta lucha no en el objetivo único y necesitamos "demostrar errores graves"
Formulaciones UOC (MLM), pero principalmente porque estos son cuestiones de suma importancia para el
Dig. En este sentido, la lucha de dos líneas contra las posiciones erróneas de UOC (MLM) sirve principalmente
para elevar la comprensión de los comunistas de las particularidades del imperialismo y desarrollar el
Ideología del proletariado internacional con el objetivo de resolver nuevos problemas planteados por el curso de
Revolución proletaria mundial. Entre estos, destacamos los problemas teóricos como comprender el tema
de ingresos de la tierra en los países semicoloniales en la etapa imperialista y el papel actual del campesinado en el
Revolución proletaria mundial. Tema teórico relacionado con problemas prácticos inmediatos, político
militar, cómo los comunistas deben enfrentar la política del imperialismo del vaciado del
Campo, con el objetivo de dificultar el desarrollo de una guerra popular prolongada. Estos son problemas en los que residen
problemas ideológicos sucios, que superan enormemente la controversia actual, pero que la lucha actual de dos
Las líneas requieren que se enfaticen y se detengan en ellas.
1- El beneficio máximo como particularidad del capitalismo monopolístico
Desde el punto de vista de la economía política, la dirección de la UOC (MLM) sostiene, como se ve anteriormente, que el
El capitalismo en la etapa imperialista, además de ser monopolística, se habría convertido en un modo de producción
internacionalizado ”266; que el imperialismo "encadenó a todos los países, con sus modos específicos de
Producción - En One World Economy ”267. Anteriormente demostramos que esta cadena
ya dio en la etapa de la libre competencia de capital, con el desarrollo de la unidad contraria "Genial
Industria y mercado mundial capitalistas ”. Concibe el imperialismo como un "modo de producción
268, en el sentido de comprender que en esta etapa del capitalismo mundial, “el imperialismo rompió el
Bordes nacionales y se ha enfrentado en la clase de arena mundial contra la clase ”269, constituye una gran desviación
del marxismo-leninismo-maoísmo. Comprender, como lo hace UOC (MLM), que la contradicción versus
La burguesía, en la etapa imperialista, se convierte en "una sola contradicción que enfrenta todo el proletariado de
mundo contra la burguesía del mundo "270, puede sonar para algunos como una frase" izquierda "pero no
Va por la antigua formulación trotskyista de apologética del imperialismo y el régimen puro.
Lenin señala que el imperialismo se debe a la concentración de producción con la que: "Competencia
se convierte en un monopolio. Sin embargo, esto da como resultado un progreso gigantesco de la socialización de la producción ","
La apropiación sigue siendo privada ”271. Este progreso en la socialización de la producción, por lo tanto, no ocurre como
Defiende el sr. Avakian a través de "la integración de las colonias en un nuevo marco global que permite
El capital imperialista se expande y reestructura internacionalmente con más ganancias y transformación
Relaciones de producción de los países oprimidos para adaptarlos a sus requisitos ”272. El presidente Mao toma
posición por la conclusión del internacional comunista que "imperialismo, con todo el poder financiero y
El personal militar en China es la fuerza que apoya, alienta, cultiva y retiene la supervivencia feudal, con


Toda su superestructura burocrática-militar ”273. Decir que el imperialismo es un "modo de producción
que al integrar las colonias en un nuevo punto de referencia global transforma las relaciones de producción ”, o que
"Escanea los modos de producción precapitalista", es solo una disculpa por el imperialismo, la mistificación de
Una supuesta "tendencia progresiva" de esto.
Uno de los rasgos particulares del imperialismo es que progresa a la socialización de la producción a través de
elevación de la opresión nacional y no de su superación, a través de la conservación de la supervivencia feudal, y
No los transformar o barrerlos, como argumenta el revisionista de Avakian y la dirección de UOC (MLM). Para
Lenin, el progreso de la socialización de la producción en el imperialismo implica que "el capitalismo monopolístico
exacerbó todas las contradicciones del capitalismo. Simplemente indique la hambruna de la vida y el juego de los carteles. Es
La exacerbación de las contradicciones es la fuerza impulsora más poderosa del período histórico de transición comenzó con
La victoria definitiva de la capital financiera mundial ”274. Como el imperialismo es la reacción en toda la línea, esto
exacerba las contradicciones y no las resuelve; Permite, sin embargo, que el proletariado dirige la resolución de
Todas estas contradicciones (incluso las pendientes de la revolución burguesa) y, por lo tanto, marca el comienzo del nuevo
Era, la edad del mundo Revolución proletaria.
Veamos ahora cómo la dirección de UOC (MLM) busca justificar económicamente esta concepción de
El imperialismo y el tipo particular de desarrollo capitalista en los países oprimidos. En su máximo
Críticas recientes de nuestro Partido y LCI afirma que:
“El imperialismo hizo que el crecimiento del ejército de reserva fuera aún más drástico y sabía cómo aprovechar
"Los bajos precios y la abundancia de trabajadores asalariados disponibles o trabajadores vacantes", así como el
retraso relativo de otras fuerzas productivas en los países oprimidos, precios bajos que, como ya
Dijimos, significa sobreexplotación del proletariado en los países oprimidos y la demora relativa de que
Su turno se reproduce por cómo compensado en los superlucros por los imperialistas y para
clases de decisión nativa ". [UOC (MLM)] 275
Afirma que el imperialismo aprovecha el crecimiento del ejército de reserva para comer en exceso el
proletariado en los "países oprimidos", asegurando así los superlucros para los imperialistas "y las clases
nativo dominante ”. Dice que las burguesías semicoloniales dan superlucros como el imperialismo, de
De la misma manera que establece que estas burguesas alcanzan la misma tasa de ganancias que el capital financiero. Como
Lenin demuestra en sus estudios sobre el imperialismo, el superlucrum se convierte en una particularidad del capital
Financiero, en la fase del capitalismo monopolístico.
El beneficio imperialista como un beneficio monopolístico, como veremos en detalle, es necesariamente exclusivo, para
Argumenta por las corporaciones monopolísticas y los estados imperialistas que están dignos por el arranque
Los países oprimieron para hacerles colonias y semicolonías, exactamente para garantizar la mejor condición en el
competencia y, por lo tanto, poder garantizar mercados cautivos para los bienes de sus corporaciones y, al mismo tiempo
tiempo, fuentes de materia prima y energía, además de la sobreexplotación de los trabajadores que las condiciones
de demora que imponga a estos países y el impedimento del desarrollo independiente del mismo
proporciona. El monopolio implica la exclusividad de ciertas condiciones de producción y circulación de
bienes más favorables. La libre competencia, su opuesto, es la correspondiente teóricamente por el
Menos, para igual las condiciones de competencia. Este razonamiento económico utilizado por UOC (MLM) ya ha sido
Anteriormente formulado por viejos revisionistas, pero antes de discutir la autoría de lo empalilítico, veamos
en primer lugar como está en plena oposición al leninismo, lo que analiza así la particularidad del
Monopolio imperialista, en relación con el monopolio de Inglaterra de la industria manufacturera en el siglo XIX:
“En el siglo XIII vimos la formación de monopolios de otro género [en relación con el
Monopolio de Inglaterra en el siglo XIX]: Primero, sindicatos monopolísticos de capitalistas en todos
países del capitalismo desarrollado; Segundo, situación monopolística de unos pocos países ricos,
en el que la acumulación de capital había logrado proporciones gigantescas. Un gran
'Capital Surplus' en países avanzados ". (Lenin) 276
Lenin deja en claro que la acumulación de capital en proporciones gigantescas ocurre en algunos países
rico, nunca en todos los países. Porque la razón de la formación de este "excedente de capital" es
Precisamente en las condiciones monopolísticas de las cuales los países oprimidos son privados. La condición de
El monopolista privilegiado es la base económica de la contradicción interimperialista, los poderes disputan entre sí
Los privilegios que permiten ganancias monopolísticas, como se exponen anteriormente. Suponga que un país oprimido puede


acumular capitales con la misma tasa de ganancia que la burguesía imperialista se opone completamente
Fundamentos económicos de la teoría leninista del imperialismo. Lenin trata la disputa de esta manera
Interimperialista por la condición monopolística:
"Cualquier país que tenga más colonias, capital y tropas que 'la nuestra', 'nosotros' priva a ciertos
privilegios, de ciertas ganancias o superluchrs. Al igual que entre los diferentes capitalistas
Los superluchrs van a aquellos cuyas máquinas son más altas que el promedio (...), así también entre los
Naciones, la que está económicamente en la mejor condición es la que obtiene superluchrs ”.
(Lenin) 277
Es decir, los superluchrs, la tasa de acumulación obtenida por los imperialistas, solo es posible alcanzar la privación
El poder competidor de ciertos privilegios. Cuanto más en relación con los países coloniales y semicoloniales,
Por lo tanto, es una tontería decir que las clases gobernantes de estos países pueden ganar súper estudiantes
así como el imperialismo. El monopolio es esencialmente exclusivo, esta es una de sus particularidades.
Sin embargo, ¿el monopolio de qué condiciones de producción aseguran a estos súper estudiantes? Lenin nos da esto
respuesta:
“El imperialismo de los inicios del siglo XX terminó el intercambio del mundo entre un puñado de
Estados, cada uno de los cuales exploran actualmente (en el sentido de obtener superluch) una parte
'Mundial' (…); Cada uno ocupa una posición de monopolio en el mercado mundial
Gracias a los fideicomisos, los carteles, el capital financiero, las relaciones de los acreedores con el deudor; cada uno
de ellos hasta cierto punto un monopolio colonial (...) ". (Lenin) 278
La pregunta es extremadamente clara: un puñado de estados explora una parte del mundo para obtener
Superluklars; Ganan estos superlucros precisamente porque ocupan una posición monopolística en el mercado
En todo el mundo, gracias a la alta concentración de capital productivo en los fideicomisos; Obtienen ganancias monopolísticas
Porque son monopolistas coloniales. Al igual que la burguesía colonial o semicolonial, podría alcanzar lo mismo
tasa de ganancias de la oligarquía financiera, hasta el punto de convertirse en un exportador de capital? En este punto
Llegan las formulaciones económicas de la Dirección UOC (MLM), indican que la burguesía de los países
semicolonial y colonial se están convirtiendo en exportadores de capital: la burguesía de los "países
Los capitalistas oprimidos llegaron a "una gran acumulación de capital que lo hacía excesivo", no
Si puede "evadir su verdadero carácter monopolístico y sus aspiraciones imperialistas" 279.
Considere que esta posibilidad es hacer la disculpa del imperialismo, es que la "integración imperialista"
Permite que toda la burguesía crezca en la misma proporción. Como Marx se analiza en la capital, cuando se trata de la
concentración y centralización de la capital, este crecimiento armónico no fue posible incluso en la etapa libre
competencia, porque como demuestra las mayores capitales siempre tienden a expropiar a los menores
Centralizando, cada vez más, capital en manos de un menos burgueses. El paso
Resultados imperialistas precisamente de esta muy alta concentración de capital. Esto lo hace imposible, por lo tanto,
que una burguesía con menos capital se acumula lo suficiente como para convertirse en un competidor de la burguesía
Imperialista en el mercado de exportación de capital. Juzgar que la burguesía de diferentes países está asociada
libremente y compartir todo el valor social del valor social, es la fantasía más tonta del liberalismo y
La ilusión más perversa se propagó por el revisionismo.
En la etapa imperialista, el superlucur del capital financiero es la ganancia máxima y exclusiva de los monopolios y
Estados imperialistas. Comenzaremos el estudio de la ganancia máxima, comenzando desde los fundamentos económicos
establecido por Marx y Engels sobre la relación entre producción, circulación y distribución de
riquezas de una sociedad. El beneficio capitalista y su derivación, el beneficio imperialista máximo, pertenecen a la
Esfera de distribución analizada por Marx. Comprender estos fundamentos de la economía política marxista
Es esencial entender por qué la transformación del capitalismo de libre competencia en
El capitalismo monopolístico implica una transformación de la ley de ganancias en el modo capitalista de producción, es decir,
de la transformación de la ley de ganancias promedio en la ley de ganancias máximas.
La particularidad del modo de producción capitalista según Marx
Contrariamente a lo que establece la dirección de UOC (MLM), el imperialismo no resulta en un cambio cualitativo
En cuanto al modo capitalista de producción. En general, el modo de producción continúa con el mismo
Características fundamentales analizadas por Marx. Esto no significa que no hay cambios que no hayan ocurrido


cualitativo en la esfera de producción, por el contrario, es precisamente en esta esfera que comienzan las modificaciones
Analitativo analizado por Lenin, así como en la esfera de la circulación:
“Hace medio siglo, cuando Marx escribió capital, la libre competencia fue para la mayoría
Economistas una 'ley natural' ". [Marx demostró] "con un análisis teórico e histórico del
Capitalismo que la competencia da lugar a la concentración de producción y dicha concentración, en
Un grado de desarrollo conduce al monopolio. Ahora el monopolio es un hecho ".
(Lenin) 280
Producción monopolística y monopolio en la esfera de circulación, características económicas clave de la época
Imperialista, no cambie la esencia del modo de producción capitalista. Tanto que la contradicción
Fundamental del proceso capitalista permanece entre la producción social y la apropiación privada, y su
La expresión social sigue siendo la contradicción entre el proletariado y la burguesía. La esencia del proceso
restos productivos que destacados por Marx, en Misery of Philosophy: “(...) mostré para el primero
en cambio, que la división de fabricación del trabajo es la forma específica del modo de producción capitalista ”281. Este
es, la segmentación del proceso de producción, del mismo acto de trabajo, en una sucesión de actos parciales
Combinado, esta es la forma específica que la división del trabajo adquiere en el modo de producción capitalista. A
La división del trabajo es antes del modo de producción capitalista, pero es solo en esta etapa histórica, que
adquiere la especificidad. La división del trabajo de trabajo en la fabricación, por lo tanto: “Es una creación específica
del modo de producción capitalista ”282.
Es esta forma específica del modo de producción capitalista, antes de las máquinas de maquinaria, que crea la nueva
fuerza productiva social:
"El efecto del trabajo combinado no podría ser producido por el trabajo individual, y solo sería
Mucho más tiempo de tiempo o en una escala muy pequeña. No se trata de la elevación de
fuerza productiva individual a través de la cooperación, pero la creación de una nueva fuerza productiva, la
saber, la fuerza colectiva ". (Marx) 283
El hecho de que el proceso de producción se divide en una escala planetaria, de aumentar gigantesco el
La socialización de la producción no corresponde al cambio cualitativo en la esfera productiva en la época imperialista.
Después de todo, como se analiza Marx, la División Internacional del Trabajo y sus consecuencias ya habían sido tomadas
Paso de la libre competencia, como Marx analiza:
“Hacer parte de los trabajadores constantemente, la industria moderna en los países en
que se basa, estimula e incita a la emigración a países extranjeros y su colonización, que
Así se convierte en las colonias de materias primas de proveedores para la madre, como Australia,
Por ejemplo, que produce lana. Se crea una nueva división internacional del trabajo, apropiada para
Centros principales de la industria moderna, transformando parte del planeta en áreas de producción
predominantemente agrícola, destinado a la otra parte principalmente industrial ". (Marx) 284
Que son, por lo tanto, los cambios en la base económica del imperialismo resultantes de la concentración colosal
de capital? Para responder a esta pregunta, tome el análisis de Engels sobre el desarrollo de
Contradicción entre el modo de producción y el modo de circulación en el capitalismo.
Como vimos en la primera sección de este texto, está en el trabajo de Engels Anti-Dühring, que parece formulado
más completamente y desarrollado que la contradicción fundamental de la sociedad capitalista se encuentra entre las
Carácter social de producción y apropiación privada capitalista. Más tarde, en el socialismo utópico para
Socialismo científico, Engels complementaría este análisis basado en las bases de las cuales Lenin
formularía su teoría del imperialismo. En este trabajo, Engels analiza cómo la rebelión del modo de producción
contra el modo de circulación está la base de las crisis de sobreproducción y, finalmente, conduce a la conformación del
fideicomisos y monopolios:
“En las crisis estalló en explosiones violentas, la contradicción entre la producción social y la apropiación
capitalista. La circulación de los bienes es, por un momento paralizado. Los medios de circulación, el
El dinero, se convierte en un abdoméstico para la circulación; Todas las leyes de producción y circulación de
Los bienes han visto lo contrario. El conflicto económico alcanza su punto culminante: el modo de
La producción se rebela contra el modo de intercambio ". (Engels) 285


Esta rebelión del modo de producción contra el modo de circulación es el requisito de las fuerzas productivas sociales
Para el reconocimiento total de su condición social y no privada:
“Por un lado, el modo de producción capitalista revela, por lo tanto, su propia incapacidad para continuar
existente. Por otro lado, estas fuerzas productivas compiten con una intensidad creciente en el
sentido de que la contradicción se resuelve, que se redimen de su condición de capital, que
Su carácter de las fuerzas productivas sociales se reconoce efectivamente ". (Engels) 286
Por lo tanto, de este conflicto económico entre el modo de producción y el modo de circulación, importante
Cambios en la base económica de la sociedad capitalista:
"Es esta rebelión de las fuerzas de producción (...) contra su calidad de capital, esta necesidad
cada vez más imperativo de que su carácter social sea reconocido, lo que obliga a la clase misma
Capitalista para considerarlos cada vez más abiertamente como fuerzas productivas sociales, en la medida en que
donde es posible dentro de las relaciones capitalistas. Ambos períodos de alta presión industrial,
como su expansión excesiva de crédito, como el crack en sí, con el retraso de una gran
empresas capitalistas, fomentan esta forma de socialización de grandes masas de medios de
Producción que encontramos en las diferentes categorías de corporaciones ". (Engels) 287
Sin embargo, más que este reconocimiento formal, la rebelión de las fuerzas productivas sociales determina un
Modificación en el contenido del modo de circulación en la sociedad capitalista:
“Al alcanzar una cierta fase de desarrollo, ya no es suficiente para esta forma; El gran
Los productores nacionales de una rama industrial se unen para formar un fideicomiso, un consorcio
destinado a regular la producción determinar la cantidad total que debe producirse,
Entre ellos y, por lo tanto, imponer un precio de venta por adelantado fijo. En los fideicomisos, el gratis
La competencia se convierte en monopolio y producción sin el plan de la sociedad capitalista Capitula
antes de la producción planificada y organizada de la sociedad socialista naciente ". (Engels) 288
Contradicción entre la producción social y la apropiación privada invariablemente en las crisis cíclicas de
sobreproducción en la economía capitalista; Estas crisis, a su vez, implican la rebelión del modo de producción.
Social contra el modo de circulación, libre competencia. Se señala el resultado de esta contradicción
Matternful Way by Engels: "La libre competencia se convierte en un monopolio", la anarquía de la producción
Capitulados sociales capitalistas frente a la producción planificada del modo naciente de producción socialista. La rebelion
de las fuerzas productivas sociales contra el modo de apropiación y el modo de circulación de capital ya es tráfico
Para otro régimen, como lo define Lenin, desarrollando completamente las ideas de los grandes Engels:
"(...) Algunas de las propiedades fundamentales del capitalismo comenzaron a convertirse en su
antítesis (...) Lo que es fundamental en este proceso, desde el punto de vista económico, es el
Sustitución de la libre competencia con los monopolios capitalistas. La libre competencia es la
propiedad fundamental del capitalismo y la producción de bienes en general; el monopolio
encuentra una oposición directa con la libre competencia, pero este último se convirtió en nuestros ojos
en monopolio (...). Y al mismo tiempo, los monopolios, que se derivan de la libre competencia, no
Elimine, si no existe en la parte superior y al lado, engendra así una serie de contradicciones,
Pugnas y conflictos particularmente agudos. El monopolio es tráfico a un régimen más alto. (...) El
La base económica más profunda del imperialismo es el monopolio. (Lenin) 289
La concentración de producción, en la esfera productiva, determina la modificación cualitativa del modo de circulación
capitalista. El monopolio se impone y domina, pero la libre competencia continúa existiendo al lado y debajo
monopolio; Modifica la etapa del proceso capitalista. Como señala el presidente Mao: en un particular
proceso de desarrollo o en un paso dado, el aspecto principal es uno, "pero en otra etapa de la
Proceso, los roles se invierten ”290. El imperialismo no se caracteriza, por lo tanto, como un nuevo modo de
Producción, por lo tanto, si fuera así, cambiaría el proceso; Lo que sucede, sin embargo, es un cambio profundo en
Modo de esfera y circulación productiva. Es decir, una etapa superior del desarrollo del capitalismo.
Veamos qué otros cambios en la base económica de la sociedad determinan estos cambios. Para esto,
Seguimos el análisis de Engels sobre la relación entre el modo de producción, el modo de circulación y
Distribución del capitalismo.
El modo de producción y el modo de circulación determinan el modo de distribución en una sociedad


Marx y Engels elaboran una teoría completa de las críticas a la economía capitalista, que abarca todos sus
Bolas: producción, circulación, distribución y consumo; definiendo la esfera de producción como la principal
Por lo tanto, determina los demás y, en última instancia, todas estas esferas como una base material de la
La sociedad determina su superestructura. En la introducción a la crítica de la economía política, Marx analiza el
Relación dialéctica entre estos factores económicos, sin embargo, este texto no fue publicado por
Fundadores del comunismo. Estará en anti-dühring, con un análisis de la relación entre estas esferas de la
economía, que presentará más completamente la determinación del modo de distribución por la relación
dialéctica entre el modo de producción y el modo de circulación:
"(...) Era evidente que toda la historia allí era la historia de la lucha de clases, que estas clases de
La empresa que lucha entre sí son, en cada caso, productos de las relaciones de producción y
intercambio, en falta de las relaciones económicas de su tiempo, y que, por lo tanto, cada estructura
La económica de la sociedad es la base real, de la cual debe explicarse, en última instancia,
Toda la superestructura de las instituciones legales y políticas, así como el modo de representación
religioso, filosófico y cualquier naturaleza de cada período histórico ". (Engels) 291
Especifica la estructura económica de la sociedad como relaciones de producción e relaciones de intercambio. Y
Define la economía política como: “La ciencia de las leyes que rigen la producción y el intercambio de sustento
Material de la vida en la sociedad humana. La producción y el intercambio son dos funciones distintas. PRODUCCIÓN CAN
suceder sin intercambio, intercambio, precisamente porque es solo por adelantado el intercambio de productos, no puede
suceder sin producción ”292. Apoyando rigurosamente a los postulados de Marx, muestra la relación dialéctica
Entre la producción y la circulación, y al mismo tiempo, la determinación final de la producción en relación con
la circulación. Así ejemplifica su acondicionamiento mutuo:
“Cada una de estas dos funciones [producción y circulación] está influenciada por efectos externos en
gran parte específica y, en consecuencia, también tiene sus propias leyes, sus propias leyes, su
leyes específicas. En contraste, sin embargo, uno condiciona al otro en todo momento y un
Se incurre en el otro con tanta intensidad que sería posible caracterizarlos con la abscisa y la ordenada del
curva económica ". (Engels) 293
Finalmente, Engels establece la relación entre la producción y la circulación con el modo de distribución de un
Cierta sociedad, es decir, cómo se distribuye entre los miembros del cuerpo social, entre las clases sociales
de la formación social dada, los resultados productivos del conjunto:
"Con el modo de producción y [el modo] de intercambio de una sociedad histórica particular y con el
Las condiciones previas históricas de esta sociedad también se otorgan, simultáneamente, el modo de distribución
de los productos ". (Engels) 294
Y además:
"(...) La distribución es, en cada caso, el resultado necesario de las condiciones de producción y el intercambio de
cierta sociedad, así como las condiciones previas históricas de esta sociedad y esto sucede de tal
forma que, conociendo estas [condiciones de producción y circulación], podemos deducir con
Convicción El modo de distribución reina en esta sociedad ". (Engels) 295
Vimos anteriormente que la forma específica de la división del trabajo capitalista es la división del mismo acto
productivo en la misma unidad de fabricante; que esta división resulta en la creación de una fuerza productiva
nuevo, la fuerza colectiva, que junto con la producción social de los medios (las máquinas) se ajustan a la
producción social. El modo de circulación apropiado para la producción capitalista es la libre competencia. Y el modo de
La distribución o apropiación del producto social es propiedad privada capitalista, como Define Marx: "
Modo de apropiación capitalista, que se deriva del modo de producción capitalista, es decir, la propiedad
privado capitalista ”.296
El modo de distribución capitalista, o los elementos que caracterizan el modo de distribución de burgueses,
Tienen dos aspectos. El primero trata con la distribución del nuevo valor producido en el proceso de producción
entre capital y trabajo. El segundo, se ocupa de la distribución del valor agregado apropiado por el capitalista en este
El mismo proceso de producción, o la distribución del valor excedente entre las sucursales productivas, de su oficina en el
Formas de ganancias de los ingresos de emprendedor, intereses e tierras.


La primera ley de este modo de distribución es que, por regla general, el trabajador vende su fuerza laboral a
capitalista por su valor de cambio; Al comprarlo, esto adquiere el derecho a consumir el valor de uso del
Trabajar a lo largo del viaje productivo. Sin embargo, la particularidad de este producto (
trabajo) es que el consumo de su valor de uso da como resultado la producción de más valor. Este nuevo valor producido
por el trabajador en un viaje se divide en dos partes: el primero es el valor necesario para la reproducción
De su fuerza laboral, el segundo es un valor excesivo. El valor necesario corresponde al salario,
El valor excedente al valor agregado apropiado por el capitalista.
La segunda ley del modo capitalista de distribución es la que se ocupa de la oficina de más valor, según Marx A
El valor excedente se distribuye entre los capitalistas de acuerdo con la magnitud de su capital, independientemente de si estos
se emplean en ramas productivas con mayor o menor composición orgánica del capital. Así que uno
El capitalista no apropiado el valor excedente directamente por él de sus trabajadores. Libre circulación
de la capital, la libre competencia entre estos determina que la totalidad del valor más social se divide
entre los capitalistas según una tasa de ganancia general. Este es el beneficio promedio que obtiene los capitalistas en el
proporción de la magnitud de su capital.
Según los análisis de Engels y Lenin, al final de la última década del siglo XIX y principios del siglo XX,
Se produjeron transformaciones sustanciales en la esfera productiva y el modo de circulación capitalista. Primero
Hay una concentración de producción muy alta, el establecimiento de fideicomisos y monopolios en ciertos
Ramas de la economía, que determinan la transformación de la libre competencia en monopolio. De acuerdo con
Fórmula dialéctica de Engels, dado un modo de producción y un modo de circulación, es posible deducir un
Modo de distribución correspondiente. La producción social de bienes y la libre competencia determinar
Así, las leyes de distribución capitalista. Estas transformaciones en la esfera y el modo productivos de
La circulación capitalista determina, a su vez, modificaciones en el modo de distribución en el paso monopolístico
de capital, imperialismo. ¿Qué modificaciones son estas y qué nos cuentan sobre esta pregunta?
¿Jefes del proletariado internacional?
Dos particulares del modo de distribución en el imperialismo: sobreexplotación permanente y ganancias
máximo
Lenin establece muy claramente las dos modificaciones en el modo de distribución en el paso imperialista.
Demuestra cómo la concentración de capital, los carteles, los monopolios, en la esfera de la producción y la fusión de esto
Capital de inducción con capital financiero de origen bancario, le permite ganar superluchrs,
que se benefician precisamente por encima del beneficio promedio, subvirtiendo así la ley que regula la distribución de
Valorado en el capitalismo del paso de la libre competencia: “El monopolio propicio Superlukros, es decir, un exceso
de ganancias sobre ganancias normales y ordinarias del capitalismo en todo el mundo. "297 estas ganancias
Los monopolistas son lo que él luego clasifica como "Superlucros del capital financiero" 298.
Los superluchrs en sí mismos no constituyen un fenómeno exclusivo del imperialismo, es un fenómeno
Común en la etapa de la libre competencia en el capitalismo. Cada vez que un capitalista en particular explora
Las condiciones de producción más favorables que sus competidores, puede ganar un superlucur
Valor extraordinario. La determinación del precio de una mercancía es su valor, que corresponde al tiempo
trabajo socialmente necesario para producirlo; Siempre que un capitalista pueda producirlo en un
Debajo del tiempo de trabajo socialmente necesario, puede ganar un superlucro. Sin embargo,
Tan pronto como se universalizan estas condiciones de producción, como una nueva máquina o un nuevo método de
Exploración de proletarios (ritmo de producción más intenso, por ejemplo), el tiempo de producción de todos
Los competidores tienden a equilibrarse y esa diferencia relativa se elimina. Eliminado hasta un nuevo
Método para obtener un valor agregado extraordinario. La búsqueda de un valor agregado extraordinario es el mueble principal de
Competencia entre los capitalistas de la misma rama productiva.
La particularidad del superlucur en la época imperialista es que cristaliza como una forma exclusiva de capital
financiero, ya que hay condiciones de producción exclusivas que solo el capital de las grandes potencias
Los imperialistas, es decir, capital financiero, pueden obtener. Estas condiciones de producción se logran por
Imperialismo de la exportación de capital a los países oprimidos, porque en estos, como señala Lenin: "
Las capitales son escasas, el precio de la tierra es relativamente pequeño, los salarios son bajos y las materias primas


Cucarachas ”299. Es decir, el capital financiero solo puede ganar el superlucro estableciendo control monopolístico
de estas condiciones de producción de colonias y semicolonias.
Como destacan Lenin y Engels, la transformación de la libre competencia en el monopolio no elimina el
competencia entre la capital. Por el contrario, recluta, si se eleva, transforma las guerras comerciales
de los estados nacionales de los siglos XVII y XVIII, en las guerras de las potencias imperialistas a principios de siglo
XIX al siglo XX y de esto. El capital financiero de un poder compite con el capital financiero de
otro en la búsqueda de estos superluchrs, en la disputa de estas condiciones de producción que permiten lograr esto
beneficio. Esta es la base económica del intercambio y la partida del mundo, la disputa para el control monopolístico
de las colonias y semicolonías con el saqueo de sus riquezas naturales y la posibilidad de sobreexplicar
permanentemente su proletariado y otros trabajadores. El papel de la gran burguesía local de países
oprimido, que se ha convertido en una gran burguesía vinculada al capital financiero internacional, siempre será
"Subalterno" y Lacaia de esto; No está integrado, es totalmente dependiente y sometido y aceptado de un buen sentido
Esta subyugación.
El camarada Stalin, desarrollando el leninismo, extrayendo importantes conclusiones económicas después del final del
Segunda Guerra Mundial, tiene una contribución decisiva al análisis del imperialismo:
"Sin embargo, se dice que el beneficio promedio puede considerarse bastante suficiente para el
Desarrollo capitalista en condiciones modernas. Eso no es verdad. El punto de ganancia promedio es el punto
inferior a la rentabilidad, por debajo del cual la producción capitalista se vuelve imposible. Pero sería
Asburdo para pensar que, al tomar colonias, subyugar a los pueblos y arquitectando guerras, los magnates de
El capitalismo monopolístico moderno se esfuerza por garantizar solo ganancias promedio. No, no es
el beneficio promedio, ni el superlucro, que, por regla general, representa solo un ligero
además de la ganancia promedio, pero precisamente el beneficio máximo que es el motor del capitalismo
monopolista. " (Stalin) 300
Esta es la primera particularidad del modo de distribución en la etapa imperialista: el objetivo de la burguesía
imperialista, del capitalismo monopolístico no es la ganancia promedio, ni un superlucur efímero, sino el
Ganancias máximas. Si la ley económica del capital en la etapa de libre competencia es la búsqueda de ganancias, la del capital
El monopolista es la búsqueda de ganancias máximas, esa ganancia por encima del cual no puede haber otro. También está claro
que este beneficio máximo es monopolizado por el capital financiero, porque solo es posible ganarlo si se toma
Colonias, pueblos subyugados y guerras arquitectas. Trataremos otras decisiones de este concepto establecido.
por el camarada Stalin, pero más bien analizaremos la otra particularidad del modo de distribución en el paso
Imperialista: la sobreexplotación permanente del proletariado de las naciones oprimidas.
Como se vio anteriormente, la sobreexplotación del trabajo, tampoco constituye una etapa exclusiva del escenario
Monopolista de la capital, el imperialista. Vimos cómo surge la forma brutal de explotación en Inglaterra,
Marx analiza y es una forma de acelerar la acumulación capitalista. Sin embargo, el continuo
La sobrerexplotación del trabajo tiene al menos dos consecuencias económicas y sociales. Remunerar
Continuamente la fuerza laboral por debajo de su valor, invariablemente conduce a la descomposición de la clase y al
Disminución de la esperanza de vida, etc. El capitalista solo puede adoptar esta forma de exploración si el
renovación de una constante de sobrepoblación en exceso, por lo que esta masa fuera del mercado laboral,
Reemplaza al que se estrellará con la sobreexplotación continua. La población es un factor económico
decisivo para sobreexplotación.
Por otro lado, la sobreexplotación continua conduce a explosiones sociales de la clase trabajadora, que prefiere morir
luchar que perecerse hambriento bajo el late de los capitalistas. Entonces fue en Inglaterra, en el siglo XIX, con el
eclosión del movimiento de cartist y las sindicatos, por lo que fue en Europa continental, especialmente de
1848. Todavía en la etapa de la libre competencia, la condición monopolística de Inglaterra en la producción de
fabricado, hasta mediados del siglo XIX, le permitió ganar super alumnos que estaban acostumbrados a
sobornar una cierta capa de la clase trabajadora de su país, con el objetivo de reducir las tensiones sociales en su
propio territorio. Este fenómeno fue Carcaten por Marx y Engels como la aparición de un
"Aristocracia de los trabajadores".
Desarrollando el marxismo, Lenin demostrará que en la etapa imperialista los superlucers obtenidos por el
Capial financiero permite la generalización de esta "aristocracia laboral" en todos los estados de eso
Compre de países que opriman el resto de la gran mayoría de las naciones del mundo. Establece con esto


Unión directa de la aparición del imperialismo con el predominio temporal del control oportunista
en el movimiento de los trabajadores en países opresivos. Al mismo tiempo, destaca la imposibilidad de prolongar para
Mucho tiempo este soborno a esta capa del proletariado. El imperialismo es la tendencia inevitable de
crisis, la disputa entre los poderes del britile del mundo y la competencia entre corporaciones
monopolistas de sus respectivos países, y esta situación también causa inestabilidad en la aristocracia
obrero.
De esta manera, también ocurre en el modo de distribución del nuevo valor creado, en la disputa entre capital y
Trabajo, un cambio en las leyes que prevalecieron en la etapa de libre competencia. Mientras que en esta etapa el
La sobreexplotación fue transitoria, en la etapa imperialista también cristaliza y se vuelve más o menos
Permanente al proletariado de los países oprimidos. El imperialismo impone una condición de vida
Mucho peor para el proletariado semicoloniano que para el proletariado de los países imperialistas. Visa
obteniendo así superluchrs con capital exportado y "paz social" en su propio territorio. Buscar
Por lo tanto, para formar parte del proletariado de su cómplice país de opresión y subyugación nacional de países
oprimido.
Pero como se ve, la sobreexplotación no es exclusiva de los países oprimidos. Esto en dos direcciones:
Primero, este proletariado sobreexplorado es una fuente de valor agregado, principalmente para la ganancia del capital
financiero y, solo en menor medida, para el gran capital de los países oprimidos; Segundo, el proletariado
De los países oprimidos también se sobreexplican dentro de los territorios de los poderes imperialistas. Hoy el
La existencia del proletariado de inmigrantes es decisiva para mantener la producción industrial, el comercio y el sector de
Servicios de países imperialistas. No habría economía yanqui sin la presencia del proletariado mexicano,
Colombiano, finalmente latinoamericano y caribeño en su territorio; No habría industria alemana sin el
Proletariado turco y kurdo; No habría sector de comercio y servicios en Europa sin el proletariado de la India,
Bangladesh, Vietnam, Senegal, Nigeria, Ecuador, Brasil, etc.
Esta masa de trabajadores inmigrantes es una fuente directa de valor excedente, se sobreexplora, porque la burguesía
Imperialista aprovecha su precaria condición legal para imponer condiciones de exploración degradante,
Extracción de una tasa de valor agregado mucho más alta que del proletariado nacional. Pero a lo mismo
Tiempo, esta masa inmigrante sirve como presión sobre el proletariado del país, presionando los salarios para
bajos y permiten que las clases dominantes fomenten todo tipo de reaccionarios, chovinistas y
Fascista que tiene como objetivo culpar a estos inmigrantes aumentando el desempleo y el descenso de los salarios.
Por un lado, el beneficio máximo se cristaliza como una forma de distribución del capital financiero del capital financiero; en
otro, la sobreexplotación del proletariado se caracteriza como una forma permanente en las masas de
países semicoloniales, ¿viven en sus países de origen o trabajan en los territorios?
Imperialistas.
El beneficio máximo es la ley económica del capital monopolístico
El beneficio imperialista máximo es una forma particular del superlucur capitalista. Como se ve, en el superlucro
característica de la etapa de libre competencia, los capitalistas que tienen las mejores condiciones de
Producción Gane esta forma de ganancias. Cuando estas condiciones no están sujetas a la monopolización, como el
fuerza expansiva del agua calentada utilizada en la máquina de vapor, reanudando el ejemplo de Marx, son
Universalizables, pueden ser utilizados por todos los capitalistas competidores; Tan pronto como la condición de
La producción más ventajosa desaparece, el Superlucro deja de existir. En la etapa imperialista, el superlucro
Adquiere rasgos particulares que lo transforman en la ganancia máxima. Esto se debe a que las transformaciones en la esfera
productivo determinar que la gigantesca concentración de capital implica que ciertas ramas productivas
Solo pueden ser explotados de manera capitalista exclusivamente por capitales de muy alta magnitud. A
La exploración de estas ramas se convierte así en un monopolio de estas capitales extremadamente concentradas. Lenin, en
Su estudio del imperialismo señala cómo este fenómeno aparece primero en la industria pesada; Y Engels ya
Había demostrado esta particularidad necesaria para el capitalismo en la construcción de ferrocarriles, por ejemplo.
La explotación monopolística del capital se expandió en todas las ramas de la economía.
Modificación cualitativa En el modo de circulación, la libre competencia se ha convertido en el monopolio. O
Superlucrum que era efímero entre los capitalistas libres competitivos en la misma rama de la producción,
inicialmente cristaliza, en ciertas ramas productivas, en estas que solo se pueden explorar por


Cantidades gigantescas de capital concentrado. En estas ramas, el superlucur del capital financiero es
Transforma el máximo beneficio característico del imperialismo. Lenin nos da dos ejemplos de la constitución de
Monopolios en la producción industrial de azúcar y cemento:
"(...) El Cartel de Sugar estableció precios de monopolio y recibió tantas ganancias que podría pagar un dividendo
(...) ¡Casi el 70% del capital contribuyó efectivamente al cartel! "(Lenin) 301
Y:
"(...) donde es posible aprovechar todas o las fuentes más importantes de materias primas, la
Los carteles y la constitución de los monopolios son particularmente fáciles. Pero sería un
error pensar que los monopolios tampoco surgen en otras ramas de producción, en las que el
La conquista de fuentes de materias primas es imposible. La industria del cemento encuentra materias primas
primos en todas partes. Sin embargo, esta industria también está muy portalizada en Alemania. (...)
Gobernar los precios del monopolio: de 230 a 280 Marque el carro, cuando el costo de producción es de 180
¡Frames! " (Lenin) 302
El cartel del azúcar permitió una tasa de ganancia del 70%después de la constitución del cartel; la industria del cemento
Portalizado, a su vez, permite precios de monopolio mucho más altos que normalmente sobre
costos de producción. Esta estabilización del superlucro, inicialmente en ciertas ramas productivas y pronto
Luego, en todas las ramas, indica su transformación en la ganancia máxima. Cómo Engels deja claro
La relación entre el modo de producción y la circulación con el modo de distribución no es pasiva, ya que uno determina el
Desarrollo del otro: “La distribución no es un resultado pasivo simple de producción e intercambio; con
La misma intensidad, se retroata a ambos ”303, por lo que es necesario ver en detalle las implicaciones
de esta modificación en la base económica en su conjunto en la etapa imperialista.
¿Cuál es el resultado del precio de monopolio del cartel de cemento? Donde el cartel del azúcar puede extraer esto
Superlucro? Marx demuestra en detalle en el Libro I del capital, que las ganancias no pueden explicarse desde
de la esfera de circulación. Es decir, el hecho de que un productor vende sus productos por un precio por encima de su
Valor, no puede explicar socialmente las ganancias. Como demuestra, en la producción capitalista, la única fuente de
La ganancia se agrega valor, es el trabajo no remunerado, extraído del trabajador a través de la relación de producción de problemas.
Esto no cambia en el paso imperialista. La pregunta, sin embargo, es que el valor agregado apropiado por un
El capitalista no es el valor agregado producido inmediatamente por los trabajadores que explora. Como se vio arriba, el
La ganancia de un capitalista está mediada por el intercambio de todo el valor social producido; es más-
El valor se divide entre las diferentes ramas de producción, entre las diferentes formas de capital (industrial,
banca y comercial), entre las diferentes formas de beneficio (ganancias de los empresarios, intereses e ingresos de la tierra),
de acuerdo con la tasa de ganancia general en la sociedad dada.
Desde el punto de vista de la relación entre el valor y el precio, la distribución del valor excedente en la etapa libre
La competencia ocurre, según las formulaciones de Marx, como sigue. Diferentes capitalistas,
que producen la misma mercancía, es decir, que son competidores directos, fabrican en diferentes condiciones
de produccion. El tiempo de trabajo necesario para la producción de los bienes varía, por lo tanto, como lo son
Estas condiciones, el capitalista que tiene la mejor condición produce en un tiempo más corto necesario, que
Tiene la peor condición consume más tiempo. Sin embargo, el valor de los bienes no está definido por el
Condiciones de producción únicas, pero por tiempo de trabajo socialmente necesario. El valor social de
Los bienes industriales están determinados por las condiciones de producción promedio de los capitalistas competidores.
En el siguiente tema, veremos que las leyes que determinan el valor social de los bienes agrícolas y
Los extractivistas son diferentes de los bienes industriales, en la agricultura no es la condición promedio de que
determina el valor social, pero la condición de la peor tierra, pero este es un punto que necesita un análisis
parte. Proceda en el análisis del precio de producción de los bienes industriales.
El valor social es la base productiva que determina el precio del producto en el mercado. Bajo el valor social, el
Las leyes que rigen la distribución del valor social, en el caso de la etapa de libre competencia opera la ley de ganancias
promedio. Entonces el precio de producción de un producto es igual al valor social, o costos de producción, más
la ganancia promedio. El productor con menores costos de producción, como ya se reprogramó, obtendrá un exceso de ganancias,
que no constituye la forma de beneficio particular de la etapa monopolística del capital, el imperialismo.
Lo que sucede en el imperialismo, como se indica en los ejemplos de Lenin, es inicialmente en algunas ramas
productivo, el capital final impone un precio de monopolio, es decir, un precio por encima del precio de producción


Asegurar así una ganancia mayor que la ganancia promedio. Este beneficio excedente no puede surgir SimpleMete
Desde el intercambio, por lo tanto implica una modificación en la distribución del valor excedente. Es decir, las ramas de
Producción que puede imponer a la sociedad un precio de monopolio apropiado de una mayor parte del
Valor social que los capitalistas de las otras ramas. Por lo tanto, el beneficio monopolístico de una rama implica
Una ganancia por debajo del beneficio promedio en las otras ramas. Lenin reprogramar esta modificación de más
Valle entre los diferentes Brads productivos en el paso imperialista cuando dice eso:
"(...) La 'industria pesada' recibe un tributo de todas las demás ramas industriales". (Lenin) 304
Antes de analizar las fuentes que aseguran el pago de este impuesto a las sucursales monopolizadas, es
es necesario
Del monopolio del capital financiero en la producción, esta condición determina la existencia de diferentes tasas
de ganancias en la etapa imperialista del capitalismo. No hay ganancias máximas para todos
Capitales porque la ganancia monopolística de una sucursal productiva siempre estará a expensas de la disminución de la tasa de
Beneficio de ramas no monopolizadas. Sin embargo, con la caída progresiva de las ramas productivas
por capital financiero, uno por uno, caen bajo su dominio y se convierten en sucursales
monopolizado. Cuando esto sucede, los superluchrs imperialistas, o las ganancias máximas, dejan de existir?
No, "el beneficio máximo es el motor del capitalismo monopolístico" y, por lo tanto, en la competencia del imperialismo
Lejos de desaparecer se convierte en la rivalidad desfavorecida de las potencias imperialistas y entre
corporaciones de sus respectivos países en busca de este beneficio monopolístico. El beneficio máximo, por su naturaleza
Monopolista, está excluyendo y solo puede surgir de la violenta derrota del competidor, "en el uso de la dinamita" 305
contra esto y la creciente subyugación de posesiones coloniales y semicolonales. Como el grandioso
Lenin:
“El imperialismo es el capitalismo monopolístico. Cada cartel, cada fideicomiso, cada consorcio, cada banco
Gigantic es un monopolio. Los superlukers no desaparecieron, pero continúan. A
La explotación por un país privilegiado y financieramente rico, de todos los demás sigue y es aún más
intenso. Un puñado de países ricos, están en total cuatro, si uno tiene en cuenta una riqueza
Independiente y verdaderamente gigansca, una riqueza 'moderna': Inglaterra, Francia, Estados Unidos
United y Alemania - ha extendido monopolios en proporciones no alcanzadas, obtener cientos,
Si no miles de millones, de Superlucros, 'vive explorando' a cientos y cientos de millones de hombres de
Otros países, entre las luchas intestinales por compartir un botín, el más suntuoso, abundante, fácil. En eso
Consiste en la esencia económica y política del imperialismo, cuyo muy profundo
Las contradicciones de Kautsky se esconden en lugar de ponerlas a descubrir. "(Lenin) 306
El máximo beneficio, por lo tanto, solo es posible para un puñado de países que viven explorando los miles de millones de hombres
y mujeres de todos los demás países. Este es el motor del capitalismo monopolístico, porque el beneficio máximo,
Como resultado del desarrollo de la ley de valor agregado, se convirtió en la ley que regula la distribución en el
Etapa imperialista. Como establece Stalin:
“¿Es la ley de valor la ley económica básica del capitalismo? No . La ley de valor es principalmente una
Ley de producción de productos básicos. (...) La ley de valor, por supuesto, juega un papel importante en
Desarrollo de la producción capitalista. Pero no solo no determina la esencia de la producción
capitalista y los principios de las ganancias capitalistas; Ni siquiera tiene estos problemas. Por lo tanto, no
Puede ser la ley económica básica del capitalismo moderno ". (Stalin) 307
Y:
“El más apropiado para el concepto de una ley económica básica del capitalismo es la ley de
Valiado, la ley de origen y el crecimiento de las ganancias capitalistas. Realmente determina las características
Producción capitalista básica. Pero la ley agregada es una ley muy general; No cubra el problema
de la tasa de ganancia más alta (...) La ley de valor agregado debe realizarse y desarrollarse aún más en el
adaptación a las condiciones del capitalismo monopolístico ”. (Stalin) 308
El máximo beneficio es la ley que determina el precio de monopolio y la distribución del valor excedente en el imperialismo.
Analicemos ahora algunas de las fuentes que alimentan esta ganancia imperialista.
Ganancias máximas como un impuesto social pagado al capital financiero


La expansión del monopolio a todas las ramas productivas de la economía mundial no hace que
Superluch. Si bien los dibujos animados y los fideicomisos eran exclusivos de las ramas de la industria pesada, recibió un
Tributo de otras ramas productivas. Cuando se generaliza el monopolio, este tributo es pagado por el
Conjunto de la sociedad:
“El capital financiero, concentrado en muy pocas manos y disfrutando del monopolio efectivo, obtiene
una gran ganancia que aumenta sin cesar con la constitución de las empresas, la emisión de valores,
préstamos estatales, etc., consolidando la dominación de la oligarquía financiera e imponiendo todo
Sociedad Un tributo en beneficio de los monopolistas ". (Lenin) 309
La ganancia excedente del capital financiero en relación con cuál sería la ganancia promedio de la etapa de libre competencia
Se compone de este impuesto impuesto por la oligarquía financiera a todas las empresas en su beneficio. La fuente
El principal de este tributo se encuentra en las colonias y las semicolonías y, como ya se ha visto, es uno de los
Fundamentos económicos de la lucha por el dominio del mundo entre los poderes imperialistas. Cada uno quiere
Asegúrese de las mejores condiciones de producción de este beneficio máximo. Por esta razón, Lenin señala que:
“La lucha entre los imperialistas mundiales se agudiza. Aumenta el homenaje que el capital financiero
recibe de empresas coloniales y extranjeras, particularmente rentables ". (Lenin) 310
Toda la militarización del imperialismo, toda la tendencia a la violencia, está basada y justificada por la raza.
desenfrenado por el beneficio máximo. Por lo tanto, es un total de contrato la conclusión de la dirección del
UOC (MLM) que la burguesía semicolonial aumentaría una tasa de ganancia igual a la tasa de ganancias de
Bourgeisie imperialista. Después de todo, como aclara el camarada Stalin:
“Es precisamente la necesidad de garantizar las máximas ganancias lo que conduce al capitalismo monopolístico
a desarrollos riesgosos como la esclavitud y el saqueo sistemático de las colonias y otros países
Tarde, la conversión de varios países independientes en los países dependientes, el
Organización de nuevas guerras, que para los magnates del capitalismo moderno es el mejor negocio
Adaptado a la extracción de la ganancia máxima, y, finalmente, trata de conquistar la supremacía económica
mundial. " (Stalin) 311
Es la búsqueda del beneficio máximo lo que explica el agravamiento de la opresión nacional en la etapa imperialista, el
Conversión de países independientes en países dependientes. Y hemos visto la explicación de Lenin cuáles son
razones económicas que permiten que el capital exportado de los países imperialistas gane superlukers en
países semicoloniales, después de todo en estos: “El capital es escaso, el precio de la tierra es relativamente pequeño, el
bajos salarios y materias primas baratas "312. Para comprender la relación entre el bajo precio de la tierra y
Materias primas baratas, necesitamos tratar ante la teoría marxista de los ingresos de la tierra, por lo tanto
Analizaremos este aspecto en la próxima sesión. Lidiaremos con los otros dos elementos aquí: escaso capital y
Salarios bajos.
Al discutir las transformaciones del modo de disrupción en la etapa imperialista, ya hemos abordado el tema de
sobreexplotación del proletariado de las naciones oprimidas, ya sea que estén trabajando en sus naciones o cómo
Inmigrantes en países imperialistas. Es necesario resaltar que la sobreexplotación permanente del
El proletariado de las naciones oprimidas es la fuente principal de la máxima ganancia del capital financiero. Eso es eso
de este impuesto pagado por toda la compañía a la oligarquía financiera más es el proletariado de los países
oprimido. Como señala Lenin al analizar el fenómeno de la aristocracia laboral en los países imperialistas:
“En el aspecto económico, la diferencia es que una parte de la clase trabajadora de países opresivos
recibe las migajas de los superluchrs que obtienen los burgueses de las naciones opresivas a través del
Redección de explotación permanente de los trabajadores de las naciones oprimidas. Datos económicos
Proban, además, que el porcentaje de trabajadores que se convierten en 'supervisores' en las naciones opresivas
Es más grande que en las naciones oprimidas, que es mayor el porcentaje que se incorpora a la aristocracia de los trabajadores.
Esto es un hecho. Los trabajadores de una nación opresiva son en cierta medida cómplices de su burguesía,
en el saqueo de los trabajadores (y la masa de la población) de la nación oprimida ". (Lenin) 313
Este pasaje de Lenin es muy importante porque destaca el carácter de la exploración adicional.
permanente para los trabajadores de las naciones oprimidas; porque resalta que esta sobreexplotación es la fuente de
Superluchrs, que comparte las migajas con la aristocracia trabajadora; porque enfatiza la exploración no solo


trabajadores pero las masas de la población de las naciones oprimidas; y porque une esta sobreexplotación del
Proletariado y opresión nacional del imperialismo al cómplice oportunismo del capital financiero.
El otro elemento resaltado por Lenin para obtener superlucers en los países oprimidos es la escasez de
capital. Es decir, el capital financiero, cuando se exporta, se encuentra en los países coloniales y semicoloniales
Capitales de poca magnitud, en un proceso muy inicial de acumulación. Esta acumulación limitada de
Capitales locales imposibles de competir con capital financiero, después de todas las condiciones de producción
resultante de la concentración de capital sin precedentes en países avanzados se convierte en un monopolio exclusivo
de capital financiero. A las grandes capitales acumuladas en los países coloniales y semicoloniales, la capital
Pon con dos situaciones financieras delante de ellas: seguir el camino del desarrollo nacional en un
competencia desigual con ellos con todas las consecuencias de una confrontación o para ser conscientes de estos
como minions para continuar acumulando como complicaciones de la subyugación nacional y
sobreexplotación de su proletariado de origen. En el siglo XX, ya en vigor del imperialismo terminó el
Tiempo del mundo Bourgeois Revolución democrática y entrada en el momento de la revolución proletaria mundial,
Regla, la gran burguesía de los países oprimidos se vio obligada al segundo camino, en raras excepciones
Por el primero e invariablemente enfrentó represalias militares imperialistas.
Esta compañía de subyugación de capital financiero con el capital acumulado de la gran burguesía y la
propietario de colonias y semicolonías es uno de los rasgos económicos más importantes que transiten el
Formaciones económicas-sociales en los países oprimidos en la etapa imperialista. Esta condición fue llamada por
Presidente de mayo de capitalismo burocrático, es decir, un capitalismo que no pasó por un
Desarrollo revolucionario y democrático, pero desarrollado vinculado al capital financiero, combinado con
Imperialismo y propietario local. Esta gran burguesía, burocrática y compradora, es una parte subordinada,
pero indispensable de capital financiero. Es bajo su responsabilidad directa imponer la sobreexplotación del
proletariado de las naciones oprimidas. Las condiciones políticas necesarias para garantizar esta explotación, en estos
Los países oprimidos son generalmente y casi invariablemente fascismo. Son regímenes políticos de centralización
poder estatal absoluto en el ejecutivo, en el que las fuerzas armadas reaccionarias ejercen la tutela
Permanente de los gobiernos de turno civil o control directo a través de regímenes militares, en situaciones
revolucionarios ascendentes.
Estos son rasgos más o menos comunes a los países semicoloniales de todo el mundo. Desde el punto de vista de
ganancias obtenidas por este burocrático y comprando burguesía, es evidente que no puede ser lo mismo que el
capital financiero; Sin embargo, no puede ser demasiado bajo, después de todo, la gran burguesía semicolonial
Cumple con funciones indispensables al imperialismo y se devuelve por ello. Por lo tanto, es un gran
burguesía monopolística, no en el mercado mundial, sino en el mercado nacional y en algunos
casos, de una manera muy limitada, en un mercado regional. Controla a través del dispositivo de estado antiguo todo
comercio exterior, monopolizando la importación y exportación de bienes en asociación con capital
financiero. Controla la industria del país, a través de cautital estatal o no estatal, basado en el mantenimiento
propietario y relaciones monopolísticas de propiedad, monopolio y concentración de la tierra, todos vinculados
a la capital financiera internacional. Porque todo esto recibe valores fraccionales mucho más bajos que las ganancias
Imperialista de la oligarquía financiera, ganancias que les permiten reproducirse como una gran burguesía
Monopolista, burocrático y de compra, dominante en el control del aparato estatal.
Esta gran burguesía burocrática compra los países oprimidos, por lo que no obtiene ganancias máximas,
Pero junto con el capital financiero restringe la ganancia de la burguesía nacional (burguesía promedio). Y al hacerlo
Obtiene una ganancia monopolística de esta burguesía no monopolista. La producción de este promedio
La burguesía siempre ocurre en una escala reducida y no puede competir con los monopolios locales y
extranjeros, en general, sirve como auxiliar de las empresas de la gran burguesía y en el suministro
de bienes y servicios secundarios al estado. Su tasa de ganancia es incomparablemente más baja que la
de capital financiero y muy por debajo de la gran burguesía burocrática y compradora. Desde el punto de vista
El político carece de los privilegios obtenidos por el burocrático y la comisura de la compromiso, ya sea como la exención de
Impuestos, acceso a créditos estatales y cuotas o políticas de importación que facilitan la exportación. Y
una burguesía que también supervisa el proletariado de su país, pero no tiene fuerza económica para
Edad ni la ganancia promedio, además de competir en un mercado interno totalmente monopolizado.
Una parte importante del activo que los extractos de sus trabajadores son drenados por la burguesía burocrática y
Comprador y capital financiero. Es una burguesía restringida por el capital financiero y el capitalismo


Burocrático, ni siquiera alcanza la ganancia promedio; la proporción del valor agregado que le quedaría bien por las leyes de
La competencia es drenada por el monopolio para componer la ganancia imperialista máxima. La burguesía nacional
(burguesía promedio) obtiene una ganancia mínima y, por lo tanto, tiene contradicciones con el capitalismo burocrático y con
Imperialismo. Sin embargo, como su beneficio proviene de la sobreexplotación del proletariado, que teme. Y
Económicamente depende del imperialismo, el capitalismo burocrático y el propietario, por lo que es un
Clase débil dudable económica y políticamente dudable; pero eso, por sus contradicciones con el imperialismo,
con la gran burguesía local y el propietario tienden a apoyar la lucha democrática nacional, cuyo programa de
El frente revolucionario único debe garantizar sus intereses y, por lo tanto, puede ser neutralizado y, en determinado
Condiciones, y durante cierto tiempo para tener una partición activa de sus sectores, especialmente cuando la guerra
Revolucionaria obliga a la invasión imperialista del territorio nacional.
Sobreexplotación del proletariado de las naciones oprimidas y la restricción de la ganancia de la burguesía nacional
Dos fuentes del beneficio máximo del capital financiero. La primera es la fuente principal; el segundo más importante,
Como veremos a continuación, la elección está constituida por la elección por Lenin como precios bajos de tierra y
Primos baratos. Como hemos visto, fueron los cambios en la esfera de producción y el modo de circulación en el
Tránsito de la etapa de libre competencia para el monopolista que determinó la modificación del modo de
Distribución en la economía capitalista. La distribución del nuevo valor creado en el acto productivo tiene,
fundamentalmente, dos tasas diferentes de valor agregado: los trabajadores de las naciones oprimidas y el
Aristocracia de trabajo en países opresivos. La distribución del valor excedente, a su vez, se debe a diferentes
Tasas de ganancias: la ganancia máxima del capital financiero, es decir, imperialista, la ganancia monopolística de la gran
burguesía burocrática y comprador de los países oprimidos y la ganancia mínima de la burguesía nacional (promedio
burguesía) de las colonias y semicolonías.
Finalmente, es importante resaltar que la existencia de diferentes tasas de ganancias, según la magnitud del
Capital, ya fue un reflejo de Marx y Engels lo que aparece incluso en el estudio del capitalismo de la etapa libre
competencia. Esto es lo que podemos ver en la siguiente nota de Engels:
"En el uso personal del uso personal de Marx, encontramos el siguiente margen Nota:‘ Desarrollar
Posteriormente: si la expansión es puramente cuantitativa, ganancias en el mismo negocio
en relación con las capitales grandes y pequeñas, de acuerdo con las magnitudes de
Capital avanzada. Si la expansión cuantitativa da como resultado un cambio cualitativo, la tasa de
Las ganancias aumentan simultáneamente a un mayor capital '". (Engels) 314
De la misma manera, el estudio de las condiciones de beneficio máximo ya es un objeto de estudio antiguo de la economía
política. En los manuscritos económicos y filosóficos, de 1844, por ejemplo, Marx cita el siguiente paso de
Adam Smith:
"La tasa más alta a la que se pueden aumentar las ganancias habituales es la que, en la mayoría
bienes, extrae todos los ingresos de la tierra y reduce el salario de los bienes producidos a
Precio más bajo, simplemente subsistencia del trabajador durante el trabajo. El trabajador tiene
Siempre que se alimente, de una forma u otra, mientras se usa en un trabajo
a diario; Los ingresos de la tierra pueden ser suprimidos por completo. Ejemplo: en caña, el personal de
Compañía india de comercio ... ". (Adam Smith Apud Marx) 315
Es decir, según Smith, la tasa de ganancia máxima se puede obtener cuando el salario se reduce al mínimo y
Cuando el ingreso de la tierra se suprime por completo. Nos presenta como un ejemplo de estas condiciones
Bengala, cuando todavía era una colonia de Inglaterra. En este tema estudiamos la relación entre el beneficio máximo
Imperialista y la sobreexplotación del proletariado de las naciones oprimidas. A continuación estudiaremos el
Mecanismos de supresión del ingreso de la tierra en las semicolonías como parte fundamental para la conformación
Beneficio máximo del capital financiero.
2. Ingresos de la tierra en países semicoloniales en el momento del imperialismo
Para analizar el proceso de ingresos de la tierra en los países semicoloniales en la época imperialista, es necesario
Assimilar la teoría marxista del ingreso de la tierra capitalista. Sin dominar bien esta teoría se convierte en
imposible de entender el fenómeno hoy, en estos países que son la gran mayoría del mundo, bueno
como el desarrollo de este proceso en la etapa del capitalismo monopolístico. Como Marx deja en claro, el
Formulación de su teoría del ingreso capitalista terrestre, parte del caso específico de Inglaterra, porque eran


Condiciones inglesas que la propiedad moderna de la tierra "tenía su desarrollo adecuado" 316. Y en
Inglaterra, la forma clásica de la propiedad de la tierra burguesa desarrollada, esto permitió a Marx formular
La teoría más universal sobre este tema complejo y crucial de la economía política. Partida, por lo tanto, de
Las formulaciones de Smith y Ricardo, pero sobre todo, Marx concibe su teoría del ingreso de la tierra
capitalista.
Dominar esta teoría es clave para aplicarla correctamente a diferentes condiciones particulares de Inglaterra.
Distinciones particulares del tiempo (estamos en la etapa monopolística del capitalismo) y en el lugar, en este caso el
América Latina, cuya génesis de formaciones económicas y sociales es muy diferente de los ingleses. Entre estos
Las particularidades se destacan: una colonización más reciente, la inmensidad del territorio y los pequeños
Desarrollo capitalista industrial. Marx mismo, en sus formulaciones, brinda el proletariado de
países semicoloniales, análisis de gérmenes de ingresos de la tierra del agro -exportación de América, por lo tanto
como las particularidades del ingreso de la tierra de los campesinos cuando se vinculan a un mercado capitalista.
Estos son puntos de partida muy importantes para comprender los fenómenos actuales; sin embargo,
Demanda de desarrollo teórico por el proletariado internacional. Después de todo, teoría de ingresos
La tierra de Marx fue formulada en una etapa del proceso capitalista en el que todavía no predominaban
Grandes monopolios en la producción, en los que la libre competencia realiza la circulación del capital y la ganancia promedio
Era la ley de la oficina de Mais-Valia. Estas condiciones, como establecen Lenin y Stalin, cambian el
Desde el siglo XX, ¿cuáles son sus impactos en el funcionamiento del ingreso de la tierra en la etapa imperialista?
Este es un problema que debe ser respondido, teórico y prácticamente por DCL, porque está implícito en él
Comprensión de las relaciones de explotación particular de la etapa imperialista, así como parte de la fundación
Económica de la opresión nacional y la sobreexplotación del proletariado y el campesino
oprimido hoy. Nuestro grupo, en medio de la pelea actual de dos líneas en MCI, espera contribuir
con tu resolución.

En su revista crítica a LCI y, en particular, a nuestro partido, UOC (MLM) aborda el tema
Caracterización de peyorativamente como "partidarios de la teoría de la semi -feudalidad" 317. Muchos epipytes muchos
a veces hacemos tóxico la lucha de dos líneas, pero aceptamos esta caracterización, con citas, es
Por supuesto, porque la caracterización marxista-leninista-maoísta y la de UOC (MLM) solo pueden ser opuestas, aunque
No tenemos idea de lo que nuestros críticos de UOC (MLM) entienden por "teoría de
Semifeudalidad ”. Como maoístas marxistas-leninistas, somos partidarios de la teoría de la feudalidad y
Semifeudalidad, al igual que los jefes del proletariado internacional: Presidente Mao, presidente Gonzalo,
Ibrahim Kaypakkaya, Charu Mazuda y José Maria Sison. Defendemos esta concepción porque científico y
Es cierto, además de decisivo para hacer la revolución en los países coloniales y semicoloniales.
Después de lanzarnos este "Epipyto", la dirección de UOC (MLM) argumenta que habría una "coincidencia de teoría
Semifeudalidad con los teóricos del neoliberalismo con respecto al ingreso capitalista del suelo ”318.
Comparar la teoría del presidente de semi -foudalidad de mayo con posiciones "neoliberales" es al menos una
Fracaso, no entiendo bien qué es una cosa y otra. Afirman, por ejemplo, que:
“Uno de los principales errores de los partidarios de la teoría de la semi -feudalidad se debe a la confusión del concepto
Ingresos del suelo absoluto. Hecho, por supuesto, coincidente con estas tesis de los teóricos del neoliberalismo. En
Tal teorización, el granjero del prestamista se considera indistintamente del trabajador
Ganador de salarios, con la única diferencia de que el primer salario no es efectivo, excepto en especie.
Estos caballeros ignoran por completo el hecho de que el arrendatario posee sus medios de producción,
Invertir capital, controlar el proceso de trabajo y tomar decisiones de producción ". [UOC (MLM)] 319
Afirman que, como los teóricos neoliberales, no entendemos el concepto de ingresos absolutos; qué
Para nosotros, el campesino inquilino se consideraría indistintamente como un trabajador asalariado; es que
Ignoraríamos el hecho de que el campesino controla el proceso de trabajo. La confusión teórica de UOC (MLM) es
Completo, porque los teóricos neoliberales no consideran el renderizado del campesino como un asalto, el
Sí, lo consideran como un "socio" de los grandes propietarios que obtienen participación en las ganancias. Es
Es la concepción liberal y neoliberal de las relaciones de asociación analizadas anteriormente. En relación a
Otros dos puntos, Marx es extremadamente claro en su teoría de ingresos de tierras capitalistas: el campesino
Gana ingresos absolutos, ni siquiera cuando posee su entrega, mucho menos cuando es un arrendatario;
Además, no controla el proceso de trabajo, pero está controlado y oprimido por él.


La dirección de UOC (MLM), sí, supone una posición económica liberal burguesa al considerar el
campesinos como inquilinos capitalistas típicos:
“Para ellos [teóricos de la semi -feudalidad], este arrendatario es un trabajador no libre e indigente, y
No es un arrendatario capitalista que tenga medios de producción. El capital debe ser traído por
Latifundry y el socio solo presenta mano de obra. Este socio indigente solo recibe un salario
Papá y el propietario obtienen un ingreso (¡como expresó Ricardo!). Pero si arreglamos bien, el
Que estos teóricos llaman 'salario' es en realidad el beneficio del arrendatario capitalista ".
[UOC (MLM)] 320
En esta crítica, niegan solo su indigencia teórica, ya que no entiende la formulación del
Semifeudalidad, ni de "neoliberalismo", mucho menos la teoría de los ingresos por la tierra de Ricardo. Después de todo, para
Ricardo El arrendatario de ninguna manera recibe un "salario aburrido", por el contrario, siempre recibe la ganancia
promedio. El error en la teoría del ingreso de Ricardo, revelado por Marx, es que no pudo explicar los ingresos
tierra de la peor tierra, es decir, ingresos absolutos, cuestión teórica clave resuelta solo por
Economía política marxista. Además, en esta posición de enero de 2023, el UOC (MLM)
contradice su propia formulación presentada en su programa, publicada en 2015. Como vimos en su
Análisis del desarrollo del capitalismo en la agricultura en países semicoloniales, UOC (MLM), hay pocos
Hace años, consideró la relación de la asociación como un rango cubierto de aspecto feudal,
pero de salario en la práctica. Recuerde la dirección de UOC (MLM) su antigua formulación:
“La asociación (...) se convirtió en un tipo de exploración capitalista de la tierra. Es
La relación de producción asalariada sigue disfrazada de la vieja capa de la pareja ".
[UOC (MLM)] 321
Hoy, en su crítica de nuestro partido, reformula su posición de decir que la relación de la asociación en
La agricultura de los países semicoloniales es una relación entre un arrendatario capitalista y un propietario de
tierras. Arriba demostramos que la relación de la asociación no es un puro asalariado, como la dirección de
UOC (MLM) previamente defendido, sin embargo, incluso menos puede considerarse una relación de ganancias
Capitalista del campesino del prestamista. Trate la relación de exploración, cubierta en la asociación, como una ganancia
Capitalista, esta es la concepción "neoliberal" más vergonzosa, que busca transformar todos los explotados
Por capital en empresarios, propietarios de pequeñas empresas, etc. Esto es lo que se defiende tratando a los campesinos
Como inquilinos capitalistas:
“El arrendamiento campesino produce excedentes en la granja arrendada con trabajo familiar y
contratado. Parte de este excedente se transfiere al propietario en forma de ingresos, otra parte de
Liquidación/acreedor y los bolsillos de descanso como una ganancia ". [UOC (MLM)] 322
Para UOC (MLM), la relación del campesino del prandante con el propietario es el típicamente capitalista.
Por lo tanto, este campesino capitalista contrata a la fuerza laboral, paga el arrendamiento de la tierra al propietario y
Bolsas la ganancia que le queda bien. Por lo tanto, el contrato de arrendamiento pagado por el campesino al propietario es un ingreso
Tierra capitalista, el rendimiento obtenido por el campesino con la venta de su producción es una ganancia
El capitalista y el monto pagado a la mano de obra contratada es un salario capitalista. Estos
Las conclusiones están en plena oposición a los fundamentos de la economía política marxista. Una de las críticas a
Marx a Ricardo es que esto, como los economistas políticos burgueses en general, vieron en
Relaciones capitalistas de producción de relaciones "naturales" que siempre han existido y siempre existirán. De modo que
Para Ricardo, cada arrendamiento de tierras era un ingreso de tierras capitalista. Es UOC (MLM),
Por lo tanto, eso repite los errores de Ricardo. Marx afirma que:
“Ricardo, después de suponer la producción burguesa según sea necesario para determinar el ingreso, la aplica,
Sin embargo, la propiedad terrestre de todo el tiempo y de todos los países. Este es el error de todos
Economistas, que presentan relaciones de producción burguesas como categorías eternas ". (Marx) 323
Marx demuestra que tomar a los campesinos de los inquilinos capitalistas es un gran error teórico; Y si esto
Ya fue un error en la etapa de la libre competencia, en la fase monopolística del capital está completamente fuera de
realidad. UOC (MLM) está abogando aquí aquí es que un campesino inquilino, después de comercializar su
bienes, recibe una ganancia capitalista. Tampoco parece absurdo o extraño que use el trabajo
Familiar (sin remuneración asalariada) para la producción. Todo esto es presentado por UOC (MLM), puro y


Simplemente como relaciones capitalistas de producción. Marx ya había aclarado este problema
Patente, al analizar el contrato de arrendamiento pagado por los campesinos de Irlanda:
“Esto es lo que sucede, por ejemplo, en Irlanda. El arrendatario hay, por regla general, un pequeño campesino. Qué
Paga al propietario del terrateniente a menudo absorbe no solo parte de las ganancias,
es decir, del trabajo excedente en sí mismo que tiene derecho como el propietario de los instrumentos de producción, pero
también parte del salario normal que en otras condiciones recibiría por la misma cantidad de
trabajar." (Marx) 324
Es decir, cuando el arrendatario es un campesino, el contrato de arrendamiento pagado al propietario de la tierra absorbe no solo
ganancias, pero también parte del salario, es decir, el campesino menor recibe menos que recibiría por
Incluso funciona si fuera un asalariado. Está en este campesino en ruinas, con una condición de vida peor que
El de los asalariados agrícolas, que UOC (MLM) quiere ver un "alquiler capitalista". Espectáculos de Marx, para
Contrariamente, que no hay ingresos de la tierra capitalista en el arrendamiento campesino, que existe solo
formalmente:
“El propietario también puede arrendarlo a un trabajador que acepte pagarle en
Forma de ingresos El total o la mayoría de lo que gana, por encima del salario, con el precio del arrendamiento.
En todos estos casos, pero no hay ingresos, aunque se paga el arrendamiento. Pero donde
Existen las condiciones correspondientes al modo capitalista de producción, ingresos y arrendamiento para pagar
debe coincidir. " (Marx) 325
Como veremos con anticipación, el ingreso de la tierra capitalista solo existe como excedente por encima del beneficio promedio
establecido en una economía. Para Marx, si el arrendatario no obtiene este beneficio promedio y cómo
El arrendamiento resta parte de lo que sería su salario, o parte de cuál sería su beneficio, este arrendamiento
No es un ingreso de la tierra capitalista. UOC (MLM) ignora por completo este problema e incluso llega a
Sintetizar una nueva categoría de economía política política (no marmarxista): el "propietario de los campesinos capitalistas":
“Por lo tanto, la agricultura capitalista puede estar dominada por el alquiler capitalista
(Crll para su) o el campesino capitalista latiface (cfll), dependiendo de
Condiciones de producción. ”[UOC (MLM)] 326
¡Hasta qué punto hay! Cómo la agricultura capitalista puede estar dominada por el "terrateniente campesino
capitalista"? Dependiendo de las condiciones, un terrateniente puede convertirse en capitalista al mismo tiempo; Es
que en condiciones más específicas, un campesino también puede convertirse en capitalista. Pero como un
¿Puede un gran propietario ser al mismo tiempo un pequeño propietario? Arriba vimos las críticas de Marx
Proudhon, por la síntesis de que hizo dos conceptos arbitrarios para construir categorías "nuevas"
económico; UOC (MLM), siguiendo los pasos "dialécticos" de Proudhon y Pachanda, obtiene la hazaña de
Integre tres en uno, para sintetizar el concepto de "terrateniente de campesino capitalista" y aún tostado
con su "acrónimo en inglés".
Incluso después de hacer este malabarismo "dialéctico", la dirección de UOC (MLM) continúa insistiendo en que
"Teóricos de la semifeudalidad", no entendemos "el concepto de ingreso absoluto" 327. Veamos cómo, como
Se entiende algunos conceptos clave de la teoría marxista del ingreso de la tierra capitalista. Para UOC (MLM)
El ingreso diferencial capitalista se puede definir de la siguiente manera:
"Nace el ingreso diferencial o la fertilidad natural de la tierra y su ubicación favorable (ingresos
diferencial i) o inversiones sucesivas de capital en la misma tierra (ingreso diferencial ii) ".
[UOC (MLM)] 328
Ya el ingreso absoluto, lo define:
“El ingreso absoluto nace del monopolio de la propiedad territorial: es el impuesto que paga a la sociedad a
Monopolio de propiedad de tierras privadas ”. [UOC (MLM)] 329
UOC (MLM) comienza desde la falsa suposición de que el ingreso diferencial capitalista "nace" de la diferencia de
fertilidad o acumulación de trabajo en la misma tierra; De la misma manera, define que el ingreso absoluto
"Nacido" del monopolio de la propiedad de la tierra. Por lo tanto, confunde los factores de ingresos de la tierra con su génesis.
El ingreso de la tierra capitalista nace del modo de producción capitalista, que surge en los fabricantes y,


Posteriormente, avanza al campo. Es por eso que Marx afirma que los factores de fertilidad y ubicación son
"Independiente del capital" 330.
La diferencia en la fertilidad económica del suelo y su limitación son parte de la base objetiva del ingreso de la tierra
capitalista, pero no corresponde a su particularidad, ya que estos factores también actuaron de diferentes
Formas en otros modos de producción. Desde los tiempos más remotos de la humanidad, las tierras más fértiles
y mejor localizado (cerca de los ríos, por ejemplo), constituyó determinando factores económicos de
producción. Lo que importa saber, para comprender la teoría marxista del ingreso de la tierra, es como estos
Los factores actúan bajo el dominio de la producción capitalista. Es decir, lo que constituye la particularidad del ingreso
Capitalista de la Tierra.
Al avanzar en su explicación, UOC (MLM) establece que:
"(...) El ingreso diferencial es un beneficio extraordinario que no surge como una calidad de la tierra misma,
Si no el uso de esto por la capital; Es un ingreso que proviene de la explotación del trabajo
Entrante salarial en la agricultura ". [UOC (MLM)] 331
En la cita anterior corrige la declaración anterior sobre el "nacimiento" de los ingresos, pero ahora, se pierde que el
El ingreso proviene de la explotación del trabajo salarial en la agricultura. Trabajo de trabajo salarial en la agricultura, un
de los fundamentos de la producción capitalista, explica la extracción del valor excedente en el campo, pero de ninguna manera
explica el ingreso de la tierra capitalista. Porque no consiste en un valor agregado en general, sino en una rama
Esto beneficia al propietario; Esto es lo que el propietario de la tierra extrae del capitalista y no directamente del
El trabajador agrícola, es decir, es parte del valor agregado (social) de los trabajadores de la ciudad y el país
por el general burguesía de que el capitalista en la agricultura paga ingresos al propietario y esto consiste en
particularidad que debe explicarse. Para Marx, la explicación del ingreso capitalista no puede ser
confundir con la explicación del valor excedente en general:
“En el análisis de los ingresos, toda la dificultad fue, por lo tanto, explicar el excedente de las ganancias
ganancia agrícola en promedio, no el valor agregado sino el valor suplementario específico de este
Rama de producción ”. (Marx) 332
La dirección de UOC (MLM) no se da cuenta de que el ingreso de la tierra capitalista consiste en un excedente de ganancias
Agricultura sobre la ganancia promedio, incluso establece que:
“Las relaciones capitalistas de producción que se desarrollaron en la agricultura colombiana originan un
excedente de ganancias agrícolas en el beneficio promedio. Este excedente es el ingreso del suelo. En apariencia a
El ingreso surge de la tierra, como si fuera inherente a la tierra. "[UOC (MLM)] 333
El ingreso correcto de la tierra capitalista consiste en el excedente de ganancias agrícolas sobre el beneficio promedio, es lo que dice
Marx. Pero UOC (MLM) afirma que en la agricultura colombiana eran relaciones de producción capitalistas
que originó este excedente; Se supone que es lo que debe demostrar en su conclusión.
Necesita responder a las siguientes preguntas económicas: la producción de campesinos colombianos obtiene ganancias
¿Medio capitalista? El contrato de arrendamiento pagado por los campesinos colombianos a los propietarios es un valor
excedente a este beneficio promedio? Para responder a estas preguntas concretas, sin embargo, es necesario explicar
Teóricamente, ¿cuál es el mecanismo que da lugar a este excedente de ganancias en la producción agrícola por encima del beneficio?
y porque este excedente es apropiado por el terrateniente y no por el capitalista que explora el
suelo. Sin embargo, UOC (MLM) no puede hacerlo, ya que comienza con dos errores importantes: primero, considere
Ese ingreso "nace" de la diferencia en la fertilidad y la limitación de la tierra, como se indicó anteriormente; segundo,
Considera que el ingreso se produce directa y exclusivamente sobre las ganancias salariales de los trabajadores agrícolas.
La complejidad del problema del ingreso de la tierra capitalista es que es el resultado del modo de producción,
Modo de circulación y modo de distribución capitalista. Entonces Marx solo pudo abordarlo en el Libro III del
Capital, porque allí estudia la relación entre estos dos aspectos del capital: producción y circulación, así como el
Distribución del valor agregado resultante de esta contradicción. Por lo tanto, la fertilidad diferencial y la limitación de la tierra,
constituyen factores particulares de producción agrícola, sin embargo, son insuficientes para explicar los ingresos
capitalista. Porque también está formado por la tasa de ganancia general, o ganancias promedio (distribución del valor excedente);
y por una ley particular de la circulación capitalista de productos agrícolas: el precio de mercado de estos
Los bienes están regulados por el precio de producción del peor terreno. Teoría marxista de ingresos de la tierra


El capitalista exige la comprensión de tres esferas de la economía política: producción, circulación y distribución.
En producción, relaciones de exploración, fertilidad diferencial y limitación del suelo; en circulación, lo peor
tierra determinando el precio del mercado; en distribución, la relación entre el beneficio promedio y la producción
Capitalista en la agricultura.
2.1- La teoría marxista del ingreso de la tierra capitalista
Marx señala que todos los ingresos de la tierra, es decir, todos los pagos por el uso de la tierra o todos
recibido exclusivamente para el propietario de una parte del mundo, todos este ingreso es un
Parte del trabajo excedente producido por la sociedad. En este sentido, los ingresos por la tierra en el modo de producción
Los esclavos, feudales y capitalistas constituyen parte del trabajo excedente. El rasgo particular de los ingresos de la tierra
El capitalista es que es parte de este exceso de trabajo por encima del beneficio promedio obtenido por el
burguesía. Por lo tanto, Marx afirma que “todo el ingreso de la tierra es un producto de trabajo excedente y excedente. (...)
Pero en el modo de producción capitalista, el ingreso de la tierra siempre se deja por encima de las ganancias ”334. En capitalismo,
El trabajo excedente es un valor excedente, por lo que el ingreso de la tierra capitalista es una rama particular de
Valor social apropiado para los propietarios. Y propietarios de tierras apropiadas
de esta parte del valor agregado, exclusivamente y exclusivamente para ser propiedad de tierras, heredadas, heredadas,
conquistado o comprado, pero no resultante del trabajo humano como el otro medio de
Producción (herramientas, máquinas, etc.). Marx destaca este poder de los terratenientes en
parte apropiada del valor social:
“La característica peculiar es que, con las condiciones bajo las cuales los productos agrícolas
desarrollar como valores (bienes) y con las condiciones bajo las cuales se realizan estos valores,
El poder del propietario de la tierra se desarrolla para apropiarse de la parte creciente de estos
Los valores creados sin su interferencia, y el aumento de la porción del valor excedente se convierte en ingresos
Tierra. " (Marx) 335
Marx también enfatiza que:
“El ingreso representa parte del valor, más particularmente del valor excedente de los bienes, el
que, en lugar de encajar en la clase capitalista que la tomó de los trabajadores, pertenece a los propietarios que
lo extrajo de los capitalistas ". (Marx) 336
Sintéticamente, Marx demuestra que en el modo de producción capitalista se extrae todo el valor social.
Capitalistas (en agricultura e industria) a través de la explotación de trabajadores en la ciudad y el campo; El
El ingreso de la tierra capitalista es parte de este valor social que los terratenientes extraen
capitalistas; Por lo tanto, en el capitalismo, la propiedad terrestre tiene el poder de apropiarse de una parte de la
Valor excedente que se creó sin interferencia del propietario. Es este proceso de extracción de parte del
El valor agregado de los capitalistas por parte de los terratenientes, que Marx se desprende en su magnífica teoría de
Ingresos de la Tierra.
Uno de los desafíos teóricos para la formulación de la teoría del ingreso de la tierra marxista es mantener la consistencia con el
Postulado fundamental de la economía política científica: la ley del valor. Esta ley fue formulada inicialmente por
La economía política clásica, especialmente por Smith y Ricardo, establece que solo el trabajo humano es
capaz de crear nuevos valores. Sin embargo, como sería posible explicar, a partir de este postulado, el fenómeno
empírico que el valor de mercado de la producción agrícola además de garantizar ganancias para el capitalista
¿Podría un salario al trabajador agrícola también pagar un ingreso al propietario? Si
De acuerdo con la ley de valor y la ley de la libre competencia, las ganancias de los capitalistas y el salario de los trabajadores
tienden a converger al mismo promedio, como explicar este valor excedente de los bienes de la Tierra sin
¿Hacer del colapso la principal base teórica de la economía política clásica? La pregunta, por lo tanto, fue
formulado correctamente por los clásicos burgueses: es necesario explicar el ingreso de la tierra que depende del
propietario de la tierra sin usar el artificio teórico, la falsa explicación, que los bienes agrícolas serían
vendido por un precio por encima de su valor. Aunque ha formulado correctamente las condiciones del problema,
La economía política burguesa no pudo resolverlo, porque para esto era necesario desentrañar el problema de
más valia; Y así, solo con la teoría del valor agregado, que fue hecha por el proletariado,
Explique los ingresos de la tierra capitalista de manera consistente con la ley de valor. Esta gran tarea, como
Sabemos, fue el gigante del pensamiento y la acción, el fundador del comunismo, Karl Marx.


En la economía política burguesa, Ricardo es el que más avanza en resolver este problema teórico. En su
Formulación de la teoría del valor, todo el valor adicional creado en el proceso de producción está resultando solo de
Dos factores: capital y trabajo. Sin embargo, este nuevo valor creado se divide en: ganancias, salarios e ingresos
terrateniente. El ingreso de la tierra en la teoría de Ricardo ya aparece correctamente, como parte del valor
distribuido solo en la esfera de distribución; es decir, para él, el terrateniente no tiene ningún papel en el
proceso de producción de valor adicional, aunque se ajusta a una parte de esto en la distribución de una nueva riqueza
producido. Como explica Ricardo, entonces, la existencia de este ingreso de la tierra, manteniendo constantemente el
Fundación que los mercados agrícolas incluso se venden por un precio igual a su valor
¿Este rendimiento adicional para los propietarios de suelos?
Para Ricardo, el valor social de los bienes, ya sea industrial o agrícola, siempre se establecería
Para las peores condiciones de producción. Es decir, si a través de la competencia, es necesario que los fabricantes A,
B, C y D producen para satisfacer las necesidades del mercado de consumo, el valor de esta mercancía será
Siempre el tiempo de trabajo necesario consumido en la peor condición de producción; Es decir, durante mucho tiempo.
Con este postulado, Ricardo supone que los productores cuyos valores individuales son más bajos que el valor
El beneficio social obtendrá una ganancia complementaria. En la industria, la competencia entre el capital tiende a suprimir esta ganancia
adicional; En la agricultura, este proceso de optimización de producción también se produce, pero como la tierra es la
El factor de producción principal, la diferencia de fertilidad entre los suelos, siempre será un límite para
Las condiciones de producción se igualan con las tierras más fértiles. Es decir, un terreno de fertilidad más bajo,
siempre exigirá más capital o más trabajo para lograr la misma productividad que un
mayor fertilidad.
Sin embargo, en cuanto a Ricardo, siempre es la peor condición de producción que determina el valor social de
mercancía y, en el caso de la agricultura, la peor tierra, los ingresos de la tierra capitalista podrían explicarse por
Diferencia relativa de la fertilidad del suelo. Por lo tanto, en su teoría de los ingresos, el valor social de los bienes agrícolas
Se define por el tiempo de trabajo consumido en el peor terreno. El capitalista que produce en esta peor tierra,
Como todos los demás gana la misma tasa de ganancias que sus competidores. Sin embargo, como tu
Los competidores exploran tierras más fértiles, incluso empleando la misma cantidad de capital y mano de obra.
obtendrá una producción más grande de bienes, por ejemplo, el doble de la cantidad de trigo en relación con el
obtenido por el capitalista en el peor terreno. Todo el trigo, tanto el peor como el mejor, se venden
Por el mismo precio de mercado, que para Ricardo siempre el precio de las peores condiciones de producción. Ser
Así, el capitalista del mejor terreno gana el doble que su competidor de la peor tierra, porque
Se vende el doble de trigo. Sin embargo, no embolsa este valor excesivo, porque cuál sería el exceso de ganancia
de las mejores condiciones de producción es extraída por el propietario de él, que envía este valor como
Ingresos de la tierra para dar esta tierra al arrendatario capitalista. Por lo tanto, Ricardo logra explicar el
existencia de los ingresos del propietario, sin contradicir la base de la ley de valor, como parece
Incluso cuando los bienes se venden por un precio igual a su valor social.
El problema lógico más evidente de la teoría de Ricardo es que supone que el propietario de lo peor
La tierra no cobraría el arrendamiento por el uso de su tierra. Porque si el propietario de los peores cargos de tierra
Ingresos, su teoría está desmantelada. Después de todo, como es el valor de los bienes producidos en la peor tierra que regula el
Precio de mercado, si el propietario de este terreno cobra un ingreso, el precio del mercado será: Valor +
Arrendamiento de la peor tierra, por lo que el precio sería más alto que el valor. Si hubo ingresos en la peor tierra
El ingreso de la tierra capitalista no se pudo explicar a partir de la ley de valor. El problema práctico es que los propietarios
de los peores arrendamientos de carga de tierras para producir en sus propiedades, después de todo, como dice Marx: "El
circunstancia de que el inquilino puede valorar su capital con la ganancia actual, si no paga ingresos,
Absolutamente no induce al propietario a alquilarlo gratis para el arrendatario ”337. Aunque, ricardo
avanzar en la explicación, no pudo resolver el problema, porque eludir, abstrae la circunstancia de los ingresos de lo peor
La tierra no resuelve el problema, por el contrario, dificulta la resolución.
El mérito de la teoría de ingresos de Ricardo, según Marx, es que lanza los cimientos del ingreso diferencial, pero uno de
Sus principales límites es que niega la posibilidad de ingresos absolutos, es decir, los ingresos obtenidos por los peores
suelo. Ricardo no pudo lograr la resolución de esta pregunta por los límites en su teoría del valor; cuando
Marx resuelve estos límites El tema del ingreso del peor terreno se vuelve fácil de resolver. Comentarios de Marx
Resultados de la resolución de este problema puesto por la economía política clásica en una carta a Engels, en
1862:


"Lo único que tengo que demostrar es la posibilidad de ingresos absolutos, sin
Se viola la ley de valor. Este es el punto central alrededor del cual ha sido la batalla teórica
fisiócratas. Ricardo niega esta posibilidad; Lo dije. Afirmo, al mismo tiempo, que su negación
Apoya un dogma falso teóricamente, extraído de A. Smith: esta es la supuesta identidad
entre los precios de los costos y los valores de los bienes ". (Marx) 338
Con la teoría excedente, Marx logra resolver el dogma teóricamente falso contenido en la formulación de
Smith y Ricardo sobre la ley de valor. Después de todo, con su formulación de la oficina de más valor, de la
Conformación de una tasa de ganancia general, Marx demuestra cómo se venden los bienes
por precios de mercado distintos de sus valores intrínsecos. Es decir, a diferencia de Smith
y ricardo Los bienes de la misma rama de producción no siempre se venden por un precio igual a su
valor. Marx demuestra que el valor y el precio se identifican, solo cuando se consideran todas las ramas
productivo de una sociedad; Solo en estas circunstancias se corresponde exactamente
al valor de esta totalidad. Sin embargo, en cada rama productiva, tomada por separado no existe tal
Identidad absoluta entre el precio y el valor.
Este desarrollo de Marx, de la ley de valor tomado de la economía clásica, resolvió una serie de
Las incongruencias del continuo Smith y Ricardo, entre estos, la cuestión del ingreso de la tierra en el peor
suelo. En los primeros tres libros de la capital, Marx teóricamente resume el proceso histórico de
Transformación del valor de los bienes en el precio de producción y de esto al precio de mercado. Demostrar
como el valor del capital constante se reproduce en el valor de los bienes; y como el nuevo valor
Producido, producto del trabajo humano vivo, se descompone solo en el salario (capital variable) y el valor excedente.
Muestre a su vez cómo este valor agregado "transfiguración" en ganancias y, como en la percepción del
Capitalista, las ganancias es un valor que excede el precio de costo. Así detalla que el precio de costo de un bien
es igual al capital constante que realmente gastó en su producción (materia prima + ropa de máquina) +
Capital variable (salario). Y esa ganancia es todo lo que excede este precio de costo. De esta manera, un
El capitalista puede obtener ganancias, incluso vendiendo su mercancía por debajo de su valor, por lo que solo funciona
parte del activo intrínseco en él, siendo la otra parte de los capitalistas de las otras ramas de
producción.
Comprensión, por lo tanto, el proceso de compartir el valor excedente es una condición previa para asimilar la teoría
Marxista de ingresos de la tierra capitalista. Al analizar el proceso de producción capitalista, en el libro I, Marx
Resumen los efectos de la circulación; De esta manera, considera el beneficio de una mercancía = el valor agregado en él
contenido. Esta demostración es clave para revelar cómo todo el capital es un trabajo no pagado. En el
Sin embargo, al estudiar el proceso general de producción capitalista, es decir, considerando la relación entre la producción y
Circulación, Marx nos muestra cómo esta identidad entre ganancias y valor agregado no es inmediata. Es decir, ella
Sigue existiendo, todas las ganancias es = la totalidad del valor excedente producido, sin embargo, esta identidad es
mediado por la tasa de ganancia general, que divide este valor social entre los capitalistas, el
principio, según la magnitud de la capital de cada uno.
Marx argumenta que si no fuera así, llegaría a otro tipo de incompatibilidad entre la teoría
Económico y realidad. Después de todo, si el valor excedente producido era idéntico al valor agregado apropiado (beneficio),
Tendríamos que concluir que las ramas productivas en las que existe una mayor mecanización, más
Capital constante en relación con el capital variable, las ganancias serían más bajas. Después de todo, en una rama productiva cuya
La proporción entre el capital constante y el capital variable fue de 90c + 10v, a un valor agregado 100%, el
Los bienes serían 110. Si este bien se venda a un precio de mercado de 110, es decir,
En una coincidencia inmediata entre el precio y el valor, la ganancia de los capitalistas de esta sucursal sería del 10%. Sucesivamente,
un capitalista cuya composición orgánica de su capital se distribuyó en la proporción de 60c + 40V, a un
Tasa de valor agregado 100%, el valor de los bienes sería 140. Si el precio de mercado de este producto
Era idéntico a su valor individual, la ganancia ganada sería del 40%. Así vendría la absurda conclusión de
Esa ganancia es mucho mayor en ramas menos mecanizadas que en la industria más moderna. Esto sería
Solo uno de los resultados absurdos, incongruentes con la realidad, de los errores contenidos en la ley de valor
según lo formulado por Smith y Ricardo.
Marx demuestra, como ya se ha visto anteriormente, que la libre competencia entre las capitales de las diferentes ramas de la
La economía, tiende a ajustar una tasa de ganancia general en la sociedad. Por lo tanto, se muestra que las ganancias son
Independientemente de la composición orgánica del capital. Con la tasa de ganancia general, la ganancia ya estudiada


medio, que depende de todo el capital en proporción a su magnitud. De esta manera, la tasa de ganancia general
Valor social proporcionalmente en diferentes ramas productivas. Así, los bienes producidos
En una composición orgánica más alta (en el ejemplo superior a 90c/10 v) se venden por un precio de producción que
Es superior a su valor intrínseco. A su vez, los bienes producidos en una composición orgánica más baja
(Como 60C/40V) se venden por un precio de producción más bajo que el valor intrínseco.
Con este desarrollo de la ley de valor, la relación entre el valor y el precio de producción, entre el valor excedente y
Beneficio promedio, Marx resuelve los fundamentos del problema de formular una teoría del ingreso de la tierra que
No contradice esta ley fundamental de la economía política científica. Así puede explicar tanto los ingresos
Diferencial con respecto a los ingresos de la peor tierra o el ingreso absoluto. Marx muestra que el
Precio de mercado de un producto agrícola, productores competidores que producen en los mejores
Las condiciones, es decir, en la tierra más fértil, obtendrán un precio individual de producción más bajo que el precio de
Mercado. Esta diferencia, este beneficio complementario, que en la industria se ajustaría al capitalista, en la agricultura
se convierte en ingresos de la tierra; En el caso en el ingreso diferencial, que en general ya había sido explicado por Ricardo.
Como Marx demuestra que el precio de mercado de los bienes agrícolas es más bajo que su valor intrínseco,
Debido a la composición orgánica por debajo del promedio social, este precio de mercado puede estar justo por encima del
Precio de producción individual de la peor tierra, pero aún por debajo de su valor intrínseco. Entonces por
Más garantía de valor, Marx puede explicar la existencia real de los ingresos de la tierra en la peor tierra sin
contrarrestar la ley de valor. La economía política clásica no pudo resolver este problema, ya que estaba vinculado a
Dogma que el precio de todos y cada uno de los productos correspondiera inmediatamente a su valor. Marx a
Desarrollar la ley de valor establecida por Smith y Ricardo, muestra que la identidad entre el precio y el valor de
Los bienes no son inmediatos, pero sí, mediado por la distribución del valor excedente de acuerdo con la composición
Capital orgánico en las diferentes ramas de producción. Esta es la base de teoría fundamental para la formulación de
Teoría marxista del ingreso absoluto.
En términos contables, solo para ejemplificar la teoría, tomando los datos anteriores: en el campo industrial
El capital se divide en 90C + 10V y en agricultura 60c + 40V. Para la misma tasa de valor agregado (m ') del 100%,
El valor agregado (m) producido en la industria sería = 10 (m = v.m ’= 10 x 100% = 10), mientras que el valor agregado producido en
La agricultura sería = 40 (40 x 100% = 40). El valor producido en la industria (c + v + m) sería = 90c + 10v + 10m =
110; El valor producido en la agricultura sería = 60c + 40c + 40m = 140. El valor total producido sería = 10m
+ 40m = 50m. Como el valor agregado no se realiza inmediatamente por las ramas productivas, sino que se comparte entre
Estas ramas, todo valor social, en este ejemplo, 25 m para la industria y 25m para el
agricultura. Por lo tanto, todo el capital de 100, independientemente de su composición orgánica y el valor excedente
extraído inmediatamente por él, obtiene una ganancia de 25. La tasa de ganancia promedio en la sociedad sería, por lo tanto,
25%.
Sin embargo, el ingreso de la tierra capitalista constituye la rama particular del valor excedente. Los propietarios
Las tierras en el modo de producción capitalista ganan esta parte del valor social sin participar en el proceso
productivo ni con capital ni con trabajo. Tomar el ejemplo anterior, parte de los 50 m, es apropiado por el
Los propietarios de tierras, por ejemplo, 10m, reduciendo así el asalto de los capitalistas del
Industria y agricultura a 40 m, y la tasa de ganancia promedio del 25% al ​​20%. La condición particular que garantiza
Este poder para los propietarios es que los principales factores económicos de las ramas de la agricultura y
La industria extractiva está compuesta por fuerzas naturales de monopolio. El ejercicio de este monopolio
Tierras propiciantes la recolección de ingresos para su uso. Cuanto mayor sea el ingreso
La tierra más baja será la tasa de ganancia promedio de una empresa en particular.
Para comprender mejor esta forma particular de distribución del valor excedente, tomemos ahora la rama de
La agricultura separada para comprender la teoría marxista del ingreso diferencial y el ingreso absoluto.
Comencemos con el ingreso diferencial. Supongamos que dos capitalistas competidores, aplicando la misma cantidad
Capital en la misma área de plantación con tierra de diferentes cualidades. Ambos desarrollan 100 de
Capital, dividido en 60c + 40V; el capitalista de la tierra a, produce con este capital de 100 por cantidad de
60 kg de trigo, mientras que el capitalista de la tierra B, con la misma magnitud de capital, produce 120 kg de trigo. O
El precio de costo de los dos capitalistas es el mismo = 100 (60 con capital constante y 40 con salario); La diferencia es
que el capitalista en la mejor tierra produce 120 kg de trigo, mientras que el capitalista de la peor tierra produce
Solo 60 kg. Sin embargo, como se ve, en la agricultura capitalista es el precio de producción de la peor tierra que


determina el precio del mercado. El precio de producción de la peor tierra, según la fórmula establecida por
Marx sería = precio de costo + ganancia promedio = (60c + 40v) + 25m = 125. Por lo tanto, la bolsa de trigo de 60 kg de 60 kg
Independientemente de si se ha producido en la mejor o la peor tierra se venderá a las 125.
El peor terreno, que vende su bolsa de trigo de 60 kg a 125, gana la ganancia promedio de 25 y está satisfecho con esto
resultado porque asegura la tasa de ganancia promedio en una sociedad determinada; Aunque no estaría pagando el
Arrendamiento al propietario de la peor tierra, la pregunta aclarará más tarde cuando se trata de ingresos
Absoluto.
En el límite B, de fertilidad superior, los resultados económicos serían distintos. En este suelo, el capitalista con
La misma inversión de capital y mano de obra (60C + 40V) obtiene 120 kg de trigo. Su precio de costo por
Cada bolsa de trigo (60 kg) sería = 100: 2 = 50. Sin embargo, ya que el precio de mercado se establece por
Precio de producción de la peor tierra que vendería cada bolsa en 125 y se embolsaba 250 para las dos bolsas vendidas.
Con un capital invertido 100, obtendría una ganancia total de 150. ¿Cuál es la razón de este beneficio complementario? No
no fue un nuevo método de explotación de la agricultura o una mayor explotación de sus trabajadores
(Asumimos la misma tasa de valor para ambos). La razón de esta diferencia fue que un mayor
La fertilidad natural del suelo le permitió, con el mismo gasto de capital y mano de obra, producir el doble
al peor terreno.
Sin embargo, esta fertilidad naturalmente alta es una fuerza natural monopolizada por el propietario
La mejor tierra B, que cobra un arrendamiento del capitalista por el uso de su tierra, por ejemplo, de
125. Por lo tanto, el beneficio total obtenido al vender las dos bolsas de trigo producidas por el capitalista B es
Descuento el ingreso de la tierra pagado al propietario de esta tierra, es decir, 150 - 125 = 25. Assim, el capitalista
que produce en el terreno B recibe exactamente la misma ganancia que el capitalista que produce en la peor tierra, que es
El mismo beneficio obtenido en la industria, según nuestro ejemplo.
El contrato de arrendamiento o este ingreso de la tierra obtenido por el propietario de la mejor tierra constituye los ingresos
diferencial. Para Marx, por lo tanto, el ingreso diferencial es igual a la diferencia entre el precio de producción
Individual y el precio de mercado que es el precio de producción de la peor tierra.
¿Pero qué pasa con el ingreso absoluto?
Como sabemos, el propietario de la peor tierra también cobrará un precio por el contrato de arrendamiento. Marx no
Elude este problema práctico como lo hace Ricardo en su teoría. Para Marx, según el ejemplo anterior, el
el arrendamiento de la peor tierra podría alcanzar el valor de 15 y, sin embargo, la ley de
valor. Veamos: siendo el precio de producción de la peor tierra de (60c + 40v) + 25m, si el contrato de arrendamiento es de 15
El precio de mercado será = 125 + 15 = 140. En este caso habría los ingresos de la peor tierra y el precio del producto
La agricultura no estaría por encima de su valor intrínseco (140). Marx puede hacerlo, probar la existencia de ingresos
Tierra del peor terreno sin violar la ley de valor. Para el capitalista que produce en el peor terreno
Pague los ingresos por el monto del 15 al propietario de A, el precio del mercado debe aumentar de 125 a 140. Esto
El aumento del precio del mercado también favorece al propietario de la tierra B, que comienza a cobrar un
Arrendamiento de 125 + 15. Por lo tanto, el ingreso de la tierra de la peor tierra es un ingreso absoluto, como se obtiene
por todos los propietarios de tierras en la agricultura capitalista, mientras que el ingreso diferencial es relativo, porque
Varía según la relativa fertilidad de la tierra. El propietario de la peor tierra recibe solo los ingresos
Absoluto, los propietarios de la tierra más fértil reciben ingresos diferenciales + ingresos absolutos.
Desde el punto de vista de la economía, los bienes agrícolas constituyen una excepción: son los únicos
cuyo precio de mercado es más alto que el precio de producción. Este es un tipo de monopolio de esto
Ramas de la economía. Pero a medida que Marx destaca, esto no es un "monopolio adecuado", ¿cómo
Si vende bienes de composición orgánica inferior por un precio de mercado mayor que su valor.
La teoría de los ingresos por tierras de Marx puede explicar los ingresos de todos los propietarios,
Tierras más fértiles y peores tierras, sin violar la ley de valor o la ley de la libre competencia.
Para Marx, el hecho de que los bienes producidos en las ramas de la composición orgánica superior se vendan por
un precio mayor que su valor intrínseco, es decir, porque son parte apropiada del valor agregado producido en el
Otras ramas no constituyen un contrato. Después de todo, como lo demuestra Marx, estas ramas exigen mayores
Acumulación y concentración de capital y, por lo tanto, dominan toda la economía. Al recibir su
Quinhão da Mais-Valia, a través de la tasa de ganancia general, por lo tanto, reciba la parte que se adapta a la producción


capitalista. Sin embargo, sería un mazo si los capitalistas de las ramas de la composición orgánica inferior, en
Agricultura general y la industria extractiva, venderían sus productos por un precio de mercado anterior
de su valor intrínseco. Si eso sucediera, implicaría que la agricultura dominaría la industria, siendo
Eso en la práctica lo que sucede es todo lo contrario en el capitalismo.
Como hemos visto, el precio de monopolio en sí es una de las características del paso imperialista.
Hemos visto que Lenin señala precisamente esto en el ejemplo de la producción de azúcar portalizada en los Estados Unidos. En esto
Si el producto agrícola se vende por un precio de mercado mayor que su valor; La diferencia entre este precio
mercado y este valor es una forma de ingreso particular del imperialismo, que es diferente del ingreso
Absoluto estudiado por Marx. En el ejemplo de Lenin, no es un dominio bullicioso de los productores del
azúcar sobre la economía yanqui, pero del dominio del capital financiero sobre la sociedad que al imponer esto
Precio de monopolio en sí, extractos de la sociedad parte del impuesto social que se ajusta a sus ganancias
máximo.
En la formulación de Marx, se contienen diferentes problemas que necesitan reflexión para su asimilación y
Aplicación correcta en los estudios de casos concretos. Marx en su formulación de ingresos diferenciales y
Absoluto, aunque el desarrollo de Ricardo en muchos aspectos, mantiene sus postulados correctos sobre la producción
Capitalista en la agricultura, a saber: 1) la misma cantidad de capital y trabajo empleado en suelos
Diferente de la misma área de tierra produce resultados diferentes; 2) Los capitalistas que aplican esta capital
Requiere alcanzar la tasa de ganancias generales de la sociedad; 3) El precio de producción de la peor tierra es el precio
Regulador del mercado. Es decir, el ingreso diferencial de Marx no es "nacido" como cree la dirección de UOC (MLM)
solo la diferencia de fertilidad del terreno; También depende del beneficio promedio alcanzado por los inquilinos
en todas las tierras y tal que el precio de mercado se establece para el precio de producción de lo peor
suelo. Por lo tanto, Marx dice que el precio de producción del peor suelo "es la base del ingreso diferencial" 339. Para
Para asimilar la teoría de Marx, por lo tanto, es necesario comprender la pregunta de por qué el precio de producción
De la peor tierra determina el precio de mercado en la forma pura de ingresos rudiarios capitalistas.
Como se ve, para Ricardo son siempre las peores condiciones de producción que determinan el valor social de
Bienes y, para él, existe una identidad inmediata entre el precio y el valor de un producto en particular. Marx, ya
En el libro I de la capital, demuestra que las condiciones promedio son responsables de establecer el tiempo de
trabajo socialmente necesario para la producción de una mercancía. Para Marx, esta ley es válida para ambos
producción industrial en cuanto a la producción agrícola, sin embargo, en este último hay un funcionamiento específico
de esta ley, que constituye un rasgo particular muy importante en la teoría marxista de los ingresos.
La misma competencia que existe en la industria, entre los fabricantes del mismo producto, existe en la agricultura.
capitalista. Todos los productores capitalistas de trigo, por ejemplo, compiten entre sí y buscan reducir por
Precios de costos máximos de su producto, reduciendo el valor del capital constante empleado (semillas y
Los tractores, por ejemplo) están aumentando la explotación de sus trabajadores tanto como sea posible. Algunos capitalistas que
puede reducir los costos de producción de trigo de un nuevo método de plantación, por ejemplo,
Hará que el valor individual de su producto sea más bajo que el valor social promedio de todos los productores.
Por lo tanto, obtendrá ganancias complementarias a medida que ocurra en la industria. Como ya se he visto, la competencia empuja a todos
Los productores capitalistas utilizarán los métodos de producción más racionales y aumentan la exploración, que
conduce a una igualación del tiempo de trabajo socialmente necesario, los valores individuales tienden a
converger al mismo valor, el beneficio complementario tiende a desaparecer y los bienes se convierten en
más barata.
Sin embargo, en la agricultura y la industria extractiva existe una particularidad que evita en cierta medida
Esta ecualización de los valores individuales y la tendencia de la supresión de ganancias complementarias. Es que en la agricultura
La Tierra es el elemento principal de producción y en la industria extractiva la principal reserva de valores de uso. Uno
El nuevo método de producción o una nueva forma de intensificación del trabajo puede ser generalizado y
ser utilizado por capitalistas competidores. Sin embargo, una fuente de aceite en el suelo no es una
condición de producción universalizable. La propiedad privada de esta fuente necesariamente excluye a otros
competidores para explorarlo. Por lo tanto, el capitalista que explora esta fuente tendrá costos de producción mucho más bajos
que el que explora el peor terreno, como fuentes de petróleo incrustadas en rocas subterráneas. Es
La fertilidad diferencial del suelo no puede ser universalizada, constituye una fuerza natural
monopolizable y monopolizado por un propietario de la tierra. En el modo de producción capitalista, como hemos visto,


La monopolización de estas fuerzas naturales permite a los terratenientes extraer parte del activo
Eso se ajustaría a los capitalistas.
Estas dos condiciones: la fuerza natural del monopolio y la necesidad de ganancias promedio, determinar eso en
La agricultura y la industria extractiva, a diferencia de la industria manufacturera, serán el precio de producción del
El peor terreno que determinará el precio de mercado. Siguiendo el ejemplo visto anteriormente, de dos capitalistas que
producir en la tierra A (peor fertilidad) y B (mayor fertilidad); Capitalista A, solo plantará trigo en un
obtener la ganancia promedio; El terrateniente de B solo arrendará su tierra para bolsarse como ingresos
Tierra, en el caso del ingreso diferencial, el beneficio complementario que proporciona las fuerzas naturales de su tierra; O
El propietario del suelo A, a su vez, se contentará con un ingreso absoluto, que debería ser un máximo de
Diferencia entre el precio de producción de esta peor tierra y el valor intrínseco de esta mercancía. Estos son los
Condiciones básicas de producción capitalista en la agricultura: todos los propietarios requieren ingresos de
exploración de sus tierras, encaje que varían con valor según la fertilidad económica de la tierra; Es
Todos los inquilinos requieren ganancias promedio.
De esta manera, como demuestra Marx, de modo que se explora la peor tierra, es necesario que el precio
El mercado de trigo, por ejemplo, se eleva al punto en que el capitalista menor que cultiva allí
El beneficio promedio y el propietario de esta tierra reciben un ingreso, aunque mínimo. Por lo tanto, bajo las condiciones
Los capitalistas puros, en la agricultura y la industria extractiva siempre serán el precio de producción de la peor tierra
Regulador del mercado. Sin embargo, esta regulación para la peor tierra no solo implica la apreciación
excedente de ingresos absolutos, también implica una apreciación artificial de la mayoría
fértil. Esto es lo que Marx llama "valor social falso". Vamos a ver:
“Con respecto al ingreso diferencial, debe tenerse en cuenta que el valor de mercado siempre está por encima del precio
Producción global Producción producida. Tomemos, por ejemplo, la Tabla I. El producto global de 10
Quarters se vende por 600 Xelins, porque el precio de producción de A, 60 Xelins por trimestre,
determina el precio del mercado. Pero el precio real de la producción es:
Producción de Terrenosquarts
por terreno como realización real de
Producción por trimestre
A1 = 60 1 = 60
B2 = 60 1 = 30
C3 = 60 1 = 20
D4 = 60 1 = 15
Total10 = 240Medy1 = 24
El precio real de la producción de 10 trimestres es de 240 Xelins; Se venden por 600, 250% más caros. O
El precio promedio real de 1 cuarto es 24 Xelins; El precio de mercado de 60 Xelins, también un 250% más caro. Y
Determinación por valor de mercado, como se impone al sistema de producción capitalista a través de
de competencia, que genera falso valor social. El fenómeno proviene del mercado de valor de mercado, al que
Los productos del suelo están sujetos. La determinación del valor de mercado de los productos, incluido el
Por lo tanto, los productos del suelo, es un acto social, aunque su logro social no es consciente ni
intencional y se basa necesariamente en el valor del producto del producto, no en el terreno y
las diferencias en su fertilidad ". (Marx) 340
Es decir, producción en las cuatro tierras (A, B, C y D), cultivada por diferentes inquilinos capitalistas,
corresponde a un total de 10 cuartos de trigo. El precio de producción de la peor tierra es de 60 xelins cada uno
trimestre, siendo el precio de costo (capital constante + capital variable) = a 50 xelins y el beneficio promedio de 10
Xelins, correspondiente a una tasa de ganancia general del 20%. Si el precio de mercado no es 60 Xelins en el trimestre,
El capitalista que produce en A, no obtendrá las ganancias promedio, y mucho menos será posible pagar los ingresos de lo peor
suelo. Por lo tanto, solo habrá 10 cuartos disponibles en el mercado si el precio de mercado alcanza este nivel. En el
Sin embargo, cuanto mayor sea la diferencia en la fertilidad entre el terreno más fértil y el peor terreno regulatorio
Mercado, cuanto mayor sea el ingreso diferencial obtenido por la tierra más fértil. Este fenómeno, gobernado por la "ley
El valor de mercado ”que está sujeto a la producción de suelo implica que la sociedad tiene que pagar un
Precio de mercado mucho más alto que el precio de producción promedio real de cada trimestre de trigo. Bajo estas condiciones
La compañía paga 60 Xelins por cada trimestre de trigo, mientras que el promedio real de los precios de producción de cada uno
El cuarto es solo 24 Xelins. Esta diferencia, como indica Marx, de 600 a 240 Xelins, en 10 cuartos de


Wheat, es decir, este valor de 360 ​​Xelins es el valor excedente que la sociedad paga a los propietarios en
condición de ingreso diferencial. Este valor, como señala Marx, no es "nacido" en la diferencia en la fertilidad del suelo,
pero se basa en la ley que regula el valor del intercambio de la producción del suelo; que determina que la peor tierra regula el
precio de mercado.
Este mercado irracional de los precios del mercado de la producción del suelo es un reflejo de la irracionalidad de
Propiedad privada del suelo en el modo de producción capitalista. La propiedad de un medio de producción que no
Es el producto del trabajo, permite a su propietario una parte apropiada del valor social sin participar
En nada del proceso de producción. Propiedad privada de la tierra y la necesidad de ganancias promedio implican que el
La sociedad, como en el ejemplo anterior, pague más por cada trimestre de trigo y apoye la clase parásita
de los grandes terratenientes. Como Marx analiza, esta situación no es inherente a la producción agrícola, sino
de su explotación capitalista:
“Si imaginamos abolir la forma capitalista de la sociedad, y la sociedad convertida en asociación
consciente y planeado, los 10 cuartos representarían, del tiempo de trabajo autónomo, lo mismo
al contenido 240 Xelins. La compañía no pagaría por este producto agrícola 2.5 veces el tiempo de
trabajo que se inserta en él; desaparecería la base de una clase de terratenientes. (...) A
Identidad del precio de mercado de los bienes de la misma especie es la forma en que se impone el carácter
valor del valor sobre la base de la producción capitalista y, en general, en la producción basada en el intercambio de
bienes entre individuos. Lo que la sociedad, en el papel del consumidor, paga demasiado por los productos
agrícola, que representa una cantidad negativa en la realización de su tiempo de trabajo en el
La producción agrícola, luego constituye el excedente de parte de la sociedad: los propietarios de
tierras ". (Marx) 341
Grandes propietarios de tierras y producción capitalista conducen a fenómenos irracionales en la producción
Agrícola, como el falso valor social. Esta situación, a su vez, que hasta cierto punto contradice los fundamentos
Básico del modo de producción capitalista, se debe en parte al hecho resaltado por Marx sobre el contenido
Historia de la propiedad de la tierra:
"Desde el punto de vista de la producción capitalista, la propiedad del capital en realidad se revela la primera porque es
La especie de propiedad en la que la producción capitalista se basa en dónde es una función de factor y ejercicios que
No es válido para la propiedad de la tierra. Estas patentes se derivaron porque en realidad la moderna
La propiedad de la tierra es el feudal transformado por la acción del capital, por lo tanto, la forma
Derivado moderno, resultados de la producción capitalista ". (Marx) 342
La nacionalización de la tierra, por lo tanto, como aclara Marx y Lenin, es un intento de la burguesía de
regresar contra esta irracionalidad feudal de la cual se deriva su forma moderna. Como señala Marx:
"El correcto se reduce a esto: supuestamente el modo de producción capitalista, el capitalista no es solo un empleado
Incendible de la producción, pero el empleado predominante. El dueño de la tierra, por otro lado, es
superfluo en el modo de producción capitalista. Este modo de producción solo necesita que la Tierra no
propiedad común, se opone a la clase trabajadora como una condición de producción que no
pertenece a esta clase, y este objetivo se logra por completo cuando la tierra se convierte en propiedad del
Estado, es decir, el estado percibe los ingresos de la tierra. El terrateniente, un empleado tan esencial del
Producción en el mundo antiguo y medieval, está en la edad industrial inútil, la excrescencia. Los burgueses radicales
(también codiciando la supresión de todos los demás impuestos) avances en el plan teórico para negar el
Propiedad privada de la tierra, que desearía hacer la propiedad común de la clase burguesa, capital,
en forma de propiedad estatal. En la práctica, sin embargo, el ataque a una forma de
La propiedad, una forma de propiedad privada de las condiciones de trabajo, sería muy peligrosa para
La otra manera. Además, el propio burgués se convirtió en el dueño de la tierra ". (Marx) 343
Si la burguesía carece del coraje para negar la propiedad privada de la tierra en los países imperialistas, esto no es
Implica que se le impide negarlo, para su beneficio, en los países semicoloniales y coloniales. De esta manera,
La burguesía imperialista suministra ingresos de la tierra en los países oprimidos, o lo apropia como están
las condiciones. Después de todo, sería impensable que el capital financiero esté dispuesto a pagar este falso valor social a
grandes terratenientes de los países semicoloniales, o que estaban dispuestos a pagar el impuesto que
representa el ingreso absoluto, como un precio de mercado por encima del precio de producción de la peor tierra, a
Tierras de los terratenientes de las naciones oprimidas. De la misma manera sería impensable concluir que la gran burguesía de


Los países semicoloniales estaban dispuestos a pagar la ganancia promedio y además de una ganancia complementaria a
Campesinos Propietarios pequeños.
Es de conocimiento general que la realidad de la explotación de las riquezas minerales de los países semicoloniales, que el
Exportación de bienes agrícolas de estas naciones y que la producción campesina no genera el pago de un
ganancias complementarias para estas naciones o estas masas campesinas. Esto parece contradecir la teoría marxista de
Ingresos de la tierra capitalista, pero no existe tal incongruencia. Marx resolvió completamente el problema de las leyes
del ingreso capitalista de la tierra; Lo que sucede, por lo tanto, no es una violación de la ley, sino la explicación de que el
La manifestación de estas leyes en la producción mineral y agrícola y la producción campesina, es diferente de
Su forma pura o clásica de ingresos por tierra en Inglaterra en el siglo XIX. Entender el
La teoría del ingreso de la tierra capitalista es clave para ver cómo el dominio del capital financiero impone formularios
de ingresos no capitalistas a las naciones oprimidas y las masas campesinas de estos países. Comprender esta teoría es
Base para comprender el significado internacional en la fase imperialista de la evolución de las formas de relaciones
Producción semi -fefefoles. Sin este entendimiento, es imposible analizar con precisión la relación entre
Contradicciones fundamentales en el mundo de hoy, así como identificar cuál es la principal contradicción. Y el
Marx mismo es el precursor de lo que la dirección de UOC (MLM) llama teoría de la semifeudalidad. Porque es el
Fundador del comunismo que nos ofrece la demostración de que la producción y la producción de los campesinos
Semicolonial no proporciona ingresos de la tierra capitalista. Un malentendido de la teoría marxista de
El ingreso de la tierra solo puede conducir a conclusiones absurdas como la de la existencia de un "campesino de aterrizaje
Capitalista ”, y nunca aclarar los fenómenos actuales y el funcionamiento del ingreso de la tierra en el imperialismo.
2.2- Análisis de Marx sobre el ingreso de la tierra de los campesinos en general y los grandes propietarios
países semicoloniales
Antes de avanzar al análisis de la operación del ingreso de la tierra en el momento del imperialismo,
necesario para reanudar los estudios de Marx sobre los ingresos por la tierra de los campesinos y los grandes
Producción de tierras en países semicoloniales en la etapa del capitalismo de libre competencia. Marx no alcanza
Formular una teoría completa sobre los ingresos de la tierra feudal y semi -fesiales o la operación de este
La producción semicolonial ya se presentó al mercado mundial capitalista. Sin embargo, señala que estos
Las modalidades no conforman las formas capitalistas de ingresos de la tierra y, al hacerlo, de manera genial
Los fundamentos teóricos que nos permiten comprender mejor el desarrollo de
Producción en el campo y las relaciones de exploración del imperialismo en relación con las naciones oprimidas.
Todos los que conocen las condiciones de vida de las masas campesinas en los países coloniales y
Los semicolonios se dan cuenta de que la relación económica de estas masas con el mercado capitalista
Esos principios del ingreso de la tierra capitalista establecidas por Marx. Son componentes propietarios de
Pequeñas o medianas entregas de tierra, ya sean campesinos "re -préstamo" de los latifundes, serían
difícil concluir que estos "productores rurales" reciben la ganancia promedio, lo que les encantaría como capitalistas, o el
ganancias complementarias (ingreso diferencial) como propietarios de tierras más fértiles, o que podrían imponer un
Precio de mercado más alto que su precio de producción (ingreso absoluto) si poseían lo peor
tierra. Como ya se mencionó anteriormente, Marx muestra que los campesinos pobres, incluso los propietarios de su
Las tierras, como regla, no reciben la ganancia promedio, el ingreso diferencial o el ingreso absoluto; en la mayoría
veces los resultados de su cobertura de producción solo el valor corresponde al salario que recibirían por un
El mismo trabajo y en muchos casos ni siquiera ganan este valor.
Sabemos que, en general, los campesinos que poseen tierras están en la peor tierra. Si las leyes de
Ingresos de la tierra capitalista pura la economía campesina, ¿cuál sería el resultado? El precio
La producción (que incluye la ganancia promedio) de los campesinos regularía el precio del mercado, además
Estaría justo por encima de esta cantidad para proporcionar ingresos absolutos a estos pequeños propietarios.
Todos los que conocen la historia y el campo de los países semicoloniales saben mínimamente que esto no es
situación que prevalece. Como regla general, el precio del mercado siempre está por debajo del precio de producción de
Campesinos, que cuando les permiten vender toda su producción apenas pueden cubrir los costos necesarios. Es
La condición impone exactamente la situación de la economía en ruinas, en la que viven las masas campesinas. Hacia
Las formas de manipulación de este precio de mercado son varias, ya sea a través de la comercialización en la que
Los campesinos se encuentran obligados a vender su producción a precios muy bajos porque no pueden
drenarlo, ya sea por competencia con la producción de la gran propiedad que puede producir con
costos mucho más bajos. Cualquiera de estas u otras formas converge al mismo resultado: el


Pobre campesino no recibe la ganancia promedio, no recibe ingresos diferenciales o ingresos absolutos. De esta manera,
No es difícil darse cuenta de que en las economías semicoloniales, no es el precio de producción del peor terreno (en general
propiedad o arrendado por los campesinos pobres) que regula el precio del mercado. Hay una falta de condición
indispensable para la existencia del ingreso de la tierra capitalista; propiedad de la tierra campesina, por lo tanto,
implica relaciones de producción distintas de los capitalistas. Lenin señala de la siguiente manera la conclusión de
Marx que los campesinos no obtienen ingresos absolutos:
“La existencia de la pequeña propiedad agraria o, más bien, de la pequeña granja presenta,
Naturalmente, ciertos cambios en las tesis generales de la teoría sobre los ingresos capitalistas, pero no
Destruye esta teoría. Marx señala, por ejemplo, que el ingreso absoluto como tal
ordinario en el pequeño cultivo, principalmente destinado a satisfacer la necesidad de
Agricultor (...). Pero cuanto más se desarrolla la economía mercantil, más aplicable todo el
tesis de la teoría económica igualmente a la granja campesina, ya que se colocó dentro del
Condiciones del mundo capitalista ". (Lenin) 344
Este pasaje es muy importante, porque en él Lenin enfatiza precisamente los cambios en las tesis generales de
teoría sobre los ingresos de la tierra que es esencial ser estudiada por partidos comunistas, especialmente
países semicoloniales. Muy importante también la reprogramación de que para Marx no hay ingresos generales
Absoluto para los campesinos. Con respecto a la declaración de Lenin sobre la validez de estas leyes en el desarrollo de la
Economía mercantil, es correcta como una tendencia general de la etapa de libre competencia. Pero en el curso de
Desarrollo capitalista En el siglo XX, esta tendencia cambia, a medida que entramos en el tiempo de capital
monopolista. En la etapa imperialista, la economía campesina siempre subsiste por capital
monopolista y, por lo tanto, es imposible que los campesinos impongan a la burguesía, el imperialismo, la ciudad
En general, un precio de monopolio sobre su producción que les aseguraría al menos los ingresos
Absoluto del peor terreno. Para sobrevivir como campesinos, esta masa se ve obligada a aceptar solo una
ingresos correspondientes al salario para el mismo trabajo, a veces un poco más, la mayoría de las veces un
Un poco menos. Sobre la economía campesina en el momento del imperialismo, el presidente Mao destaca lo siguiente
pregunta:
“Para satisfacer las necesidades de su agresión, el imperialismo arruinó el campesinado chino,
explorarlo a través del intercambio de valores desiguales; De esta manera, creó inmensas masas de
Pobre campesinos, que totalizaron cientos de millones y representaban el 80% de la población rural de la
país." (Presidente Mao) 345
Presidente Mao, enfatizando el "intercambio de valores desiguales" impuesto por el imperialismo a
Campesinado chino, está destacando solo una de las formas más comunes de capital financiero para
Controle el precio de mercado en el momento del imperialismo. De esta manera, impone a los campesinos un precio de
Monopolio mismo (es decir, en el que el precio de mercado de los bienes industrializados más allá
En la forma en que su valor también pasa el beneficio promedio que dependería de estos bienes). Entonces el
Herramientas, máquinas, fertilizantes, pesticidas, etc., se venden a campesinos a precios de
monopolios, elevando el costo de producción de la pequeña propiedad, evitando que obtenga la ganancia promedio,
ingreso diferencial o ingreso absoluto. Como señala el presidente Mao, en el momento del imperialismo
confirmó la tendencia de la etapa de libre competencia de que las leyes del ingreso de la tierra capitalista irían
Economía campesina cuando se volvió mercantil. Cuanto más mercantil se volvió la economía
Campesino en los países semicoloniales, pero se arruinó. Lo difícil es no ver esta situación, lo difícil,
Teóricamente hablando, es darse cuenta de por qué la reproducción de esta economía en ruinas se vuelve necesaria para el capital
Monopolista, pregunta que buscaremos aclarar el frente.
Veamos el análisis de Marx de por qué la propiedad campesina, en circunstancias normales,
No gana ingresos absolutos en el capitalismo (en la etapa de la libre competencia):
“Precisamente en esta forma de propiedad, generalmente debe admitir que no hay ingresos absolutos,
que la peor tierra no paga ingresos, porque el ingreso absoluto supone que, además del precio de producción,
realizar un excedente del valor del producto, o que un precio de monopolio excede el valor del
producto. Pero dado que la agricultura está destinada en gran medida a la subsistencia inmediata y la tierra
Es un campo de trabajo y actividad de capital indispensable, para la mayoría de la población, el precio
El regulador del mercado de productos solo alcanzará su valor en circunstancias excepcionales ".
(Marx) 346


Como vimos anteriormente, Marx, desarrollando y rectificando las fallas de la teoría de ingresos de Ricardo, demuestra
que la existencia de ingresos de la tierra capitalista en la peor tierra puede existir sin violar la ley de valor. Porque como el
La agricultura es una rama de producción en la que prevalece una composición orgánica inferior al promedio social, el precio
El mercado de estos bienes se vende por debajo de su valor, pero con una ganancia promedio. Marx demuestra
Entonces, ese ingreso absoluto representa, en su máximo, esta diferencia entre el precio de mercado y el valor
Instrucción de los bienes. En el pasaje anterior, está diciendo que el precio de mercado de la producción
El campesino solo puede alcanzar el valor intrínseco en circunstancias excepcionales; Es decir, el campesinado solo gana
Ingresos absolutos en situaciones de demanda mucho más alta que la oferta, por ejemplo, cuando la escasez
excesivo de ciertos bienes. En circunstancias normales, Marx dice que no hay ingresos
Absoluto para el campesinado.
Marx demostró en su teoría del ingreso de la tierra que la peor tierra solo se explora de alguna manera
Capitalista, si el precio de producción de esto regula el precio de mercado. De esta manera, si hay búsqueda sobre el
oferta de trigo, por ejemplo, y la tierra de mejor calidad está produciendo su máximo, un
El capitalista solo expandirá la producción a la peor tierra si el precio de mercado aumenta lo suficiente para ello
Obtenga la ganancia promedio y, además, suba lo suficiente como para que le pague el contrato de arrendamiento al propietario de lo peor
suelo. Este requisito, Marx lo destaca, no existe para la producción campesina:
“El beneficio promedio del capital no limita la exploración de la pequeña propiedad, mientras que el campesino
Él es un pequeño capitalista; ni limita la necesidad de un ingreso, mientras que posee
de la tierra. Aunque pequeño capitalista, el único límite absoluto para él es el salario que paga
Incluso después de deducir los costos mismos. Si bien el precio del producto lo cubrirá, cultivará el
Tierra, y con frecuencia sometiéndose a un salario reducido al mínimo vital ". (Marx) 347
Mientras que el precio de mercado cubre el salario que el campesino se paga a sí mismo, producirá a
mercado. Es decir, a diferencia de la producción capitalista, el campesino se cultiva en el peor terreno
No obtenga ganancias, incluso si no recibe ingresos si usted es el propietario de este suelo. Esto es importante para arreglar el
Después de la conclusión: incluso en la etapa de libre competencia, el precio del costo campesino no regula el precio
mercado; quienes regula el precio del mercado, en última instancia, son la peor tierra cultivada por
Producción a gran escala. Por lo tanto, cuando el campesinado compite con los productos de gran producción,
está obligado a vender sus bienes por el precio de mercado establecido por él, es decir, a un precio de
mercado que hace imposible obtener un rendimiento satisfactorio. Como demuestra el presidente Mao, esto
La regulación del mercado es aún más impensable en el paso imperialista. Tanto ingreso absoluto como
posibilidad de imponer un precio de monopolio de bienes agrícolas (como en
El ejemplo de Lenin sobre el precio del azúcar en los Estados Unidos a principios del siglo XX), no es posible, generalmente
La economía campesina, como señala Marx, estos:
“[El precio absoluto y el precio de monopolio son dos casos que] apenas ocurren en la economía
paquete y en la propiedad de la tierra pequeña, porque precisamente la producción, en su mayor parte,
Satisface su propio consumo, efectivo sin depender del papel regulatorio de la tasa de ganancia general.
Incluso cuando la exploración de paquetes se lleva a cabo en tierras arrendadas, el dinero del arrendamiento, bueno
Más que en cualquier otra condición, cubre parte de las ganancias e incluso absorbe parte del salario;
Los ingresos allí solo hay una categoría nominal, que no constituyen la categoría autónoma frente al salario y las ganancias ".
(Marx) 348
Nos parece bastante claro que para Marx, el rendimiento campesino obtenido en la pequeña exploración agrícola
constituye ingresos de la tierra capitalista. Veamos ahora cómo analiza los ingresos de la gran exploración
Agricultura en las semicolonias centradas en las exportaciones en el mercado mundial:
“Es incorrecto suponer que debido a que tienen colonias y países jóvenes en general, la posibilidad de exportar trigo a
Precios más baratos, su tierra necesariamente tiene una mayor fertilidad. Los cereales allí se venden
Por debajo del valor, por debajo del precio de producción, es decir, por debajo del precio de producción determinado en el
Países antiguos por la tasa de ganancia promedio ". (Marx) 349
Marx dice que el precio del trigo exportado por las colonias no es bajo porque son sus tierras
fértil, pero debido a que se venden por debajo del precio de producción determinado por la tasa de ganancias promedio de
Metrópolis. El significado económico de esta conclusión de Marx es este: si el bajo precio del trigo de las colonias
Si fuera la mayor fertilidad del suelo, esto significaría que con la misma cantidad de capital y mano de obra,


En la misma área de terreno, en las colonias se obtendrían más trigo que en la metrópoli; estos
Las condiciones, como ya se ha visto, permitirían una ganancia suplementaria al trigo colonial en relación con el trigo
Metrópolis, que podría convertirse en ingresos diferenciales de la tierra; Si en estas condiciones el trigo colonial fuera
vendido por un precio más bajo, solo dejaría de generar ingresos diferenciales, pero
también proporcionando ganancias medianas e ingresos absolutos. Sin embargo, la situación es aún más aguda; Espectáculo de marx
que el trigo colonial no solo recibe un ingreso diferencial hipotético, porque como se produce
en peores tierras y se vende por debajo del precio de producción del trigo de metrópolis, similar a
Producción campesina La producción colonial no obtiene ingresos diferenciales, ingresos absolutos ni siquiera ganancias
medio en su totalidad.
Hay una coincidencia con los ingresos por tierras campesinas, pero en esto también hay un enorme
diferencia. Porque, mientras que el rendimiento campesino se suministra en el mejor de los casos, ¿cuál sería el salario por un
Incluso el trabajo, el rendimiento del terrateniente agro -exportador puede ser enorme. Las condiciones que determinan
Marx resalta este enorme rendimiento al analizar la producción colonial:
"(...) Toda la producción excedente [de la colonia] está configurada en trigo. Es lo que distingue de antemano
estados coloniales basados ​​en el mercado mundial moderno, de aquellos que existían antes, especialmente
los de la antigüedad. Recibir de los productos terminados del mercado mundial que en otras circunstancias
Tendrían que producir: ropa, instrumentos de trabajo, etc. Solo sobre esta base podrían los estados de
Al sur de la Unión hace del algodón su producto principal. La división del trabajo en el mercado
Internacional les permite tal cosa. Si, por lo tanto, a pesar de la existencia reciente y la población
Relativamente escasos, tienen un producto excedente muy grande, este hecho no se debe a la
fertilidad de la tierra, ni la fertilidad del trabajo, sino a la forma unilateral de esto y por
Fuera del producto excedente en el que se materializa ". (Marx) 350
Es decir, la colonización basada en el mercado mundial capitalista, la división internacional del trabajo, permite
que toda la producción excedente (para comercialización) está configurada en trigo. El volumen gigantesco de esto
excedente no debe fertilidad del suelo, ni la productividad del trabajo, sino a la unilateralidad del
producción. Por lo tanto, este gigantesco volumen de trigo, Marx estaba analizando en este caso la producción en el norte de la
EE. UU., Se puede vender por debajo del precio de producción de la metrópoli y aún recibir una ganancia suntuosa. Esta es
una gran diferencia con la producción campesina que se arruina permanentemente por
Gran propiedad. Sin embargo, en ambos, la producción campesina en general y la gran producción para
La exportación, analizada por Marx, no reciba el ingreso de la tierra capitalista ni el beneficio promedio típico
de este modo de producción.
Esta condición de producción colonial y producción campesina, es decir, de no retener todo o incluso
Cualquier parte de la ganancia complementaria que configure el ingreso de la tierra capitalista ya era objeto de lucha
Importante entre la burguesía industrial inglesa y la aristocracia terrestre. Después de todo, como hemos visto, el ingreso de la tierra
El capitalista es una rama del valor social que los terratenientes extraen de los capitalistas; Es
Por supuesto, la industria reacciona contra esta extracción y busca reducir las rentas de tierras al máximo. En esto
La producción campesina y colonial, especialmente la última, cumplió un papel importante en el transcurso del siglo
Xix. Porque como se analiza Marx, cuando hay importación de trigo colonial, especialmente sin impuestos, como
Esto se vende por un precio por debajo del precio de producción, el que regula el precio del mercado.
Por lo tanto, al caer el precio del mercado, se reduce el ingreso diferencial de las mejores tierras metropolitanas.
Al reducir este precio de mercado gracias a la importación del trigo colonial que no gana o ingresos
ganancias capitalistas o promedio, el valor de la fuerza laboral disminuye, porque gran parte de esto es
que consiste en costos de alimentos. La reducción del valor de la fuerza laboral se acompaña de
Reducción del salario del proletariado y, en consecuencia, una tasa de valor aumentada. Así, el trigo
colonial, aún en el momento de la libre competencia, ya correspondía al factor importante para aumentar la tasa de
valor agregado y la tasa de ganancias. Como señala Marx:
“Cuando aumenta el valor de la fuerza laboral, a medida que aumenta el valor de la subsistencia necesaria para
reproducirlo, o cuando desciende, descendiendo el valor de estos medios de subsistencia (...) a la altura
corresponde a la disminución del valor agregado y, a bajo, aumento del valor agregado (...) ". (Marx) 351
Engels, en un importante agregado al Libro III de la capital, nos explica como si la producción
agrícola (grande y pequeño), contribuye a contrarrestar la tendencia al crecimiento de los ingresos de la tierra en


Virtud de la ocupación de cantidades crecientes de tierras del mundo e inversiones
Capital sucesivo en la misma parte de la tierra (ingreso diferencial tipo II):
“Mientras más capital se aplique al suelo, más se desarrollan en un país la agricultura y
civilización en general, cuanto más suban el encaje para el acre y los ingresos totales, más
Gigantic es el tributo que con el beneficio complementario.
propietarios de tierras, siempre que se hayan cultivado todos los tipos de tierra
continuar compitiendo. Esta ley explica la asombrosa vitalidad de la clase de los grandes propietarios de
tierras. (...) La misma ley, sin embargo, explica por qué esta vitalidad de los grandes propietarios de
Las tierras se agotan gradualmente. Cuando se abolió en Inglaterra, en 1846, los derechos de aduana
En los cereales, los fabricantes pensaron que la aristocracia territorial, con esta medida, se reduciría a
indigencia. En cambio, se volvieron aún más ricos. Y es fácil explicar eso. (...) habiendo sido
Los peores suelos, como máximo, utilizados en otros fines, en una base solo provisional en
Regla, los ingresos aumentaron en proporción a la adición de la capital empleada y la situación de la aristocracia
Territorial mejoró aún más.
Pero todo es fugaz. Barcos transoceánicos y ferrocarriles del norte y sudamericano
Permitieron que las regiones extrañas competiran en los mercados europeos de trigo. Hubo el
Praderas americanas, pampas argentinas, llanuras, por naturaleza listos para ser arados, tierra
Virgin que proporcionó rendimientos abundantes años incluso con un método primitivo de cultura
Sin fertilizantes. También estaban las tierras de las comunidades campesinas rusas e indias, obligadas a
Vender una parte creciente del producto respectivo, para obtener dinero para los productos que el
El cruel despotismo del estado los extorsiona, a menudo empleando tortura. El campesino
vendió estos productos sin considerar el costo de producción, por el precio que le ofreció el
comerciante, ya que tenía una necesidad absoluta de dinero para pagar impuestos a tiempo. En
cara de esta competencia, la de la tierra virgen de las llanuras o la campesina rusa e india
Por impuestos, no pudieron mediar, sobre la base de los viejos ingresos, el arrendamiento y los campesinos europeos.
Parte de la tierra en Europa definitivamente fue expulsada de la competencia por la plantación de trigo, el
Los cordones cayeron en todas partes (...) y se extendieron desde Escocia a Italia y el sur de Francia a Prusia
Oriental la calamidad agraria ". (Engels) 352
En este pasaje, Engels realiza un análisis muy importante del papel económico de la producción agrícola en
Colonias de producción industrial y agricultura en Europa industrializada del siglo XIX. A
Unilateralidad de la gran producción colonial, permite a los propietarios exportar sus bienes con
Alto rendimiento pero sin obtener ingresos de tierras capitalistas. La pobreza de los campesinos en las colonias
Les obliga a vender sus productos por un precio de mercado que no cubra los costos de dos producción.
El final de los impuestos de importación de los bienes agrícolas, en 1846, en Inglaterra, aumentó la entrada
De estos productos agrícolas cuyo precio de mercado no pagó un alto ingreso de la tierra capitalista. O
El resultado inmediato de esta medida fue la reducción del ingreso de la tierra capitalista de la aristocracia inglesa, en el
que el precio de mercado de estos productos cayó y, a su vez, proporcionó una elevación sustancial del
valorado extraído por industriales ingleses. El ingreso de la tierra capitalista no paga a los productores coloniales
permitió el descenso de los precios del mercado de alimentos, por lo que la reducción salarial y el aumento de
Ganancias valientes y capitalistas. Esta relación de exploración de naciones y campesinos oprimidos, ya identificados
Por Marx y Engels, lejos de ser eliminado empeoró en la fase monopolística del capitalismo.
No hay duda, por lo tanto, que la producción campesina y colonial para la exportación, es decir, el monocultivo para el
Mercado mundial, tan característico de las formaciones económicas y sociales latinoamericanas, según el análisis
Marx, no constituyen formas de ingresos capitalistas. ¿Qué tipo de ingresos son estos? Estudios de Marx en
Génesis del ingreso de la tierra capitalista nos ayuda a aclarar esta pregunta tan importante. En esta sesión de
Libro III de la capital, Marx muestra que los ingresos por la tierra, así como el capital, es una relación social que
Cada relación social se basa en una relación de producción y que en la sociedad de clases cada relación de
La producción es una relación de exploración, extracción del exceso de trabajo. Marx concluye, por lo tanto, que el
La caracterización del tipo de ingreso de la tierra ganado es la clave para la caracterización de las relaciones de producción
predominante. Muestra, por ejemplo, que para un productor autónomo, que posee los medios de
Producción y condiciones de trabajo, dando parte del resultado de su producción a un agente de explotación, esto
La asignación solo puede ocurrir a través de la "coerción extraeconómica":
“Según los supuestos, el productor directo tiene sus propios medios de producción, las condiciones
Objetivos de trabajo requeridos para el logro de su trabajo y la producción de sus medios de
subsistencia; Ejerce la agricultura de forma autónoma, así como la industria rural casera


vinculado a ella. (...) En tales condiciones, el propietario solo puede extraer más trabajo de ellos
nominal de la tierra a través de la coerción extraeconómica, sea cual sea la forma en que esto es
Presente. " (Marx) 353
Como lo demuestra el análisis de Marx, los terratenientes agroexportantes y los campesinos semmicolonianos y los campesinos
proporcionar sus bienes sin obtener ganancias medianas y ingresos de la tierra capitalista, el primero con grandes
rendimiento los segundos en ruina permanente. Estos bienes agrícolas sin ingresos de la tierra capitalista,
A su vez, dan como resultado una mayor producción de valor, a una tasa de ganancia más alta para los capitalistas, en
Mida que proporcione condiciones para reducir los salarios de los trabajadores de estos países. El ingreso
Negativo de esta producción agrícola y campesina se lleva a cabo como un activo para los capitalistas, principalmente
Para el capital financiero imperialista, según su oficina. Incluso si son dueños legales y
El hecho de sus tierras, el terrateniente agro -exportador y el campesino no funcionan económicamente,
Integral, su propiedad, es decir, no puede transformar esta propiedad en la potencia para extraer el valor agregado
De la burguesía, que caracteriza el ingreso de la tierra capitalista. Después de todo, como señala Marx: "(...) para apropiarse
de ingresos es la forma económica en la que se lleva a cabo la propiedad de la tierra ”354. Sin embargo, quién realiza
Económicamente la propiedad del propietario semicolonial y el campesinado, en general, es la gran burguesía
industrial, en última instancia y en mayor proporción con el capital financiero imperialista, ya que transforma esto
Ingresos negativos de la tierra en un valor agregado aumentado.
Entre la metrópolis y la colonia/semicolonia hay una relación de dominación para el primero y la dependencia de
Segundo, finalmente, de vasalaje, que por diferentes (económicos, políticos y militares) significa
Los propietarios de tierras para entregar sus productos por debajo del precio de producción. La unilateralidad del monocultivo
Para la exportación, hace que estas formaciones dependan doblemente: necesitan el
metrópolis para obtener bienes fabricados, necesitan metrópolis para fluir su producción,
Necesitan metrópolis por capital para invertir. Lo que sucede a nivel local con los campesinos, repite
En todo el mundo con propietario semicolonial agroexportado. La ciudad explora el campo en general y
La agricultura de la industria en particular, y la metrópolis explotó las colonias/semicolonías. El gran
Los propietarios, por lo tanto, son como vasallos de la burguesía metropolitana, la política alineada e ideológica
con las ideas, costumbres y cultura de la metrópoli.
Todas estas tendencias que aún están presentes en el siglo XIX, se desarrollan completamente en el escenario.
imperialista. El ingreso de la tierra del propietario de agroexport es, por lo tanto, una forma evolucionada de ingresos
Tierra feudal que, incluso en función de la explotación del trabajo salarial, no proporciona un ingreso
Tierra capitalista. Por lo tanto, es un ingreso semi -feudal. El ingreso de la tierra del campesino tampoco es
Capitalista, incluso si es el propietario legal y, de hecho, su lote de tierras, no es el que realiza
económicamente esta propiedad. Su producción en ruinas hace crecer las ganancias capitalistas, a pesar de la baja
productividad. El ingreso negativo contenido en su mercancía es el impuesto que el campesino paga a la sociedad a
No desciendan la condición de proletaria. O como Marx nos enseña:
“Para que el pequeño campesino cultive su tierra o compre tierras para cultivar, no es necesario, como en
Condiciones normales de producción capitalista, que el precio del mercado es bastante alto de proporcionar
el beneficio promedio, y esto es aún más válido para un suplemento, en forma de ingresos, por encima de este beneficio
promedio. No es necesario, por lo tanto, que el precio de mercado alcance el valor o el precio de producción del
producto. Esta es una de las razones del precio del trigo en países donde
El paquete será más bajo que en los países de producción de la ciudad. Parte del trabajo excedente
De los campesinos que se ocupan de las condiciones más desfavorables se otorgan de forma gratuita para la sociedad (...). Eso
El precio más bajo, por lo tanto, resulta de la pobreza de los productores y no de la productividad laboral ".
(Marx) 355
Los campesinos se oprimen violentamente. El patrimonio se contenta con grandes encajes a expensas del
daño a cada nación; Dependiendo del imperialismo se convierte en el aliado más fiel de la dominación extranjera
en colonias/semicolonías. Ahora buscaremos demostrar, teóricamente, los mecanismos de supresión y
Apropiación del ingreso de la tierra por imperialismo en su búsqueda de máximos ganancias.
2.3- supresión o apropiación del ingreso de la tierra de las naciones y campesinos oprimidos por capital
Monopolista para la máxima conformación de ganancias
En el tema estudiado anteriormente, el beneficio máximo como particularidad del capitalismo monopolístico, hemos visto
como si la sobreexplotación permanente del proletariado de las naciones oprimidas y la restricción de la ganancia del
Bourgeisie nacional, es decir, la burguesía no monopolista de países coloniales y semicoloniales,
Constituyen dos fuentes para la conformación de la supervisión del capital financiero. Vimos que la búsqueda de
El beneficio máximo constituye una particularidad de la etapa imperialista, como resultado de cambios cualitativos en el
Esfera de producción y el modo de circulación del capitalismo de libre competencia. Al mismo tiempo,
Buscamos demostrar cómo Marx ya se consideró plausible para modificar la ley de distribución
Valor social, es decir, la ley que rige la conformación de una tasa de ganancia general que determina una ganancia promedio
a todos los capitalistas según la magnitud de su capital. Como se ve, Marx cuestionó cómo
mantendría la tasa de ganancias contra la gran concentración de capital en comparación con los pequeños y medianos
Capitalistas. En sus estudios sobre ingresos por la tierra, por ejemplo, Marx afirma que: “(...) pequeño
Los capitalistas, como en parte sucede en Inglaterra (...), están contentos de obtener ganancias por debajo de las ganancias
medio ”356.
En la etapa imperialista, esta tendencia se consolida, lo que no significa la supresión de la tasa de ganancia general,
solo que hay una tasa de ganancia general de capital financiero, que regula la distribución de la ganancia máxima
Entre la burguesía imperialista en su carrera por el dominio de todo el mundo; Otra tasa general de
Profit, que regula la distribución de ganancias monopolísticas entre la burguesía burocrática y la compra en países
semicoloniales; y, finalmente, una tasa de ganancia general, que regula la distribución del beneficio mínimo entre el
Bourgeisie nacional en un país determinado. Todos estos asentamientos en la sobreexplotación del proletariado y
se benefició de la supresión del ingreso de la tierra. En los países semicoloniales, la supresión del ingreso de la tierra
de los campesinos beneficia directamente a la burguesía burocrática y, en parte, a la burguesía nacional; y para
Bourgeisie imperialista, la supresión de los ingresos de la tierra de los campesinos, el terrateniente agro -exportador y el
naciones en su conjunto (en la exploración de fuentes de materia prima y energía y mercado cautivo para
Los bienes de sus corpotaciones) es una gran fuente para conformar su máximo beneficio.
De esta manera, el estudio de la teoría del ingreso de la tierra marxista nos ayuda a comprender que el conjunto de
Las fuentes de la ganancia imperialista máxima son: 1) La sobreexplotación permanente del proletariado de las naciones
oprimido; 2) La supresión o apropiación de los ingresos de la tierra de las fuentes de materias primas y energía en
países coloniales/semicoloniales; 3) Limitación del ingreso de la tierra de la lattatación agro -exportación semmicolonial que, que, que,
Aunque de una enorme cifra, está muy por debajo de lo que representaría si fuera el ingreso de la tierra capitalista;
4) supresión del ingreso de la tierra de los campesinos; y 5) la restricción de la ganancia de la burguesía nacional, que
Reducción a una ganancia mínima ayuda para conformar el beneficio máximo de la burguesía imperialista. Tres de estas fuentes
están directamente relacionados con el ingreso de la tierra: supresión del ingreso de la tierra de los campesinos, limitación de
Ingresos de la tierra del propietario de tierras semicoloniales y la supresión o apropiación de los ingresos de la tierra relacionados con las fuentes de
Materias primas y energía de las naciones oprimidas. Todas estas formas particulares de ingresos de la tierra fueron
Estudiado por Marx, reprogramar rápidamente algunas de sus conclusiones sobre estas tres fuentes y sus
Importancia para el funcionamiento global de la producción capitalista. Sobre la producción campesina que Marx concluye
qué:
“La moraleja de la historia, que se puede extraer de otras observaciones sobre la agricultura, es que el sistema
El capitalista se opone a una agricultura racional o que la agricultura racional es incompatible con el
Sistema capitalista (que mientras tanto favorece su desarrollo técnico) y necesita la acción del
pequeño agricultor que vive de su propio trabajo, o control de productores asociados ".
(Marx) 357
Es decir, en la medida en que la economía campesina vende su producción por un valor por debajo del precio de su
Costo, esto contribuye a la burguesía para aumentar el valor agregado, ya que le permite reducir los salarios. No
Porque la producción campesina, el paquete, es más productiva que la gran producción, pero porque no
Requerir ganancias medianas o beneficios de ingresos de la tierra capitalista La burguesía al aumentar la tasa de valor agregado
y la tasa de ganancias. A su vez, el terrateniente semicolonial, sobre los bienes agrícolas, produjo
Costos de las riquezas naturales de las naciones oprimidas, ayuda a la burguesía imperialista a reducir los ingresos
tierra en su propio país, y especialmente proporcionando este aumento en el valor excedente como
La concentración de la tierra impone la existencia de una economía campesina arruinada permanentemente en el
Producción de alimentos por debajo de su costo:
"(...) en un país como los Estados Unidos [en el siglo XIX], (...) es posible durante mucho tiempo (...) que el
El valor excedente producido por el arrendatario por encima del beneficio promedio no se realiza en el precio de su


producto, pero tiene que compartirlo con los hermanos capitalistas, como el valor agregado de todos
Los bienes, que cuando se realizan en el precio, les otorgan un exceso de ganancia, aumenta la tasa respectiva
de ganancias por encima del general. En este caso aumentaría la tasa de ganancia general porque el trigo, etc., como otro
Los productos fabricados se venderían por debajo del valor. Esta venta por debajo del valor no
constituiría una excepción, sino que evitaría que el trigo constituya una excepción frente a otros
bienes de la misma categoría ". (Marx) 358
Esta situación, particular de los Estados Unidos en el siglo XIX, cuya producción de trigo para el mercado inglés
Siempre que el aumento en la tasa de ganancia general para la burguesía de Inglaterra se convierta en la regla del mercado
Comida mundial en la etapa imperialista. Los bienes agrícolas de las naciones oprimidas, por regla general, son
Vendido por debajo de su valor, por debajo del precio de producción de la peor tierra; aunque aumenta enormes ganancias y,
Por lo tanto, no constituyen una clase oprimida por el imperialismo, bolsan dinero los costos de la ruina
de las riquezas naturales de los países semicoloniales en el consorcio con los poderes imperialistas. Situación similar
con las materias primas, cuya reducción en el precio de mercado por debajo del precio de producción, ya será
destacado como una medida económica decisiva, por Marx, para aumentar la tasa de ganancias:
“Esta es la importancia de los países industriales de los bajos precios (...) materias primas.
También se infiere que el comercio exterior influye en la tasa de ganancias, a pesar de que todos sus
Influencia en los salarios, fijando los medios de subsistencia necesarios. (...) economistas
Los prisioneros de los principios generales, como Ricardo, desconocen, por otro lado, la influencia del
Comercio mundial de tasa de ganancias ". (Marx) 359
Marx, a diferencia de Ricardo, muestra la doble importancia del mercado mundial en la configuración del
ganancias, tanto en el comercio de materias primas a precios bajos, ya que resulta en una economía de capital constante y,
Por lo tanto, la reducción del precio de los costos y el aumento de las ganancias capitalistas; y reduciendo los medios de
Subsistencia, alimentos, ya que permiten la reducción salarial y una mayor tasa de valor. De esta manera,
Está claro que para el imperialismo la supresión de los ingresos de la tierra capitalista, que se ajustaría a los bienes
Agricultura y minerales producidos en colonias/semicolonías, constituyen una fuente sin precedentes para
Obteniendo el máximo beneficio. Los métodos de supresión del ingreso de la tierra por capital financiero obedecen el
La misma lógica empleada en todas las relaciones económicas de los monopolios. Es decir, el control monopolístico de
Producción y circulación, permite al capital financiero suprimir el ingreso capitalista de los productos primarios de
Colonias/semicolonías, pagar una compensación modesta, regalías capaces de soborno
numerosas clase de aterrizaje colonial/semicolonial que, aunque valores relativamente altos, son muy
Debajo de lo que sería el ingreso de la tierra capitalista para estos bienes. O resorts de capital financiero a
Empleo de dinamita, así utilizado por el imperialismo yanqui, para saquear los recursos naturales de las naciones
oprimido. Como señala Lenin sobre esta lógica:
“El monopolio allana el camino en todas partes, usando todos los medios, del pago de
Una compensación 'modesta' al recurso de empleo de la dinamita de los Estados Unidos contra el
competidor." (Lenin) 360
El resultado del uso de estos dos métodos por imperialismo es siempre el mismo: el control del capital
Financiero sobre toda la producción de países coloniales/semicoloniales. Cuando se establece este control, el
El ingreso de la tierra que se había suprimido previamente se vuelve artificialmente alto, estableciendo
Así, la forma particular del precio de mercado en la temporada imperialista: el precio de monopolio. Este fenómeno fue
Estudiado por Marx, pero fue una excepción en el modo de circulación de libre competencia. Como se demuestra
Lenin, se convierte en la norma en la etapa imperialista: “(...) donde es posible aprovechar todo o más
fuentes importantes de materias primas, la apariencia de los carteles y la constitución de los monopolios son
particularmente fácil. (...) gobierna los precios de monopolio ”361.
El precio de monopolio en sí, como mencionamos, es un fenómeno distinto del precio de
Monopolio de bienes agrícolas resultantes de ingresos absolutos. Este es un problema económico importante,
para comprender las características particulares del monopolio imperialista. Vimos esa teoría de ingresos
Absoluto formulado por Marx Elucid
Si se viola la ley de valor. En el caso de los bienes agrícolas hay un precio de monopolio no porque se vendan a sí mismos
estos bienes por encima de su valor, pero porque es el precio de mercado más alto que el precio de producción de los peores
suelo. En este caso, es el ingreso absoluto el que genera el precio de monopolio. En el caso del precio de monopolio
En sí mismo, se da lo contrario, es el monopolio que genera ingresos:


“Estas son dos cosas para distinguir: (1) o el ingreso se deriva del precio de monopolio porque allí
Precio de monopolio independiente de los productos o el suelo en sí, o (2) los productos se venden a
Precio de monopolio para los ingresos existentes. (...) El precio de monopolio allí genera ingresos. Por otro lado, ingresos
genera el precio de monopolio cuando los cereales se venden por encima del precio de producción y aún por encima del
El valor debido a la propiedad de la tierra evita la aplicación de capital en tierras no cultivadas, si no
pagar sus ingresos ". (Marx) 362
El beneficio imperialista máximo es precisamente en este caso: es un ingreso generado por el precio de monopolio
y no generado por la remuneración de la peor tierra. El beneficio máximo del imperialismo es el ingreso generado por el precio
monopolio; Este precio de monopolio a su vez está garantizado por el control monopolístico de la producción y
violencia en la competencia interimperialista y, especialmente, por la subyugación nacional de países
oprimido. El precio de monopolio típico del imperialismo y los ingresos que proporciona, que cuestan un
¿Violación de la ley de valor? Es decir, es posible obtener un ingreso consistente del precio del monopolio,
Venta de bienes por un precio por encima de su valor? Sí, es posible que esto ocurra, sin violar la ley
valor; Veamos cómo Marx trata la pregunta:
“Finalmente, si la nivelación del valor promedio en el beneficio promedio encuentra, en las diferentes ramas de producción,
obstáculos en monopolios artificiales o naturales y especialmente en el monopolio de la tierra, de modo que
Es posible hacer un precio de monopolio por encima del precio de producción y por encima del valor de los bienes
Objeto del monopolio, los límites dados por el valor de los bienes no serían eliminados. O
El precio de monopolio de ciertos bienes solo transferiría parte de la ganancia de otros
Productores de bienes. Sería indirecto y tópico perturbar la oficina del valor excedente
Entre las diferentes ramas de producción, pero no cambiaría el límite del valor excedente. Los bienes
Con el precio de monopolio, si ingresa el consumo necesario del trabajador, aumentará el salario y en
La consecuencia reducirá el valor excedente si el trabajador continúa recibiendo el valor de su
trabajar. Puede reducir el salario a nivel de la fuerza laboral, pero solo si el salario
está por encima del límite vital mínimo. En este caso, el precio de monopolio se pagaría tras la reducción
del salario real (la masa de valor que el trabajador recibe a cambio de una masa dada de
trabajo) y la ganancia de otros capitalistas. Los límites dentro de los cuales el precio del monopolio
afectaría la regulación normal de los precios de los bienes estaría claramente definida y podría
ser exactamente calculado ". (Marx) 363
Marx nos proporciona un análisis brillante de la operación global del precio de monopolio, muy importante
para la comprensión más profunda del imperialismo. El precio de monopolio, la venta de productos
porque el precio por encima de su valor, o su precio de producción, no permite una mayor creación de riqueza, un
Producción adicional de valor agregado. Lo que el precio de monopolio permite es una mayor concentración de riqueza
para aquellos capital que controlan la producción de bienes que se pueden vender a este precio. A
La realización del precio de monopolio de una mercancía ocurre a expensas de los beneficios de otros capitalistas y el
Mayor explotación del proletariado. En el mercado mundial, por lo tanto, no es posible que todos los bienes
se venden a precio de monopolio, pero como este precio garantiza los ingresos que se ajustan al máximo beneficio, es
fácil de concluir que los bienes producidos por el capital financiero son aquellos que pueden imponer
Precio de monopolio como precio de mercado. Constituye una forma particular de la competencia interimperialista para
disputa para la producción y las condiciones del mercado que aseguran el precio de monopolio.
Pero, ¿cómo se comporta el ingreso de la tierra en este asalto de valor agregado al precio de monopolio?
Dejamos una vez más las consideraciones de Marx sobre la pregunta:
"Beneficio de capital (beneficio de los empresarios + intereses) e ingresos por la tierra, por lo tanto,
Los componentes privados del valor del valor, las categorías que se distinguen de acuerdo con esto está destinado a
Capital o propiedad de tierras, clasificación, sin embargo, que de ninguna manera altera su esencia. La suma de estos
Los componentes forman todo el valor más social ". (Marx) 364
Todo el valor del valor social se puede dividir en dos partes: ganancias del capital y los ingresos de la tierra. A mas-
Valia solo se puede crear en el proceso de producción, el ingreso de la tierra no compone el valor de los bienes, como
Supongamos que la teoría del valor de Smith, es una parte del valor agregado extraído por los propietarios
Capitalistas después de completar el proceso de producción. El ingreso de la tierra no crea valor, absorbe valor. Sólo como
El ingreso negativo, es decir, como ingresos de tierras sin respuesta, permite la creación de más
valor social. El imperialismo actúa para suprimir, anular los ingresos por la tierra de las naciones oprimidas y


campesinos de estos; Por otro lado, busca elevarlo artificialmente cuando se vuelve monopolístico como nosotros
Ejemplos de Lenin del cartel de azúcar y cemento. Lo que siempre está en juego es el valor agregado total
producido por la sociedad que no puede ser agregado por el precio del monopolio, pero que se pueden redistribuir desde
forma diferente, lo que implica la existencia de diferentes tasas de ganancias: ganancias monopolísticas y no
monopolista.
En su análisis promedio de ganancias, Marx demuestra que el valor agregado producido directamente en la agricultura
Participa en la conformación de la tasa de ganancia general. Esto se debe a que el valor agregado producido en la agricultura al servir
Para el pago de los ingresos de la tierra absoluta a los propietarios de tierras, no se ajusta al valor social
dividido entre las diferentes ramas de la industria. Como se ve, Marx supone que todo el valor agregado producido en el
La agricultura es retenida por los terratenientes en forma de ingresos por la tierra, sin permitir el
El valor excedente producido en la agricultura se divide a otras capitales. En la fase imperialista del capitalismo, esto
El principio descubierto por Marx sigue siendo válido, porque el valor agregado producido en la agricultura de hecho sigue sin
componer la tasa de ganancia general. Capital financiero del dominio colonial/semicolonial
Por parte de este valor agregado, que en la libre competencia el capitalismo sería responsable de los propietarios de tierras. En el
Sin embargo, el capital financiero se asigna parte de este valor agregado no para el beneficio de la tasa de ganancia general,
pero de la máxima ganancia imperialista.
En relación con el ingreso monopolístico, es decir, que los ingresos generados por el precio de monopolio, como es el caso típico de
Beneficio imperialista máximo, Marx lo analiza de la siguiente manera:
"Incluso el ingreso de monopolio (...) será sin duda una fracción del valor excedente de otros bienes, esto
Es, de los bienes que cambian por este producto que tiene un precio de monopolio. La suma de ganancias
El ingreso medio y de la tierra no puede ser mayor que la magnitud que ambas son piezas y que
Está preexado a esta oficina ". (Marx) 365
La suma de ganancias de capital y los ingresos de la tierra se ajustan a la totalidad del valor social producido por
sociedad. En las condiciones del capitalismo de libre competencia, donde la ley de ganancias promedio rige, los ingresos
La tierra total será el resultado de la resta del valor agregado total por el beneficio global promedio. En el momento de
Imperialimo, el beneficio del capital financiero necesita avanzar los ingresos por la tierra de las naciones oprimidas a
convertirse en el máximo beneficio. La burguesía imperialista así, en las tierras de las semicolonías, su proyecto de
supresión de la propiedad privada de la tierra. Sin embargo, suprime la propiedad privada sobre las fuerzas naturales
De las naciones oprimidas no al progreso social, sino para la esclavitud colonial de la ganancia máxima. Cuando
controla el conjunto de producción primaria en las semicolonías, la burguesía imperialista aumenta artificialmente el
Ingresos de la tierra, que se vuelven monopolísticos y no típicamente capitalistas. ¿No es para el beneficio del
donde se extraen riquezas naturales, pero debido a su gigantesca acumulación capitalista.
De esta manera, el capital financiero busca aumentar artificialmente el ingreso de la tierra de la producción primaria
Bajo su control, para no reducir la ganancia de su propio capital, sino para reducir el de sus competidores;
Restar parte del valor agregado previamente apropiado. En este juego de fuerzas de capital financiero, el
Contenido rentista y parasitario del imperialismo que busca aumentar el precio de los productos primarios que
Ingresos de la tierra monopolística como componente de su beneficio máximo. Por supuesto que esto encuentra un límite
en la producción capitalista en sí, porque el aumento de despido en el precio de las materias primas y los alimentos
Implica reducir la tasa de valor agregado y la tasa de ganancias al aumentar el valor de la fuerza laboral.
Pero es en estas condiciones que ocurre los fenómenos de la competencia de gran capital en el momento del
imperialismo.
El fenómeno de la supresión del ingreso de la tierra de los países semicoloniales en el mercado mundial fue bastante
estudiado en la década de 1950. El proceso caracterizado por el presidente Mao como "intercambio de valores
desigual ”366, En la relación de exploración entre el imperialismo y el campesinado chino, no fue un proceso
local, pero de cobertura global. Numerosos datos estadísticos recaudados en ese momento demostraron el
Imposición por capital financiero de un precio internacional monopolizado de la producción industrializada. Éste
El precio monopolístico, como hemos visto, implicaba una mayor ganancia de capital que se compensó al reducir el
Ingresos de la tierra que se ajustarían a los productos principales de las naciones oprimidas. Esta es la causa económica que
Explica el precio de monopolio de los bienes fabricados y el déficit en los precios de los productos primarios.


Después de la década de 1970, hay un fenómeno inverso, pero en el que se retiene la misma esencia: hay un
Aumento significativo en el precio de los productos primarios. Esto implicaba una mayor realización de los ingresos
Tierra en estos artículos, particularmente en aceite. Al principio causa un problema para el imperialismo, porque
tiende a disminuir el beneficio del capital financiero. Pero esto se elude por el imperialismo como esto
gradualmente supone, a través del entrelazamiento del capital financiero, económico, político y
militar de estas fuentes de materia prima. El fortalecimiento del estado de Israel, como una generación de imperialismo
Yankee, en el Medio Oriente, es parte de esta política de control de las fuentes de petróleo de la región, así como las
Estados Unidos está entrelazado con la monarquía saudita. Esta condición solo refuerza la importancia del avance de
Resistencia nacional palestina heroica para la revolución proletaria mundial.
De esta manera, el imperialismo yanqui con sus capitales exportadas a países productores de petróleo
Infringe ganancias adicionales cuando el precio del petróleo es alto; Por otro lado, pierde ganancias en la medida en que
El precio del monopolio del petróleo implica una reducción en las ganancias de capital. Hoy, el imperialismo yanqui es un
Gran productor de petróleo, pero la extracción de aceite en el territorio yanqui ocurre en la perforación de rocas de
Shale bituminoso. Este es el peor terreno de la producción de petróleo, ya que es de la fertilidad económica más baja. Para
que los productores Iianques obtienen ganancias Es necesario que el precio del mercado aumente hasta que obtengan ingresos
Absoluto, además de una ganancia suntuosa. Por lo tanto, le importa al imperialismo yanqui que el aceite está por encima
De los $ 50 el barril. Sin embargo, como una economía industrializada, cuyas capitales controlan grandes sectores
de producción industrial, no importa que el precio aumente muy por encima de este nivel, por el contrario,
Superpotencia atómica Rusia, cuya industrialización es menor y las fuentes de petróleo más fértiles salen
se benefició del aumento artificial en el precio del petróleo. Imperialismo yanqui, como es el peor terreno,
Es esencial eliminar fuentes más fértiles de la competencia controlada por capitales de diversos poderes. Por
Medios de la guerra y la política del embargo, restringe lo más posible, la participación en el mercado mundial para
Irán y aceite crudo de Venezuela, por ejemplo. Este control militar, económicamente artificial, es inexacto
Para que el imperialismo yanqui conforme el máximo beneficio de sus corporaciones. Como los antecedentes de esta pregunta es el
Comportamiento particular del ingreso de la tierra en el momento del imperialismo.
La misma pregunta puede decirse en relación con la soja. Estados Unidos y Brasil son hoy los dos productores más grandes en todo el mundo
soya, cuya producción está construida por China. Aunque, hay mucha capital yanqui
Exportados a esta producción en nuestro país, los Sobroads brasileños también aparecen como competidores del
Yankee soya. Por supuesto que es una competencia completamente desproporcionada, porque la mayoría de la soya
Producido en Brasil depende de semillas, pesticidas y maquinaria producidos en EE. UU.; de manera que la
El crecimiento de la producción de soya aquí beneficia directamente a la economía de la superpotencia imperialista. En el
Sin embargo, a medida que crece la producción de soya en Brasil, existe una tendencia a reducir el precio de
mercado, una situación que beneficiaría directamente al imperialismo chino, pero que dañaría el
El capital financiero se aplicó a Yankee Soyke. Con el proceso de guerra en Ucrania, la invasión de la superpotencia
Rusia atómica, del territorio ucraniano, aumentó el precio de producción de los insumos agrícolas, aumentando el aumento del
Precio de costos de soya producido en Estados Unidos y Brasil. Aquí, el impacto fue distinto, porque el
La expansión de la siembra de soya a la región amazónica permitió una ventaja relativa sobre el
Competencia de Yankee soy. Con una nueva tierra del bosque derrocado, se consumieron menos aportes para
producir una mayor cantidad de soya por hectárea. Por esta tendencia, el estado de Mato Grosso rápidamente,
En su área amazónica, se convirtió en el mayor productor de soja del país, superando el estado de Paraná. Eso
La alta fertilidad permitió un mayor avance de la soja brasileña en competencia con el yanqui. Una de las formas
del imperialismo de los Estados Unidos para limitar esta competencia es la intensificación de su política ambiental,
Monitoreo del derrocamiento de la selva amazónica y el Cerrado, con el objetivo de no la conservación del entorno natural y
de nuestra riqueza nacional, pero para garantizar que la mejor tierra sea expulsada del mercado,
Asegurando así la ganancia máxima para su capital financiero invertido en la producción de Yankee Soye.
Los fenómenos de elevación artificial de los ingresos por la tierra también se pueden observar en Europa. El acuerdo
Agricultura europea (AOA), por ejemplo, establece el número de hectáreas que deberían ser
Producido en cada país, así como lo que se producirá. Tierras obligadas a dejar la competencia recibiendo
Un ingreso de la tierra pagado por la Unión Europea se paga por nada para producir. Esta forma artificial de
La competencia limitante tiene como objetivo garantizar un precio de mercado más alto para el vino francés, por ejemplo. Esto es,
Por lo tanto, una política imperialista de manipular los ingresos de la tierra para obtener ganancias máximas. Está dirigido a
Además, en este caso, el control social. Por lo tanto, la imposición impuesta por la Unión Europea, a la leche de Uruguay, para
Ejemplo, tiene como objetivo conservar artificialmente los ingresos por la tierra de los pequeños productores de leche en el continente
Europeo. Lo que la sociedad europea paga más por su comida, garantiza esta forma artificial de


Pequeño rendimiento de producción. Esta es una forma de imperialismo europeo, manteniendo bajo su control y
corporadamente el campesinado del continente, que en la década de 1990 dio importantes manifestaciones de
Capacidad de lucha y organización. Este fenómeno fue estudiado por Lenin y es análogo al de la aristocracia
Obrero:
“Además, un rasgo característico del imperialismo danés es obtener superlukers, gracias a
su ventajosa situación monopolística en el mercado de lácteos y carne: por los más
Cheap, proporciona a Londers, el mercado más grande del mundo. A pesar de esto, la burguesía danesa y el
Dane ricos campesinos (burgueses de tensión pura, a pesar de las fábulas de los populistas rusos)
convertido en parásitos 'prósperos' de la burguesía imperialista inglesa, y compartir su
Beneficios particularmente seguros y particularmente abundantes ". (Lenin) 367
Este fenómeno de una aristocracia campesina en los países imperialistas es otro subproducto de esta etapa.
particular del capitalismo. Es importante ser estudiado, porque su existencia hoy muestra que a pesar de
Parcialmente paralizado, esta clase, como se profundiza la crisis del imperialismo, puede constituir
Fuerza importante junto con el proletariado en las revoluciones socialistas en los países imperialistas. Al igual que el
La aristocracia que trabaja no se puede mantener por mucho tiempo, lo mismo ocurrirá con esta aristocracia
Campesino.
El estudio del imperialismo y la teoría marxista del ingreso de la tierra, nos permite comprender en un
Más profundo los fenómenos actuales y las perspectivas de la revolución proletaria del mundo. El dominio de este
Arsenal marxista de la economía política, es clave comprender la relación entre contradicciones
fundamental en el mundo de hoy y porque la contradicción entre las naciones oprimidas y el imperialismo es el
Principal contradicción de la época.
3- La principal contradicción de la etapa monopolística del proceso capitalista
La lucha de dos líneas que viajaron a MCI en 2022, impulsada por la publicación de la base de
Discusión, propuesta por las partes y organizaciones que constituían el entonces ccimu, centrado en
forma especial en el tema de las contradicciones fundamentales en el mundo y cuál de las cuales hoy constituye el
Principal contradicción. Con razón la lucha debe centrarse en este punto, porque su delimitación correcta es
Es esencial para el establecimiento de una línea política común a MCI, que permite su unificación.
Sobre este tema también dio importantes peleas de dos líneas durante la propia CIMU y cómo
Resultado de esta lucha, los principios políticos y de los principios de LCI establecieron que:
“El proceso de la sociedad capitalista en su conjunto tiene como su contradicción fundamental a
contradicción entre el proletariado y la burguesía, pero cuando pasa del capitalismo no monopolista al
El capitalismo monopolístico, o el imperialismo, se desarrollan en el mundo tres contradicciones
Fundamental:
Primera contradicción: entre naciones oprimidas, por un lado, y superpoderes y poderes imperialistas,
Por otro. Esta es la principal contradicción en la actualidad y, al mismo tiempo, la contradicción
Principal del tiempo del imperialismo.
Segunda contradicción: entre el proletariado y la burguesía.
Tercera contradicción: interimperialista ". (LCI) 368
Esta definición es un salto político importante en la línea MCI, ya que desarrolla lo establecido por el
PCCH en la carta china de 1963, así como rectifica errores y desviaciones importantes en la declaración de MRI
1984, ya señalado por el PCP en la década de 1980. Continuando el debate y la lucha en torno a este tema es
Es importante aumentar la comprensión de MCI de las bases de su línea política general. Nuestro
La fiesta estima que el debate en 2022 fue fructífero, ya que sirvió para aclarar muchos problemas. Como parte de
La lucha de dos líneas que sigue en MCI, después de la fundación de la LCI, también manifestamos públicamente
sobre este tema, tomándolo en dos aspectos, uno primero: filosófico y un segundo: económico y
político. Antes de analizar esta cuestión clave de MCI de estos dos aspectos, haremos un breve
Retrospectiva del desarrollo de formulaciones sobre este tema en el curso del desarrollo de la ideología


del proletariado internacional. Por lo tanto, nuestro objetivo es contrarrestar las tergiversas terminológicas realizadas por UOC (MLM)
en debates el año pasado.
Al estudiar, la esencia económica de la sociedad capitalista, Marx estableció magistralmente el
Fundamentos económicos de la contradicción entre el proletariado y la burguesía. En Anti-Dühring, Engels terminó
Esta formulación, que lo presenta en su forma más desarrollada. En el socialismo utópico al socialismo
científica, la formulación se vuelve aún más precisa, ya que Engels ya incorpora en esto los elementos emergentes
de capital monopolístico en el análisis de la génesis, el desarrollo y la resolución de la contradicción. Destacado
Después de la transformación de la libre competencia en el monopolio:
“Al alcanzar una cierta fase de desarrollo, ya no es suficiente para esta forma; El gran
Los productores nacionales de una rama industrial se unen para formar un fideicomiso, un consorcio
destinado a regular la producción; determinar la cantidad total que debe producirse, dividir
Entre ellos y, por lo tanto, imponer un precio de venta por adelantado fijo. (...) En los fideicomisos, los libres
La competencia se convierte en un monopolio y la producción sin un plan de la sociedad capitalista
Capitula antes de la producción planificada y organizada de la naciente sociedad socialista. Es claro que,
Por el momento, para el beneficio y el beneficio de los capitalistas ". (Engels) 369
Y resume de la siguiente manera la contradicción fundamental y sus manifestaciones:
“La producción se convierte en un acto social; el intercambio y, con él, la apropiación sigue siendo actos
Individuos: el producto social es apropiado por el capitalista individual. Contradicción fundamental,
que derivan todas las contradicciones en las que la sociedad actual se mueve y que la gran industria
claramente resalta:
A) (...) Antítesis burguesa y proletaria.
B) (...) contradicción entre la organización social dentro de cada fábrica y la anarquía social del
Producción total.
C) (...) Desarrollo de fuerzas productivas, sobre oferta sobre la descripción,
Sobreproducción, agrietamiento de mercados, crisis cada diez años, círculo vicioso: sobreproducción
(...) La contradicción se agudiza hasta que se convierte en una contradicción: el modo de revuelta de producción
contra la forma de intercambio. La burguesía demuestra no poder continuar dirigiendo sus propias fuerzas
Social productivo. (...)
D) Reconocimiento parcial del carácter social de las fuerzas productivas, tirando la suya
Capitalistas. Apropiación de grandes organismos de producción y transporte, primero por
corporaciones, luego por los fideicomisos, y más tarde por el estado ". (Engels) 370
Desarrollando lo formulado en Anti-Dühring, Engels demuestra que la constitución de los monopolios
privado y estado en el capitalismo corresponde al reconocimiento parcial obligatorio del carácter social de
fuerzas productivas, pero no la resolución de esta contradicción. Cuando el presidente Mao, en acerca del
Contradicción, resume los hallazgos marxistas en las ciencias sociales, parte precisamente de esta formulación de
Engels, y establece la pregunta de la siguiente manera:
“Cuando Marx aplicó esta ley [la de contradicción] al estudio de la estructura económica de la sociedad
Capitalista, descubrió que la contradicción fundamental de esta sociedad era la contradicción entre el
Carácter social de la producción y el carácter privado de la propiedad. Tal contradicción se manifiesta por
contradicción entre el carácter organizado de la producción en empresas aisladas y el
Organizado de la producción a escala de toda la sociedad. Y, en las relaciones de clase, se manifiesta en
contradicción entre la burguesía y el proletariado ”. (Presidente Mao) 371
Es decir, la base económica de la contradicción social entre el proletariado y la burguesía es la contradicción entre el
Producción social y apropiación privada capitalista. A su vez, como la base económica no está restringida a
esfera de producción, la contradicción fundamental se manifiesta como un reflejo de la esfera de la circulación, es decir, el
Libre competencia en producción, como la contradicción entre el carácter organizado de la producción en el
Empresas individuales y el carácter anárquico de la producción social. Mejora de la formulación de Engels, el
El presidente Mao presenta la misma contradicción fundamental, en sus diferentes manifestaciones: política y


Económico (producción y circulación). Ambos están lidiando con la misma pregunta, tanto que Engels resume
Después de la revolución proletaria:
Revolución proletaria, solución de contradicciones: el proletariado toma el poder político y, a través de
Convierte a la propiedad pública los medios sociales de producción (...). De ahora en adelante ya está
Posible producción social según un plan previamente elaborado. El desarrollo de
La producción transforma una supervivencia de clase en anacronismo. Como el
Anarquía de la producción social, la autoridad política del estado también se está diluyendo. Los hombres,
Los propietarios, al final de su propia existencia social, se convierten en señores de la naturaleza, maestros de sí mismos
Lo mismo, hombres libres ". (Engels) 372
La resolución de la contradicción entre el proletariado y la burguesía, en su aspecto político, comienza con el
de poder por el proletariado y, en el aspecto económico, la socialización de los medios de producción y planificación de
Producción, ahora totalmente socializada. Este conjunto de medidas transforma las clases en anacronismo
Social y el estado se extingue, perdiendo parte por sus deberes hasta su completa extinción
Con la desaparición de las huellas de las clases, culminando la revolución proletaria con el comunismo. O
El presidente Mao mejora y simplifica la formulación de Engels, que muestra la misma contradicción social en
Sus diferentes manifestaciones, económicas y políticas. El contenido de la formulación, sin embargo, es el mismo.
Con respecto a la formulación de Stalin de las contradicciones más importantes, en la etapa imperialista, se produce algo
como. Stalin, también comenzando con la misma formulación que Engels, analiza el
Las contradicciones más importantes en la época imperialista:
“Lenin llamó al imperialismo del 'capitalismo agonizante'. ¿Por qué? Porque el imperialismo conduce a
contradicciones del capitalismo a su límite máximo, en su extremo, más allá de lo cual
revolución. Entre estas contradicciones hay tres que deben considerarse como la más
Importante:
La primera contradicción es que la existencia entre el trabajo y el capital.
(...)
La segunda contradicción es que existir entre los diferentes grupos financieros y los diferentes poderes
Los imperialistas en su lucha por las fuentes de materias primas, por los territorios de los demás.
(...)
La tercera contradicción es que existir entre un puñado de naciones "civilizadas" y cientos
Millones de hombres de colonias y países dependientes.
(...)
Tales son, en general, las principales contradicciones del imperialismo, que convirtieron el viejo
El capitalismo de "floración" en el capitalismo agonizante ". (Stalin) 373
El presidente Mao, cuando se refiere precisamente a este pasaje, establece que:
“Stalin, al explicar las raíces históricas del leninismo en su famoso trabajo los cimientos de
El leninismo, analizó las diferentes contradicciones del capitalismo, alcanzó su extremo grado bajo el
condiciones de imperialismo y mostraron cómo hicieron de la revolución proletaria un tema práctico
inmediato y creado las condiciones favorables para el asalto directo al capitalismo ". (Presidente Mao) 374
El presidente Mao no pudo repetir el mismo término utilizado por Stalin, las principales contradicciones del
imperialismo, precisamente porque en contradicción estaba formulando para el primero en la historia de
Marxismo que en cada proceso complejo, en el que hay muchas contradicciones, en una cierta fase
Siempre habrá solo una contradicción principal. Stalin no está tratando, por el leninismo,
de este problema filosófico, por lo que utiliza como sinónimos contradicciones y contradicciones más importantes
principal. Luego, el salto cualitativo en la filosofía marxista establecida por el presidente Mao,
Por supuesto, estos términos ya no se pueden usar como sinónimos. Con respecto al contenido
Político y social, no hay diferencia entre la formulación de Stalin y el presidente Mao en este tema, en el
Sin embargo, hay una mejora importante en la formulación de las contradicciones de la época imperialista,
Mejora esto correspondiente al desarrollo en filosofía logrado en la tercera etapa de la
Marxismo. Es decir, al tratar con un fenómeno, al identificar sus contradicciones, es necesario establecer
¿Cuáles son las contradicciones fundamentales y, de estas, que es la principal en cada etapa del proceso de
Transformación de ese fenómeno.


Por lo tanto, en la carta china, el PCCh presenta las contradicciones del tiempo imperialista:
“El punto de partida para definir la línea general del movimiento comunista internacional es un análisis
clases concretas, economía y política en todo el mundo y las condiciones concretas del
Mundo, estas son las contradicciones fundamentales en el mundo contemporáneo.
(...)
¿Cuáles son las contradicciones fundamentales en el mundo contemporáneo? Apoyo a los marxistas-leninistas
invariablemente que son:
- La contradicción entre el campo socialista y el campo imperialista;
- La contradicción entre el proletariado y la burguesía en los países capitalistas;
- contradicción entre las naciones oprimidas y el imperialismo;
- La contradicción entre los países imperialistas y entre grupos monopolísticos ". (CPCH) 375
El presidente Mao, al referirse al desarrollo de la revolución china, también usa el
Contradicciones fundamentales para la caracterización del proceso:
“La contradicción entre el imperialismo y la nación china y la contradicción entre el feudalismo y el gran
Las masas populares constituyen las contradicciones fundamentales de la sociedad china moderna. (…) Pero
La contradicción entre el imperialismo y la nación china es la principal contradicción ". (Presidente Mao) 376
Esta mejora de la nomenclatura de los conceptos, realizada por el presidente Mao, tanto en relación con Engels
Al igual que Stalin, corresponden al desarrollo filosófico del paso maoísta. No tiene sentido, por lo tanto,
Continuando usando términos que no estaban equivocados cuando se usaban, quedaron desactualizados con el
Desarrollo de la ideología. Debemos unificar, por lo tanto, los conceptos y, en lugar de más contradicciones.
importante, adoptamos contradicciones fundamentales y destacamos dentro de ellas cuál es la contradicción
principal. Pasar mucho tiempo en este tema, como lo hace la dirección de UOC (MLM), es reducir el debate filosófico
a una cuestión de semántica que baraja el problema para confundir, especialmente a sí mismos.
Buscando responder al PCC-FR, lo critican por "abandonar la idea de la mayoría
importante para dar la bienvenida a las contradicciones fundamentales ”. Y UOC (MLM) incluso encuentre esto
"Error" en el documento CCCH:
"Volver al problema de la contradicción fundamental, sin duda los '25 puntos 'o la‘ carta
1963 China incurre en la inexactitud plantando cuatro contradicciones fundamentales ".
[UOC (MLM)] 377
La dirección de UOC (MLM) dice que nosotros, quienes se ajustan a LCI, hundimos "la línea general de 1963 como
Si fueran las tabletas de Moisés ". Lo que hacemos es tomarlo como la formulación más avanzada del general
MCI, durante el presidente Mao, y buscamos aplicarlo a las nuevas condiciones. Al mismo tiempo,
Identificamos los límites en este documento muy importante, como la falta de especificación de la cual
Era la principal contradicción en el mundo. Del mismo modo, reconocemos el aspecto positivo que representaba el
Conferencia de MRI de 1984, pero principalmente criticamos errores ideológicos y políticos en su
Declaración, expresión de las tesis avakianistas podridas, así aplaudidas por UOC (MLM). En esta declaración, el
El tema de la contradicción fundamental aparece formulada de la siguiente manera:
"Todas las contradicciones más importantes del sistema imperialista mundial están acentuando
Rápidamente: la contradicción entre los poderes imperialistas distintos; la contradicción entre el
El imperialismo y los pueblos oprimidos y las naciones del mundo y la contradicción entre la burguesía y el
proletariado en países imperialistas. Todas estas contradicciones tienen un origen común: el modo de
Producción capitalista y su contradicción fundamental. La rivalidad entre los dos bloques imperialistas,
encabezado por los Estados Unidos y la URSS, respectivamente, inevitablemente conducirán a la guerra, menos
que la revolución lo impide, y esta rivalidad ya está teniendo una gran influencia en
eventos mundiales. " (MRI) 378
El gran error implícito en esta formulación es que está contenido en él uno de los dogmas del avakianismo: el
La contradicción interimperialista es el motor de la historia. Por esta razón, parece listado como la primera contradicción y


Destacado al final como la contradicción que influirá en gran medida en los eventos mundiales. Otro
Error, que nuestro partido juzga la corrección necesaria, es la caracterización de hoy de la contradicción entre el proletariado
y burguesía como restringida a los países imperialistas. Después de todo, ya al comienzo del imperialismo, como demuestra
Stalin En los fundamentos del leninismo, esta contradicción se convierte en internacional, en vigencia en todos los países de los
Mundo, independientemente del porcentaje de trabajadores en la población de una nación oprimida.
En comparación con la carta de 25 puntos, consideramos que hay dos inexactitudes, como resultado del peso del
Justo en la dirección del CCP, antes de GRCP. La primera inexactitud ya mencionada es que son
Se presentan cuatro contradicciones fundamentales, pero no se especifica cuál es la principal. Al final,
De acuerdo con la ley de contradicción, completamente establecida por el presidente Mao, siendo el mundo en ese momento
Imperialista Un proceso complejo en el que hay varias contradicciones, una de ellas es la principal contradicción.
En el caso de que esto sea, como siempre declaró el presidente Mao, la contradicción entre la nación y el imperialismo,
Confiando en lo formulado por el Gran Lenín que el tiempo del imperialismo se dividió entre el mundo
un puñado de naciones avanzadas, poderes, por un lado, y para la gran mayoría de las naciones tardías, para
otro.
La segunda inexactitud está en la caracterización de la contradicción entre el proletariado y la burguesía solo en países
capitalistas; Esto coincide, en parte, con la posición de Liu Shao-chi, quien defendió la teoría de Farster del fin de
Contradicción entre el proletariado y la burguesía en el socialismo. Estos dos errores fueron rectificados por el CCP, en el
Debates y resoluciones preparatorios de su noveno Congreso en 1969. La declaración política y los principios
aprobado en CIMU corrige todos estos problemas y, por lo tanto, constituye la formulación más desarrollada de
Marxista-Leninist-Maoist a MCI.
3.1- El aspecto filosófico del problema
Aclaró el contenido del problema y demostró la tergiversación bíblica que hace la dirección de UOC (MLM),
Abordemos completamente su aspecto filosófico. Hay dos problemas filosóficos importantes en este
Debate: 1) La relación dialéctica entre la universalidad y la particularidad de la contradicción, y 2) la cuestión de
Principal contradicción en un proceso y en las etapas de este proceso. Estos dos problemas son parte de la ley
contradicción y ya están suficientemente aclarados por el presidente Mao. Su resolución, por lo tanto, puede
ser encontrado directamente sobre la contradicción en sí.
Comencemos con el primer problema:
En su formulación de la ley de contradicción, el presidente Mao destaca la necesidad del estudio de
universalidad y la particularidad de la contradicción. Comienza su exposición con la universalidad de la contradicción,
Porque es el aspecto más simple y define que la universalidad o el carácter absoluto de la contradicción es
Esa contradicción existe en el proceso de todas las cosas y fenómenos y que su existencia viaja desde el principio
hasta el final de todo el proceso. Así muestra que al comienzo de un fenómeno, incluso si la lucha entre contrario
No aparente, la contradicción ya está presente. Además, demuestra que "la universalidad de
contradicción "" reside en la particularidad de la contradicción ", estableciendo la relación dialéctica de antemano,
contradictorio, entre lo universal y lo particular.
Después de esta definición, comienza el "análisis especial de la particularidad" de la contradicción. Este es un análisis
especial porque es la particularidad más compleja que la universalidad, y más difícil de entender
por pensamiento dogmático. Muestra que varias formas de movimiento de la materia tienen un
personaje particular. Que en el estudio de la contradicción es necesario tomar lo que es común entre cierto
Se realiza forma de movimiento de la materia y otras formas cualitativamente distintas y, especialmente
Es necesario examinar lo que es particularmente en esa forma de movimiento estudiada. El elemento común
Entre diferentes formas de movimiento se encuentra el aspecto universal, lo que se distingue en cada forma de
El movimiento constituye su rasgo o aspecto particular.
Muestra cómo las diferentes ciencias, porque estudian diferentes formas de movimiento de la materia, tratan
diferentes contradicciones particulares y señala que en las ciencias sociales la contradicción particular es en cómo
La contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción se manifiesta. Revela, sin embargo, que en todos los sentidos
del movimiento de la materia hay diferentes procesos que son cualitativamente diferentes de la
que, por lo tanto, no es suficiente estudiar solo la contradicción particular de un gran sistema de


formas de movimiento de la materia, que es necesaria para estudiar "(...) la contradicción particular y la esencia de
cada proceso ”379 en esta forma de movimiento. Para descubrir la particularidad de las contradicciones en el proceso
desarrollo de algo o fenómeno, es decir, la esencia de este proceso, resalta la necesidad de
Estudie "La particularidad de cada aspecto de cada contradicción".
Finalmente, señala que no es suficiente estudiar las contradicciones particulares de un proceso y los aspectos opuestos de
cada una de las contradicciones de este proceso; En el estudio, de la particularidad de la contradicción, es necesario,
Además, estudie los rasgos particulares de cada una de las etapas del proceso de desarrollo de un
cosa:
“No solo el proceso total del movimiento de contradicciones en el desarrollo de una cosa,
considerado en su interconexión, y cada aspecto de cada contradicción tiene rastros
particular, a lo que debemos prestar atención, pero cada paso también tiene sus rasgos
individuos, que deben ser atendidos por igual ". 380
Concluye afirmando que "(...) la contradicción fundamental del proceso de desarrollar algo" y el
La esencia de este proceso no desaparece hasta que este proceso no finalice. Enfatiza, sin embargo, que en un
Dado el proceso "la situación varía de paso a paso", aunque, esto no significa que la contradicción
El proceso fundamental se cambia en el curso de estos pasos. Es decir, en el curso del desarrollo de un
El mismo proceso, cuando los pasos sucesivos en estos, cada uno tendrá rasgos particulares, que no implican
en modificar la esencia de este proceso.
En resumen, en el estudio de la particularidad de la contradicción, el presidente Mao parte de las formas de movimiento
de la materia, avanza a los diferentes procesos existentes dentro de una cierta forma de movimiento
de la materia, hasta que alcanza las diferentes etapas del proceso de desarrollo de una cosa. Aquí ya
Presenta la relación dialéctica entre la universalidad y la particularidad de la contradicción: las características
común en diferentes formas de movimiento de la materia constituye el aspecto universal, mientras que los rasgos
distinto, constituye la particularidad de cada forma. Tomando la misma forma de movimiento, cada uno
El proceso tiene contradicciones particulares, mientras que lo común a estos procesos es su
Universalidad. Tomando por separado un solo proceso de desarrollo de una cosa, el
contradicción particular que lo distingue de otros procesos, se convierte en el aspecto universal de este proceso,
mientras que las características específicas de cada paso constituyen la particularidad de un paso contra
Otro paso.
Después de estudiar filosóficamente este movimiento dialéctico de universal a lo particular, el presidente Mao ilustra
Este proceso con los ejemplos de ciencias sociales, descubierto por el marxismo. Así muestra que Marx y
Engels, al estudiar la sociedad, como una cierta forma de movimiento de la materia, descubrió el
contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, la contradicción entre las clases explotadas y
Exploradores y, originados de estos, la contradicción entre la base económica y la superestructura. Al aplicar la ley
contradicción en el estudio de un proceso determinado dentro de esta forma de movimiento, es decir,
Sociedad Capitalista señala que Marx descubrió la contradicción fundamental de esta sociedad entre el personaje
Producción social y el carácter privado de la propiedad, como se ve en el tema anterior. Y describe el
Relación dialéctica entre el presente universal y privado en los descubrimientos marxistas:
“Dado que la variedad de cosas es inconmensurable y su desarrollo no tiene límites, lo cual es
Universal en un contexto se hace particularmente en otro contexto, y viceversa. La contradicción inherente
al sistema capitalista, entre el carácter social de la producción y la propiedad privada de los medios de
La producción es común a todos los países de los que existe y desarrolla el capitalismo y, por lo tanto,
universal en relación con esto. Sin embargo, la contradicción adecuada del capitalismo corresponde solo a un
cierta etapa histórica en el desarrollo de la sociedad de clases en general y, por lo tanto, ha
carácter particular en relación con la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción
Dentro de la sociedad de clases en general ". (Presidente Mao) 381
Lo que es universal en un contexto es particular en otro contexto, y viceversa, esta es la esencia de la relación
dialéctica entre universalidad y particularidad, ambos son interdependientes, opuestos y, en ciertos
Circunstancias, convertirse en el otro. La contradicción entre la producción social y la apropiación privada, por
Ejemplo, cuando la sociedad capitalista se toma como un proceso, constituye el aspecto universal de este
proceso. Sin embargo, cuando es la sociedad de clases la que se toma como un proceso y sociedad


El capitalista como una etapa de este proceso, la contradicción entre la producción social y la apropiación privada, constituye el
aspecto particular en la sociedad capitalista de contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción.
En este pasaje es posible tener en cuenta, por lo tanto, la relación dialéctica entre el proceso y el paso manejado por el
Presidente Mao. Al tomar, la sociedad de clases en su conjunto, la sociedad capitalista es una etapa de este
proceso; A su vez, si la sociedad capitalista se toma como un proceso, el imperialismo es una etapa
particular de este proceso.
Y el presidente Mao concluye el capítulo de la particularidad de la contradicción para darnos el ejemplo de
Análisis del camarada de Stalin sobre las contradicciones particulares de la etapa imperialista del proceso capitalista.
Establece, tan pronto como:
"Lo particular y lo universal están unidos, y no solo la particularidad, sino también el
La universalidad de la contradicción es inherente a todo: la universalidad se encuentra en
particularidad; Entonces, al estudiar algo seguro, debemos tratar de descubrir estos dos
lados y sus interconexiones, lo particular y lo universal y su interconexión, y para descubrir el
Interconexiones entre dicho cosas y las numerosas cosas fuera de ella. Stalin, al explicar las raíces
La histórica del leninismo (...) analizó las diferentes contradicciones del capitalismo, alcanzó su grado
extremo bajo las condiciones del imperialismo (...). Además, analizó por qué Rusia era la patria de
Leninismo, porque la Rusia zarista constituía el punto de convergencia de todas las contradicciones de la
imperialismo y porque el proletariado ruso se convirtió en la vanguardia del proletariado revolucionario
Internacional." (Presidente Mao) 382
En este ejemplo se recopilan tres niveles, cuya comprensión filosófica es clave para moverse firmemente
En la comprensión común de MCI sobre las contradicciones en el mundo, es lo universal, lo privado y el
específico; es decir, el capitalismo como un proceso, el imperialismo como una etapa de este proceso y el
Manifestación de las contradicciones particulares del imperialismo en un país específico, en este caso Rusia. Así,
Tenemos una doble relación entre universal y privado, primero, las contradicciones particulares del imperialismo
Frente al proceso universal capitalista; y, segundo, contradicciones universales, comunes al mundo entero en
época imperialista y su manifestación particular en un país único. Debido a esta gestión de la relación
Dialéctica entre universal y privado, por Stalin, el presidente Mao dice:
“Stalin analizó lo universal de las contradicciones del imperialismo, lo que demuestra que el leninismo es el
Marxismo del tiempo del imperialismo y la revolución proletaria, y al mismo tiempo, lo que
en particular tuvieron estas contradicciones generales en el caso del imperialismo de la Rusia zarista,
Explicando por qué Rusia se convirtió en la cuna de la teoría y las tácticas de la revolución proletaria y cómo
Dicha particularidad puso fin a la universalidad de la contradicción. Este análisis de Stalin nos ofrece un
modelo para comprender la particularidad y la universalidad de la contradicción y su interconexión ".
(Presidente Mao) 383
Las contradicciones particulares de un paso no pueden suprimir la contradicción particular de un proceso; entonces
Si en una etapa fuera eliminado la contradicción particular del proceso, ya no sería la etapa de un
proceso pero de un nuevo proceso. Sin embargo, solo habrá un cambio de paso en el mismo proceso, si
Hubo distintas contradicciones particulares entre una etapa y otra. Si no fuera así, no habría pasos en el
Proceso, solo crecimiento mecánico de las mismas contradicciones. El presidente Mao muestra cómo
A través de la nitidez de la contradicción fundamental del proceso, se profundizan ciertas contradicciones,
Otros están resueltos y surgen nuevas contradicciones. Es esta modificación de los rasgos particulares en el curso de la
proceso de desarrollar algo que marca la aparición de una nueva etapa, o la superación de
uno viejo.
En debate público el año pasado, se plantearon las críticas a la definición de la principal contradicción en el mundo.
El argumento de que destacar una contradicción principal en el mundo podría traer partidos y organizaciones
revolucionarios para identificar mecánicamente e inmediatamente la principal contradicción en el mundo con el
Principal contradicción de su país. Aunque tal argumento mostró insuficiencia en la comprensión del
La ley de contradicción tenía algún significado como advertencia, ya que en el pasado, particularmente en los años de
1960 y 1970, hubo una tendencia a que los partidos y las fuerzas de malerías identifiquen erróneamente la contradicción
principal de su revolución con la principal contradicción de la época, es decir, entre las naciones oprimidas y
imperialismo. Incluso en la historia del Partido Comunista de Brasil, este error ocurrió, las diferentes fracciones
Los maoístas existentes en el proceso revolucionario brasileño en ese período caracterizaron el golpe militar
fascista de 1964 como una intervención directa del imperialismo yanqui, y por lo tanto definió erróneamente que


La principal contradicción del país fue entre la nación y el imperialismo. Así subestimó el hecho de que el
La principal contradicción en la sociedad brasileña fue la que se opuso al pobre campesino
expresado como una contradicción entre Nasses y la semifeudalidad, manifestándose en una lucha aguda y masiva
Campesino. Hubo esfuerzos y resultados muy significativos de la intervención malist.
período, en particular las guerrillas heroicas de Araguaia, el primer intento de activar la guerra
Popular en nuestro país. Sin embargo, el error en esta comprensión de la principal contradicción en la sociedad y el
Revolución brasileña, abrieron vacíos para el desvío de la forma de guerra popular hacia el revisionismo, después
La derrota militar de esa importante iniciativa. Que resultó en un gran daño ideológico para la fiesta,
con su acuerdo casi completo.
Lo que se necesita para evitar que este error se repita es elevar la comprensión y la gestión de la ley de
Contradicción de los partidos comunistas. Es necesario detener más la relación dialéctica
Entre lo universal y lo privado, para aprehender que en la etapa imperialista, se configuran las contradicciones
individuos distintos de la etapa anterior de la libre competencia, al tiempo que mantienen características esenciales,
Universal, común. Que también estas características del imperialismo son particulares para el
El proceso capitalista en su conjunto, constituye "lo universal de las contradicciones del imperialismo" que esto
Universal se manifiesta de una manera particular en cada uno de los países del mundo. Y que, por lo tanto, la línea general
MCI no puede reemplazar nunca la necesidad del desarrollo de la línea política de cada revolución, que
tendrán sus particularidades y especificidades, así como, tendrán aspectos universales comunes a todos
Los procesos revolucionarios del mundo.
Por lo tanto, ingresamos al segundo problema filosófico que mencionamos: la cuestión de la contradicción
principal en un proceso y en los pasos de este proceso. El presidente Mao lo estudia en un capítulo parte de
Por contradicción, pero enfatiza que el tema de la principal contradicción es parte del problema de
particularidad de contradicción. Muestra que en el proceso de desarrollar una cosa compleja
Hay muchas contradicciones y una de ellas es necesariamente la principal. Esta principal contradicción, para su
En cambio, es la contradicción "cuya existencia y desarrollo determinan o influyen en la existencia y
Desarrollo de otras contradicciones ”384.
Al ilustrar el problema de la contradicción principal, el presidente Mao compara la complejidad de los procesos
Revolucionarios en países imperialistas con la revolución china. Así establece que en las revoluciones en
Los países imperialistas y capitalistas desarrollaron "las dos fuerzas contradictorias, el proletariado y el
burguesía, constituye la principal contradicción ”385. En países semicoloniales, como China, dice: "
La relación entre la contradicción principal y las contradicciones no principales ofrece un marco complejo ”386.
Muestra, entonces, que cuando el imperialismo se ha desatado una guerra de agresión contra un país semicolonial
Diferentes clases sociales se pueden unir temporalmente en una guerra nacional revolucionaria:
"(...) Entonces, la contradicción entre el imperialismo y el país en cuestión se convierte en la contradicción
principal, mientras que todas las contradicciones entre las diferentes clases dentro del país (incluido el
contradicción, que era la principal, entre el sistema feudal y las grandes masas populares)
relegado temporalmente a una posición secundaria y subordinada ". (Presidente Mao) 387
Como se vio anteriormente, el presidente Mao consideró en los años 1930, la existencia de dos
Contradicciones fundamentales en la sociedad china: entre la nación oprimida y el imperialismo; y entre el sistema feudal
y masas populares. Lo que está demostrando ahora es que, dependiendo de las circunstancias, estos pares
El contradictorio puede cambiar de lugar y uno asume la montaz mientras que la otra se vuelve subordinada, y
viceversa. La modificación de la principal contradicción determina la modificación de la etapa de la revolución china,
Política de un solo frente del PCCh y la estrategia militar en la guerra popular. Percibir la modificación de
La contradicción principal, en un proceso revolucionario específico, es decisivo para su conducción correcta.
Al hacer este análisis del proceso revolucionario de China, el presidente Mao presenta una formulación que es
Clave para la controversia actual de MCI:
"Pero lo que sucede, no hay duda, que en cada etapa de desarrollo de
Un proceso, solo hay una contradicción principal que juega el fallo ". (Presidente
Mao) 388


Es decir, en el caso de China, hasta que no hubo una agresión directa imperialista, la principal contradicción
De esa fase de la revolución china fue la que se opuso a las masas populares al sistema feudal. Es esta
contradicción que determina la línea política y militar del partido. A su vez, cuando hay agresión
Imperialista, modifica la principal contradicción y gobierna a todos los demás, incluido el que se opone al
Masas a la feudalidad. Por lo tanto, en el momento de la Guerra Nacional Revolucionaria, el presidente Mao hizo el
Distinción entre los terratenientes que apoyaron al enemigo invasor de quienes participaron en la resistencia
nacional. Solo los propietarios pro-japoneses fueron atacados por el partido durante el período de la guerra de
Resistencia nacional anti -japonesa. Es decir, la principal contradicción de esa etapa de la revolución china había
modificado en relación con la contradicción principal del paso anterior. El proceso fue el mismo: la revolución
Chino; Pero la principal contradicción cambió de una fase a otra, de agraria a nacional, ambos
Parte de la nueva revolución de la democracia.
El imperialismo es la etapa superior, última y particular del capitalismo. Sus rasgos particulares se gobiernan
por la nitidez de la contradicción fundamental del proceso capitalista, que se manifiesta en las relaciones de clase
como la contradicción antagonista entre el proletariado y la burguesía. Esta contradicción es universal para todo
El proceso existirá hasta que la desaparición completa de la burguesía y otras clases sociales, una tarea que
viajará, como ya ha demostrado la experiencia histórica de la dictadura del proletariado, todo el período de agudo
La transición lucha al comunismo. Sin embargo, en el curso del desarrollo del proceso capitalista
Se configuraron al menos tres pasos: desde su amanecer, que emerge como un modo de producción subyugado por el
Modo de producción feudal; de su "floración" en la etapa de la libre competencia; y tu agonía, en el escenario
imperialista. A lo largo de este largo proceso, el proletariado y la contradicción de la burguesía siguieron como una contradicción
particular y fundamental de este proceso. Seguirá en el período de transición, socialismo, pero como nuevo
fenómeno cualitativamente distinto, ya que el proletariado pasará el aspecto dominante y el aspecto burgueses
dominado por la contradicción. La experiencia de la dictadura del proletariado en China y las formulaciones del presidente
Mao, demuestra que esta contradicción sigue como la principal contradicción en todo el proceso de revolución
Socialista hasta llegar a todo el comunismo. Conocer esta continuidad es decisivo para apoyar
La dictadura del proletariado, para apelar a los intentos de restauración y transitar el brillante comunismo. A pesar de
Esta contradicción particular del proceso siguió y continúa como una contradicción fundamental hasta la extinción
Completa de las clases sociales, en cada una de las etapas de este proceso de maduración de una contradicción de que
Hace el principal. Una nueva etapa solo surge en un proceso particular cuando un nuevo
Principal contradicción que determina las nuevas características particulares de esta nueva etapa. Como se vio en
Ejemplo por encima de la modificación de la contradicción principal y la aparición de nuevas fases en el proceso del
Revolución china.
Existe una correspondencia total, por lo tanto, entre la ley de contradicción establecida por el presidente Mao y la definición
contenido en la declaración política de principios de LCI que contradicen entre las naciones oprimidas y
El imperialismo corresponde a la principal contradicción de toda la etapa imperialista. Dialécticamente esto
La delimitación no solo es posible, según sea necesario. El hecho de que cualquiera de las otras contradicciones
Fundamental puede convertirse, dependiendo de las condiciones, la principal contradicción en el mundo, como en el caso de
Una guerra mundial interina, significa que la etapa imperialista también se subdivide en fases
cualitativamente diferente. Aquí nuevamente nos vemos con la dialéctica entre lo universal y lo privado.
Además de tomar la sociedad de clases como un proceso, podemos caracterizar la sociedad
Capitalista como una etapa de este proceso, podemos considerar el imperialismo como un proceso cuyo
Las diferentes fases corresponden a los pasos en su desarrollo. Así cada fase en el paso
se caracteriza por un cambio en la contradicción principal, pero el principalmente tiende a volver al
La principal contradicción que marca la etapa del proceso.
La contradicción fundamental de un proceso, por lo tanto, es esa contradicción particular que lo distingue de
Otros procesos cualitativamente diferentes (capitalismo y feudalismo, por ejemplo). Pero al tomar el
Etapas del mismo proceso, la contradicción fundamental será la que continuará gobernando el proceso
en su conjunto, a través de la modificación de la contradicción principal en las diferentes etapas (gratis
competencia e imperialismo, por ejemplo). Cada proceso complejo se compone de numerosas contradicciones,
Pero, ¿cuáles son las contradicciones fundamentales? Son esas contradicciones que conforman la naturaleza del
proceso y sus pasos o fases del paso. Entre las contradicciones fundamentales uno será principal en el escenario
en progreso y el otro secundario.


Hemos visto que, filosóficamente, es correcto identificar las contradicciones fundamentales en el mundo de hoy, en el escenario
imperialista. Además, también vimos que entre estas contradicciones fundamentales, dependiendo de
Circunstancias, uno será la principal contradicción; que esto no anula la existencia de una contradicción
Fundamental, particular, del proceso. Por el contrario, esta es la forma de contradicción universal para manifestarse,
porque lo universal solo puede existir específicamente en particular. Al mismo tiempo, buscamos demostrar cómo
Cada etapa en particular también está marcada por una contradicción particular, o por la contradicción principal del
Paso, que el cambio en esta contradicción principal determina la superación de las fases en el mismo paso. Y por
End, se vio que la existencia de una principal contradicción en el mundo no corresponde a que la contradicción
Principal en todos los países es lo mismo.
La dificultad para comprender esta compleja relación radica en la aprensión y la gestión de la relación dialéctica entre
el elemento universal y el elemento decisivo de la ley de la contradicción formulado a un nivel superior por el
Presidente Mao. Sin embargo, la filosofía no es suficiente para identificar correctamente cuáles son
Contradicciones fundamentales del mundo de hoy y de estos cuales es la principal contradicción de la etapa imperialista. Este
Solo es posible, ya que la letra de 25 puntos se destaca, de un "análisis concreto de las clases,
Economía y política mundial ”. Esto es lo que buscaremos hacer a continuación.
3.2- El aspecto económico y político de la pregunta
La manifestación económica inmediata de la contradicción entre el proletariado y la burguesía, las clases sociales
Fundamental de todo el proceso capitalista es presentado brillantemente por Marx en su trabajo
Salario, precio y ganancias. En este trabajo, el fundador de la ideología científica del proletariado demuestra que el
La contradicción económica inmediata entre las clases fundamentales de la sociedad capitalista estaba en oposición
Entre el salario del trabajador y las ganancias de los burgueses. Al hacer esta exposición, dirigida a la dirección de I International,
Marx ya había formulado completamente su teoría adicional. Por lo tanto, demuestra en bases sólidas
científico como la lucha por lograr el aumento salarial implicaba la reducción inmediata de las ganancias
capitalista. Así refutó la comprensión errónea dentro del movimiento laboral, que argumentó que
Cada aumento salarial podría ser anulado por el aumento posterior en los precios de los medios de subsistencia.
Marx demuestra que el salario y la ganancia componen dos partes de la misma unidad: el nuevo valor agregado en
El proceso productivo y, por lo tanto, aumentar el salario implica reducir las ganancias. Al mismo tiempo, Marx
demuestra en este mismo trabajo, cómo la lucha del proletariado no puede resumirse a una mayor apreciación del
Fuerza laboral, a un "salario justo". Demuestra que si bien hay trabajo de trabajo asalariado, mientras que el
Bourgeoisie es el dueño de los medios de producción, el proletariado será un subyugado, explotado y
apretado por la competencia con sus propios hermanos a través de los trabajos, mecanismo a través del cual
La clase capitalista puede imponer la reducción salarial y la recuperación de sus ganancias.
En la capital y anti-dühring, Marx y Engels demuestran que la contradicción económica de los antecedentes del
La sociedad capitalista es la que se opone a la producción social y la apropiación privada. Esta contradicción no se resuelve,
ni momentáneamente, con la lucha salarial, su resolución corresponde a la socialización de los medios de
Producción, una tarea que solo se puede cumplir, como lo demuestra Marx, a través de la dictadura del proletariado. A
Sin embargo, la manifestación inmediata de esta contradicción ocurre en el esfuerzo continuo de los capitalistas para reducir
el valor de la fuerza laboral como mínimo y, a menudo por debajo de ella, para aumentar el aumento en
Extracción del valor agregado, que proporciona a la burguesía su vida fáustica y su gigantesca acumulación de
poder. El valor excedente es, por lo tanto, la base económica inmediata de la contradicción entre el proletariado y la burguesía.
¿Cuál es, a su vez, la base económica de contradicción entre las naciones oprimidas y el imperialismo? Como se vio
Anteriormente, cuando se trata de la ganancia máxima, se basa en tres pilares: 1) Obtener una tasa
Valor más alto, como lo conviene y es posible explorar el proletariado de las naciones
oprimido en un grado más extremo que en las ciudadelas imperialistas; 2) La restricción de la ganancia de la burguesía
no monopolística, imponiendo una ganancia mínima; y 3) la supresión o apropiación por el capital financiero de la
Ingresos de la tierra de los productos primarios de las naciones oprimidas. La lucha del proletariado de estos países
Los mejores salarios constituyen la respuesta inmediata, justa y necesaria contra esta sobreexplotación. Interés para
imperialismo, por lo tanto, la máxima violencia, control político, el mínimo de la libertad de la Unión, a
imponer un salario por debajo del valor de la fuerza laboral. La burguesía nacional reacciona a la restricción de sus ganancias
Reclamando medidas protectoras del antiguo estado a la industria nacional frágil, pequeña y media y nacional. Como el tuyo
La producción está, por regla general, subyugada a la producción monopolística, tiene condiciones económicas y políticas
Muy precario para lograr estos objetivos.


Agroexporter Latifundium, por recibir un alto rendimiento para su producción, mantiene una alianza estable
con el imperialismo, aunque siempre está amenazado por una crisis de sobreproducción y una baja
Los precios internacionales generalizados de su monocultivo están a merced de la oligarquía financiera
Internacional. Con respecto a las riquezas nacionales, las naciones oprimidas luchan para garantizar el control nacional
de esta producción y para garantizar una política de precios que garantice mínimamente el derecho a los ingresos por la tierra
capitalista. Como las clases dominantes de estos estados son lacao del imperialismo, en general, esta lucha por
El ingreso de la tierra se reduce a gangas por beneficios, o por "indemnizaciones modestas", como se caracteriza a Lenin.
La resolución de la contradicción entre la nación y el imperialismo, así como la contradicción entre la burguesía y
proletariado, no puede ser meramente económico; no hay medida de consorcio de los países oprimidos, o
Reemplazo de importación, puede resolver esta tendencia de subyugación, sobreexplotación permanente del
proletariado de estos países, la restricción de la ganancia de la burguesía nacional o la supresión de los ingresos de la tierra
de recursos nacionales. Solo la liberación nacional, el logro definitivo del frente de la independencia política
Para el imperialismo, puede garantizar la realización de estas afirmaciones; Y esta liberación política solo es posible ser
logrado a través de la prolongada guerra popular en una revolución de la nueva democracia ininterrumpida
Socialismo, que se construye desde el principio, una dictadura conjunta de las clases revolucionarias como tránsito
a la dictadura del proletariado.
La base económica de la contradicción asociada interina es, en el primer término, el control de lo más posible
Todo el valor excedente producido en todo el mundo. Para esto, es necesario, el control de
colonias/semicolonías para monopolizar la sobreexplotación permanente de estos proletarios, restringiendo así
El volumen de masas proletarias explotadas por el capital financiero de los poderes rivales. Además, el control
de semicolonías para suprimir el ingreso de la tierra de los productos primarios de estos, reduciendo así los costos
con capital constante, lo que le permite alcanzar tasas de ganancias máximas. Al controlar ciertas fuentes
de materia prima, al establecer el precio de monopolio en esta producción primaria, puede reducir el
Su favor de los poderes imperialistas rivales que son solo compradores de estos bienes.
La forma de resolución de esta contradicción son las guerras imperialistas, que comienzan con la agresión a las naciones
oprimido controlado por poderes rivales, hasta que alcanza el punto de confrontación directa entre el
poderes en sus territorios. Esta contradicción solo puede eliminarse con la bebida del imperialismo de
cara de la tierra, porque mientras el imperialismo habrá la inevitabilidad de la guerra y
Interimperialistas y, como parte inseparable de la búsqueda de capital financiero por el máximo beneficio.
Cualquiera de estas contradicciones fundamentales puede convertirse en la principal
Desarrollo de otras contradicciones. Sin embargo, en la etapa imperialista cuál de estas contradicciones
¿Principalmente el papel dominante entre los demás? Desde el punto de vista económico, deja de responder a esto
La pregunta necesita que nos apartemos de la forma particular de encuesta del valor agregado en la etapa imperialista que es la
Ganancias máximas. La principal contradicción de la etapa imperialista, por lo tanto, es la que determina la
Desarrollo de otras contradicciones para lograr, mantener y disputar el valor agregado producido en el
El mundo para lograr la ganancia máxima será la principal contradicción de la etapa imperialista.
Analizar este problema desde un punto de vista económico, ayuda a arrojar luz sobre la exploración y
Producción en la etapa del capitalismo monopolístico; para comprender el papel de las clases sociales, en general, y el
Relación requerida entre el imperialismo y el capitalismo burocrático, semi -fesudal.
Como la supresión del ingreso de la tierra capitalista es una necesidad para la ganancia máxima del capital
Financiero, el imperialismo siempre ha estado interesado en mantener un monopolio feudal o semi -feudal de la tierra.
Esta es la razón económica de la estrecha relación ideológica-política entre los grandes terratenientes en el
Los países abrumados con su MES en los poderes imperialistas. Ya sea para la producción de alimentos o para
Extracción de materias primas, la existencia de grandes propiedades en semicoloniales es esencial para el
Supresión del ingreso de la tierra capitalista en el semicolónico. Después de todo, es mucho más barato para el capital financiero
pagar ingresos a una pequeña clase de grandes propietarios parásitos, por la extracción de riqueza
Natural de un país, que pagar cuál sería el ingreso de la tierra capitalista para toda una nación. Cuando
Old State es el propietario de estas riquezas naturales, en general, se contenta con el pago de regalías
Por parte del capital financiero, que siempre están bajo lo que sería la tasa de ingresos de la tierra
capitalista. Las regalías pagadas por el capital financiero, ya sea a los grandes propietarios o al antiguo estado
Burocráticos, son un ingreso de la tierra semicolonial y no un ingreso de la tierra capitalista. La diferencia


Cuantitativo entre los dos es el valor agregado retenido por Financial Capital, que componirá su
Ganancias máximas.
El papel que las relaciones de exploración del imperialismo con las naciones oprimidas es la producción de
El beneficio máximo es similar a la explotación de las personas y las masas pobres de estos países por el capitalismo burocrático
y por semifeudalidad. El capital burocrático es necesario para reproducir la economía campesina; porque el
El campesino produce para el mercado interno a cambio de un pequeño rendimiento, que de ninguna manera
corresponde al ingreso de la tierra capitalista. Por lo tanto, la producción campesina incluso tiene una productividad
La producción mecanizada mucho más baja que la gran a menudo proporciona un producto alimenticio.
más barato. Esto es posible, no porque la producción pequeña sea más eficiente que la grande, sino porque
La subyugación del campesinado y su producción en ruinas permanentemente, porque se vendió a precios a continuación
de costos asegura estos precios más bajos. De esta manera, la capital burocrática explora indirectamente el
Campesino, porque el campesino aislado en su porción no puede enfrentar el mercado interno capitalista
Monopolizado y siempre está obligado a vender su producción por el precio que le pagan. El rendimiento que
Recibir es suficiente para reproducir su economía en ruinas. A su vez, esta producción arruinada solamente
Se puede mantener en estas condiciones rodeadas por todos los lados por grandes propiedades. Si no fuera
Por lo tanto, el campesino buscaría mejores condiciones para crecer y prosperar. De esta manera, es el sistema
propietario que garantiza la opresión campesina, su condición miserable y la sobreexplotación en la que
proporciona alimentos al mercado interno sin obtener ingresos o ganancias, como fue el caso del campesino
Irlanda analizado por Marx. El rendimiento, por lo tanto, que se gana estos campesinos, no es un ingreso
Propietario capitalista, es un ingreso de tierras semi -feudales. Esta es la primera razón económica de por qué
La producción campesina, aunque en ruina constante, nunca se elimina por completo en el imperialismo.
Sin embargo, hay otra razón económica para este fenómeno. La reproducción de la economía campesina
arruinado por grandes propiedades de propietarios, sirve como reserva de fuerza laboral, siempre disponible
para las obras estacionales de la agricultura; Pero, además, el campo en las exportaciones de países semicoloniales
siempre, de vez en cuando, olas de trabajadores a las ciudades, obligadas a someterse a lo peor
Condiciones de exploración en sectores de la industria y servicios. Se cumple la reproducción de la economía campesina
Por lo tanto, un papel clave para producir constantemente una sobrepoblación relativa, que a su vez es
Esencial para el otro factor de beneficio máximo: la sobreexplotación permanente de la clase trabajadora. En el
Brasil, las obras más pesadas de la industria de la construcción, como regla general, son realizadas por
Campesinos recién expertos del campo. Si esta economía campesina se liquide, esta fuente se agota
invaluable que los trabajadores sean sobrecrexplotados que en general constituyen las regiones campesinas de los países
oprimido.
Latifundium, debido a su condición semi -fesudal, es el agente social del imperialismo que garantiza la supresión de
ingresos de la tierra capitalista que se ajustarían a los campesinos, en el caso de la producción agrícola, y esa sería la nación,
En el caso de riquezas naturales saqueadas por el imperialismo. Latifundium es esencial para el capitalismo
burocrático porque garantiza ingresos con la exportación de bienes agrícolas y minerales, y, por otro lado,
asegura una producción barata por el campesino de alimentos al mercado interno y la producción de un
superpoblación excedente que migra desde el campo a la ciudad, asegurando así la sobreexplotación de la clase
trabajador en las industrias semicolonianas. De esta manera, el propietario contribuye a los beneficios monopolísticos
capital burocrático en cuanto a la ganancia máxima del capital financiero; Por otro lado, capital burocrático y
El capital financiero garantiza al propietario toda la seguridad militar, política y legal para la mayoría
atroz contra los campesinos y las poblaciones originales. Garantizar los ingresos de esta clase de parásitos
Enemigos de la gente. Esta relación de dependencia, entre grandes propiedades y capitalismo burocrático; entre el capitalismo
Burocrático e imperialismo, es la base del sistema de exploración lo que garantiza la máxima ganancia
imperialista.
A su vez, esta alianza de clases reaccionarias, estas tres montañas (semifeudalidad, imperialismo y
capitalismo burocrático), que pesa en las masas del campo y la ciudad de los países oprimidos,
De esta manera, el proletariado, los campesinos y la riqueza nacional, su último producto
La interminable masa de inmigrantes, que año tras año llega a los países imperialistas, para ser
sobreexplorado en todo tipo de trabajo. La industria europea no sobreviviría sin masas inmigrantes
Turcos, kurdos, polos, árabes, africanos, etc. El sector de servicios no funcionaría sin las masas indias,
De Bangladesh, Senegal, Vietnam, Ecuador, etc. Así como el imperialismo yanqui no
Sobreviviría un día sin las masas de México, Colombia, Brasil, etc., que todo produce en ese país. O


El capitalismo burocrático, que tiene una de sus cimientos, el propietario, es responsable de la producción y
Exportación de este contingente esencial para la producción imperialista. Un proletariado acosado por
Políticas migratorias, para la persecución policial, que se ve obligada a aceptar las condiciones de sobreexplotación
en los centros metropolitanos de los propios poderes imperialistas. Es el tercero del primero
Mundo, como se analizó bien el presidente Gonzalo.
El precio de monopolio, estudiado en el tema anterior, es otro elemento económico importante para
Comprender las causas de la reproducción continua de la industria Laddown de la burguesía nacional y el
Economía campesina arruinada en los países coloniales/semicoloniales. Aunque con un nivel de productividad
mucho más bajo que el de la gran industria, tan pronto como se establece el precio de la capital del capital
Financiero en cierta rama surge la oportunidad de supervivencia de la economía no monopolista.
Con un costo de producción mucho más alto, la producción pequeña y media se vuelve viable cuando
El precio de monopolio surge, ya que les permite obtener una ganancia mínima. En Brasil, Beans es uno de
principales productos alimenticios de campesinos y trabajadores; Tradicionalmente era una mercancía
producido por los campesinos y, por lo tanto, se vendió a un precio de mercado muy bajo, que se benefició
La burguesía industrial, ya que implicaba una reducción en el valor de la fuerza laboral. Con pro-políticas
Latifundium Durante la gerencia de Petista y Petista de Dilma (2003-2016), la economía campesina rechazó su
producción. La falta de frijoles campesinos en el mercado, causó un aumento significativo en el precio de
Mercado de esta mercancía, que estaba dominada por una gran producción latifundista. El propietario, a
Contrariamente al campesino, puede imponer su precio de mercado, generando un aumento del 200% en el precio
de este producto. Por un lado, esto impactó a las masas de la población con un mayor costo de vida y, para
otro, permitió el regreso de los frijoles campesinos al mercado, que con este nuevo precio fue nuevamente viable para el
Campesino, a pesar de la baja productividad. El precio del monopolio explica la supervivencia de
Industria nacional en las ciudades y la pequeña y media producción en el campo.
El beneficio imperialista máximo se explica, por lo tanto, para esta compleja relación entre el imperialismo y el capitalismo
burocrático, entre la burguesía imperialista y la burguesía burocrática y el comprador, entre el imperialismo y
Latifundium, entre grandes propiedades y campesinos en los países coloniales/semicoloniales. Por lo tanto, están en estas condiciones
etapa individualista que se desarrolla la contradicción entre la producción social y la apropiación
privado, así como su manifestación en la relación de clase entre el proletariado y la burguesía, que no puede ser
Explicado solo de sí mismo, solo de la relación inmediata entre el salario y el valor agregado. Mucho
Así, que la aparición del imperialismo determina la consolidación del fenómeno de la aristocracia laboral en el
países imperialistas. De esta manera, la opresión nacional colonial/semicolonial implica una modificación en
Condiciones de desarrollo de contradicción entre el proletariado y la burguesía en los países imperialistas.
A su vez, es la dominación imperialista la que garantiza su propio beneficio de la existencia del monopolio
Semi -Feudal de la tierra en los países oprimidos; Este monopolio de la tierra asegura la reproducción de una economía
Producción de campesino rodante de alimentos básicos y determinantes en los salarios bajos del proletariado en
proporcionando bienes fundamentales para la reproducción de la fuerza laboral producida por debajo del
precio justo. Asegurando así la reproducción de un gigantesco ejército de reserva industrial, que
Condiciones de vida miserables es la fuente de la exportación constante de la población excedente a la grande
centros urbanos. La masa de pobres expulsado del campo a la ciudad por el monopolio semi -fesudal de la tierra
Asegura, a su vez, la sobreexplotación permanente del proletariado en los países coloniales/semicoloniales.
Sobreexplotación Esta es una fuente de valores para el soborno de la clase trabajadora en países
Imperialistas. El monopolio semi -fesudal de la tierra, el ansia de grandes ciudades en los países oprimidos y
La sobreexplotación permanente del proletariado presiona la exportación de enormes contingentes proletarios
para centros imperialistas. La masa de inmigrantes en los países imperialistas presiona el salario
de los trabajadores de las metrópolis que se corroboran al deterioro de la aristocracia laboral. La burguesía imperialista
Cada vez más necesita una mayor extracción de valor excedente en su propio territorio, mientras lucha
Constantemente contra la ley de tendencia a la tasa de ganancias, descubierto brillantemente por Marx.
El presidente Mao afirma que la principal contradicción es que "cuya existencia y desarrollo
determina o influye en la existencia y el desarrollo de otras contradicciones ”389. Análisis Economico,
Político y social del imperialismo demuestra que la principal contradicción de esta etapa del capitalismo está entre
Naciones oprimidas e imperialismo que determinan a los demás. Porque como lo hemos visto es la opresión nacional
colonial/semicolonial, apoyado por el propietario, que condiciona la sobreexplotación del proletariado en los países
oprimido y también en países imperialistas. A su vez, es la opresión nacional colonial/semicolonial y su


Supresión inseparable de los ingresos de la tierra en estos países que garantiza la ganancia máxima sobre las ganancias
de poder rival. Control de estas fuentes de materias primas, la opresión nacional colonial/semicolonial,
también determina la contradicción provisional, que se reduce a medida que Lenin establece en la lucha por
Descanso del mundo entre un puñado de poderes.
Por lo tanto, es que la principal contradicción del tiempo imperialista es entre las naciones oprimidas y el imperialismo. Y
Esto no anula la existencia de la contradicción fundamental del proceso capitalista y su manifestación en el
Relaciones de clase entre burguesía y proletariado. Porque se sigue como una contradicción fundamental del proceso,
Incluso durante la etapa imperialista, después de todo, económicamente todos los beneficios máximos apropiados para los poderes
Está fundamentalmente conformado por el valor agregado extraído del proletariado. Además, la ganancia máxima
también se ajusta a la supresión de los ingresos por la tierra de los productos agrícolas y la industria extractiva en
países oprimidos, que conducen directamente a mayores ganancias (al reducir los costos de capital constantes) y
Indirectamente el aumento creciente (cuando los bienes ingresan al consumo del proletariado). A
La contradicción principal de la etapa no anula la contradicción fundamental del proceso, es la relación dialéctica
Entre universal y privado, establecido magistralmente por el presidente Mao en la ley de la contradicción.
IV- ¡unir bajo el maoísmo!
“La celebración de esta conferencia internacional I y la fundación de la nueva organización internacional son
de importancia histórica y gran trascendencia, son un logro del proletariado internacional y
un claro golpe para el general ofensivo contrarevolucionario del imperialismo y la reacción mundial, por lo tanto
en contra del revisionismo y todo el oportunismo. Si tomó un gran paso para reunirse y
superar la dispersión en MCI y abrió una nueva etapa de la lucha organizada por la reconstitución de la
Internacional comunista, bajo el comando y guía del maoísmo, una nueva etapa que estará marcada por el
Desarrollo de nuevas guerras populares que se sumarán a las que ya están en marcha ".
(Declaración política y de principios, Liga Comunista Internacional) 390
¡La preparación y realización de CIMU fue guiada por el consigna de unirse bajo el maoísmo! Un UOC (MLM)
Tomó parte de la lucha de dos líneas a nivel internacional en los preparativos de CIMU solo de la publicación
de la base de la discusión porque se negó a hacerlo antes, participando en la reunión divisorista de enero
2020, convocado por PCM (Italia). Después de intervenir en la lucha de dos líneas, no procedieron a proceder
Esta lucha en la conferencia misma. En 2022, la lucha de dos líneas cambiaron los problemas filosóficos clave
del marxismo. Este año, con la publicación de la revista UOC (MLM) de críticas a nuestro partido y LCI, y
Con las dos ediciones de la revista Fight of Two Lines, dirigidas por esta organización y PCM (Italia),
hizo que las diferencias políticas de estas organizaciones sean más evidentes con aquellos que participaron en CIMU.
Con este documento, hasta ahora buscamos analizar las diferencias políticas más importantes, sin embargo, si
Es necesario revelar el verdadero fondo ideológico de estas diferencias.
La dirección de UOC (MLM) durante muchos años argumenta que el maoísmo es un nuevo, tercero y superior
Paso del marxismo. Sin embargo, cuando analizamos la aplicación que hace esta etapa de la ideología de
proletariado internacional en la definición de la línea política para la revolución mundial y en su propio país,
Puedes ver cuán vacía se vuelve esta proclamación. UOC (MLM): 1er) niega la ley de contradicción como la ley
Fundamental único de la materia; 2) niega la efectividad de la revolución de la nueva democracia en Colombia; 3) niega el
necesidad de la etapa democrática nacional como una preparación del pasaje ininterrumpido a la revolución socialista
en los países oprimidos; 4) niega la importancia estratégica del campesinado en las revoluciones de los países
semicoloniales; 5) niega la corrección de la definición de contradicciones fundamentales en el mundo de hoy, establecida
por la carta china (propuesta sobre la línea general del movimiento comunista internacional); 6) En tu
Equilibrio de la experiencia de dictadura del proletariado en el siglo XX, concluye que “en la práctica, Kautsky ganó
La batalla tanto en Rusia como en China ”391. Cuestionamos sinceramente la dirección de UOC (MLM): que
de las contribuciones y desarrollos del maoísmo que utiliza para formular la línea política de la revolución en
¿Tu país?
UOC (MLM) en su proselitismo político hace que la defensa del maoísmo sea la ideología del proletariado
Internacional es "Maoísmo del marxismo Leninismo" y la importancia del presidente Mao para la revolución
Chino, valorando la importancia de la nueva revolución de la democracia y la estrategia de asedio de la ciudad para
campo en esta experiencia. Además, defiende la importancia de GRCP y las contribuciones del maoísmo para el
Construcción del socialismo. Sin embargo, para resolver los problemas actuales de la revolución mundial y el


Revolución colombiana, no parte de las contribuciones y desarrollos universales del maoísmo. Así trata el
Las contribuciones del presidente Mao como una ideología que era importante en el pasado y tal vez
necesario en el futuro. Para las formulaciones de adopción actual extraña a la ideología del proletariado internacional,
como la caracterización de los países semicoloniales como "países capitalistas oprimidos"; Defiende la existencia
de una tendencia progresiva del imperialismo; argumenta que la tarea de la liberación nacional se resuelve con el
Dictadura del proletariado; Defiende la colectivización inmediata de las tierras campesinas; Y finalmente, dice que
La naturaleza de la revolución en la India, Filipinas, Brasil, Bangladesh, así como en Colombia, es
socialista, es decir, que la revolución democrática burguesa ya ha tenido lugar en estos países a través de la tendencia
Imperialismo progresivo. Y dice que tales conclusiones son el resultado de un análisis concreto de la situación.
concreto. Esto significa que los partidos maoístas de estos países que defienden y aplican el
Las teorías fundamentales del maoísmo son transportadores mecanicistas de la experiencia de la revolución
Chino. Realmente cree que hace un análisis innovador de la realidad colombiana y los otros países oprimidos,
Cuando en realidad están copiando viejas "teorías" trotskyistas, específicamente el TMD falsificado de
GUNDER FRANK, RUI MAURO MARINIA ET CATERVA.
En el campo ideológico no hay un territorio vacío, donde no hay maoísmo medra revisionismo. Veamos cuál
Son los reales fundamentos ideológicos de UOC (MLM).
1- Asumir que el maoísmo es combatir implacablemente todo el revisionismo: el viejo, el
Kruschovista-Thenguista moderna y las modalidades revisionistas del siglo XXI del siglo XXI
La dirección de UOC (MLM) formula que el resultado de la supuesta "tendencia progresiva del imperialismo" fue
La aparición en el ámbito mundial de tales "países capitalistas oprimidos", en el que por trabajo y gracia de capital
Los financieros fueron "barridos los modos de producción precapitalista". En la revista internacional lucha de dos
líneas, no afirma cuál es la fuente de esta formulación, sino cuando se busca en materiales publicados en
Español, es fácil encontrarlo. Porque allí dice abiertamente que lo toma del "camarada Bob Avakian", valorando
así como este extracto de la declaración de resonancia magnética de 1980 propuesta por la PCR de EE. UU. Y el
Chile:
“Existe una tendencia innegable de que el imperialismo introduce elementos importantes de las relaciones
Capitalistas en los países que dominan. En algunos países dependientes este desarrollo capitalista
Logró tanta importancia que ya no sería correcto caracterizarlos como países semifeudales; él sería
Mejor calificarlos como países predominantemente capitalistas, incluso si se pueden encontrar
sin embargo, importantes rastros de producción semi -fesudal y que se reflejen a nivel de
superestructura." (PCR-EUA y PCR-Chile) 392
La gran falsificación de esta formulación avakianista se encuentra en el hecho de que en la etapa imperialista
El desarrollo capitalista ocurre de la misma manera que en la etapa de libre competencia. Como
Fue establecido por Lenin, el imperialismo es la reacción en cada línea. Imperialismo en su búsqueda de ganancias
El capitalismo máximo en los países semicoloniales que apoyan, retienen y reproducen relaciones
de propiedad de la tierra y más producción tardía y regímenes políticos más reaccionarios. Es decir, por
Los medios de exportación de capital generan un tipo de capitalismo que no destruye las relaciones precapitalistas,
¿Cómo había sido la burguesía revolucionaria de los siglos XVII y XVIII, todo lo contrario, dado su carácter?
reaccionario como capital monopolística, capital parásito y en descomposición, y capital agonizante,
La burguesía imperialista se basa en las bases podridas vigentes en estos países, su capital financiero se fusiona con
Capitales de origen feudal y otras formas precapitalistas y impulsa un capitalismo burocrático.
Así formuló Lenin sobre el imperialismo y así lo profundizó el Mao. Clasificar países
semicoloniales como "predominantemente capitalistas" con solo "rastros semi -feudales en superestructura"
es negar las formulaciones leninistas y maoístas sobre el imperialismo, es negar teorías fundamentales de
Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Es, finalmente, disculparse por el imperialismo, como si fuera posible bajo su
dominio de algún tipo de progreso en las relaciones sociales.
UOC (MLM) parte de esta falsificación de avakianista para acentuar sus características trotskistas, aunque
La declaración de 1980 habla en los países dependientes y no el capitalismo dependiente, la categoría de la
Kruschovista-Brejnevista y TMD Trotskism Revisionism. "Países predominantemente capitalistas"
formular la tesis revisionista de la existencia de "países capitalistas oprimidos", en la que la revolución ya sería
inmediatamente socialista.


Con respecto al problema campesino, la dirección de UOC (MLM) se aplica a Colombia las desviaciones de Avakianista en
mismo sentido. En la declaración de resonancia magnética de 1984, aparece el contrabando de avakianista de "la eliminación virtual
Campesino ”en países imperialistas; UOC (MLM), a su vez, defiende la eliminación virtual de
Campesino en tales "países capitalistas oprimidos". Afirma que: “En Colombia, es un hecho la descomposición
y la diferenciación del campesinado entre los proletarios y jefes agrícolas ”, es decir, aplicar el avakianismo en
Análisis de su país, concluye que ya no hay campesinos en el campo, solo trabajadores
burguesía agrícola y agraria. El campesinado, como la semifeudalidad, sería solo un rastro.
La primera base ideológica revisionista, con la cual converge el UOC (MLM) es, por lo tanto, el
Avakianismo. Sus tesis sobre la supuesta tendencia progresiva del imperialismo, la existencia de tal
países capitalistas oprimidos, de diferenciación completa (o eliminación virtual) de campesinado en países
Semicolonios, todos comienzan a partir de las formulaciones falaces trotskianistas. La importancia de estos
Las formulaciones son reconocidas explícitamente por la junta de UOC (MLM) en sus publicaciones en español:
“[La revolución en los países oprimidos] ha sido un problema que enfrentan los comunistas desde que
Los tiempos de Lenin; tratado, resuelto y desarrollado magistralmente por Mao Tstung y por
Comunistas chinos; reanudado con especial énfasis de MRI desde los documentos presentados por
sus precursores en 1980, en la declaración de 1984 y varios artículos de la revista A World
ganar; Destacado por los camaradas de la PCR (EEU) y especialmente el camarada Bob Avakian ".
[UOC (MLM)] 393
Evidente, que Avakian no continúa el desarrollo de los grandes jefes del proletariado sobre el
Problema importante de la revolución en los países oprimidos. Avakian, a partir de posiciones revisionistas,
Pequeñas hamburguesas, especialmente trotskistas, distorsionan y confunde el problema. Subestimar la importancia de
contradicción entre naciones/personas oprimidas e imperialismo y acusa a los camaradas Stalin y al presidente Mao de
Errores nacionalistas. UOC (MLM) comienza desde estas concepciones antimarxistas y acentúa las tendencias
Trotskistas del avakianismo.
Veamos ahora la convergencia directa de los tergiversações de UOC (MLM) con las formulaciones trotskistas. A
UOC (MLM) En la defensa de la supuesta tendencia progresiva del imperialismo, solo repite los análisis del
Sicophanta Trotsky y traidor del comunismo que consideraba la invasión japonesa a China como positiva, porque
conduciría al aumento del proletariado en este país, creando así las condiciones para su revolución
permanente:
“Si Japón condujera para mantener las posiciones ganadas durante unos diez años, eso significaría,
Sobre todo, la intensiva industrialización del norte de China para servir a los intereses militares del
Imperialismo japonés. Nuevos ferrocarriles, minas, plantas, compañías mineras y metalúrgicas y
Las plantaciones de algodón surgieron rápidamente. La polarización de la nación china recibiría un impulso
Febril. Cientos de miles y millones de proletarios chinos se movilizarían en el menor tiempo
posible. Por otro lado, la burguesía china caería en una dependencia creciente de la capital
Japonés. Sería menos capaz que en el pasado de ponerte frente a una guerra nacional,
Ambos y una revolución nacional. Antes de que el agresor extranjero surgiera el proletariado chino,
numéricamente más fuerte, socialmente fortalecido, políticamente maduro, destinado a dirigir
Pueblo chino ". (Trotsky) 394
Trotsky, este antileninista inveterado, consideró la esclavitud colonial como progresiva. La dirección de
UOC (MLM), siguiendo los mismos pasos, considera el imperialismo capaz de barrer la semifeudalidad. O
Great Lenin señala que el imperialismo exacerba las contradicciones del capitalismo tanto como sea posible
Eso los resuelve.
En relación con la escena nacional revolucionaria necesaria de la guerra popular en los países semicoloniales, el
"Maoist" UOC (MLM) establece en su programa que:
“El contenido del movimiento revolucionario antiimperialista en esta época y en los países capitalistas
Oprimido, ya no es democrático de la liberación y se vuelve socialista ”. [UOC (MLM)] 395
Y además:


“El problema semicolonial es parte del problema de la revolución proletaria, es parte del problema de
dictadura del proletariado ". [UOC (MLM)] 396
Qué diferencia hay entre esta posición y el defendido por Trotsky en su trabajo revisionista "La revolución
Permanente"? Comparar:
“Para los países de retrasar el desarrollo burgués y, en particular, para los países coloniales y
semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la solución verdadera y completa de
Sus liberadores democráticos y nacionales son concebibles solo a través de la dictadura de la
proletariado, que asume la dirección de la nación oprimida y, ante todo, sus masas campesinas ".
(Trotsky) 397
Veamos lo que dice el jefe de la revolución china, el presidente Mao, en tales tes
Democracia:
“Abogamos por la teoría del desarrollo continuo de la revolución, pero no por la teoría
Trotskista de una revolución permanente. Estamos dispuestos a lograr el triunfo de
Socialismo, cruzando todos los pasos necesarios de la República Democrática. Nos oponemos
Segundo, pero también nos oponemos al aventurero y la ultrarevolución ”. (Presidente
Mao) 398
El UOC Maoist (MLM), así como el Renegade Trotsky, concibe la solución del problema nacional en los países
oprimido a través de la dictadura inmediata del proletariado o como parte de ella. Esta es la negación completa de
Tesis leninista de la dictadura democrática revolucionaria de trabajadores y campesinos y, aún más, la tesis
Maoist de la dictadura conjunta de clases revolucionarias para llevar a cabo la revolución socialista en los países
oprimido.
En un artículo titulado We Are Trotskists?, La dirección de UOC (MLM), al responder negativamente,
formula que la defensa de la revolución socialista inmediata en Colombia no sería el trotskismo, porque según ellos,
"El trotskismo no consiste en negar los pasos a través de los cuales debe aprobarse la revolución" 399. El trotskism es
Compuestas de numerosas mentiras y falsificaciones, entre ellas, están la negación del papel revolucionario de
Campesinar dirigido por el proletariado en la Revolución Democrática, un tema decisivo para avanzar a la Revolución
socialista, probado por la experiencia de la revolución proletaria, la negación de la necesidad de etapas de
revolución y la negación de la necesidad de la dictadura conjunta de las clases revolucionarias en los países
oprimido. Nota:
"La Comunda de Epigons comenzó canonizando a todo el este la fórmula de‘ Dictadatshatship
Democrático del proletariado y campesinado '". (Trotsky) 400
Y:
"En el curso de su desarrollo, la revolución democrática se transforma directamente en
Revolución socialista, convirtiéndose así en una revolución permanente ". (Trotsky) 401
Al igual que Trotsky acusando al IC de canonizar una fórmula para la revolución en el este, UOC (MLM) acusa
Dogmatismo LCI para afirmar que la nueva revolución de la democracia es válida para todos los países
semicolonios. Así como Trotsky mejora en la negación de la necesidad de pasos en el proceso
revolucionario en países semicoloniales; UOC (MLM) se formula en su programa que incluye:
“Cualesquiera que sean las particularidades, el carácter capitalista de una sociedad en el país oprimido
Por imperialismo, requiere un movimiento antiimperialista, no en el paso de la parte ". [UOC (MLM)] 402
De hecho, el trotskism no se limita a la negación de las etapas de la revolución, pero esta es la disculpa de
imperialismo, la negación de la efectividad de la revolución democrática bajo la dirección del proletariado y la negación de
Problema campesino. Todos estos elementos son compartidos por Avakian y, aún más explícitamente,
por UOC (MLM). Comparemos ahora su formulación y la de antileninista Trotsky sobre el tema
Campesino. Como ya se ha visto, en relación con el problema campesino, UOC (MLM) aboga por la necesidad de:


"(...) Enseñar a los campesinos, a quién salvar debe combinarse con el proletariado para luchar
propiedad privada y convertir la propiedad de su tierra en propiedad y explotación
colectivo ". [UOC (MLM)] 403
Trotsky, a su vez, defiende el mismo antiguo programa anti -Pampon:
“Si los representantes del proletariado ingresan al gobierno, no como rehenes sin poder sino como una fortaleza
líder, luego resolverá el límite entre el mínimo y el máximo, es decir, incluirán el
colectivismo en la agenda ”. (Trotsky) 404
La identidad de las posiciones UOC (MLM) con el trotskism es muy grande y no puede ser "negada"
Declaración vacante de que el trotskism no consiste en negar las etapas de la revolución. Por supuesto, es mucho más
nefasto, pero esta negación es la más fundamental en sus teorías podridas de revolucionidad
Desayuno de apariencia radical y contenido de derecha antiprolia. UOC (MLM), al abandonar el
Contribuciones y desarrollos del maoísmo para la revolución en los países semicoloniales, parte del contrabando
Avakianistas terminará en el pantano trotskista. Detrás de una vista antidogmática tan retumbada, viene
formulaciones inicio como la supuesta tendencia progresiva del imperialismo y terminan haciendo
La defensa de la "revolución permanente" de Falaz Trotskist en los países semicoloniales.
La segunda base ideológica de las falsas proposiciones políticas de UOC (MLM), por lo tanto, es el trotskismo.
Para UOC (MLM), la revolución de la nueva democracia sería cierta en el pasado, pero falsa para el
regalo; mientras que la "revolución permanente" habría sido falsa en el pasado pero es cierto en el presente.
UOC (MLM), debería existir este trotskismo tardío y realmente asumir el maoísmo. Pero, a nuestro
Al ver, esta no será una tarea simple, ya que las raíces trotskistas de su análisis son muy profundas. Su
Convergencia con este tipo de oportunismo varía desde su análisis político del imperialismo y
países semicoloniales, abiertamente desde el avakianismo para fluir hacia el trotskism, hasta su análisis
Formaciones económicas de los países oprimidos cuando está cubierto de la llamada
"Teoría marxista de dependencia". TMD fue formulado en la década de 1960/70, por los académicos de Trotskyist
Los latinoamericanos vinculados a ECLAC. El principal exponente de esta teoría fue el rugio brasileño Mauro Marini,
que durante muchos años fue maestro en Chile y México.
Esta supuesta "teoría marxista de dependencia" fue un intento de trotskismo latinoamericano de
CONSTRANIFICA ECONÓMICAMENTE DE LA SUPERIUTA TEORÍA DE LA "Revolución permanente" de Trotsky. Secundario
En las posiciones revisionistas de Kruschov y su "informe secreto" falaz e infame, este lodo
Mentiras y resentimientos contrarrevolucionarios sobre la experiencia heroica y gloriosa de la dictadura
del proletariado en la URSS y sobre las contribuciones del camarada Stalin, el trotskism ha ensayado un resurgimiento a
nivel internacional a fines de la década de 1950. Después de la revolución cubana, en 1959 y, especialmente después del
anuncio por decreto, en 1962, hecho por Castro, que la revolución se había convertido en socialista, la
El trotskismo latinoamericano buscó actualizar la "revolución permanente" trotskista que defiende la tesis
revisionista que para los países oprimidos la revolución socialista inmediata resolvería las tareas
Democrático, sin la necesidad de la revolución de la nueva democracia. Exactamente todo lo contrario de
experiencia histórica de revoluciones proletarias en los países oprimidos, una experiencia en la que la revolución de
nueva democracia que avanzó tareas socialistas, al confiscar al propietario y la gran capital local y
El extranjero, como demostró el presidente Mao, sobre la nueva democracia y otras obras suyas.
Para justificar económicamente esta posición ideológica-política, Marini y sus consortes formularon
una falsa teoría de la dependencia que tiene como objetivo anular la importancia de las tareas democráticas nacionales de
Revolución proletaria en países semicoloniales. Falsificando el marxismo, Marini busca reducir las contradicciones
de países semicoloniales exclusivamente al que se opone al proletariado y a la burguesía, y resume la opresión de
imperialismo únicamente a la sobreexplotación del proletariado, pasando sobre los mecanismos de
supresión y apropiación de los ingresos de la tierra de la producción primaria producida y exportada por países
oprimido. Además, Marini niega la existencia y la importancia política del promedio burgués (burguesía nacional)
en el proceso revolucionario en estos países. Como ya se ve en este documento, las posiciones de UOC (MLM)
Coinciden completamente con estas formulaciones de la teoría de la dependencia trotskista. Vamos ahora, todavía
que rápidamente, solo la comparación directa entre las formulaciones económicas de UOC (MLM) y las de
Marini.


Tanto UOC (MLM) como Marini Trotskist conciben el imperialismo como modo de producción
en todo el mundo en el que diferentes economías estarían "encadenadas" o "integradas" en el mismo y solo
proceso. Tanto los teóricos UOC (MLM) como los TMD concluyen que el resultado de esta cadena es
que la burguesía nativa de los países semicoloniales se convierte en "socio" del régimen de exploración
Imperialista, incluso alcanzando la misma tasa de ganancias que el capital financiero. De la enorme desigualdad de
Productividad laboral en países imperialistas en relación con los países dependientes. Es decir, desde lo alto
mecanización y aplicación de más tecnologías de recorte en los procesos de producción del primero y el bajo
industrialización de los segundos; Composición orgánica superior del capital y composición imperialista
orgánico inferior del capital monopolístico local, ambos concluyen que habría un mecanismo para
"Compensar" esta gran diferencia en la productividad que sería la sobreexplotación del trabajo en los países
oprimido. Esta sobreexplotación tendría que ser exclusivamente de la burguesía semicolonial, porque si existiera
También en países avanzados, no podría haber tal mecanismo de compensación. Veamos como
Marini formula la pregunta:
“Recordemos, para evitar conceptos erróneos, que es bajo en la tasa de ganancias en los países dependientes, como
contraparte de la elevación de su composición orgánica, se compensa con los procedimientos de la
sobreexplotación del trabajo, además de las circunstancias peculiares que favorecen, en las economías
agrario y mineros, la alta rentabilidad del capital variable ". (Marini) 405
Del mismo modo, para la dirección de UOC (MLM) la supuesta compensación que permitiría la burguesía
semicolonial que alcanza la misma tasa de ganancia que el capital financiero se presenta así:
"La fiebre de los elementos que forman capital constante, es decir, la depreciación del capital
existir o mantener la producción sin renovar maquinaria e instalaciones,
expresado especialmente en 'reemplazo de importación', guiado por imperialistas a países
oprimido hasta la década de 1970 en la transferencia de máquinas 'obsoletas' de países imperialistas a
países oprimidos, donde la sobreexplotación compensó la burguesía local la tasa de ganancias
Capital promedio ". [UOC (MLM)] 406
La exclusividad de la sobreexplotación del trabajo, supuestamente perteneciente a la burguesía de los países
Los semicoloniales, como mecanismo de compensación, se presenta así por Marini:
"(...) Esta burguesía depende, para el desarrollo de una industria, una tecnología cuya
La creación es privada de estos monopolios. Entonces, entonces, pero la alternativa para ofrecer estos
una sociedad en el proceso de producción en sí, discutiendo con lo extraordinario
posibilidades de ganancias que contribuye la contención coercitiva del nivel salarial de la clase trabajadora
para crear." (Marini) 407
Y aún más explícitamente por la dirección de UOC (MLM):
"La reducción del salario bajo su valor, es decir, bajo el valor de la fuerza laboral, ha
Nombre propio en los países oprimidos: sobreexplotación ". [UOC (MLM)] 408
¡No! La reducción de los salarios bajo su valor, identificado por Marx, se llama sobreexplotación del
proletariado en países imperialistas y semicoloniales. El origen de este mecanismo no
originado en los países oprimidos, por el contrario, surgió junto con su industria en el país más capitalista
De tu tiempo: Inglaterra.
Tanto Marini como UOC (MLM), distorsionen el contenido de sobreexplotación del trabajo, como si fuera
solo podría compensar la diferencia brutal de productividad en los países imperialistas y en los países
semicolonios. Falsificando la ley descubierta por Marx de la tendencia a la tasa de ganancias, digamos un
supuesta ventaja de sobreexplotación del trabajo frente a la mecanización, porque según ellos, el
La sobreexplotación permitiría aumentar la masa más valiosa producida sin el "peligro" de reducir la tasa de
ganancia. Sin embargo, como Marx demuestra en detalle en la capital, cuando dos capitalistas
competidores, producen en diferentes condiciones de maquinaria, la que produce en las mejores condiciones
obtendrá un valor agregado extraordinario, ya que produce bienes en un tiempo de trabajo menor que el
socialmente necesario. La sobreexplotación del trabajo puede reducir esta diferencia, pero nunca lo compense,
Marx ejemplifica así la pregunta:


“El director inglés de un cableado de algodón en Oldenburg [Rusia] afirma que el trabajo dura allí
5½ de la mañana a las 8 pm, incluidos los sábados, y que los trabajadores en este momento con
Supervisores ingleses, no producen tanto como trabajadores ingleses en 10 horas y con
Supervisores alemanes mucho menos. El salario es mucho más bajo que en Inglaterra, cayendo en muchos
50%de casos, pero el número de trabajadores en relación con la maquinaria es mucho mayor, en la proporción de
5 a 3 en varias secciones. Redgrave ofrece detalles e información exacta sobre las fábricas
Textiles de algodón ruso. Le proporcionó datos un gerente de inglés que recientemente estuvo allí
empleado. En este suelo ruso, tan fértil en infamias de todas las especies, están en su totalidad
Floreciendo los viejos horrores de la primera fase de las fábricas inglesas. Los directores de las fábricas
Los rusos son naturalmente ingleses, ya que el capitalista ruso nativo no da este tipo de
actividad. A pesar del trabajo excesivo, ininterrumpido, día y noche, a pesar de los miserables
Los salarios, los productos rusos solo obtienen su colocación en el mercado interno porque
importación de extranjeros ". (Marx) 409
Aunque la jornada laboral diaria en Rusia es de 14:30, incluso el sábado, que totaliza un viaje
semanalmente 87 horas; Mientras que en Inglaterra, el viaje diario fue de 10 horas y las 60 horas semanales.
Aunque el salario en Rusia es 50% más bajo que en Inglaterra; Aunque la posible intensidad es alta,
Para la fábrica rusa fue dirigida por directores de inglés; A pesar de todo esto, solo los bienes rusos
Pudieron competir con los ingleses porque su importación estaba prohibida. Este práctico ejemplo de
Marx derrota por completo la teoría de Marini y UOC (MLM) que la sobreexplotación del trabajo puede
compensar la diferencia en la productividad y, por lo tanto, proporcionar un valor agregado extraordinario a
"Dependiente burguesía".
Falsificando completamente los cimientos de la economía política marxista, tanto Marini como
UOC (MLM), busque presentar la sobreexplotación del trabajo como un mecanismo mágico que
Permitiría compensar la diferencia en la productividad y aumentar la masa de valor agregado y la tasa de ganancias
de la compra y la burguesía burocrática de los países semicoloniales en competencia con la burguesía de los países
Imperialistas:
"Los tres mecanismos ya identificados: intensificación del trabajo, la extensión de la jornada laboral
y la expropiación de parte del trabajo necesario para el trabajador para reemplazar su fuerza laboral -
Configurar un modo de producción fundado exclusivamente en la mayor explotación del trabajador
y no en el desarrollo de su capacidad productiva. (...) Esto le permite disminuir la composición
El valor del capital, que, agregado a la intensificación del grado de explotación del trabajo, lo hace
Simultáneamente, eleva las tasas de ganancias agregadas y ganancias ". (Marini) 410
Y sus discípulos de UOC (MLM):
“La considerable desproporción del capital variable dentro del capital total hace que el salario
por debajo del nivel medio y, por lo tanto, aumenta, tanto la masa del valor excedente como la tasa de
ganancia." [UOC (MLM)] 411
El extraordinario valor agregado obtenido por la burguesía de los países "subdesarrollados", gracias al "secreto"
La sobreexplotación del proletariado permitiría que la burguesía local alcance la misma tasa de ganancia, la misma tasa de
acumulación de capital y, por lo tanto, permitiría que estas burguesas se conviertan en exportadores de capital,
Configuración de lo que Marini llama subfirialismo:
“Lo que se colocó fue la expansión imperialista de Brasil, en América Latina, que corresponde al
Verdad a un submirialismo o una extensión indirecta del imperialismo estadounidense (no
Olvidemos que el centro de tal imperialismo sería una economía brasileña integrada con
Norteamericana)." (Marini) 412
Para la dirección de UOC (MLM) la burguesía de los "países capitalistas oprimidos":
"(...) [Llegó] una gran acumulación de capital, lo que también lo hace excesivo". No puede ser
"Evadiendo tu verdadero carácter monopolístico y aspiraciones imperialistas". [UOC (MLM)] 413
Al tomar la teoría de la dependencia trotskista, UOC (MLM) concluye que la sobreexplotación del proletariado en
Los países oprimidos, un fenómeno real, permitirían que la burguesía semicolonial obtenga una tasa de ganancias igual a la
Capital financiero, hasta el punto de convertirse en un exportador de capital excesivo y, por lo tanto, submirialista. Mucho


Marini como UOC (MLM) resume la opresión imperialista a la sobreexplotación del trabajo, sin darse cuenta de
Así, los otros factores del beneficio máximo del capital financiero: la supresión del ingreso de la tierra y la restricción de
Beneficio burgueses no monopolistas. Simplifique la imagen compleja de la realidad con una sola contradicción
entre el proletariado y la burguesía, negando el papel revolucionario del campesinado en particular y
Pequeña burguesía en general, así como la altura de la burguesía nacional y la opresión nacional:
"El imperialismo ha roto las fronteras nacionales y se ha enfrentado en las clases de la arena mundial contra
clase." [UOC (MLM)] 414
Y:
“Hoy en día, el yugo más oscuro y más pesado del trabajo de la sociedad es la capital financiera, el
Rey de la capital imperialista que se extendió a través de los fines del mundo, balanceando a la gente entera y tomando
con la causa de su existencia, supervivencia y desarrollo: la sobreexplotación de
proletariado." [UOC (MLM)] 415
La causa de la existencia de capital financiero no solo se explica por la sobreexplotación del proletariado, sino que
También debido a la supresión del ingreso de la tierra de las naciones oprimidas, para el saqueo de sus riquezas naturales.
Aclarar esto es negar la contradicción entre las naciones oprimidas y el imperialismo, para resumir las contradicciones
Fundamentos del mundo a uno: de clase contra la clase, derecho al sabor del trotskismo. O como
Marini: "La base de la dependencia es la sobreexplotación del trabajo". Esta es una base pero no la
soltero. Además, no es exclusivo de la burguesía de los países oprimidos; por el contrario, sobreexplotación
El proletariado permanente en las naciones oprimidas, como lo demuestra Lenin, es la fuente que proporcionará las ganancias
máximo de capital financiero. Esto evita que la burguesía de Lacaia de las semicolonías disfrute de esta condición
En la misma proporción. Esta sobreexplotación, por lo tanto, no permite la compensación de la tasa de ganancias teorizada
por Marini y repetido por UOC (MLM). Es parte de los privilegios del capital financiero otorgados a su naturaleza y
condición imperialista.
Las convergencias entre los análisis UOC (MLM) y Marini son tantos que no creen que sean
Solo una coincidencia fortuita. De esta manera, podemos concluir que la teoría trotskista de la dependencia es
Una tercera base ideológica de las falsas concepciones políticas de UOC (MLM).
Además de estas convergencias, UOC (MLM) todavía se acerca a otras variantes revisionistas. En su
La crítica de la línea internacional de nuestro Partido y LCI, la UOC (MLM) nos acusa repetidamente de desviaciones
"Tercer mundos". Con esto significa que somos partidarios de la teoría podrida de los "tres mundos" de Teng "
Siao-Papa. Nuestro partido defendió y defiende la posición sobre la base de la discusión, pero no es
presente en la declaración política y los principios, es decir, que el formulado por el presidente Mao es correcto
que "se describen tres mundos" y que este enfoque es opuesto a la falsificación del traidor Teng Siao-Ping.
Como es conocido por todos, en las décadas de 1950 y 1960, el presidente Mao presentó esta tesis en
¿Qué llamó la atención sobre las contradicciones dentro del campo imperialista, entre superpoderes y
poderes imperialistas. La tesis del presidente Mao señaló el diseño de los siguientes tres mundos:
superpoderes imperialistas (primer mundo), poderes imperialistas (segundo mundo) y países socialistas
y países oprimidos (tercer mundo). Teng Siao-Ping falsifica esta formulación y presenta en 1974 y 1977 el
Su "teoría de los tres mundos", una línea internacional revisionista que tenía como objetivo sabotear la revolución mundial y
Demoralalizar el maoísmo. En su fatídico discurso, en la ONU, en abril de 1974, Teng Siao-Ping presenta
Públicamente por primera vez tu teoría podrida:
“Teniendo en cuenta los cambios en las relaciones internacionales, el mundo de hoy consiste en tres
Partes, o tres mundos, todos interconectados y en contradicción entre sí. Los Estados
United y la Unión Soviética son parte del primer mundo. Países en desarrollo de Asia,
África y América Latina y otras regiones son parte del Tercer Mundo. Países desarrollados
Entre estos dos conforman el segundo mundo. (...) Al mismo tiempo, todos estos países
desarrollados están en diversos grados controlados, amenazados o intimidados por uno u otro
superpotencia. (...) En varios grados, todos estos países [del Segundo Mundo] tienen el deseo de deshacerse de
de esclavitud o control y defiende su independencia nacional y la integridad de su soberanía ".
(Teng Siao-Ping) 416


Es decir, para el renegado Teng, habría países imperialistas (primer mundo), países desarrollados
Pero los países oprimidos (segundo mundo) y en desarrollo (tercer mundo). UOC (MLM), como
Hemos visto, análisis que el mundo se divide en países imperialistas, países capitalistas oprimidos y países
Semi -Feudal; Aunque las marcas contra el tercer mundialismo terminan convergiendo con las mismas categorías
de la teoría podrida de los "tres mundos" de Teng. Solo así, concluyen sobre la existencia de un "segundo
Mundo "compuesto por países con capitalismo desarrollado, aunque oprimido por el imperialismo. O como
formular en su crítica a nuestro partido y LCI:
“Es posible que haya países que no sean imperialistas ni semi -feudales y coloniales, sino
que son países capitalistas relativamente tardíos ”. [UOC (MLM)] 417
Esta posibilidad de UOC (MLM), por inusual de una organización
Política que se define a sí misma como maoísta marxista-solente, no es nada nuevo, ya se ha presentado en 1974
por el revisionista podrido Teng Siao-Ping. Esta convergencia con el tenguismo, por lo tanto, constituye la cuarta
Fundación ideológica de las falsas posiciones políticas de UOC (MLM).
Finalmente, en relación con el tema filosófico, tratado en la primera parte de este documento, es necesario considerar el
Énfasis en que UOC (MLM) da la ley de negación de la negación. Alcanzar la altura de concluir que el hecho de esto
La ley, supuestamente, fue descartada por Stalin y el presidente Mao sería una de las causas de restauración
Capitalista en la URSS y China. Como destacamos en la primera parte de este documento, UOC (MLM) en su
Las formulaciones sobre la negación de la negación en ningún momento marca la diferencia entre el significado del
Uso de Marx de la posición conciliadora de Proudhon y Pachanda y las falsas interpretaciones de Dühring y
Avakian. Mostramos cómo para Marx la negación de la negación se produce como una supresión completa de
propiedad privada sobre los medios de producción y no como una combinación de propiedad social y
propiedad privada. Es decir, el proceso de revolución permanente hasta que el comunismo apunte a poner fin al
Interdependencia entre la producción social y la propiedad capitalista, apunta a la división de esta unidad en contrario
En dos, el desarrollo del nuevo aspecto en una nueva contradicción y la desaparición histórica del
Apariencia antigua. UOC (MLM) al no demarcar esta distinción entre la negación de la negación en Marx y entre
revisionistas, abordar la concepción filosófica sostenida por la Renegada Prachanda que toma la negación
de negación como el proceso en el que dos se combinan en uno.
Al abandonar el maoísmo, reduciendo esta poderosa espada del proletariado internacional, las enseñanzas
Pasado o futuro, sin validez en el presente, UOC (MLM) termina en una compañía pobre: ​​Avakian,
Trotsky, Marini, Teng y Pachanda. Aplicar teorías nominales y de violación formalmente
es fundamental y sin desplegar todo su contenido revolucionario, no es posible combatir el
Revisionismo en consecuencia. UOC (MLM), al no aplicar el contenido revolucionario del maoísmo al
Análisis actual y concreto de contradicciones concretas en el mundo y en su propio país, termina viviendo en
Fundamentos de sus antiguas tesis revisionistas durante mucho tiempo derrotadas en MCI. De estos
Las concepciones erróneas, las más serias y arraigadas en sus formulaciones, son avakianistas y trotskistas, bueno
Como la base económica de la falsa teoría marxista de la dependencia, que busca precisamente,
Para corroborar una supuesta validez de la "revolución permanente" trotskista en América Latina y en los países
semicolonios en su conjunto.
2- Marxismo-leninismo-maoísmo y la revolución democrática
El problema de la relación entre la dirección del proletariado en la revolución por el socialismo y la revolución
Democratic no es un tema nuevo para el proletariado internacional y el DCL. Por el contrario, estaba presente
Desde la fundación de su ideología científica con el marxismo y permanece en vigor, actualizado y
desarrollado en el momento del imperialismo. En el curso del proceso de desarrollo de la ideología de
Proletariado, esta pregunta fue el tema de importantes luchas de dos líneas. Así como hoy es nuevamente en
Campo del maoísmo.
En el manifiesto del Partido Comunista, Marx y Engels afirman que: “La revolución burguesa alemana
Puede ser solo el preludio inmediato de una revolución proletaria ”418. En el equilibrio de la derrota de la revolución
Democrático de 1848, Marx analiza la diferencia entre la posición del desayuno y el proletario, en el curso de
Revolución alemana, concluyendo eso: “Mientras que los desayunos quieren terminar con la revolución.


posible (...) Nuestros intereses y nuestras tareas son hacer la revolución permanente hasta el
El proletariado conquista el poder del estado ". 419
Esta revolución permanente formulada por Marx, no tiene nada en común con el espejismo trotskista de
revoluciones en el artículo nunca realizado que proporciona el abandono de las tareas democráticas, por un lado, y el
Cretinismo parlamentario, en el otro*. Marx y Engels siguieron, a lo largo de su vida, defendiendo el
Necesito defender las banderas democráticas burguesas en la lucha contra la semifeudalidad en Alemania,
Incluso cuando estas banderas fueron abandonadas por la burguesía. Así destaca a Engels, en los años 1870:
“Por lo tanto, le interesa a los trabajadores apoyar a la burguesía en su lucha contra todos los elementos
Reaccionarios, siempre y cuando sea fiel a sí mismo. Todos ganan que la burguesía extrae de la reacción
Termina beneficiando a la clase trabajadora si se cumple esta condición. (...) Pero y si la burguesía no es
fiel a sí mismos y traicionar sus propios intereses de clase, junto con los principios, el
¿Qué implicaría esto? ¡Así que quedan dos caminos para los trabajadores! O impulsar la burguesía
contra su voluntad y obligarlo, en la medida de lo posible, extender el sufragio, para otorgar libertad
presione, asociación y ensamblaje y, por lo tanto, cree una arena para el proletariado, en el que puede
Muévete y organícate libremente. Esto es lo que han hecho los trabajadores ingleses desde el proyecto de ley
de reforma de 1832 y los trabajadores franceses desde la revolución de julio de 1830 (...). O,
Alternativamente, los trabajadores pueden retirarse por completo del movimiento burgués y abandonar el
burguesía para tu propia suerte. Esto es lo que sucedió en Inglaterra, Francia y Alemania después del fracaso
del movimiento de los trabajadores europeos de 1848 a 1850. (...) Esto no puede suceder cuando el
La clase trabajadora está en buenas condiciones, ya que sería el equivalente a la abdicación política total ".
(Engels) 420
En 1891, Engels, en su crítica al programa Erfurt, también criticó la socialdemocracia alemana por
No despliegue el reclamo democrático de la República en Alemania en lugar de la monarquía prusiana.
La relación, por lo tanto, entre la revolución proletaria y la revolución democrática, desplegada en 1848, seguida
Como una pregunta importante para el marxismo a lo largo del siglo XIX. En la primera etapa de la ideología de
proletariado internacional, la lucha de dos líneas más importantes en torno a esta relación fue contra el
Posiciones socialistas de Burge Lasalist. Lassalle actuó cerca de Marx y Engels durante el
Revolución de 1848 y permaneció cerca del marxismo hasta finales de la década de 1850.
1860, comienza a defender posiciones abiertamente oportunistas y poco antes de su muerte en 1863 fundó el
Asociación General de Trabajadores Alemanes. La lucha contra lassalismo fue de gran importancia en
Desarrollo de la línea específica de la revolución en Alemania y está en el centro de la controversia de Marx con el
Dirección socialdemócrata formulada en su genio trabajo crítico del programa de Gotha.
Lassalle era un oportunista correcto, que buscaba encubrir el contenido de su posición, con fraseologías de
izquierda. De esta manera, abogó por una revolución social pura, argumentando que el proletariado se abstuvo
de la lucha democrática de la burguesía contra las fuerzas feudales dominantes en el reino de Prusia. La esencia
Directista de esta posición es explícita en la cuestión de las formas de unificación de Alemania. Marx y Engels
argumentó que la unificación debería ocurrir a través de una revolución democrática, apoyada por el proletariado,
para aplastar la reacción feudal y la monarquía. Lassale, a su vez, apoyó la ruta de unificación reaccionaria
Alemán defendiendo la monarquía prusiana en una gerra dinástica contra Austria. En el episodio de guerra
Austro-franco-italiano, Lassalle propuso que la "Misión de Prusia" sería apoyar a Napoleón III en destrucción
de Austria:
"Independientemente de cómo piense sobre la forma de esta unidad, si lo consideramos como una república
Alemán, como un imperio alemán o, finalmente, como una federación estricta de estados independientes
- Todas estas preguntas pueden permanecer abiertas en este momento. En cualquier caso, todas estas partes, si
tienen inteligencia para entenderse, deben trabajar juntos en la condición esencial para cada
*“El consigna central de los estalinistas, tanto en India como en China, sigue siendo la dictadura democrática de los trabajadores y
campesinos. (...) El curso del proceso histórico convirtió la 'dictadura democrática' en una ficción hueca, y también
Track Track para el Protoria. (...) en lugar de darle a la revolución un carácter democrático abstracto y permitirle
llegar a la dictadura del proletariado solo después de cualquier tipo de "dictadura democrática" mística o supersticiosa,
Nuestras estrategias rechazan el consigna política central de toda la movilización democrática revolucionaria, precisamente
Consignation Consignent Consign. (...) La Asamblea Constituyente, y formalmente los representantes de todas las personas
Ajuste sus cuentas con el pasado, pero donde en realidad las diferentes clases ajustan las cuentas recíprocas, es la expresión
generalizados, naturales e inevitables de las tareas democráticas de la revolución, no solo en la conciencia de las masas campesinas que
despertar pero también en la conciencia de la clase trabajadora misma. (...) dar al consigna de la asamblea constituyente una
particularmente contenido democrático revolucionario particularmente ". (Trotsky, la revolución india, audaz nuestra)


Uno de estos casos: la aniquilación de Austria. (...) Napoleón está a punto de hacer este trabajo
preparatoria para la constitución de la unidad alemana ". (Lassalle) 421
La posición marxista sobre el tema, respaldada por Engels en el polvo y el Rin, señaló convertir el
Ataque del Imperio Francés en una guerra nacional revolucionaria que conduciría a la unificación alemana en bases
democrático y republicano. Lassalle escondió su posición de aliento derecho con una fraseología izquierdista,
decir que además del proletariado, el resto de la población alemana sería una "masa reaccionaria", y que el
El problema nacional se resolvería mediante una guerra dinástica sin la participación de la clase trabajadora. Engelia
describe este dogma Lassalista de la siguiente manera: “Adoptan el sonido pero históricamente falso dictado
Lassalliano: En relación con la clase trabajadora, todas las demás clases son solo una masa reaccionaria ”. 422
Por lo tanto, al igual que el trotskismo, el lasalismo tenía una esencia directista cubierta por la verborre izquierdista.
Años más tarde, se descubrieron los acuerdos secretos de Lassalle con Bismarck, revelando claramente que
Detrás del discurso de abstraerse de cuestiones políticas y nacionales, el puesto era esencialmente
Eso vio en la aristocracia feudal y la monarquía absolutista una tendencia progresiva. Correspondencia
Secreto de Bismarck, Lassalle escribió que:
"[Los trabajadores] estarían inclinados, a pesar de las condenas republicanas, (...) para ver en la corona
portador natural de una dictadura social en oposición al egoísmo de la sociedad burguesa, ya que
que la corona (...) decide caminar realmente por el camino revolucionario y nacional, y
convertir de una monarquía de capas privilegiadas, en una monarquía social y
revolucionario ". (Lassalle) 423
Las posiciones de Lassalle causaron daños importantes al proletariado alemán. La falta de comprensión
Entre la relación de la revolución proletaria con la Revolución Democrática, generalizados en Alemania,
Influenciaron seriamente los errores de los espaciados que quedan en la revolución alemana de 1919. Franz Mehring, uno de los
Exponentes de la Liga de Spartaquista, por ejemplo, evaluaron esa posición de Lasallse con respecto al tema
National era correcto. Mehring evalúa esta pregunta de la siguiente manera en 1918: “Una vez el
posibilidad de una revolución burguesa, Lassalle se dio cuenta correctamente de que la unificación alemana, hasta
Donde era posible, solo podría ser el resultado de la conmoción dinástica ”424.
Esta evaluación de Mehring no se limitó a un equilibrio histórico de la revolución alemana. Ella estaba
cargado de consideraciones positivas sobre elalismo, particularmente la convergencia con la evaluación
sobre la existencia de una masa reaccionaria. Esta posición, por ejemplo, influyó en la línea de la liga errónea
SpartAquist sobre el tema de las nacionalidades y el problema campesino, en el que se opusieron
Autodeterminación de las naciones y la revolución agraria como una forma de nacionalización de la tierra. Estos dos
Los problemas, a su vez, fueron resueltos magistralmente por Lenin, precisamente porque sabía cómo beber en
Fuente ideológica de Marx y Engels y desatado con Lassalle. Trotsky, por el contrario, expresado
Su profunda admiración por este socialista de pequeñas burguesas:
“De las experiencias de las revoluciones húngaras y alemanas, Lassalle llegó a la conclusión de que, a partir de ahí
Dado, la revolución solo podía apoyarse en la lucha de clases del proletariado ". (Trotsky) 425
En la segunda etapa de la ideología del proletariado internacional, particularmente en el curso de las tres revoluciones
Ruso: 1905, febrero y octubre de 1917, Lenin estableció un gran salto en este tema. Mostró cómo
que la revolución rusa, como revolución democrática, no se haría con la burguesía liberal rusa, sino
contra esta burguesía. Sin embargo, no cayendo en la historia de Lasasalista de la revolución social pura, desplegada
Necesito elevar las banderas democráticas del fin del absolutismo monárquico, la revolución agraria y
La autodeterminación de los pueblos como un paso necesario para la revolución socialista. Con la entrada a la arena política
del campesinado, en la revolución de 1905, establece magistralmente la necesidad de "dictadura
Trabajadores y campesinos democráticos revolucionarios ”. También argumenta que el proletariado,
sostenido en una fuerza armada propia, debería disputar la dirección de la revolución democrática, componiendo el
Gobierno revolucionario y con el objetivo de llevar la revolución democrática al final para avanzar al socialismo.
La revolución de febrero de 1917 fue la realización de esta brillante línea bolchevique. La monarquía era
derribados, se establecieron los soviéticos de trabajadores, soldados y campesinos, pero este, todavía con mucho peso
De las posiciones de los mecheviks no tomaron poder, por el contrario, comenzó a apoyar a un gobierno provisional
Hegemonizada por la burguesía liberal en composición con elementos monárquicos. Lenin mostró, entonces,


que no debe participar en este gobierno provisional; Pero sí, avanza a la revolución socialista con el
Conquista todo el poder para los soviéticos. Y es lo que se realiza en octubre con la gran revolución
Socialista, el partido envía poder a la insurrección de Petrogrado y se rinde al Congreso de todos los soviéticos de todos
La Rusia. Por primera vez en la historia, la dictadura del proletariado.
La teoría trotskista contraria a la etapa democrática en la revolución rusa, se formuló en 1905, tomando
Préstamo las formulaciones de otro oportunista, Parvus. Con el triunfo de la revolución socialista en octubre,
Trotsky buscará falsificar la historia, negando la importancia de la revolución democrática de febrero y
Afirmaba descaradamente que en octubre se confirmó su teoría podrida de la revolución permanente.
En su intento de deformar el leninismo, Trotsky dice que Lenin tarde se habría dado cuenta
Corrección de su teoría y que antes de abril de 1917, la táctica bolchevique era idéntica a la mashevik táctica:
“Debe recordarse que el programa oficial de socialdemocracia en ese momento aún permaneció
lo mismo, tanto para los bolcheviques como para los menheviques, y que las tareas prácticas del
La revolución democrática era idéntica en ambos partidos ". (Trotsky) 426
Y además:
“En el caso de la victoria, esta revuelta común contra el antiguo régimen debería, según Lenin,
Establecimiento de la "dictadura democrática del proletariado y los campesinos". Esta fórmula es hoy
repetido en el internacional comunista como dogma general, sin ser analizado
Experiencia histórica viviente del último cuarto de siglo. Como si no fuéramos actores y
Testigos de la revolución de la revolución de febrero de 1917 y, finalmente, el cambio de
¡Octubre! Sin embargo, dicho análisis histórico es aún más necesario cuando el régimen de dictadura
Democrático del proletariado y los campesinos nunca existió en la realidad. En 1905, Lenin
Solo habló de una hipótesis estratégica que aún debería verificarse por el curso real del
clases ". (Trotsky) 427
Ambos falsificados! La línea bolchevique fue el ganador, porque la revolución de febrero se cumplió como
Revolución democrática. Si no lo fueran, no habría suficientes fuerzas para derrocar a la monarquía; Además,
Toda la experiencia del curso de 1917 fue necesaria para hacer posible la revolución socialista, lo que hubiera sido
derrotado si fuera inmediato. La revolucionaria dictadura democrática del proletariado y los campesinos
Sí, pero no tuvo lugar en el gobierno provisional, como predicen las tesis de 1905, pero en los soviéticos desde entonces
Febrero. Sin embargo, los masheviques y los revolucionarios socialistas se negaron a reconocerlo y preferidos,
En su tibieza, apoya la burguesía y el imperialismo inglés, fortaleciendo al gobierno contrarrevolucionario
Provisional. Y la lucha en este órgano de poder, los soviéticos, era decisiva, porque estaba la batalla por el
conquista de la sólida alianza entre proletarios y campesinos (y soldados, que estaban en su gran mayoría
Pobres campesinos). Alianza que comienza con el campesinado general y en el curso de la revolución socialista
Se refiere centralmente sobre el pobre campesinado. Esto es lo que demuestra el precioso equilibrio de las dos revoluciones de
1917, hecho por el gran Lenin:
“En los primeros brazos dados con 'todos' los campesinos contra la monarquía, contra los propietarios,
Contra lo medieval (y, en este sentido, la revolución sigue siendo burguesa, burguesa democrática).
Entonces, los brazos administrados con campesinos pobres, con el semi -proletariado, con todo
explotado, contra el capitalismo, incluidos los ricos, los kulaks y los especuladores, y en esto
Sentido, la revolución se vuelve socialista. Quiere criar un muro de porcelana artificial
Entre ambas revoluciones, separadas entre sí, ese no es el grado de preparación del
proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres es la mayor tendencia del
El marxismo es vulgarizarlo, reemplazarlo con el liberalismo ". (Lenin) 428
El leninismo ha establecido en un nuevo nivel la relación entre la revolución democrática y la revolución
socialista, demostró la necesidad y posibilidad de transformar el primero en el segundo, no a través de
de la negación artificial de los pasos de este proceso, pero de su realización en los hechos. Lenin como este
resumir la pregunta:
“La tarea directa e inmediata de la revolución en Rusia fue una burguesa democrática: terminar con el
permanece de todos los medievales, barrerlos hasta el final, limpia a Rusia de esta barbarie, esta vergüenza, esta
Freno inmenso para cada cultura y progreso en nuestro país. (...) tanto anarquistas como el
Pequeñas hamburguesas demócratas (es decir, los masheviques y los instaristas como representantes rusos


de este tipo social internacional) dijo y dice una increíble cantidad de cosas confusas sobre el
Relación existente entre la revolución democrática burguesa y la revolución socialista (es decir, proletaria).
(Lenin) "429
Y además:
"Sin embargo, para consolidar a los pueblos de Rusia los logros de la revolución democrática
Bourgeois, deberíamos ir más allá y también lo hicimos. Resolvimos los problemas de la revolución
Democrático burgués en el curso del fallecimiento, pase como un "producto accesorio" de nuestro trabajo
Principal y verdadero, de nuestro trabajo revolucionario proletario y socialista. (…) Hacia
Transformaciones democráticas burguesas, hemos dicho y hemos demostrado con hechos, son un
Producto accesorio de la revolución proletaria, es decir, socialista ". (Lenin) 430
Cómo termina el gran Stalin: “(...) la idea de la transformación de la revolución demócrata burguesa
La revolución socialista, expresada por Lenin ya en 1905, es una de las formas en que la teoría de
Revolución permanente de Marx ”431.
En la tercera etapa de desarrollo del marxismo, el maoísmo, la pregunta adquiere su forma clásica y
más alto. El presidente Mao afirma que la transformación de la revolución democrática en la revolución
El socialista corresponde al pasaje ininterrumpido de la nueva etapa de democracia a la etapa socialista de
Revolución en países semicoloniales y semi -feudales. Muestra cómo en el curso de la revolución democrática
realizar tareas socialistas, especialmente la confiscación del gran capital local y extranjero (imperialismo), su
nacionalización en manos del nuevo estado revolucionario, es decir, la socialización completa de los medios de
Producción controlada por el imperialismo y la gran burguesía local. Además, formula que en el curso de
Revolución de la nueva democracia viene una nueva forma de dictadura, la dictadura conjunta de las clases
forma transitoria revolucionaria e indispensable para la revolución proletaria en países semicoloniales, y con
La conquista del poder en todo el país concluye la etapa democrática, transformando la clase de clase
del estado en la dictadura del proletariado:
“Sin embargo, esta forma [la dictadura del proletariado] no puede ser adoptada por cierto
Período histórico, en la revolución de los países coloniales y semicoloniales. En consecuencia, en todo
Estos países, la revolución solo puede adoptar una tercera forma de estado en dicho período: la República de
Nueva democracia. Esta es la forma correspondiente a un período histórico particular y, por lo tanto, es
una forma de transición, pero obligatoria y necesaria ". (Presidente Mao) 432
Tenga en cuenta que es el presidente Mao quien establece la universalidad de la revolución de la nueva democracia en
países coloniales y de semicolonas; y no en países semi -feudales como el UOC (MLM) falsifica, haciendo
Renacido la "revolución permanente" trotskista con el sello "maoísta". Esta universalidad no es trabajo de
El presidente Gonzalo, ninguno de los "dogmatismo" de LCI, es el maoísmo más puro.
Una vez más, en la historia de MCI, la cuestión de la relación entre la revolución proletaria y la revolución
Democrático se pone en orden del día, dividiendo los campos, ahora, con quien negando la teoría fundamental
del maoísmo es malist. En este sentido lo consideramos muy correcto, el
Observaciones sobre este tema planteado por el PCI (M) en su saludo a la conformación de la fiesta
Comunista revolucionario de Nepal:
"Nuestro partido cree que solo al realizar las tareas de la nueva democracia, en la lucha
Cruz en el camino de la prolongada guerra popular contra el imperialismo, compra del capitalismo
burocrático y feudalismo, en la base y la superestructura, es posible avanzar con éxito a
lograr una nueva democracia y democracia popular genuina en los sistemas semicoloniales y
Semifeudal como Nepal e India ". [PCI (M)] 433
Evaluamos lo correcto este punto por el PCI (M), porque va al tema político
Central en la lucha actual de dos líneas en MCI: el problema de la efectividad de la nueva revolución de la democracia. O
La base ideológica de esta pregunta es el reconocimiento de que la teoría de la revolución de la nueva democracia,
que vinieron de las tesis leninistas de la revolución en los países coloniales/semicoloniales, es una de las principales
Los desarrollos de marxismo logrados por el presidente Mao en el curso de la revolución china. Éste
El problema, por lo tanto, está relacionado con la cuestión de la definición de maoísmo, cuál es el contenido universal
Las contribuciones del presidente Mao, de ser la nueva revolución de la democracia, una especificidad para la revolución


Chino o para ser una contribución universal fundamental del maoísmo a la revolución de los países semicoloniales, el
¿Cuáles son la gran mayoría de los países del mundo y cuyas poblaciones corresponden a la abrumadora mayoría de
Masas populares de la tierra.
En su crítica del proceso CIMU, en el que ya hay una respuesta de LCI434, PCI (M), al tratar
Del desarrollo de la ideología del proletariado internacional, señala que: “Pensó Mao Tsetung
(...) se estableció como una etapa nueva y superior en el desarrollo de la ideología proletaria en
Tiempo del IX Congreso del PCCh ". 435 luego señala que fue el presidente Gonzalo" el primero en
Formule el maoísmo como la tercera etapa nueva y superior del marxismo ”. Estamos de acuerdo con el PCI (M) de
que el Congreso IX del PCCh tuvo una gran importancia histórica para el establecimiento del maoísmo. En esto
El Congreso de la izquierda consolida los logotipos logrados en el curso de la gran revolución cultural proletaria, la
restablecimiento en un nivel superior La definición adoptada en el Congreso VII, de 1945, en el que se definió que
El PCCh fue guiado por "marxismo-soleninismo y las ideas de Mao tsetung". Definición que había sido
Derogado por el derecho en 1956 en el Congreso del Partido VIII.
Las definiciones del Congreso IX, destacadas por el PCI (M), por ejemplo, avances en varios temas, como el
establecimiento de la contradicción entre el proletariado y la burguesía como la principal contradicción, en el nivel interno,
de construcción socialista; de la defensa de GRCP, la necesidad de la lucha de dos líneas para el desarrollo y
fragua del Partido Comunista. Sin embargo, no enfatiza, por ejemplo, cómo es explícito en el presidente Mao,
Sobre la nueva democracia, la universalidad de la nueva revolución de la democracia para los países
semicolonios. Por lo tanto, la definición del maoísmo hecha por el presidente Gonzalo en 1988 en el curso de la guerra
Popular en Perú, no está restringido a nombrar el desarrollo de la ideología de una nueva etapa. Principal
La contribución del presidente Gonzalo al MCI fue la definición del contenido de esta nueva etapa tercera y superior.
que es el maoísmo.
Esta es una pregunta ideológica profunda sobre qué importantes errores políticos pueden tener lugar. Como si
explícito en las formulaciones de UOC (MLM), que proclama, por ejemplo, que el maoísmo es un tercer paso,
Pero está en contra de la universalidad de la nueva revolución de la democracia a los países semicoloniales. A
La definición de maoísmo, establecida por el presidente Gonzalo, no deja espacio para desviaciones como esta, porque
Establece que el maoísmo es un salto en las tres partes constitutivas del marxismo, como la unidad, porque el
El presidente Mao en filosofía marxista estableció la ley de la contradicción como la única fundamental; en la economía
La política dio un gran desarrollo a la construcción socialista y sentó las bases de la teoría del capitalismo.
burocrático; y en el socialismo científico resolvió la cuestión de la revolución de la nueva democracia, los grandes
Revolución cultural proletaria y estableció la teoría de la guerra popular prolongada.
La delimitación del aspecto universal, en cada una de las etapas de la ideología del proletariado internacional, no es
Una pregunta simple. Destaca la universalidad en el trabajo teórico y práctico de Marx, Lenin y Presidenta Mao
Se corresponde precisamente a la definición respectiva de lo que es el marxismo, el leninismo y el maoísmo. La definición
de cada una de estas etapas de la formulación y desarrollo de la ideología del proletariado internacional
correspondió precisamente la clara delimitación de su universalidad, así como la exposición completa de cada
uno de ellos como doctrina. La definición, por lo tanto, abarca una síntesis, pero no se reduce a ella.
En la lucha actual de dos líneas en MCI, comenzando a partir de las formulaciones sobre el pensamiento Mao Tsetung hecho en el IX
El Congreso del PCCh nos parece insuficiente. Después de todo, decir cómo UOC (MLM) hace que la nueva revolución
La democracia no es válida para todos los países semicoloniales es relegar el maoísmo a la experiencia de la revolución
Por lo tanto, se reduce a la condición de la guía del pensamiento y no una nueva etapa en ideología. Es esto
Lo que hace UOC (MLM), por ejemplo, al comparar las declaraciones de resonancia magnética de 1980 y 1984:
“[En la declaración de 1980] fue aceptado ya que en algunos países dependientes el capitalismo era
Un buen desarrollo y que ya no eran semifeudales (...). En la Declaración de MRI "
(1984), está de vuelta en relación con el punto de vista anterior para generalizar: ‘aún en países
predominantemente capitalista oprimido (...) generalmente es necesario que la revolución
Pase por una etapa democrática antiimperialista antes de que pueda comenzar la revolución socialista. "
De esta manera, tomó un paso atrás, porque el análisis concreto de la situación concreta, el alma viviente del
Marxismo, es reemplazado por un mecanismo, que tiene la intención de traer las condiciones de China de 1938
para las condiciones de hoy, como si el capitalismo hubiera sido detenido, como si el tiempo hubiera
congelado." [UOC (MLM)] 436


Para UOC (MLM), Rigor, la revolución de la nueva democracia solo fue válida en China desde la década de 1930. Hoy, hoy, hoy,
Solo sería válido en tales "países semi -feudales", que nadie sabe con certeza cuál sería. Para el marxismo
Leninismo-maoísmo, desde el manifiesto del Partido Comunista hasta las últimas obras del presidente Mao, el
La relación entre la revolución proletaria y la revolución democrática siempre ha sido una cuestión de suma importancia.
La revolución de la nueva democracia ininterrumpida al socialismo es una parte inseparable de la revolución proletaria
mundial. Negar la validez de la nueva revolución de la democracia es caer en el revisionismo más podrido.
3- El presidente Gonzalo generaliza y desarrolla la teoría maoísta del capitalismo
burocrático
Al definir el maoísmo como una etapa nueva, tercera y superior del marxismo, el presidente Gonzalo subyace
La universalidad de la nueva revolución de la democracia, para todos los países coloniales y semicoloniales en los
Mundo, en la generalización y desarrollo de la teoría maoísta del capitalismo burocrático. La defensa de la teoría
Maoist del capitalismo burocrático fue realizado bastante correctamente por el PCC-FR, en 2022,
Respuesta de documento importante al pronunciamiento del sindicato de trabajadores comunistas (UOC) sobre la propuesta
del Comité de Coordinación para la Conferencia Internacional Maoísta unificada (CIMU). Como esto es un
cuestión esencial para defender la efectividad de la nueva revolución de la democracia, como una parte indispensable de la
Revolución proletaria mundial, hoy en día, abordaremos, incluso si pasan, esta contribución decisiva del
Presidente Gonzalo a la ideología del proletariado internacional.
Tomando el maoísmo como unidad, el presidente Gonzalo resume y aplica la teoría del capitalismo
burocrático formulado por el presidente Mao a la realidad peruana, desarrollándola en numerosos aspectos y el
Generalizando a las condiciones de todos los países oprimidos de Asia, África y América Latina. O
El capitalismo burocrático es parte del sistema imperialista mundial y la formulación de su teoría por parte del presidente
Mao y su robusto desarrollo del presidente Gonzalo es una continuación de la teoría del imperialismo de
Lenin y D'O Capital de Marx y Engels.
El capitalismo burocrático es definido por el presidente Gonzalo como "el capitalismo que genera imperialismo
En los países tardíos, vinculado a la feudalidad que es cojo y sometida al imperialismo que es la última fase del
Capitalismo, que sirve a las mayorías pero a los imperialistas, la gran burguesía y los propietarios "y, y,
Del presidente Mao, sintetiza sus características básicas:
“1) que el capitalismo burocrático es el capitalismo que el imperialismo se desarrolla en los países
Tarde, que comprende las capitales de los grandes terratenientes, los grandes banqueros y los magnates
la gran burguesía; 2) explica sobre el proletariado, el campesinado y la pequeña burguesía
y restringe la burguesía media; 3) Cruza un proceso por el cual es el capitalismo burocrático
se combina con el poder estatal y debe el capitalismo monopolístico estatal, el comprador y el feudal,
derivado al principio que se desarrolla como un gran capital monopolístico no estatal y
En segundo lugar, cuando se adapta al poder del estado, se desarrolla como capitalismo monopolístico
propiedad estatal; 4) madurar las condiciones para la revolución democrática al llegar al vértice de su
desarrollo; y 5) confiscar el capitalismo burocrático es clave para el cable de la revolución
Democrático y decisivo para pasar a la revolución socialista. ”(Partido comunista de Peru-PCP) 437
Por lo tanto, el capitalismo burocrático se opone diametralmente a la conformación nacional, evitando la liberación
fuerzas productivas, explorando las clases trabajadoras de la ciudad y el campo y la pequeña burguesía,
restringir la burguesía promedio y oprimir a toda la gente y materializar la subyugación de la nación, sirviendo
imperialismo para controlar el proceso económico, ya sea en países coloniales o semicoloniales; y, atado
Para el propietario, mantiene las formas poco convincentes de relaciones semi -fesiales, feudales y otras exploraciones
más retrasado, perpetuado en la sociedad a través de la evolución de sus formas, ya sea por carreteras estatales y
Formas no estatales, asociativas o no asociadas o mixtas de ellas. Así se va con todo
Tesis revisionistas, ruedas, guevaristas, trotskistas y otros de "capitalismo dependiente" que amino
Dominación imperialista y la evolución de las formas feudales para cambiar ahora el carácter de la revolución en los países
dominados por predecir la "revolución socialista ya", a veces dejan de lado su fraseología revolucionaria y pasan
abiertamente para defender la capitulación y el reformismo pacifista para integrarse con el antiguo estado como
"Acumulación de frío para la revolución socialista". De hecho, el tráfico con los intereses de las masas populares,


Establecer en su movimiento a través de organizaciones oportunistas, electorales y cretinismo
Parlamentario, en la conquista de "lugares competentes" en la estructura del antiguo estado.
En el estudio de la sociedad peruana y su formación económica y social, el presidente Gonzalo fundó el
Tres momentos del proceso de capitalismo burocrático en el que es 1) comienza y desarrolla, 2) se profundiza y
3) entra en la crisis general; proceso cuyo curso se lleva a cabo en ciclos con gradientes de "recuperaciones transitorio,
Pero cada nuevo ciclo comienza desde un punto más bajo que el anterior ".
El presidente Gonzalo plantando que la gran burguesía se divide en dos fracciones, la compra de burguesía y
La burguesía burocrática: la primera es más antigua y más intermedia en los procesos de exportación, si
Se desarrolla principalmente en ramas bancarias y comerciales y se expresa como capital particular; Ya la fracción
burocrático, aparece cuando el capital monopolístico se fusiona con el estado, siendo su palanca principal, y
se concentra principalmente en ramas industriales. Tal diferenciación es clave, ya que arma el proletariado contra el
historia de la sirena de los "frentes" oportunistas que argumenta ser remolcados una u otra fracción de los grandes
Bourgeisie en su relación de Pugna y Colusión para la gestión del antiguo estado.
Estudiar el proceso y las condiciones bajo las cuales se encuentra el capitalismo burocrático es una tarea decisiva para definir
El carácter de la revolución en los países oprimió como una revolución de la nueva democracia ininterrumpida al socialismo,
cuyo contenido es agrario, antiphaudal y antiimperialista y los objetivos son las tres montañas que oprimen a la gente y
La nación: imperialismo, feudalidad y capitalismo burocrático. Tales características corresponden a
Contradicciones fundamentales que se gestionan en estas sociedades: contradicción entre la nación y el imperialismo;
contradicción entre las personas y el capitalismo burocrático, como una expresión más amplia de la contradicción entre
proletariado y burguesía, en los países oprimidos; y la contradicción de masas de falsedad, como una expresión de la
Contradicción entre los campesinos principalmente pobres y el sistema de propietarios. El primero y el último puede llegar a
ser principalmente de acuerdo con las fases de la revolución y modificar sus expresiones en su curso, pero en general, es el
Masas de contradicción-Feudalidad lo principal cuando no hay invasión militar de superpotencia o poder
imperialista, resuelto a través de la revolución agraria y, cuando ocurre la invasión militar
Imperialista, la principal contradicción de la nación-imperialismo pasa, cuya resolución ocurre a través de
Revolución de la liberación nacional o antiimperialista, como guerra de liberación nacional. La segunda
contradicción proletaria y burguesía, que se manifiesta como una contradicción entre las personas y el capitalismo burocrático,
A su vez, cambia y se vuelve principal en el pasaje ininterrumpido de la nueva revolución de la democracia
triunfante con la destrucción de toda la semifeudalidad y la liberación nacional a la revolución socialista, garantizada
por la confiscación de todo el capital burocrático y la destrucción del capitalismo burocrático.
Al estudiar el capitalismo burocrático, el presidente Gonzalo enseña cómo prestar atención no solo a
Base económica, pero también en la superestructura ideológica, política, legal y cultural; Ver semifeudalidad
en su expresión completa en toda la sociedad, desde la base en la concentración y el monopolio de la propiedad del
tierra, en la que se elevan las relaciones semi en general, incluso en el gamonalismo, que expresa la hegemonía de
Gran propiedad semi -fesual en política y mecanismo estatal, un factor contra el cual
Spearhead la revolución agraria; Aún así, llama la atención sobre el aspecto político del capitalismo burocrático, que
podrido y enfermo nace y mientras se perpetúa, las condiciones objetivas para
Desarrollo y triunfo de la revolución.
La generalización y el desarrollo de la teoría del capitalismo burocrático es, por lo tanto, una gran contribución de
Validez universal del presidente Gonzalo; corresponde al desarrollo de la economía política marxista
indispensable para el razonamiento de la nueva revolución de la democracia en todos los países
Coloniales y semicoloniales en el mundo de hoy. En este documento, cuando estudiamos la operación de ingresos
Tierra de los campesinos y países coloniales y semicoloniales, en la fase imperialista del desarrollo
Capitalista, solo estamos agregando algunos elementos económicos a esta gran contribución establecida
por el presidente Gonzalo.
4- Dos campos fueron apagados, la línea divisoria es la efectividad de la nueva revolución
Democracia para la gran mayoría de los países y la gran mayoría de la población de la tierra
La lucha de dos líneas comenzó el año pasado alrededor de la base de discusión, publicada por el entonces ccimu,
como preparación de la conferencia internacional internacional unificada-CIMU, como producto de un largo


Proceso de luchas y esfuerzos para superar la dispersión de las fuerzas en MCI y su unidad, movilizó cómo hay
Mucho no vio a las fiestas y organizaciones maoístas en un debate franco y directo, indispensable para
Aumentar el proceso continuo. Inicialmente, las divergencias se centraron en temas filosóficos y, en
alrededor de las contribuciones de validez universal del presidente Gonzalo. La realización de CIMU correspondió a
Continuidad de esta lucha de dos líneas entre los partidos y las organizaciones marxistas-leninistas-maoístas
Los fundadores de LCI y su resultado, la declaración política y los principios y en cuanto a lo orgánico la Constitución
de un comité de gestión, el órgano soberano de la Conferencia Internacional y el Consejo de Representantes
conforme por partidos y organizaciones miembros. La continuidad de la lucha de dos líneas después de la fundación
de LCI, particularmente con el documento UOC (MLM), publicado en enero de 2023, y las dos ediciones
De la revista Fight of Dois Lines, publicada por esta organización y PCM Italia, sirvió para aclarar
que las divergencias con la LCI presentada en ellas no están directamente en la cuestión de las contribuciones del
El presidente Gonzalo, pero en torno a las propias teorías fundamentales del maoísmo, particularmente
Cuestión de la revolución de la nueva democracia, la importancia del campesinado en la revolución
Proletaria mundial, la relación necesaria entre el imperialismo y la semifeudalidad y el peso de la contradicción entre
Naciones oprimidas e imperialismo.
Ya sabíamos la posición de la UOC (MLM) de negación de la semifeudalidad subyacente en los países
Semicoloniais y su negación de la efectividad de la nueva revolución de la democracia en el mundo de hoy. Sin embargo,
Como resultado del desarrollo de la lucha de dos líneas en MCI, con la publicación de la revista
Dos líneas, No. 2, aprendemos que esta posición también es compartida por PCM Italia, que
En sus críticas a los estados de LCI:
“Una apreciación dogmática por la característica 'semi -fefefinal' de todos los países oprimidos,
Mientras que algunos camaradas de algunos de estos países rechazan esta apreciación dogmática, sobre la base
de sus propias experiencias y análisis revolucionarios (como el sistema operativo de Colombia
Camaradas de UOC (MLM); En otros países como Túnez, Irán y Nepal, algunos camaradas están
avanzando en esta dirección) ". (PCM Italia) 438
Según PCM Italia, no hay semifeudalidad en Colombia, Túnez, Irán, ni en Nepal. O sea,
¡Porque estas semifeudalidad no subsisten en ningún país del mundo! Concluir esto en nombre de
Antidogmatismo. Sin embargo, solo repiten, con las mismas palabras, las tesis de Bob Avakian
Presentado a la conferencia de 1980, veamos:
"(...) Es necesario realizar un análisis concreto en cada país y evitar las tendencias mecanicistas para
Respeto, es un principio general que el nivel de actividad revolucionaria en el campo en el desarrollo
del movimiento revolucionario está directamente vinculado a la relativa importancia cuantitativa de
Campesino y hasta qué punto todavía hay relaciones precapitalistas en el campo ”. (PCR-EUA E
PCR-Chile) 439
El mismo cacarejo que ignorante sobre el problema campesino, de tipos que nunca ponen su pie fuera del
Grandes ciudades y se publican para decir que ya no hay semifeudalidad en los países semicoloniales. Huérfanos de
Avakian que se une a los Ratzanas de Perú Lod Ryc, que repite el mismo argumento diciendo que
No hay más semifeudalidad en los Andes y, por lo tanto, la revolución allí sería inmediatamente socialista. Semejante
que los capituladores TKP-ML y MKP, que rechazan el campesinado como la fuerza principal de
Revolución de la nueva democracia en Turquía como justificación para el abandono y la traición de la guerra popular.
Los editores del Journal of the Journal of Two Lines heredan lo peor existieron en MRI, ambos en relación con el
Contenido avakianista-trotskista de su posición, con respecto a los métodos de las relaciones entre las partes y
Organizaciones. Por un lado, censuran una gran parte del documento PCI (M), cortaron descaradamente 6
15 páginas y llámalo "un pequeño error". Y cortar precisamente los extractos en los que el PCI (M)
Defiende el peso de la contradicción entre los pueblos de la nación/oprimidos y el imperialismo, y el asedio de la ciudad junto al campo
En la prolongada guerra popular. Por otro lado, no publican las docenas de páginas del artículo UOC (MLM),
en el que se sugeriría que la Revolución en India, Filipinas y Brasil sean de inmediato socialista. No
publicar los extractos en los que argumentan que el capitalismo se está desarrollando en el campo de estos países y
Semifeudalidad de barrido:
“Brevemente, la producción capitalista en la agricultura se realiza principalmente para el intercambio y
Uso de trabajo asalariado. Cualesquiera que sean las formas tardías de exploración o


El arrendamiento de la tierra solo puede reducir la velocidad de la transformación capitalista de la agricultura, pero
no puedo detenerlo. Lenin mostró esto muy claramente en el caso de Rusia y también se puede ver
En el contexto de otros países de hoy, como el caso de India o Brasil ". [UOC (MLM)] 440
Trasplantes de UOC (MLM) los análisis de Lenin sobre el desarrollo del capitalismo en el campo de Rusia,
hecho en el momento del capitalismo de libre competencia para India y Brasil en el momento del imperialismo;
Para concluir que aquí, como aquí, las relaciones capitalistas de producción barrerían las relaciones semi -feudales. O
Eso debe ser barrido, es la tesis trotskista sin sentido de UOC (MLM) de tendencia progresiva
imperialismo. En cuanto a la semifeudalidad en el campo en India y Brasil, solo la prolongada guerra popular
puede barrer sus relaciones. Y este es nuestro compromiso y práctica concreta.
La pelea actual de dos líneas en MCI, que comenzó en 2022, alrededor de la realización de Cimu y la fundación del
LCI, patente la línea de demarcación entre el maoísmo y el revisionismo (en su antiguo y actual
modalidades). Los maoístas sostienen claramente y sin rodeos que la principal contradicción en el mundo
Hoy es el que se opone a las naciones y a los pueblos oprimidos contra el imperialismo. La heroica resistencia nacional
Palestina, el enorme apoyo manifestado por grandes masas de todo el mundo, confirma a fondo esto
Verdad defendida por los maoístas. La única forma de resolver esta contradicción es la nueva revolución
Democracia, ininterrumpida con el socialismo, a través de la guerra popular dirigida por partidos genuinos
Comunistas. Por lo tanto, constituye una clara línea de demarcación entre el maoísmo y el revisionismo el reconocimiento de
Revolución de la revolución de la nueva democracia para todos los países coloniales y semicoloniales del mundo. Denegar
Esta es la verdad para caer en la mayoría del revisionismo de la aldea, es abandonar el camino revolucionario en los países oprimidos.
Los comunistas de todo el mundo, además de reconocer esta validez, deben asumir que la revolución de
La nueva democracia es la principal fuerza de la revolución proletaria mundial, porque abarca la mayoría de los países y
La abrumadora mayoría de las masas populares del mundo. El movimiento comunista internacional abarca dos
grandes corrientes: el movimiento proletario internacional y el movimiento nacional de liberación, y el
Primero está la dirección y la segunda de la base. Contrariamente a lo que argumentan el avakianismo y otros revisionistas, el
El movimiento proletario internacional no solo está presente en los países imperialistas, sino en todo
países del mundo. Estamos en la era del imperialismo y la revolución proletaria, y los partidos comunistas en
Cada país constituye el desprendimiento de la proletaría de vanguardia cuyo objetivo principal es el logro de
Poder político a través de la revolución socialista en los países imperialistas y la nueva revolución de la democracia
en los países coloniales y semicoloniales. La dirección del movimiento proletario internacional en el
La liberación nacional se materializa en cada país oprimido únicamente a través de la nueva revolución
Democracia a través de la prolongada guerra popular. Cuanto más avanzan las nuevas revoluciones
Democracia en los países oprimidos, las mejores condiciones para el avance de las revoluciones socialistas en
países imperialistas.
Desplegar y defender la efectividad de la nueva revolución de la democracia y aplicarla especialmente a través de
La práctica concreta revolucionaria es una línea decisiva de demarcación entre el maoísmo y el revisionismo. La dirección
de UOC (MLM) durante años se opone abiertamente a este problema y sin rectificar esta seria desviación de revisores
Superará su aislamiento de las masas. Solo se hundirá en el pantano del electoralismo, la práctica
reformista y economista. Tanto es así que este año la dirección de UOC (MLM) abandonó el boicot
Electoral e intentó justificar esta posición correcta para su militancia:
“Estas mismas consideraciones son las que este año nos llevó a la decisión de no hacer campaña.
Política anti -selección (...). En este momento vota o no, vote por el candidato X o el candidato
Y, o en blanco como algunos no proponen ninguna importancia ". [UOC (MLM)] 441
Argumentar que el boicot electoral no es importante, que desde el punto de vista de la politización de las masas
Hace votar o boicotear las elecciones, solo la preparación del terreno parece avanzar en una práctica
Económico para una práctica electoral. Después de todo, este es el resultado inevitable del abandono del maoísmo y el
Negación de la revolución de la nueva democracia en los países oprimidos por el imperialismo.
Finalmente, nos gustaría responder a los bajos ataques de la junta de UOC (MLM) al Partido Comunista de
Brasil -P.C.B ..
UOC (MLM) en su crítica a nuestro partido y LCI nos acusa de "izquierdistas" y sectarios. Sin embargo,
La línea general defendida por él sostiene que la revolución en la mayoría de los países semicoloniales, como


Los "países capitalistas oprimidos" serían inmediatamente socialistas. Defiende, veamos más, para la revolución en
Su país, un programa agrario que proporciona la "colectivización" de las tierras campesinas. Argumenta que no hay
Necesidad de una etapa nacional revolucionaria en la guerra popular en los países semicoloniales. Nega na
Practique la revisión universal de la nueva revolución de la democracia para todos los países semicoloniales. De todos modos,
¿Asume en esencia varias conclusiones de trotskist y somos "izquierdistas"?
En la lucha de dos líneas comenzó el año pasado (2022) con la publicación de la base de discusión, tres
Las organizaciones colombianas participaron en los debates: la Organización del Partido de Power PROLETARIO M-L-M, el
Partido Comunista de Colombia Roja y UOC (MLM). Todos estos partidos y organizaciones, en
diferentes medidas, criticadas en algunos aspectos ciertas proposiciones contenidas en la base de discusión,
críticas que han tenido contraposiciones de otros partidos y organizaciones, debido a algunos aspectos de
Critics posiciona las bases de discusión. De las tres organizaciones de Colombia, solo UOC (MLM)
se negó a participar en CIMU. Tanto PPOPMLM como PCC-FR tomaron parte del CIMU y participaron
activamente en la lucha de dos líneas en las sesiones de la conferencia. UOC (MLM) fue la única organización de
Colombia que abandonó la lucha de dos líneas en su primera fase y sectarios son las fiestas y
Organizaciones que fundaron LCI?
Acusaciones de UOC (MLM) sobre el "izquierdismo" y el sectarismo de los fundadores de LCI,
Simplemente no se apoyan a sí mismos. Sin embargo, el lanzamiento de acusaciones infundadas parece estar convirtiéndose en un
Especialidad de la dirección de UOC (MLM). Al final de su largo documento crítico para P.C.B. y para
Fundadores de LCI, lanzan el siguiente ataque a nuestro partido:
“Por cierto, el segundo aspecto del método incorrecto de los camaradas [sectarismo], ya lo habíamos hecho
conocido en una amplia reunión en Brasil en 2016, por la cual fuimos invitados formalmente, pero
Dada la presentación de nuestra propuesta de formular una línea general para DCL, los jefes
del evento incitado como tratamiento 'muerte al revisionismo!' (Si la posición de 'pensamiento gonzalo',
pretende 'matar' el revisionismo, significa que no han asimilado el A-B-C de las enseñanzas y prácticas de
GRCP para combatirlo).
A pesar de lo grotesco y humillante que resultó en el tratamiento recibido en Brasil, excepto por
Camaradas de trabajadores cuya hospitalidad era ejemplar e internacionalista: no informamos
Públicamente (...) esperando una reconsideración de los anfitriones, a quienes años después habló
Camaradas de otra organización sobre una autocrítica, que nunca recibimos directamente (...).
Parodiando las palabras de Engels, tenemos el coro duro para apoyar los picos propios
camaradas de lucha; Ni en Brasil 2016, no ahora, nos intimidan sus ofensas ". [UOC (MLM)] 442
Y este ataque repulsivo fue, desafortunadamente, respaldado por líderes del comité de construcción del partido
Comunista Maoísta de Galicia, en la medida en que, en su posición sobre la fundación de LCI,
Tema de referirse a este bajo ataque de UOC (MLM) a nuestro partido, incluido hacerlo
genérico y vago, como puede ver:
“En todos los contactos internacionales que tuvimos en MCI, todas las organizaciones siempre
tratado con gran cortesía y campaña, lo mismo no sucedió con UOC (MLM), que fue
sujeto a un tratamiento injusto por una organización que dedica esfuerzos para contribuir
con el fortalecimiento de MCI ". (Cccpmg) 443
UOC (MLM) quiere convertirse en una víctima en el objetivo de Ramant de descalificar a P.C.B.
Al afirmar que fueron tratados "grotescos y humillantes" por P.C.B. en Brasil y, incluso con
demagogía barata que "a excepción de los camaradas de los trabajadores cuya hospitalidad era ejemplar y
internacionalista". ¿Qué sentido sería este evento si fuera P.C.B. Quien invitó a UOC (MLM), como
atestigua sus propias palabras en el documento que ahora apreciamos. Además, al afirmar que no informó
Tratamiento públicamente dicho, que para P.C.B. no lo sería y no es, en sí mismo, ningún problema, porque no solo
lo hizo, ya que dijo que habríamos presentado una "autocrítica" a otra organización colombiana, sin
Consulte cuál, sobre este presunto ataque. A la dirección del CCP-FR, que en correspondencia se comunicó a P.C.B.
que habría recibido de UOC (MLM) dicho enjuiciamiento, y a quien respondemos que, en todos los hechos que ocurrieron en el
Eventos de 2016 en Brasil, la dirección de P.C.B. no tenía información sobre tal ocurrencia y que
considerado tal acusación absurda. La dirección de UOC (MLM) ni siquiera nos dio ninguna crítica de
este supuesto ataque; ni siquiera hizo su delegación a los eventos en Brasil o luego a su
Dirección por correspondencia.


De hecho, nuestro conocimiento sobre dicho ataque, solo tuvimos por dicha correspondencia del PCC-
FR a nuestro grupo, y pronto por un documento publicado en el portal web de UOC (MLM) que criticó el
declaración conjunta en celebración del bicentenario del nacimiento del gran Karl Marx, en 2018, que el
TARJETA DE CIRCUITO IMPRESO. Firme; y en el objeto de documento de nuestra apreciación actual. Nunca nuestro grupo degradará la pelea
Político ideológico, así como nunca haríamos una controversia pública sobre algo tan bajo. También,
Nuestro Partido no hizo ninguna autocrítica al respecto, porque no tratamos ninguna organización, por mucho que
Sea nuestras diferencias, de una manera "grotesca y humillante". Vemos ahora, con la persistencia de la dirección de
UOC (MLM) en este alegre ataque a P.C.B., que también es de sus métodos el subjetivismo de jugar con el
palabras y pisoteado. ¿A quién quieres engañar? A MCI o sus propias bases?
En 2016, poco después de ese evento, la apreciación pública de la UOC (MLM) en la actividad fue opuesta:
“La celebración del 50 aniversario de la gran revolución cultural proletaria también fue muy
Bien organizado, un evento revolucionario e internacionalista. (...) Además, la presencia de
niños, jóvenes y mujeres, en su mayoría descendientes africanos, que se desarrollan en el medio
de la lucha con gran convicción revolucionaria. También hubo grandes agitadores experimentados
Eso le dio vitalidad a todos. Las convicciones revolucionarias, el estado del espíritu de los asistentes, el
La firmeza de las pinturas que ha continuado el proceso revolucionario en Brasil, le permite confiar
que el capitalismo imperialista no durará mucho en su proceso de agonía porque
fuerzas que lo enterrarán. (...) Para los comunistas de Colombia fue un honor asistir al evento ".
[UOC (MLM)] 444
UOC (MLM), sobre la misma actividad, hace que dos apreciaciones públicas antagónicas en 2016 exalgan su
realización; En 2018, en la misma agencia de prensa dicen que fueron "tratados como perros", ataca que
Repita en su documento de 2023. ¿Cuál de las dos evaluaciones expresa lo que ocurrió realmente y qué es el
¿Posición verdadera de la dirección de UOC (MLM)?
Tal insistencia desde la dirección de la repetición UOC (MLM) nos obliga a aclarar bien los hechos. Tu delegación
estaba en Brasil, invitado como todos los demás, a participar en las tres actividades programadas: un seminario
Sobre el capitalismo burocrático, una reunión en puertas cerradas solo de las delegaciones de partidos y organizaciones
M-l-m, para discutir el significado de la gran revolución cultural proletaria (un día, duración de
12 horas) y un acto político cultural de masas. En todos ellos, su delegación fue franquiciada al mismo tiempo
Intervención de eso a todas las demás partes y organizaciones presentes. Como dice UOC (MLM)
En su ataque a nuestro partido, su delegación pudo hablar libremente con los militantes del movimiento
Revolucionarios y sus bases de masas presentes en los dos eventos semi abiertos. En el que, sin ninguno
Restricción, distribuyeron fotocopias de su propuesta para formular una línea general al DCL. Qué
de "grotesco y humillante" en esto? ¿La delegación UOC (MLM) carecía de alojamiento decente? No
¿Ha proporcionado una alimentación adecuada? ¿No se ha permitido el uso de la palabra? Fue le negó
¿Tratamiento igual al descartado a otros invitados? ¡No, absolutamente nada de esto ocurrió!
Lo que la dirección de UOC (MLM) no informa es que convocó su delegación para componer la tabla de eventos
Político-cultural, no se presentó y ni siquiera se dignó a dar satisfacción. Fue incómodo tener
encontrado en los debates de eventos anteriores, que la mayoría de los partidos y organizaciones presentes fueron
Los defensores de las contribuciones del presidente Gonzalo a la revolución proletaria mundial o porque se llenó
¿Con la dureza de los enfrentamientos sobre el capitalismo burocrático? La dirección de UOC (MLM) lanza todo tipo de
epítetos que buscan desacreditar a las partes y organizaciones maoístas que defienden las contribuciones de validez
Universal del presidente Gonzalo. Entonces sería el caso de que la dirección de UOC (MLM que es muy "feroz" en
¿Es hora de hacer sus críticas y ser demasiado sensible al recibirlas?
Veamos todos los eventos de esos eventos, el único en el que podríamos deducir una posible causa
por las acusaciones de tratamiento "grotesco y humillante" por parte de nuestro partido a la delegación de
UOC (MLM), tan absurdo como esta interpretación, estaba en el contexto de los debates sobre el capitalismo
Burocrático, el hecho de que muchos de los participantes se hicieron eco del consigna de "muerte al revisionismo". Si un
La Dirección de Uoc (MLM) entendió esto como un "delito" dirigido a su organización, cuando en el contexto de
debates difíciles sobre el capitalismo burocrático, los golpes fueron frontales e implacables contra el revisionismo y
Cada oportunismo, solo tenemos que decir que si sirvió como carapuça, es un problema con la delegación y la dirección de
UOC (MLM), este es un consigna planteado en cualquier actividad de revolucionarios maoístas. La dirección de


TARJETA DE CIRCUITO IMPRESO. Es el que afirma, la comprensión dijo que los consigna como dirigido a su organización es una actitud muy defensiva para
quien apunta contra tantos fiestas marxistas-leninist-mauo, incluidos los que apoyan
Luchar contra la guerra popular y acusar, como lo hacen los avakianistas y trotskistas de ser dogmáticos, que
Comience desde el análisis concreto de la situación concreta presente, es decir, que viole la misma alma del marxismo,
Porque defienden la nueva revolución de la democracia a través de la prolongada guerra popular en los países
oprimido. Si no es el caso de pegar el capó en la cabeza, agregamos a los dicho por Engels y citamos en
Su documento de 2023, la enseñanza del presidente Mao, quien en una conferencia de marcos de PCCh
(1962), como si anticipara la radicalización que proveniría de la lucha de clases en el partido entre el proletariado y
La burguesía, entre marxistas y seguidores del camino capitalista, entre izquierda y derecha, los convocó a
"Engrosar el cuero cabelludo" para prepararse para cruzar las tormentas. Porque, a diferencia del
Eso afirma que tu cuero sigue siendo, muy, muy delicado.
Un líder de CCCPM de Galicia estuvo presente en esta actividad y nos sorprendió muy negativamente
El apoyo que da los ataques de UOC (MLM), actuando dudosamente sin dirigir abiertamente las críticas del
P.C.B .. En la lucha de dos líneas, el centrismo sirve para difundir la confusión generada por el derecho y para amamantarla.
Cobramos desde Galicia CCCPM una posición clara, que dice si la acusación del
UOC (MLM) contra nuestro partido, sin tergiversas, si fueron tratados o no "grotescos y
humillante ”para nuestro grupo cuando estaban en Brasil. Los camaradas de la CCCPM de Galicia fueron
tratados proletarios cuando estaban en Brasil como lo han sido con los demás y regresaron de la
Incluso cuando una delegación de revolucionarios brasileños estaba en Galicia. Los comunistas
Deben contribuir a elevar el nivel de la lucha de dos líneas y como un testimonio del supuesto "trato injusto"
Para UOC (MLM), deben prestarse para aclarar el problema y no las mentiras de alimentación.
Para concluir, nos dirigimos al glorioso MCI, el heroico Partido Comunista del Perú - PCP y Party
Comunista de Turquía/Marxista -Leninist - TKP/ML, Fundadores de LCI, apuntando a Bright Wars
Popular dirigido por sus partidos hemos trabajado duro para impulsar el internacionalismo
proletario y para desarrollar la revolución en nuestro país. La obligación y la responsabilidad que nos impone el
contingencias de la controversia, nos vimos en el deber de escribir extensamente sobre los sujetos que son
Conocimiento de todos los marxistas-leninistas-maoístas, con el objetivo de elevar la lucha ideológica al
Dos lineas. También abordamos el heroico PCI (M) y PCF, las antorchas de la revolución proletaria del mundo,
saludamos las posiciones públicas de los partidos fraternales y reafirmamos públicamente nuestra decisión de
Aumentar la antigua relación entre nuestros partidos, relaciones que, desafortunadamente, fueron interrumpidas por
contingencias de la lucha de clases revolucionaria y no por otras razones, con el objetivo de dar más pasos hacia
Complete la superación de la dispersión en MCI y su unidad sólida. Particularmente, PCI (M) y PCF,
Como se coloca en sus evaluaciones LCI a sus críticas a la Declaración Política y Principal, P.C.B.
reafirma el compromiso de seguir los debates y aclaraciones con el PCI (M) en forma bilateral y
otros, directos y organizados ".
También abordamos a los otros participantes y partidarios de LCI. En el presente
Documento que buscamos corresponder al alto nivel de discusiones y las peleas de dos líneas bloqueadas
en la Conferencia Internacional Internacional Unificada. Saludamos a todos para las intensas campañas y el resuelto
y un trabajo revolucionario incansable llevado a la práctica en el transcurso de este año, impulsado por los prósperos
Lucha por la futura reconstitución de la Internacional Internacional Comunista.
Finalmente, nos dirigimos a la dirección de UOC (MLM), creemos en la lucha de dos líneas, el crítico
transformación. Buscamos responder aquí, desde el punto de vista teórico e ideológico, las posiciones erróneas
Plantando por su organización, estudiamos seriamente sus documentos y buscamos extraer de ellos
lecciones importantes. Esperamos que la lucha actual de dos líneas contribuya a la rectificación de estos errores,
Para el impulso de la reconstitución del Partido Comunista de Colombia, para el desarrollo de
Revolución en este importante país latinoamericano. El destino de los pueblos de nuestros países está entrelazado
Inevitablemente en la lucha contra el enemigo común, el imperialismo, especialmente el yanqui. Las hordas
La sangre de este coloso de los pies de arcilla, antes que tarde, será enterrado entre el bosque
Amazoniano y los Andes de los Andes y el pueblo estadounidense lo enterrarán de por parte. Somos
seguro que bajo la dirección de sus respectivos partidos comunistas, el proletariado y el campesinado colombiano
¡Y el brasileño se unirá en esta tarea común, al servicio de la revolución proletaria del mundo!


¡Vive el marxismo-lueninismo-maoísmo!
¡Debajo del revisionismo y todo tipo de oportunismo!
¡Viva la guerra popular invencible!
¡Vivir el internacionalismo proletario de larga vida!
¡Viva la revolución proletaria del mundo!
¡Long vive en el 130 aniversario de la Navidad del presidente Mao Tsetung!
¡Viva la Liga Comunista Internacional!
Partido Comunista de Brasil - P.C.B.
Comité central


Liga comunista internacional, declaración política y principios, 2022, nuestra traducción y nuestros negros.
2 Liga comunista internacional, declaración política y principios, 2022, nuestra traducción y nuestros negros.
3V. I. Lenin, Las tres fuentes y las tres partes constitutivas del marxismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 23, p. 41, traducción
nuestro.
4V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 143, traducción y nuestros negros.
5V. I. Lenin, Notebooks filosóficos, OC, Progreso editorial Moscú, T. 29, p. 300, nuestra traducción.
6 Corruptor de Grupo para la crítica masiva revolucionaria de la Escuela Superior del Partido, subordinado al CC del PCCh, tres
Las principales luchas en el Frente Filosófico de China (1949-64), pp. 10-11, traducción y nuestros negros.
7Uoc (MLM), Revista Denial of Denial, No. 6, 2023, nuestra traducción y nuestros negros.
8UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y BOLD.
9UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 10, Traducción y Bold Our.
10UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 3, 2008, nuestra traducción y BOLD.
11uoc (MLM), Magazine de contradicción, No. 10, Traducción y Bold Our.
12 Presidente Mao, sobre Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 356, nuestra traducción.
13UOC (MLM), Revolution Obrera, No. 210, 2007, nuestra traducción y Bold.
14pcn (M), The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
15Uoc (MLM), Revista Denial of Denial, No. 4, 2009, Traducción y Bold Our.
16 Presidente Mao, cinco tesis filosófica, ediciones en Extranjeras, 2021, p. 167, Traducción y personas negras.
17 V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 189, traducción y nuestros negros.
18Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 879, nuestros negros.
19Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 879-80, audaz el nuestro.
20Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 880, nuestros negros.
21Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 881, nuestros negros.
22Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 881, audaz el nuestro.
23Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 882, audaz el nuestro.
24UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 10, nuestra traducción.
25 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 356, nuestra traducción y audaz.
26friedrich Engels, Anti-Dühring, editoral Boitempo, 2015, p. 160, nuestros negros.
27friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 154, nuestros negros.
28friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 161, nuestros negros.
29PCR-UUS, Manifesto PCR, 2009, Traducción y nuestros negros.
30pcn (m), The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, traducción y nuestros negros.
31V. I. Lenin, Karl Marx, OC, Progreso editorial Moscú, T. 26, pp. 55-56, nuestra traducción y la nuestra.
32Proudhon, Pierre, J, "¿Qué es el propio?, Libras anarres, 2005, p.229, nuestra traducción y audacia.
33karl Marx, Miseria de Filosofía, Boitempo Publisher, pp. 98-99, nuestros negros.
34karl Marx, miseria de filosofía, editoral Boitempo, p. 100, nuestros negros.
35 La estrella roja, No. 15, 21 de septiembre de 2008, nuestra traducción.
36Karl Marx, Miseria de Filosofía, Editoral Boitempo, p. 147, nuestros negros.
37 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 341, nuestra traducción y audaz.
38 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 351, nuestra traducción y audaz.
39friedrich Engels, Anti-Dühring, Boitempo Editoral, 2015, p. 307, nuestros negros.
40friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 308, nuestros negros.
41friedrich Engels, Anti-Dühring, editoral Boitempo, 2015, p. 312, nuestros negros.
42friedrich Engels, Anti-Dühring, Boitempo Editoral, 2015, pp. 315-16, nuestros negros.
43friedrich Engels, Anti-Dühring, editoral Boitempo, 2015, p. 316, nuestros negros.
44friedrich Engels, Anti-Dühring, Boitempo Editoral, 2015, pp. 165-66, nuestros negros.
45friedrich Engels, Anti-Dühring, Boitempo Editoral, 2015, p. 171, nuestros negros.
46friedrich Engels, Engineering Works, Editorial Progress, T. 3, 1980, p. 246, nuestros negros.
47friedrich Engels, Nature Dialectics, Editoral Boitempo, pp. 111-12, nuestros negros.
48V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 135, nuestra traducción.
49V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 203, traducción y nuestros negros.
50V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 204-06, traducción y nuestros negros.
51V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 142-43, nuestra traducción y nuestros negros.
52V. I. Lenin, Materialismo y emppiriocriticismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 18, p. 359 y 361, nuestra traducción negra.
53V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 100, nuestros negros.
54V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 108, nuestros negros.
55V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 155, audaz el nuestro.
56V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 192, nuestros negros.
57V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 193.
58V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 197.
59V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 200, audaz nuestro.
60V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 298, audaz el nuestro.
61V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 298-99, nuestros negros.
62V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 299, audaz el nuestro.
63V. I. Lenin, cuadernos filosóficos, OE, T. 6, Avante, p. 299, nuestros negros.
64J. V. Stalin, Historia del Partido Comunista de la URSS (bolchevique), Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, versión digital,
Obras, T. XIV, p. 56, nuestra traducción.
65J. V. Stalin, Historia del Partido Comunista de la URSS (bolchevique), Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, versión digital,
Obras, T. XIV, p. 57, traducción y audaz nuestro.


66J. V. Stalin, Historia del Partido Comunista de la URSS (bolchevique), Idiomas extranjeros Moscú, 1953, versión digital,
Obras, T. XIV, p. 57, Traducción y personas negras.
67J. V. Stalin, Historia del Partido Comunista de la URSS (bolchevique), Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, versión digital,
Obras, T. XIV, p. 55, traducción y audaz nuestro.
68J. V. Stalin, Historia del Partido Comunista de la URSS (bolchevique), Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, versión digital,
Obras, T. XIV, p. 56, traducción y audaz nuestro.
69J. V. Stalin, Historia del Partido Comunista de la URSS (bolchevique), Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, versión digital,
Obras, T. XV, p. 58, traducción y audaz nuestro.
70 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 194, nuestra traducción y audaz.
71 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 197, traducción y audacia nuestro.
72 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 201, traducción y audacia nuestro.
73 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 214, traducción y audaz nuestro.
74 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 218, traducción y audaz nuestro.
75 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 232, nuestra traducción y audaz.
76 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 241, traducción y audaz nuestro.
Presidente de Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en lenguas extranjeras de Beijing,
T. 1, p. 243, traducción y audaz nuestro.
78 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 352, nuestra traducción y audaz.
79 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 365, nuestra traducción y en negrita.
80 Presidente Mao, en Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 365, nuestra traducción.
81 Presidente Mao, sobre Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 368, nuestra traducción y audaz.
82Jao Ching-Huang, persistir en "uno divide en dos", se opone a "combinar dos en uno", una charla con el nivel básico sobre la gran polémica
En el frente filosófico, editado y compilado, Nafang Ribao (Cantón), 11 de enero de 1965, nuestra traducción y Bold.
83 Presidente Mao, APUD tres luchas importantes en el frente filosófico de China, Extrany Languages ​​Press, 1973, nuestra traducción.
84Tres grandes luchas en el Frente Filosófico de China, 1971, Peking Review, Foreign Languages ​​Press, 1973, nuestra traducción.
85 Presidente Mao, es necesario criticar la "base económica sintetizada" Fondo la Teoría de la.
Frente filosófico de China, 1973, nuestra traducción y audaz.
86 redactor de la crítica masiva revolucionaria de la escuela superior del partido, subordinado al CC del PCCh, ES
Es necesario criticar a la "base económica sintetizada" de Fondo de la "base económica sintetizada", en tres grandes luchas en la filosófica de China
Frente, 1973, nuestra traducción.
87pcch, es necesario criticar la "base económica sintetizada", en tres grandes luchas en China
Frente filosófico, 1973, nuestra traducción.
88 Presidente Mao, es necesario criticar la "base económica sintetizada" Fondo la Teoría de la.
Frente filosófico de China, 1973, nuestra traducción y audaz.
89 Distor crítica a la crítica de masas revolucionaria de la escuela superior del partido, subordinado a CC CC, Lucha
Trascendental en La Cuestión de la Ididad entre El Thinking Y El Ser, Peking Review, 15 de abril de 1971, traducción
nuestro.
90 Presidente Mao, es necesario criticar la "base económica sintetizada" Fondo la Teoría de la.
Frente filosófico de China, 1973, nuestra traducción y audaz.
91 Dator Group para la crítica masiva revolucionaria de la escuela de fiestas, subortiado a CC CC, tres
Las principales luchas en el frente filosófico de China, Pekín Rewiew, 4 de enero de 22 de 1971, nuestra traducción y audaz.
92 Presidente Mao, sobre el tratamiento correcto de las contradicciones dentro de las ediciones de personas, OE, en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 5, p. 431, nuestra traducción.
93 Presidente Mao, sobre el tratamiento correcto de las contradicciones dentro de las ediciones de personas, OE, en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 5, p. 428, traducción y nuestros negros.
94 Dator Group para la masa revolucionaria crítica de la escuela de fiestas, subortiado a CC CCP, Lucha
Trascendental en La Cuestión de la Ididad entre El Thinking Y El Ser, Peking Review, 15 de abril de 1971, traducción
y audaz el nuestro.
95 Presidente Mao, cinco tesis filosófica, ediciones en Extranjeras, 2021, p. 167, Traducción y personas negras.
96 Dator Ground para la masa revolucionaria crítica de la escuela de fiestas, subortiada a CC CCP, Lucha
Trascendental en La Cuestión de la Ididad entre El Thinking Y El Ser, Peking Review, 15 de abril de 1971, traducción
y audaz el nuestro.
97 Presidente Mao, cinco tesis filosófica, ediciones en Extranjeras, 2021, p. 168, Traducción y personas negras.
98 Presidente Mao, Método dialéctico para la unidad interna en el Partido, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. V, p.
564.
99 Presidente Mao, Apud Three Great Fights in the Philosophical Front, Peking Review, 4 de enero, 22 de 1971, traducción y negro
nuestro.
100yang Sien-chos, apud ai si-chi, sustitución subrepticia de la teoría de la reconciliación de contradicciones y clases por
No se debe permitir la dialéctica revolucionaria, Remina Ribao, 20 de mayo de 1965, nuestra traducción.
101ai si-chi, sustitución subrepticia de la teoría de la reconciliación de las contradicciones y clases para la dialéctica revolucionaria
No debe permitirse, Remina Ribao, 20 de mayo de 1965, nuestros negros, nuestra traducción y audaz.
102ai si-chi, sustitución subrepticia de la teoría de la reconciliación de las contradicciones y clases para la dialéctica revolucionaria
No debe permitirse, Remina Ribao, 20 de mayo de 1965, nuestra traducción y audaz.


103the Red Star, No. 15, 21 de septiembre de 2008, nuestra traducción.
104ai Heng-fu y Lin Ching-Shan, "dividiendo uno en dos" y "combinando dos en uno" algunos logros obtenidos en el estudio de
El pensamiento del presidente Mao en Dialetics Materialistas, Kuangming Ribao, 29 de mayo de 1964, Traducción y nuestros negros.
105pan hsiao-yuan, la ley de contradicción debería ser una unidad dialéctica entre "uno se divide en dos" y "dos se combinan en
Uno ”, Hsin Chien-She, 20 de julio de 1964, Traducir y nuestros negros.
106Chin Jan, dialéctica revolucionaria o reconciliación de contradicciones? - Un debate con los camaradas ai Heng-wu, Lin
Ching-Han y Pan Ching-Pin, Hsin Chien-She, No. 7, 20 de julio de 1964, nuestra traducción y la nuestra.
107kao ta-sheng y feng yu-chang, refuten la teoría de "combinar dos en uno" sobre las contradicciones entre el enrojecimiento y
Competencia, Peking Ribao, 15 de noviembre de 1964, nuestra traducción y nuestros negros.
108kao Ta-sheng y feng yu-chang, refuten los "combinar dos en uno"
Competencia, Peking Ribao, 15 de noviembre de 1964, nuestra traducción y nuestros negros.
109 Distor para la crítica masiva revolucionaria de la escuela superior del partido, subordinado al CC del PCCh, La Teoría
La reacción de la filosofía de "Integral of the en uno" para restaurar el capitalismo, Peking Review, No. 17, 23 de abril de 1971,
Nuestra traducción y audaz.
110 Presidente, en Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 345, nuestra traducción y audaz.
111Chin Jan, dialéctica revolucionaria o reconciliación de contradicciones? - Un debate con los camaradas ai Heng-wu, Lin
Ching-Shan y Pan Ching-Pin, Hsin Chien-She (nueva construcción), No. 7, 20 de julio de 1964, nuestra traducción y negro.
112ai si-chi, sustitución subrepticia de la teoría de la reconciliación de las contradicciones y clases para la dialéctica revolucionaria
No debe permitirse, Remina Ribao, 20 de mayo de 1965, Traducción y nuestros negros.
113Karl Marx, Apud Hsia Shu, en la esencia anti-dialéctica de "Two Two Combine in One", Ribao, 14 de agosto,
1964, traducción y nuestros negros.
114 Dator Group para la masa revolucionaria crítica de la escuela de fiestas, subortiado a CC CCP, Lucha
Trascendental en La Cuestión de la Ididad entre El Thinking Y El Ser, Peking Review, 15 de abril de 1971, traducción
y nuestros negros.
115Jao Ching-Huang, persistir en "uno divide en dos", se opone a "combinar dos en uno", una charla con el nivel básico sobre la gran polémica
En el frente filosófico, editado y compilado, Nafang Ribao (Cantón), 11 de enero de 1965, nuestra traducción y Bold.
116UOC (MLM), revista Contradicción, No. 07, 1991, nuestra traducción.
117Uoc (MLM), Revolution Obrera, 160, julio de 2005, nuestra traducción.
118UOC (MLM), Revolution Obrera, 182, febrero de 2006, nuestra traducción y audaz.
119uoc (MLM), Revolution Obrera, 184, marzo de 2006, nuestra traducción y nuestros negros.
120pcr-euu y PCR-chile, principios fundamentales para la unidad de los marxistas-leninistas y la línea MCI, 1980,
Nuestra traducción y audaz.
121bob Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), Traducción y negro
nuestro.
122BOB Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), nuestra traducción y BOLD.
123bob Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), nuestra traducción y BOLD.
124PCR-UUS, Carta a los participantes de los partidos y organizaciones de LOS del Revolucionario Internacionalista del Movimiento, 2012,
Nuestra traducción y audaz.
125V. I. Lenin, Apud Cheng Hsin, en el reemplazo de la teoría mecánica metafísica del compañero de exhibición Yang Sien-Chos
Materialismo dialéctico, Kuangming Ribao, 25 de diciembre de 1964, nuestra traducción y audaz.
126bob Avakian, más sobre la cuestión de la dialéctica, 6 de marzo de 1981, trabajador revolucionario, 95, nuestra traducción y audacia.
127friedrich Engels, Nature Dialectics, Boitempo Publishing House, p. 119, audaz el nuestro.
128Karl Marx, Cartas sobre "El Capital", Carta a Joseph Wydemeier, 5 de marzo de 1852, Editorial de Sciences Social, 1983,
p.62, Bold y nuestra traducción.
129 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, p. 356, nuestra traducción.
130Lenny Wolf, The Scient of Revolution, RCP Publications, 1983, nuestra traducción y nuestros negros.
131 Lenny Wolf, The Scient of Revolution, RCP Publications, 1983, Nuestra traducción y Bold.
132BOB Avakian, Breachs, 2019, traducción y audacia nuestro.
133bob Avakian, Breaches, 2019, nuestra traducción y negro.
134bob Avakian, sobre la base filosófica del internacionalismo protelario, trabajador revolucionario, No. 96, 13 de marzo de 1981,
Nuestra traducción y la nuestra.
135 Presidente Mao Tsetung, sobre Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, pp. 336-37.
136bob Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), nuestra traducción y BOLD.
137bob Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), Nuestra traducción y Bold.
138bob Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), nuestra traducción y audacia.
139Karl Marx y Friedrich Engels, Carta circular a Bebel, Liebknecht, Brake and Otry, 17 de septiembre de 1879, OE, editorial
Avante, versión digital, T. 3, pp. 96-103, nuestra traducción.
140BOB AVAKIAN, APUD RAYMOND LOTTA EN ACERCA DE LA ‘FUERZA IMPONSOR DE LA ANARQUIA’ Y LA DINAMICA DE EXCHANGE, Demarcacianes No. 3,
2014, traducción y audacia nuestro.
141RAYMOND Lotta, América en Decline, Banner Press, 2ª edición, pp. 49-50 y 125, nuestra traducción negra.
142friedrich Engels, Anti-Dühring, Editorial Boitempo, p. 310, audaz el nuestro.
143RAYMOND LOTTA, Sobre el dinamismo del imperialismo y el fettering del desarrollo social, AWTW, 1985/2, Traducción y Bold
nuestro.
144RAYMOND LOTTA, América en Decline, Banner Press, 2ª edición, p. 162, nuestros negros, nuestra traducción y audaz.
145V. I. Lenin, La fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, Tome 27, p. 441, traducción y negro
nuestro.
146RAYMOND LOTTA EN ACERCA DE LA ‘FUERZA PRESOR DE LA ANARQUIA’ Y LA DINÁMICA DEL EXCHANGE, Demarcaciones No. 3, 2014, traducción y traducción y traducción
Nuestro audaz.
147RAYMOND LOTTA EN ACERCA DE LA ‘FUERZA PRESOR DE LA ANARQUIA’ Y LA DINÁMICA DEL EXCHANGE, Demarcaciones No. 3, 2014, traducción y traducción y traducción
Nuestros negros.


148pp-Over-MLM, apagando con el oportunismo avakianista estamos forjando Unidada entre Los Comunistas, 2022, traducción
nuestro.
149pp-Over-Mlm, apagando con el oportunismo avakianista estamos forjando la UNIDAD entre Los Comunists, 2022, traducción y
Nuestro audaz.
150BOB Avakian, Breachs, 2019, Traducción y Bold Our.
151BOB Avakian, Carta del Partido Comunista Revolucionario, Partido Comunista de los Estados Unidos de Nepal (Maoist)
LOS Partes y organizaciones del MRI, 4 de noviembre de 2008, nuestra traducción.
152BOB Avakian, Breachs, 2019, traducción y nuestros negros.
153BOB Avakian, Breachs, 2019, traducción y audacia nuestro.
154 La estrella roja, No. 15, 21 de septiembre de 2008, nuestra traducción.
155pcm (Italia), mensaje del Partido Comunista Comunista italiano al PCN (M), 20 de abril de 2008, nuestra traducción y Bold.
156Prachanda, CC Carta a PCR (EEUU), 1 de julio de 2006, traducción y nuestros negros.
157uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, Traducción y nuestros negros.
158Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción.
159Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción.
160Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
161Prachanda, Apud Bhattarai en la época de diez años de aplicación y desarrollo de ideas revolucionarias, The Worker, No. 10, 2006,
Nuestra traducción y la nuestra.
162Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
163Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
164bhattarai, Epochal diez años de aplicación y desarrollo de ideas revolucionarias, The Worker, No. 10, mayo de 2006, Traducción y
Nuestros negros.
165Prachanda, Sobre el maoísmo (1991), en problemas y perspectivas de revolución en Nepal, 2003, nuestra traducción y audacia.
166Prachanda, Sobre el maoísmo (1991), en problemas y perspectivas de revolución en Nepal, 2003, nuestra traducción y audaz.
167Prachanda, La Guerra del Pueblo Nepalés y la cuestión de la síntesis ideológica, el trabajador, No. 06, 2000, Traducción y Bold
nuestro.
168Jao Ching-Huang, persistir en "uno divide en dos", se opone a "combinar dos en uno", una charla con el nivel básico sobre la gran polémica
En el frente filosófico editado y compilado, Nafang Ribao, 11 de enero de 1965, nuestra traducción.
169Prachanda, La Guerra del Pueblo Nepalés y la cuestión de la síntesis ideológica, The Worker, No. 06, 2000, Traducción y negro
nuestro.
170Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
171Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
172Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
173Prachanda, The Great Leap Forward: una inevitable necesidad de historia, 2001, nuestra traducción y audaz.
174Prachanda, PCN Letter (M) a PCR-UUS CC, julio de 2006, nuestra traducción y nuestros negros.
175Sai Fu-Petting, Chia Ku-Lin, Hsia-Gerh-Hsi-Pieh-Ko y Tien Hsi-Pao, persisten en el origen de la clase de la filosofía marxista, se opone al
Teoría de la reconciliación de clases: refutando la teoría de "combinar dos en uno", Remina Ribao, 20 de septiembre de 1964,
Nuestra traducción y audaz.
176pcc-Fr, pronunciación respestante de La Unión Obrera Communist (UOC) sobre el Comité de Coordinación de La Propesta del Propesta
Para la Conferencia Internacional Maoísta de LA (CIMU), 2022, nuestra traducción, negros e cursiva en el original.
177uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, Traducción y nuestros negros.
178UOC (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, nuestra traducción y Bold.
179BOB Avakian, Conquer El Mundo?, Revolución No. 50, enero de 1982 (conferencia en el otoño de 1981), nuestra traducción y BOLD.
180UOC (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, nuestra traducción y Bold.
181uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, nuestra traducción y Bold.
182uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, Traducción y nuestros negros.
183UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
184uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 04, 2009, Traducción y Bold Our.
185uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 03, 2008, Traducción y nuestros negros.
186UOC (MLM), el imperialismo es la fase superior y máxima del imperialismo, es una antestera de la revolución proletaria y no aniorasala de
"Ultraimperialismo", 1995, nuestra traducción y audacia.
187UOC (MLM), Programa para la Revolución en Colombia, 2015, Traducción y nuestros negros.
188uoc (MLM), Contradicción, No. 7, Traducción y nuestros negros.
189UOC (MLM), sobre La Propesta sobre Del Balance Delmento Communist International Y de la política actual
General, 2022 Nuestra traducción y la nuestra.
190karl Marx, miseria de filosofía, editoral Boitempo, versión digital, ps. 200, nuestros negros.
191 Presidente Mao, Método dialéctico para la unidad interna en el Partido, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 5, p.
563-564, nuestra traducción y audacia.
192ai si-chi, sustitución subrepticia de la teoría de la reconciliación de las contradicciones y clases para la dialéctica revolucionaria
No debe permitirse, Remina Ribao, 20 de mayo de 1965, Traducción y nuestros negros.
193 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 214, traducción y audaz nuestro.
194UOC (MLM), Programa para la Revolución en Colombia, 2015, Traducción y Bold Our.
195UOC (MLM), Revista Denial of Denial, No. 06, 2023, Traducción y nuestros negros.
196uoc (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y nuestra.
197UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y nuestros negros.
198uoc (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
199uoc (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducion y nuestros negros.
200Karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto del Partido Comunista, OE, Progreso Editorial, T. 1, p. 59, traducción y nuestros negros.


201karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto del Partido Comunista, OE, Progreso Editorial, T. 1, pp. 60-61, traducción y negro
nuestro.
202V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 336, Traducción y negro
nuestro.
203J. V. Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS, obras elegidas, Revolucionary Science Editions, 2021, p. 688,
Nuestro audaz.
204 Presidente Mao, Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 323, traducción y nuestros negros.
205UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y nuestra.
206 Presidente Mao, La Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 321, traducción y nuestros negros.
207J. V. Stalin, Fundamentos del leninismo, Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, Versión digital, T. 6, pp. 33-34, traducción y
Nuestros negros.
208V. I. Lenin, La fase superior del capitalismo del imperialismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 441, traducción y negro
nuestro.
209Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 266, nuestros negros.
210UOC (MLM), Negación de la Negación, No. 6, 2022, nuestra traducción y Bold.
211 Presidente Mao, Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 323, nuestra traducción y audaz.
212 Presidente Mao, Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 323, nuestra traducción y audaz.
213 Presidente Mao, Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
páginas. 321-323, nuestra traducción y audaz.
214 Presidente Mao, Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 324, nuestra traducción y audaz.
215 Presidente Mao, sobre el problema de la burguesía nacional y las ediciones de Sensible Shensible, OE, en idiomas extranjeros de
Severo, T. 4, p. 214, traducción y nuestros negros.
Mayo de 216 Mao, sobre la nueva democracia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2, p. 369, traducción y negro
nuestro.
217V. I. Lenin, La fase superior del capitalismo del imperialismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 429, traducción y audaz
nuestro.
218UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 12, 1993, nuestra traducción y Bold.
219V. I. Lenin, Socialdemocracy y el Gobierno Provisional Revolucionario, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 10, p. 13,
Nuestra traducción y la nuestra.
220J. V. Stalin, conjunto completo del Comité Central y el Comité Central de Control de PC (b) de la URSS, agosto de 1927, ediciones
Idiomas extranjeros Moscú, 1953, Versión digital, T. 10, p. 05, traducción y nuestros negros.
221J. V. Stalin, conjunto completo del Comité Central y el Comité Central de Control de PC (b) de la URSS, agosto de 1927, ediciones
Idiomas extranjeros Moscú, 1953, Versión digital, T. 10, p. 04, traducción y nuestros negros.
222 Presidente Mao, sobre la nueva democracia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 2, pp. 362-63, traducción y
Nuestros negros.
223 Presidente Mao, sobre la nueva democracia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 2, p. 363, traducción y
Nuestros negros.
224UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y nuestros negros.
225leon Trotsky, The Permanent Revolution, Kairós Bookstore, 1985, p. 137, audaz el nuestro.
226UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y nuestra.
227 Presidente Mao, sobre la nueva democracia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 2, p. 358, traducción y
Nuestros negros.
228 Presidente Mao, discurso pronunciado en una conferencia de pinturas de la región publicada de Shans-Suiyuan, OE, ediciones en
Idiomas extranjeros de Beijing, T. 4, p. 247, traducción y audaz nuestro.
229V. I. Lenin, El programa agrario de socialdemocracia en la primera revolución rusa, OC, Progreso editorial Moscú, T. 16,
páginas. 350-51, traducción y nuestros negros.
230uoc (MLM), Contradicción, No. 7, Traducción y nuestros negros.
231V. I. Lenin, en el folleto de Junius, OC, Progreso editorial Moscú, T. 30, pp. 06-07, nuestra traducción y en negrita.
232V. I. Lenin, en el folleto de Junius, OC, Progreso editorial Moscú, T. 30, p. 56, traducción y audaz nuestro.
233V. I. Lenin, Sobre la caricatura del marxismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 30, p. 117, Traducción y personas negras.
234 Presidente Mao, Problemas de guerra y estrategia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 2, pp. 226-227,
Nuestra traducción y audaz.
235 Presidente Mao, Problemas estratégicos de la Guerra Revolucionaria en China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing,
T. 1, p. 196, nuestra traducción y audaz.
236 Presidente Mao, Problemas de guerra y estrategia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 2, p. 228,
Nuestra traducción y audaz.
May 237 Presidente, en la prolongada guerra, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 2, p. 171, traducción y
Nuestro audaz.
238UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducion y nuestros negros.
239V. I. Lenin, informa al II Congreso de toda Rusia, de las organizaciones comunistas de los pueblos de Oriente, OC, editorial
Moscide Progress, T. 39, pp. 338-39, nuestra traducción y en negrita.
240V. I. Lenin, Informe tesis sobre la Táctica del Partido Comunista ruso, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 44, p. 37,
Nuestra traducción y la nuestra.
241UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
242UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducion y nuestros negros.


243V. I. Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, OC, Progreso editorial Moscú, T. 03, p. 192, traducción y negro
nuestro.
244V. I. Lenin, en nuestro programa agrario, OC, Progreso editorial Moscú, T. 09, p. 374, nuestra traducción y audaz.
245V. I. Lenin, El programa agrario de socialdemocracia en la primera revolución rusa, OC, Progreso editorial Moscú, T. 16, p.
246, traducción y nuestros negros.
246V. I. Lenin, El programa agrario de socialdemocracia en la primera revolución rusa, OC, Progreso editorial Moscú, T. 16, p.
283-84, nuestra traducción y la nuestra.
247V. I. Lenin, El programa agrario de socialdemocracia en la primera revolución rusa, OC, Progreso editorial Moscú, T. 16, p.
284, traducción y nuestros negros.
248UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducion y nuestros negros.
249UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 18, 1996, Nuestra traducción y la nuestra.
250UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducion y nuestros negros.
251V. I. Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, OC, Progreso editorial Moscú, T. 03, p. 213, traducción y negro
nuestro.
252V. I. Lenin, El problema agrario en Rusia a fines del siglo XIX, OC, Progreso editorial Moscú, T. 17, p. 74, traducción y
Nuestros negros.
253V. I. Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, OC, Progreso editorial Moscú, T. 03, p. 183-84, Traducción y negro
nuestro.
254V. I. Lenin, Tesis para el II Congreso del Internacional Comunista, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 41, p. 185, traducción y
Nuestros negros.
255V. I. Lenin, Nuevos datos sobre las leyes del desarrollo del capitalismo en la agricultura, OC, Progreso editorial Moscú, T.
27, pp. 148-49, traducción y nuestros negros.
256V. I. Lenin, Nuevos datos sobre las leyes del desarrollo del capitalismo en la agricultura, OC, Progreso editorial Moscú, T.
27, p. 148, nuestra traducción.
257friedrich Engels, Engineering Works, Editorial Progress, T. 3, 1980, p. 319, traducción y nuestros negros.
258friedrich Engels, Works de ingeniería, Progreso Editorial, T. 3, 1980, p. 317, traducción y nuestros negros.
259UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y nuestra.
260V. I. Lenin, Conferencia PC (b) R de la provincia de Moscú, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 42, p. 29, traducción y audaz
nuestro.
261V. I. Lenin, Boceto inicial de estas en el problema agrario, OC, Progreso editorial Moscú, T. 41, p. 184, traducción y
Nuestros negros.
262V. I. Lenin, El problema agrario en Rusia a fines del siglo XIX, OC, Progreso editorial Moscú, T. 17, pp. 131-32, traducción y
Nuestros negros.
263V. I. Lenin, Boceto inicial de estas en el problema agrario, OC, Progreso editorial Moscú, T. 41, p. 184-85, traducción y
Nuestro audaz.
264 Presidente Gonzalo, documentos fundamentales, PCP, traducción y nuestros negros.
265V. I. Lenin, La fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, Tome 27, p. 429, traducción y negro
nuestro.
26UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción.
267UO (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción.
268UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción.
269uoc (MLM), Magazine de contradicción, No. 1, Apud, No. 8, 1990, nuestra traducción y BOLD.
270UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 8, 1992, nuestra traducción y BOLD.
271V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 336, traducción y audaz
nuestro.
272PCR-EUA, Otro cambio en el mundo, APUD, revista Contradiction, No. 8.
273 Presidente Mao, Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 323, traducción y nuestros negros.
274V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 444, traducción y audaz
nuestro.
275Uoc (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y nuestros negros.
276V. I. Lenin, Imperialismo y socialismo en Italia, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 376, nuestra traducción y audaz.
277V. I. Lenin, Imperialismo y socialismo en Italia, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 16, Traducción y personas negras.
278V. I. Lenin, imperialismo, fase superior del capitalismo, progreso editorial Moscú, OC, T. 27, p. 426, Traducción y negro
nuestro.
279UOC (MLM), Revista Denial of Denial, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
280lenina, imperialismo, fase superior del capitalismo, progreso editorial Moscú, T. 27, p. 330, traducción y nuestros negros.
281Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 415.
282Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 411.
283Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 374-75, nuestros negros.
284Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 517, audaz el nuestro.
285friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Editora, p. 66, nuestros negros.
286friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Editora, p. 66, audaz el nuestro.
287friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Editora, p. 67, nuestros negros.
2888friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Editora, p. 68, nuestros negros.
289V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 404-05, Traducción y negro
nuestro.
290 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 1, Tome 1, p. 356, traducción y audaz
nuestro.
291friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 55, nuestros negros.


292friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 177, nuestros negros.
293friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 177, nuestros negros.
294friedrich Engels, Anti-Dühring, editoral Boitempo, 2015, p. 178, nuestros negros.
295friedrich Engels, Anti-Dühring, Editoral Boitempo, 2015, p. 183, nuestros negros.
296karl Marx, capital, libro primero, editoral Boitempo, 2013, ps. 1778-79, audaz el nuestro.
297V. I. Lenin, Imperialismo y la división del socialismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 30, p. 180, traducción y nuestros negros.
298V. I. Lenin, Tesis para el II Congreso del Internacional Comunista, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 41, p. 200, traducción y
Nuestro audaz.
299V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 377, nuestra traducción.
300J. V. Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS, obras elegidas, Revolucionary Science Editions, 2021, p. 693,
Nuestros negros.
301V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 367, nuestra traducción.
302V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 339, traducción y negro
nuestro.
303friedrich Engels, Anti-Dühring, Boitempo Editoral, 2015, p. 178, nuestros negros.
304V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso editorial Moscú, T. 27, p. 349, traducción y audaz
nuestro.
305V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso Editorial Moscú, Tome 27, p. 339, nuestra traducción.
306V. I. Lenin, Imperialismo y la división del socialismo, OC, Progreso editorial Moscú, Tome 30, p. 180, traducción y negro
nuestro.
307J. V. Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS, obras elegidas, Revolucionary Science Editions, 2021, p. 692,
Nuestros negros.
308J. V. Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS, obras elegidas, Revolucionary Science Editions, 2021, p. 693,
Nuestros negros.
309V. I. Lenin, imperialismo, fase superior del capitalismo, OC, progreso editorial Moscú, Tome 2, p. 335, traducción y negro
nuestro.
310V. I. Lenin, imperialismo, fase superior del capitalismo, OC, progreso editorial Moscú, Tome 2, p. 376, traducción y audaz
nuestro.
311J. V. Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS, obras elegidas, Revolucionary Science Editions, 2021, p. 693,
Nuestros negros.
312V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso Editorial Moscú, Tome 27, p. 377, nuestra traducción.
313V. I. Lenin, Sobre la caricatura del marxismo, OC, Progreso editorial Moscú, Tome 30, pp. 112-13, traducción y nuestros negros.
314karl Marx, capital, libro primero, nota al pie 77, civilización brasileña, 1975, p. 730.
315karl Marx, manuscritos económicos-filosóficos, Boitempo editoral, 2004, p.43, nuestros negros.
316Karl Marx, Capital, Cuarto Libro, Volumen II, Difel Editorial, 1980, p. 669.
317UOC (MLM), Negación de la revista Denial, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
318UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
319UOC (MLM), Negación de la revista Denial, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
320UOC (MLM), Negación de la revista Denial, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
321UOC (MLM), Revista Denial of Denial, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
322UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
323Karl Marx, Miseria de la Filosofía, Editoral Boitempo, 2004, p. 137, audaz el nuestro.
324karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p.835.
325karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p.1003.
326UOC (MLM), Revista de negación de la negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y BOLD.
327UO (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
328UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 18, 1996, nuestra traducción y BOLD.
329UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
330marx, la capital, tercer libro, civilización brasileña, 1975, p. 868, audaz el nuestro.
331UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
332Marx, capital, tercer libro, civilización brasileña, 1975, p. 1038, nuestros negros.
333UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 18, Traducción y Bold Our.
334Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 846, audaz el nuestro.
335Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 851, audaz el nuestro.
336Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 1020, nuestros negros.
337Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 997, audaz el nuestro.
338karl Marx, Cartas sobre "El Capital", Carta a Engels, 9 de agosto de 1862, Editorial de Ciencias, 1983, p.130,
Bold y nuestra traducción.
339Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 984, audaz el nuestro.
340karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 879-880, nuestros negros. Hicimos pequeños ajustes en
Tabla para facilitar la comprensión de ese pasaje.
341Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 880, nuestros negros.
342Karl Marx, The Capital, Libro Cuarto, Editoral Difel, 1980, p. 584, nuestros negros.
343Karl Marx, The Capital, Cuarto libro, Editoral Difel, 1980, p. 477, nuestros negros.
344V. I. Lenin, El programa agrario de socialdemocracia en la primera revolución rusa, OC, Progreso editorial Moscú, Tome 16,
páginas. 312-13.
345 Presidente Mao, abandonar las ilusiones, prepararse para la lucha, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 4, 442,
Nuestra traducción y audaz.
346Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 1062.
347Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 1062.


348karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 1066.
349Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 889-90.
350karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 890.
351Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 153-54.
352friedrich Engels, la capital, tercer libro, civilización brasileña, 1975, pp. 965-66.
353karl Marx, The Capital, Third Book, Editorial Boitempo, 2017, p. 1025.
354karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 845, audaz el nuestro.
355karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 1063.
356Karl Marx, Capital, Libro IV, Editoral Difel, 1980, p. 471, nuestros negros.
357Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 161, nuestros negros.
358karl Marx, The Capital, Cuarto libro, Editoral Difel, 1980, p. 472, nuestros negros.
359karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 144-45, nuestros negros.
360V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso Editorial Moscú, Tome 27, p. 311.
361V. I. Lenin, Imperialismo, Fase superior del capitalismo, OC, Progreso Editorial Moscú, Tome 27, p. 339.
362Karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 1027-28, nuestros negros.
363karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 1112-13, nuestros negros.
364karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 1084, nuestros negros.
365karl Marx, The Capital, Third Book, Brasilian Civilization, 1975, pp. 1099-1100, nuestros negros.
366 Presidente Mao, abandonando las ilusiones, preparándose para la lucha, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome 4, 442,
Nuestra traducción y audaz.
367V. I. Lenin, todos docenas de ministros "socialistas", OC, Progreso editorial Moscú, Tome 30, p. 202, nuestros negros.
368 Liga comunista internacional, declaración política y principios, 2022.
369friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Publisher, p. 68, nuestros negros.
370friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Publisher, p. 78-79, nuestros negros.
371 Presidente Mao, sobre Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, P.351, Traducción y negro
nuestro.
372friedrich Engels, desde el socialismo utópico hasta el socialismo científico, Global Publisher, p. 79, negros.
373J. V. Stalin, Fundamentos del leninismo, Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, Versión digital, T. 6, p. 27, traducción y
Nuestros negros.
374 Presidente Mao, sobre Contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p.352, nuestra traducción y audacia.
375pcch, Proposición sobre la línea general del Movimiento Comunista Internacional, Colección Marxism Against Revisionism No. 2,
2003, p. 46, audaz el nuestro.
376 Presidente Mao, La Revolución China y el Partido Comunista de China, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, T. 2,
PAG. 324, traducción y nuestros negros.
377UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y BOLD.
378mri, Declaración de la II Conferencia de partidos y organizaciones marxistas-leninistas que forman MRI, 1984, Traducción y
Nuestro audaz.
379 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 344, traducción y audaz
nuestro.
380 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 347, traducción y audaz
nuestro.
381 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, pp. 351-52, Traducción y negro
nuestro.
382 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 352, traducción y negro
nuestro.
383 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 352, traducción y negro
nuestro.
384 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 353, traducción y audaz
nuestro.
385 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 353, traducción y audaz
nuestro.
386 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 354, traducción y negro
nuestro.
387 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 354, traducción y negro
nuestro.
388 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 355, traducción y audaz
nuestro.
389 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, p. 353, traducción y audaz
nuestro.
390 Liga comunista internacional, declaración política y principios, 2022, nuestra traducción y nuestros negros.
391Uoc (MLM), Negación de la Negación, No. 3, 2008, nuestra traducción y Bold.
392pcr-euu y PCR-chile, principios fundamentales para la unidad de los marxistas-leninistas y la línea MCI, 1980,
Nuestra traducción y audaz.
393UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 7, 1991, nuestra traducción y BOLD.
394Leon Trotsky, The Chinese Revolution, Versión digital, Bold Our.
395UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
396UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
397leon Trotsky, The Permanent Revolution, Kairós Bookstore, 1985, p. 137, audaz el nuestro.
398 Presidente Mao, en contradicción, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome I, pp. 310-311, traducción y audaz
nuestro.


399UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 7, 1991, nuestra traducción y BOLD.
400Leon Trotsky, The Chinese Revolution, Versión digital, Bold Our.
401leon Trotsky, The Permanent Revolution, Kairós Bookstore, 1985, p. 139, audaz el nuestro.
402UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
403UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
404Leon Trotsky, Resultados y perspectivas, versión digital, 2000, ps. 116, nuestra traducción y audaz.
405ruy Mauro Marini, Dialéctica de La Dependencia, Ero de la Serie Popular, 1981, p. 91, traducción y nuestros negros.
406UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
407ruy Mauro Marini, Dialéctica del desarrollo capitalista en Brasil, V ozes, 2000, p. 98, nuestros negros.
408uoc (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
409Karl Marx, The Capital, First Book, Brasilian Civilization, 1975, p. 650, nuestros negros.
410 Ruy Mauro Marini, Dialéctica de dependencia, V ozes, 2000, p. 125-126, nuestros negros.
411Uoc (MLM), Negación de la revista Denial, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
412ruy Mauro Marini, Dialéctica del desarrollo capitalista en Brasil, V ozes, 2000, p. 70, nuestros negros.
413UO (MLM), Revista Denial of Denial, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
414uoc (MLM), Magazine Contradicción No. 1, APUD No. 8, 1990, Traducción y Bold Our.
415UOC (MLM), Programa de La Revolución en La Colombia, Cuarta Edición, 2015, Traducción y Bold Our.
416teng Siao-Man, discurso del presidente de la delicadeza de la República Popular de China, Teng Hrto-Maping, en sesión especial de
La Asamblea General de la ONU, Extranjero Press Pekín, 1974.
417Uoc (MLM), Negación de la revista Denial, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
418Karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto del Partido Comunista, OE, Progreso Editorial, T. 1, p. 74, traducción y nuestros negros.
419Karl Marx, Mensaje del Comité Central a la Liga Comunista, OE, Progreso Editorial, T. 1, p. 98, traducción y audaz nuestro.
420friedrich Engels, el problema militar prusiano y el Partido de los Trabajadores Alemanes, recolectó obras, v. 20, pp. 77-78 Traducción y
Nuestros negros.
421ferdinand Lassalle, La Guerra de Italia y la Misión Prossy, Gesammelte Renen und Schriften, v. 1, Traducción y personas negras.
422friedrich Engels, carta a agosto Bebel, 18 de marzo de 1975, Collected Works, v. 45, p. 61 Nuestra traducción y en negrita.
423ferdinand Lassalle, carta a Otto von Bismarck, junio de 1863 Apud Fedessiev y otros, en Karl Marx - Biografía, editor
Avante, 1983, Bold our.
424franz Mehring, Karl Marx - The History of Hist Life, Routnedge Publisher, Versión digital, ps. 857, nuestra traducción y audaz.
425Leon Trotsky, Resultados y perspectivas, versión digital, 2000, ps. 72, traducción y audaz nuestro.
426leon Trotsky, La historia de la revolución rusa, v. I, ediciones del Senado Federal, 2017, p. 343, audaz el nuestro.
427leon Trotsky, La revolución permanente, prefacio. Kairós Bookstore, 1985, p. 20, audaz el nuestro.
428V. I. Lenin, La Revolución Proletaria y el Renegado Kautsky, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 37, p. 322, traducción y negro
nuestro.
429V. I. Lenin, debido al cuarto aniversario de la Revolución de Octubre, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 44, p. 150,
Nuestra traducción y audaz.
430V. I. Lenin, debido al cuarto aniversario de la Revolución de Octubre, OC, Progreso Editorial Moscú, T. 44, p. 153,
Nuestra traducción y la nuestra.
431J. V. Stalin, Fundamentos del leninismo, Ediciones de idiomas extranjeros Moscú, 1953, Versión digital, T. 8, p. 9, traducción y
Nuestro audaz.
432 Presidente Mao, Sobre la nueva democracia, OE, ediciones en idiomas extranjeros de Beijing, Tome II, p. 365, traducción y
Nuestros negros.
433pci (M), apoya la formación del Partido Comunista Revolucionario de Nepal, 2023, nuestra traducción y Bold.
434LCI, Nuestra evaluación en la posición "PCI (maoísta) sobre la formación de la Liga Comunista Internacional (LCI), 2023.
435pci (M), Posicionamiento PCI (M) sobre la conformación de LCI, nuestra traducción y BOLD.
436UOC (MLM), Magazine de contradicción, No. 4, Traducción y nuestros negros.
437pcp, Línea de la Revolución Democrática, 1988.
438pcmi, lucha de dos líneas, No. 2, traducción y nuestros negros.
439pcr (EEU) y PCR (Chile), Principios fundamentales para la unidad de los marxistas-leninistas y la línea MCI, traducción y traducción
Nuestros negros.
440UOC (MLM), Negación de la revista Denial, No. 6, 2023, nuestra traducción y Bold.
441Uoc (MLM), Las elecciones de Octubre y La Actuación Politic A, en www.revolutionobrara.com, 20 de octubre de 2023, traducción y traducción y traducción
Nuestros negros.
442UOC (MLM), Revista de negación de negación, No. 6, 2023, Traducción y nuestros negros.
443CCPMG, anunciado en CIMU y LCI, enero de 2023, nuestra traducción y audaz.
444uoc (MLM), Revolution Obrera, No. 458, 2016, nuestra traducción.