小说比现实更真实吗？ JoãoUbaldo向我们展示了。 裸露的现实遭受了将其绑起来并赋予他们一致性的线条。 因此，每个愿景和每个现实的肖像都是非常意识形态的。 真实，真实是由意识形态制成的。 因此，所有艺术都是有些人试图忘记这一形式的生活的结果。 每项作品都是综合，冻结和活着的，是关于他们生活的世界以及与之建立的关系的综合和矛盾的人。 巴西人万岁 ，JoãoUbaldoRibeiro的小说，它不仅很有趣，这不仅是其文学异常性，而且是构成艺术品的矛盾的一个例子。
让我们从好部分开始。 这部小说以通常被称为奇妙的现实主义的风格（奇妙的，虚幻，神话元素等，与现实并肩作战），巴西的历史，尤其是独立（1822年）和公告之间的时期与现实的历史并肩作用。共和国（1889年）。 我们几乎看到了一切，葡萄牙帝国主义向英语的逐渐变化，资本主义对废除奴隶制度的需求，磨坊的危机，文化和宗教动态，通过在文化大锅中混合，出现不败的民族资产由于不是欧洲人，城市的发展和精英的次级化，第一个由土地武装的斗争，巴拉圭战争的恐怖，巴西军队的构造，尤其是巴西的生活和斗争人们。
在这本史诗中，这本书只有640页，这让我感到惊讶。 只是约翰使用了一个技巧，调味料，“幻想”是一种鞭打。 也就是说，它在看似不连续的事件之间表现出明显的连续性。 但这只是一个诀窍，因为实际上，这些事件确实具有连续性，但很难捕获。 举一个最美丽的例子：小说中代表的几乎所有战斗机都与一个可以监视“一切”的盒子接触，过去战斗机已经学到了所有这些。 因此，巴西人民的斗争从对稻草的第一个土著抵抗，在瓦尔加斯时代的共产党和64的独裁统治演变，当然，所有这些斗争之间都是连续的，他们当然会追踪一个故事，但是一个历史，但是一个历史，我们可以说是不连续的，分散的，到处都是道路和路径，几乎不可束缚，几乎是无数的。 但是，通过插入一个魔法物体，约翰没有虚假地“缝制”这个故事。 在这一点上，幻想的使用比现实更真实，因为在隐喻中凝结了非常复杂的历史过程时，它能够说出一个真实的真理，这将是很难传达的。
但是，这个盒子不仅限于为角色赋予神奇的力量。 当出现时，我们可能还没有意识到这一点，但是反对派支持整本书，反对资产阶级历史。 让我们看一下：“但是，盲人解释说，这个故事不仅是书籍中的故事，因为许多写书的人比讲述Trancoso故事的人还多。 […]此外，盲人继续说，论文所做的故事允许所有没有在纸上制作的故事，而只将自己放在纸上。 […]一个偷了写的人偷了谁，杀死了杀害的人，他的证词说他是骗子？ 不要承认。 有人从敌人那里写得很好吗？ 不要写。 因此，角色的整个故事都是为了某人的兴趣。”
盲目的暴露 - 与神话般的观察者相呼应的人物，与盒子的介绍一起向我们展示了历史的根本意识形态方面。 有没有更好的方法来解释为什么每个意识形态都是阶级意识形态？ 当托尔斯泰（Tolstoy）出色地指出，写书的知识分子经常高估自己的成就时的知识分子时，这种台词回应了关于战争与和平的言论。 让我们以我们经常在学校中学习历史的方式观察这一点：一个只有几个伟人和时不时地创作的故事，一位伊莎贝尔公主，擦除了人们为制作时间压缩机滚动而采取的所有力量。
这是小说的论文 巴西人万岁 ，恢复人民的历史。 但是存在巨大的困难，意识形态的擦除，但也很字面：过去的大部分时间都丢失了，许多档案被烧毁，人口被淘汰，大多数巴西人民都是文盲或文盲：它没有写出故事的故事或没有写的。 如何重建一个通过仪式，食物，服装，祈祷，手工艺品，命令，迷信，伤疤，其他任何文件来生存的故事？ 因此，幻想的使用对 巴西人万岁 ，这本书否则就不会存在，因为发生的事情之间存在巨大差距 作为 它发生了。 Fantasy来缝制这个差距，并告诉我们一个神话般的真实的故事，它比任何文件都有能力更感动我们人民的斗争。 盒子，精神融合，自相残杀，不太可能的机会，神话战斗人员，所有资源都可以说出否则可能是毫无疑问的。
因此，这部小说对于扩大真正民主文学的生产的视野很重要。 我们与John了解文学工具应该如何适合其对象，以及可能的多样性源自可用对象的无穷大。 我们可以谈论某些艺术形式如何根据其物质起源（最明显的例子：agroning）本质上与某些形式的意识形态联系起来，但这是另一个文本，此外，我准备好推进这些例外，这些例外，毕竟，毕竟，即使是警察的类型也被彻底颠覆了，只需阅读 玫瑰的名字 或者 八月 。
值得一提的是，并非一切都是花。 巴西人万岁 它以低级结束，与其所有能量不符。 我们晋升为1970年代的某个点，当时巴西共产党人斯大林·何塞（StalinJosé）死于明显的疲倦或失望。 不久之后，我们有了一段段落，即迄今通过虚构资源缝制的巴西人的连续性被简化为特定资源：在世代相传的精神表现。 好像这个故事只是通过我们生活的东西，而我们并不是真正的一部分。
我不想说出整个情节，所以这种解释可能会使书看起来很傻。 它不是。 实际上，叙述进行了很好的进行，历史的关闭遵循了它已经建立的内部逻辑。 然而，花了一个良好的努力才能意识到，曾经将小说与现实联系起来的文学工具只加入了小说。 当然，应该指出的是，每个工具都是两把刀。 最后，约翰似乎割了自己。 经过荷马进行瞥见过去的努力，似乎很难将重要的转折转向未来，并诉诸于理想主义的历史论文。 这是本书中唯一重大负重的点。 不阅读它不是理由。 相反，这可能是他如此有趣的另一个原因。