छोटा बच्चा, इज़राइल एक तंत्र बनाता है और अंतरराष्ट्रीय कानूनों की अवहेलना करता है - नया लोकतंत्र

लेखक: Rodrigo Merlone
श्रेणियाँ: Plantão Palestina
विवरण: उपनिवेश से मुक्त एक फिलिस्तीन, अपने मजबूत और अजेय विजयी लोगों के साथ, पूरे ज़ायोनी राज्य इज़राइल को उस स्थान पर भेज देगा, जिसमें वह है: पुरातनपंथी संग्रहालय, दक्षिण अफ्रीकी रंगभेद और नाजी जर्मनी के साथ।
लिंक-सेक्शन: resistencia-palestina
संशोधित समय: 2024-04-01T15:30:29-03:00
प्रकाशित समय: 2024-04-02T02:29:55+08:00
धारा: Plantão Palestina
टैग:
प्रकार: article
अद्यतन समय: 2024-04-01T15:30:29-03:00
इमेजिस: 000000.jpeg

ठीक एक सप्ताह पहले, 25 मार्च को, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने पहले प्रस्ताव को मंजूरी दी थी गाजा में तत्काल आग लगने के लिए पूछ रहा है । इस तरह के एक संकल्प को तोड़फोड़ करने के लिए प्रयासों की कमी के लिए नहीं, जिनके पाठ ने "स्थायी" आग बंद करने के लिए कहा, और वाशिंगटन के अनुरोध को "स्थायी" कर दिया गया। स्थायी, इयानक राजनयिकों की मानसिकता में, रमजान के अंत तक का मतलब है। यानी एक सप्ताह में। इस पवित्र महीने की अंतिम छमाही में अनुमोदित इस "रमजान से आग लगना", अल्जीरिया द्वारा अन्य अरब देशों से पूर्ण समझौते के साथ प्रस्तावित किया गया था, और सुरक्षा परिषद के लिए लगभग एकमत वोट थे। केवल उपयोग, जिन्होंने पहले से ही चार अन्य संकल्पों को वीटो कर दिया है किसने आग बुझाने के लिए कहा, उन्होंने परहेज किया - लेकिन एक और वीटो के शोधन के साथ।

जैसे कि यह पर्याप्त नहीं था कि संघर्ष विराम को पहले से ही एक अस्थायी मानसिकता के साथ अनुमोदित किया गया था, जैसे कि एक चल रहे नरसंहार में एक कॉफी के लिए एक ब्रेक, इस नरसंहार ने इस नरसंहार को केवल बस निर्णय लिया। संकल्प स्वीकार न करें । इज़राइल के ज़ायोनी राज्य ने न केवल शत्रुता को बंद कर दिया, बल्कि भारी बमबारी के साथ अपने आपराधिक कार्यों को तेज किया राफह शहर को ¹ - जहां 2 मिलियन से अधिक फिलिस्तीनी नागरिकों को रखा गया है, ज्यादातर पहले से ही उत्तरी गाजा से शरणार्थी हैं। यह खलनायक राज्य अपने मालिक, गॉडफादर और संरक्षक यांकी के राजनयिक आशीर्वाद के लिए इस अधिकार के लिए होता है, जो सोचता है कि प्रस्ताव को मंजूरी दी गई "यह बाध्यकारी नहीं है" (नॉन-रेस्ट) । यही है, कि संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों को स्वीकार करने का दायित्व नहीं होगा, इसके विपरीत किसका अंतर्राष्ट्रीय न्याय न्यायालय । इस परिष्कृत न्यायिक शब्द के साथ, यूएसए इजरायल के अधिकार को बचाने की भूमिका निभाने की भूमिका को प्रस्तुत करता है नरसंहार ।

लेकिन न केवल यूएसए में कानूनी सुरक्षा प्रदान करना जारी है अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद पर राजनयिक, साथ ही साथ सेना। इज़राइल के ज़ायोनी राज्य के लिए बिना शर्त समर्थन में, "डेमोक्रेटिक" यांकी सरकार ने $ 2 बिलियन से अधिक की डिमेडिव में स्वीकृत किया। अपने नरसंहार सहयोगी के लिए हवाई जहाज और पंप । यह दुनिया के सभी सच्चे डेमोक्रेट्स के लिए यह नहीं भूलना चाहिए कि 13,000 से अधिक बच्चों पर जारी बमों ने गाजा में कभी भी हत्या कर दी थी, भले ही हिब्रू में सैडिक पंजीकरण के साथ लॉन्च किया गया , उनके पास अभी भी एक मजबूत टेक्सास उच्चारण और मैडिसन स्क्वायर की एक निश्चित चमक है। Sionist Blood Thirst हमें ट्रे और कप के साथ तृप्त किया जाता है। कोरिया से वियतनाम तक, इराक से अफगानिस्तान तक, लैटिन अमेरिकी तानाशाही से लेकर फिलिस्तीन तक: यांकी हस्ताक्षर अचूक है।

अचूक भी अरब लोगों की आवाजें रही हैं। मोरक्को, इराक, मिस्र, जॉर्डन और अन्य अरब देशों में, नागरिक विरोध करने के लिए सड़कों पर गए हैं फिलिस्तीनी लोग । उनकी सरकारों की चुप्पी और आय, जो फिलिस्तीनी लोगों को अपनी किस्मत में छोड़ देती हैं, ने किसी का ध्यान नहीं दिया। जॉर्डन में, विद्रोह के क्षेत्र में देश इज़राइल के साथ सबसे अच्छा संबंध और जहां दुनिया में फिलिस्तीनी शरणार्थियों की सबसे बड़ी संख्या है, जॉर्डन के झटके पुलिस ने प्रदर्शनकारियों पर हमला किया, जो अम्मान में इजरायली दूतावास के सामने इकट्ठा हुए, देश की पूंजी । शहर ने पिछले पांच दिनों में प्रदर्शनों में वृद्धि देखी है, और जॉर्डन राज्य का दमन पारस्परिक में बढ़ता है। उन लोगों का असंतोष जो एक से पीड़ित हैं स्थिर अर्थव्यवस्था इ 23% बेरोजगारी यह उनके भाइयों, चचेरे भाई और फिलिस्तीनी पड़ोसियों के नरसंहार के खिलाफ ठोस कार्यों की कमी से बढ़ जाता है।

मोरक्को के लोग भी देश के शहरों की सड़कों पर ले जा रहे हैं, यह मांग कर रहे हैं कि उनकी सरकार ने इज़राइल के ज़ायोनी राज्य के साथ संबंधों में कटौती की । यह कुछ नया नहीं है, क्योंकि मोरक्को अब्राहम के समझौतों के हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक है, आर के "सामान्यीकरण" की तलाश में कुछ अरब सरकारों (संयुक्त अरब, बहरीन, सूडान और मोरक्को) के साथ विश्वासघात है। यांकी साम्राज्यवाद के एहसान के बदले में इज़राइल के साथ संबंध । मोरक्को के मामले में, इज़राइल ने पश्चिमी सहारा पर मोरक्को की संप्रभुता को मान्यता दी। मोरक्को के लोग पहले ही कई बार सड़कों पर ले गए हैं, क्योंकि इस तरह के विश्वासघात में मोरक्को सरकार की भागीदारी के विपरीत। लेकिन इससे भी अधिक विश्वासघात मोरक्को सरकार द्वारा इजरायल के हथियारों का उपयोग है पश्चिमी सहारा में हत्या के नागरिक । मोरक्को सरकार, इज़राइल ग्राहक , फिलिस्तीनी लोगों के दुश्मन और नरसंहार के साथी, अपने ही लोगों की बढ़ती अस्वीकृति से निपटना होगा।

पिछले शनिवार को, 30 मार्च को, दुनिया भर के फिलिस्तीनियों ने फिलिस्तीनी पृथ्वी दिवस मनाया। यह 1948 में और आज तक ज़ायोनीवादियों द्वारा फिलिस्तीनी भूमि की चोरी के अफसोस के साथ याद करने का दिन है। दिन में चिह्नित, 1976 में, छह फिलिस्तीनियों की हत्या कर दी गई थी, सैकड़ों घायल हो गए थे और गलील क्षेत्र में इजरायल के फिलिस्तीनियों से संबंधित भूमि की जब्त करने के कारण हड़ताल के दौरान प्रदर्शनों में अवैध रूप से गिरफ्तार किया गया था। ज़ायोनी सरकार के क्षेत्र का "जुडाइज़ेशन" । पृथ्वी दिवस के जश्न में विरोध प्रदर्शन भी इज़राइल के ज़ायोनी राज्य के भीतर हुआ, जहां से अधिक 20% नागरिक कम अधिकारों के साथ फिलिस्तीन हैं ।

फिलिस्तीनी क्षेत्र का शिकार, हालांकि, अतीत में नहीं रुकता है। यह एक निरंतर, विकासशील कार्य है और गाजा में नरसंहार के साथ होता है। 7 अक्टूबर के बाद से, इज़राइल ने 27 वर्ग किलोमीटर से अधिक को जब्त कर लिया है - लगभग 2700 फुटबॉल क्षेत्रों के बराबर - और 25 से अधिक फिलिस्तीनी गांवों को 1200 से अधिक लोगों में भागने के लिए मजबूर किया। अक्टूबर के बाद से, 1,000 से अधिक ज़ायोनी आतंकवादी हमले हुए हैं औपनिवेशिक मिलिशिया द्वारा अभ्यास किया जाता है - इजरायल के नागरिक, आमतौर पर सशस्त्र और समर्थन करते हैं सरकार द्वारा ही और उसके कर्मचारियों द्वारा , इज़राइल के ज़ायोनी राज्य की नींव से पहले भी ज़ायोनीवाद का एक सामान्य अभ्यास। एक निपटान कॉलोनी के रूप में, इज़राइल किसी भी न्यूनतम स्वायत्त फिलिस्तीनी क्षेत्र को खत्म करने की अपनी योजना का अनुसरण करता है, और अपने नरसंहार को पूरा करने के बाद गाजा ट्रैक को फिर से बनाने के लिए अपनी योजना बनाएं । लेकिन इज़राइल की आतंकवादी सेना के लिए, नरसंहार को अपनी भूमि की चोरी शुरू करने के लिए पूरा करने की आवश्यकता नहीं है, सैकड़ों इजरायल के झंडे गाजा के क्षेत्र के माध्यम से रखे जा रहे हैं ।

संघर्ष विराम का पालन नहीं किया गया था, और संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव को मंजूरी देने के एक सप्ताह बाद ही इज़राइल के नरसंहार की कार्रवाई तेज हो गई। अंतर्राष्ट्रीय राजनयिक समुदाय के लिए, इज़राइल के लिए तत्काल प्रतिबंधों की आवश्यकता है। किसी भी natures के समझौतों को तोड़ा या सैन्य, तकनीकी या केवल औपचारिक होना आवश्यक है। क्रांतिकारियों और डेमोक्रेट, हमें न केवल 177 दिन पहले ही नहीं, बल्कि 76 साल पहले चल रहे नरसंहार के अंत की मांग करनी चाहिए। हमें किसी भी आवश्यक साधन से फिलिस्तीनी लोगों की मुक्ति की मांग करनी चाहिए, जिसमें फिलिस्तीनी लोग तैयार हैं, जो उन्हें उपनिवेशित करते हैं, दम घुटते हैं और हत्या करते हैं। उपनिवेश से मुक्त एक फिलिस्तीन, अपने मजबूत और अजेय विजयी लोगों के साथ, पूरे ज़ायोनी राज्य इज़राइल को उस स्थान पर भेज देगा, जिस पर वह है: पुरातनपंथी संग्रहालय, पुरातनपंथी, दक्षिण अफ्रीकी रंगभेद और नाजी जर्मनी के बगल में ।

यह पाठ लेखक की राय व्यक्त करता है।

PDF Content:

PDF Source:

5594.pdf

इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस रिपोर्ट्स ऑफ जज, सलाहकार राय और नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के लिए कानूनी परिणामों का आदेश देता है, बावजूद इसके सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 276 (1970) जून 1971 की सलाहकार राय, अंतर्राष्ट्रीय न्याय न्यायालय के न्यायालय स्टॉप्स, सलाहकार सलाह और नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी) में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम आदेश देते हैं, बावजूद 21 जून, 1971 को सुरक्षा परिषद सलाहकार के संकल्प 276 (1970)

आधिकारिक उद्धरण: नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) में दक्षिण अफ्रीका के कॉन्टिटियड प्रीसेन के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम, सुरक्षा परिषद reso- lution 276 (1970), एड्रिसरी ओपिनियन, आई.सी.जे. रिपोर्ट 1971, पी। 16. आधिकारिक उद्धरण मोड: नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी) में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के ETARs के लिए कानूनी परिणाम, सुरक्षा कोटज़िल के संकल्प 276 (1970) के बावजूद, ASIS CONSULTIL C.I.J. कलेक्शन 1971, पी। 16. बिक्री संख्या बिक्री: 352 1

1971 जून 21 जनरल लिस्ट नंबर 53 इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस वर्ष 1971 21 जून 1971 नाम्लबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के लिए कानूनी परिणाम सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 276 (1970) के बावजूद 'कोर्ट की अदालत' की रचना कोर्ट के बारे में राष्ट्र संघ की लीग के लिए जनादेश के जनादेश-वैज्ञानिकों की राय देने के बारे में, राष्ट्र संघ की लीग के विघटन और संयुक्त राष्ट्र के सेटिंग-यूटीपी के लिए जनादेश और संक्रमण और संक्रमण का अस्तित्व प्रदान करते हैं। संयुक्त राष्ट्र में संयुक्त राष्ट्र-विकास के लिए पर्यवेक्षण और जवाबदेही के लिए जनादेश-रिवोका की समाप्ति से पहले- सुरक्षा परिषद में सामान्य-कार्रवाई द्वारा जनादेश की जनादेश-समाप्ति की बिल्ली और ' दक्षिण अफ्रीका द्वारा राय-रिकॉर्ड्स के अनुरोध के लिए एक जानकारी को और भी आपूर्ति करने के लिए और आँकड़े सलाहकार राय के लिए एक जनमत-विषय-परिणामों के होल्डिंग के लिए वर्तमान: PRESIDEN! सर मुहम्मद ज़फ़रुल्ला खान; उपराष्ट्रपति अम्मोन; जज सर गेराल्ड फिट्ज़मौरिस, पडिला नर्वो, फोर्स्टर, ग्रोस, बेंगज़ोन, पेरेन, लाच, ओनीमा, डिलार्ड, इग्नासियो-पिंटो, डी कास्त्रो, मोरोज़ोव, जिमेनेज़ डी अरेचागा; एक्वेरोन रजिस्ट्रार। नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) में दक्षिण अफ्रीका के निरंतर राज्यों के लिए कानूनी परिणामों के बारे में, सुरक्षा परिषद संकल्प 276 (1970) के बावजूद,

इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस वर्ष 1971 जून 21, 1971 1971 जून 21 सामान्य भूमिका नहीं 53 नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी) में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम। अदालत - सवाल कि क्या यह अदालत को नोटिस दिया जाना चाहिए - जनादेश की अवधारणा - दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए जनादेश की विशेषताएं राष्ट्रों की कंपनी द्वारा प्रदान की गई - राष्ट्रों की कंपनी के विघटन और संयुक्त के निर्माण द्वारा बनाई गई स्थिति राष्ट्र: जनादेश को बनाए रखना, निगरानी संयुक्त राष्ट्र में स्थानांतरित कर दी जाती है और खाते के लिए बाध्यता उनके कारण है - जनादेश की समाप्ति से पहले संयुक्त राष्ट्र को होने वाली घटनाएं - जनादेश की पुनरावृत्ति - महासभा जनादेश का अंत करती है - सुरक्षा परिषद द्वारा उठाए गए उपाय और सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों के प्रभाव ने परामर्श सलाह के लिए अनुरोध किया है - 1 के लिए अनुरोध: दक्षिण अफ्रीका तथ्यों पर अतिरिक्त जानकारी प्रदान करने के लिए और एक जनमत के संगठन के संबंध में - राज्यों के लिए कानूनी परिणाम - सलाहकार समीक्षाएँ वर्तमान: सर मुहम्मद ज़फ़रुल्ला खान, राष्ट्रपति; श्री अमोन, उपाध्यक्ष; सर गेराल्ड फिट्ज़मौरिस, मिमी। पैडिला नर्वो, फोर्स्टर, ग्रोस, बेंगज़ोन, पेट्रिन, लाच, ओनीमा, डिलार्ड, इग्नासियो-पिंटो, डी कास्त्रो, मोरोज़ोव, जिमेनेज़ डी अरेचागा, न्यायाधीश; श्री एक्वेरोन, क्लर्क। नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी) में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणामों के बारे में, सुरक्षा परिषद के संकल्प 276 (1970) के बावजूद,

ऊपर के रूप में कॉर्नपोज़्ड, निम्नलिखित सलाहकार राय देता है: 1. जिस प्रश्न पर अदालत की सलाहकार राय पूछी गई है, वह अदालत के समक्ष 29 जुलाई 1970 को एक पत्र द्वारा 10 अगस्त को रजिस्ट्री में दायर किया गया था, और सचिव द्वारा जोड़ दिया गया था। -संयुक्त राष्ट्र के न्यायालय के बारे में बताते हैं। अपने पत्र में महासचिव ने अदालत को सूचित किया कि, 29 जुलाई, 1970 को अपनाया गया, 284 (1 970) द्वारा, अंग्रेजी और फ्रांसीसी ग्रंथों की प्रमाणित सच्ची प्रतियां, जिनमें से उनके पत्र के साथ, संयुक्त राष्ट्र की सुरक्षा परिषद के साथ स्थानांतरित कर दिया गया था। शॉर्ट के लिए सबरनिट करने का फैसला किया, एक सलाहकार राय के अनुरोध के साथ सुरक्षा परिषद को एक प्रारंभिक तिथि पर प्रेषित किया जाना, प्रश्न निर्धारित किया गया संकल्प, जो निम्नलिखित क्षेत्र में था: "सुरक्षा परिषद, संयुक्त राष्ट्र की विशेष जिम्मेदारी के साथ क्षेत्र और नारनिबिया के लोगों के संबंध में, नार्नीबिया के सवाल पर सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 276 (1970) को याद करते हुए, ध्यान दें। सुरक्षा परिषद के संकल्प 276 (1 970) के अनुसरण में स्थापित तदर्थ उप-कोर्नमिट्टी द्वारा रिपोर्ट की गई रिपोर्ट और पुनरावृत्ति की, न्याय की अदालत, यह देखते हुए कि इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस से एक सलाहकार राय सुरक्षा परिषद के लिए नारबिया के सवाल पर विचार करने के लिए उपयोगी होगी और उन उद्देश्यों के बारे में विचार कर रहे हैं। चार्टर के 96 (1), एक सलाहकार राय के लिए अनुरोध के साथ अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को न्यायिक न्यायालय के लिए निम्नलिखित प्रश्न जो कि प्रारंभिक तिथि पर सुरक्षा परिषद को प्रेषित किया जाएगा: 'की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम क्या हैं नर्नीबिया में दक्षिण अफ्रीका, सुरक्षा परिषद के बावजूद Roselu- tion 276 (1970)? ' 2. महासचिव से अनुरोध करता है कि वह अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को वर्तमान संकल्प को ट्रांसमेंट करें, अदालत के क़ानून के अनुच्छेद 65 के अनुसार, AL1 दस्तावेजों के साथ सवाल पर प्रकाश फेंकने की संभावना है। " 2. 5 अगस्त 1970 को, यह कहना है, सचिव-जनरल के पत्र के प्रेषण के बाद, लेकिन रजिस्ट्री द्वारा इसकी रसीद से पहले, सुरक्षा परिषद के संकल्प 284 (1970) के अंग्रेजी और फ्रांसीसी ग्रंथों को राष्ट्रपति के अध्यक्ष के रूप में स्वीकार किया गया था टेलीग्राम द्वारा अदालत ने संयुक्त राष्ट्र सचिवालय को फ्रॉर्न किया। राष्ट्रपति के बाद के राष्ट्रपति ने फैसला किया कि संयुक्त राष्ट्र के राज्यों के मर्नबर्स को इस सवाल पर जानकारी प्रस्तुत करने में सक्षम होने की संभावना थी, अनुच्छेद 66, पैराग्राफ 2, क़ानून के अनुसार, और 5 अगस्त 1970 को एक आदेश के अनुसार, राष्ट्रपति ने 23 को निर्धारित किया। सेप्टर्नबर 1970 के रूप में तिर्ने-लिमिट के रूप में

ला कोर्ट, आइंसी कम्पोजी, डोने ल'विस कंसल्टैटिफ़ सुइवेंट: 1. ला कोर्ट ए -टे साईसी डे ला प्रश्न सुर लाकले लिक्वेल लारिस कंसल्टेटिफ़ लुई एस्टे डिमांड पेर यूनी लेट्टे डु सेक्रेटर गेनराल डी ल'ऑर्गनाइजेशन डेस नेशन Datée du 29 Juillet 1970 et reçue au greffe le 10 août। Dans cette lettre, Le Secrétaire Général porte à la Conaissance de la cour que, par la résolution 284 (1970) adotéele29juillet 1970 नॉट लेटटेक्टिफ़िफ़ कोन- फॉर्मेन एंग्लिस एट एन फ्रांकिस एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे एस्टे। डी सौमेट्रेरे ए ला कोर्ट, एन डिमांडेंट क्व'युन एविस कंसल्टैटिफ़ लुई सोइट ट्रांसमिस ए यूनी डेट रैपप्रोची, ला प्रश्न énoncée डैन ला रिजोल्यूशन डोन्ट लेस टर्म्स सोंट लेस सुवेंट्स: «ले कोनसिल डे सेकुरिटे, रेफिर्रानर ला रिस्पॉन्सबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे डिसेबिलिटे स्पाइसैले Unies en Ce Qui Consure le Territoire et le peuple de la namibie, rappelant la résolution 276 (1970) du Conseil sur la Question de Namibie, Prenant Note Du Rapport et des की सिफारिश présentés par le sous- comité ad hoc en application de la résolution 276 । Utile au Conseil de sécurité.pour Continuer à Examiner la Question de la Namibie et pour la réalisation des Objectifs recherchés par le Conseil, 1. décide de soumettre, conformément au paragraphe 1 de la la charte, la restrict suivante कोर्ट इंटरनेशनल डे जस्टिस एन डिमांडेंट क्वुअन एविस कंसल्टैटिफ़ सोइट ट्रांसमिस एयू कॉनसेल डी सेकुरिटे ए यूनी डेट रैपप्रोची: «क्वेलेस सोंट लेस कंस्विकेंस ज्यूरिडिक्स जुरिडिक लेस एटेट्स डी ला प्रिसेंस डे एल'एफ़िक डीएल! सूड एन नामीबी, नॉनबस्टेंट ला रिजोल्यूशन 276 (1970) डु कॉन्सिल डे सेकुरिटे? » 2. Prie Le Secretaire Général de Transmettre La Présente Résolution à La Cour Internationale de Justion, Conformément à L'Article 65 Du Statut de la Cour, en y Joignant tout दस्तावेज़ Pouvant Servir à élucider la प्रश्न)) , Après l'venoi de la lettre du secrétaire général mais avant sa réception au greffe, les textes anglais et français de la résolution 284 (1970) du conseil de sécurité ont été de la lea rautar lea rautar lea recidate de la recidate de la recidate de la rectar 'संगठन डेस नेशंस एकजुट हैं। Le président a décidé alors que les etats Membres des Nations Unies étaient souccectibles de Fournir des rensignements sur la Question, Conformément à L'Rortic 66, पैराग्राफ 2, Du Statut et, Par ordonnance du 5 août 1970 il aus au 23 सेप्टेब्रे 1970 दिनांक डी'पायरा

18 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) अदालत के लिए तैयार किया जाएगा उनसे लिखित बयान प्राप्त करें। उसी दिन, रजिस्ट्रार ने संयुक्त राष्ट्र के राज्यों के पुरुषों-आयनों को भेजा, जो क़ानून के अनुच्छेद 66 में प्रदान किया गया था। 3. क़ानून के अनुच्छेद 66, पैराग्राफ 1 द्वारा निर्धारित सलाहकार राय के लिए अनुरोध की सूचना, रजिस्ट्रार द्वारा AL1 राज्यों को 14 अगस्त 1970 के पत्र द्वारा अदालत के सामने पेश होने का अधिकार दिया गया था। 4. 21 अगस्त 1970 को 21 अगस्त 1970 को राष्ट्रपति ने फैसला किया कि संयुक्त राष्ट्र के राज्यों के सदस्यों के अलावा, गैर-मेइन्बर राज्यों को अदालत के सामने पेश होने का हकदार था, लेकिन यह भी सवाल पर जानकारी प्रस्तुत करने में सक्षम होने की संभावना थी। उसी दिन रजिस्ट्रार ने उन राज्यों को भेजा था, जो क़ानून के अनुच्छेद 66 में प्रदान किए गए विशेष और प्रत्यक्ष संचार थे। 5. 24 अगस्त 1970 को, दक्षिण एट्रिका के विदेश मामलों के सचिव से रजिस्ट्रार द्वारा एक पत्र प्राप्त किया गया था, जिससे दक्षिण अफ्रीका सरकार ने, इसके कारणों से, समय-सीमा के 31 जनवरी 1971 को विस्तार का अनुरोध किया था। एक लिखित विवरण प्रस्तुत करने के लिए। 28 अगस्त 1970 को एक आदेश के अनुसार, अदालत के अध्यक्ष ने 19 नवंबर 1970 को लिखित बयानों को प्रस्तुत करने के लिए समय-सीमा को बढ़ाया। 6. संयुक्त राष्ट्र के महासचिव, दो किस्तों में, और निम्नलिखित राज्यों में प्रस्तुत किया गया अदालत ने अपने विचारों को स्थापित करने वाले बयान या पत्र लिखे: चेकोस्लोवाकिया, फिनलैंड, फ्रांस, हंगरी, भारत, नीदरलैंड, नाइजीरिया, पाकिस्तान, पोलैंड, दक्षिण अफ्रीका, संयुक्त राज्य अमेरिका के अरनेरा, यूगोस्लाविया। इन संचारों की प्रतियों को AL1 राज्यों को अदालत के समक्ष पेश करने के हकदार, और संयुक्त राष्ट्र के महासचिव को, और, लेखों के अनुच्छेद 44, पैराग्राफ 3, और 82, पैरा-ग्राफ 1, के नियमों में स्थानांतरित कर दिया गया था। कोर्ट, उन्हें जनता के लिए 5 फरवरी 197 197 के रूप में जनता के लिए सुलभ बनाया गया था। 7. संयुक्त राष्ट्र के महासचिव, अनुच्छेद 65, पैराग्राफ 2 के अनुसरण में, क़ानून के लिए ट्रांसडिट किया गया था। प्रश्न पर प्रकाश, एक lntroductory नोट के साथ मिलकर; ये दस्तावेज 5 नोवम-बेर और 29 दिसंबर 1970 के बीच किस्तों में रजिस्ट्री में प्राप्त किए गए थे। 8. पब्लिक सिटिंग को मौखिक बयानों को सुनने के लिए अनुच्छेद 66, पैराग्राफ 2, क़ानून के अनुसार, अदालत ने पहले दो प्रश्नों को हल करने के लिए थे। आगे की कार्यवाही के लिए इसकी रचना को फिर से करना। 9. 19 नवंबर 1970 को दायर किए गए अपने लिखित बयान में, दक्षिण अफ्रीका सरकार ने कार्यवाही में अदालत के तीन सदस्यों की भागीदारी पर आपत्ति जताई थी। इसकी आपत्ति संयुक्त राष्ट्र के अंगों में, अपनी सरकारों के प्रतिनिधियों के रूप में उनकी पूर्व क्षमता में, संबंधित सदस्यों द्वारा बनाई गई या अन्य भागीदारी पर आधारित थी, जो दक्षिण पश्चिम अफ्रीका से संबंधित मामलों से निपट रहे थे। अदालत ने दक्षिण अफ्रीका सरकार द्वारा उठाए गए आपत्तियों पर सावधानीपूर्वक विचार किया, अलग से जांच की। उनमें से प्रत्येक में अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि उनकी सरकार के प्रतिनिधि के रूप में उनकी पूर्व क्षमता से संबंधित सदस्य की भागीदारी, जिसमें दक्षिण अफ्रीकी सरकार के लिखित बयान में आपत्ति ली गई थी, ने अनुच्छेद 17 के आवेदन को आकर्षित नहीं किया, पैराग्राफ 2 , अदालत के क़ानून का। 26 जनवरी 1971 के ऑर्डर नंबर 2 में, अदालत ने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामलों में 18 मार्च 1965 के आदेश में अदालत द्वारा अपनाए गए फैसले से वर्तमान सलाहकार कार्यवाही में प्रस्थान करने का कोई कारण नहीं पाया (इथियोपिया बनाम दक्षिण अफ्रीका; लाइबेरिया बनाम दक्षिण अफ्रीका) उसी सामग्री को सुनने के बाद जैसा कि अब दक्षिण अफ्रीका सरकार द्वारा उन्नत किया गया है। अन्य दो आपत्तियों को तय करने में,

सेरिट डिस्पोजे ए रिक्वॉइर डी सेस एटेट्स डेस एक्सपोसिस écrits। Le Même Jors, Le Greffier A Envoyé Aux etats Membres Des Nations Unies La Communication Spéciale et directe prévue à i'article 66 du Statut। 3. ला नोटिफिकेशन डे ला रेक्वेट पोर एविस कंसल्टेटिफ़, प्रेस्क्राइट पार इटाल्टिकल 66, पैराग्राफ 1, डू स्टेटट, ए été adressée par le greffier, dans une lettre du 14 août 1970, à tous etats etats admis à ever devant la cour। 4. ले 21 एओटी 1970, ले प्रीसिडेंट ए डाइसिडे क्यू, आउट्री लेस ईटीएटीएस मेम्ब्रेस डेस नेशंस यूनिज़, लेस एटेट्स नॉन मेम्ब्रेस एडमिस ए एस्टेर डेवेंट ला कोर्ट étaient aussi सूसोसेप्टिबल्स डे फोरनिर डेस रेंसिनेमेंट्स सुर ला प्रश्न। Le Même Jors, Le Greffier Leur A Envoyé La Communication Spéciale et Directe prévue à l'rticle 66 du Statut। 5. ले 24 एओटी 1970, ले ग्रीफियर ए। Reçu du Secrétaire Aux Affaires étrangères de l'afrique de sud une lettre par laquelle le Gouvernement sud-africain, pour les Raisons par lui indiquées, Demmentait le रिपोर्ट au 31 Janvier 1971 de la de' expriation de expriation dealai poura pour résentation d'' exposé écrit। Par ordonnance du 28 août 1970, Le président a reporté au 19 Novembre 1970 La Date d'eppiration de eppiration daylai délai dans lequel des exposes écrits pouvaient retre déposés। 6. ont soumis à la cour des exposés लेखन या पत्र अपने विचार व्यक्त करते हुए संयुक्त राष्ट्र के महासचिव (दो प्रसवों में) और नीचे दिए गए राज्यों: दक्षिण अफ्रीका, संयुक्त राज्य अमेरिका, फिनलैंड, फ्रांस, हंगरी, भारत, नाइजीरिया, पाकिस्तान, नीदरलैंड, पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, यूगोस्लाविया । इन संचारों की प्रतियां उन सभी राज्यों को प्रेषित की गई हैं, जिन्हें एस्टर को अदालत के साथ -साथ संयुक्त राष्ट्र संगठन के महासचिव को भी और लेख 44, पैराग्राफ 3, और 82, पैराग्राफ 1, विनियमन के आवेदन में प्रेषित किया गया है, मामले में प्रस्तुत लिखित प्रस्तुतियों को 5 फरवरी, 1971 से आज तक जनता के लिए सुलभ बना दिया गया था। 7. अनुच्छेद 65, पैराग्राफ 2, क़ानून के अनुसार, संयुक्त राष्ट्र के महासचिव ए नेशंस ए प्रेषित एक प्रेषित अदालत, एक परिचयात्मक नोट के साथ, दस्तावेजों की एक फ़ाइल जिसका उपयोग प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए किया जा सकता है; ये दस्तावेज 5 नवंबर और 29 दिसंबर, 1970 के बीच कई सिलवटों के तहत रजिस्ट्री तक पहुंच गए। 8. 9 की स्थिति के लेख 66, पैराग्राफ 2 के अनुसार मौखिक प्रस्तुतियों को सुनने के लिए सार्वजनिक सुनवाई करने से पहले, अदालत को संबंधित दो प्रश्न तय करनी थी। बाकी प्रक्रिया के लिए इसकी रचना के लिए। 9. 19 नवंबर, 1970 को प्रस्तुत अपनी लिखित प्रस्तुति में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने प्रक्रिया में अदालत के तीन सदस्यों की भागीदारी में आपत्तियां तैयार की थीं। वह उन घोषणाओं पर आधारित था जो इन सदस्यों ने की थी, उस समय जब वे अपनी सरकार का प्रतिनिधित्व करते थे, संयुक्त राष्ट्र के निकायों से पहले दक्षिण -पश्चिम अफ्रीकी से संबंधित समस्याओं से निपटने वाले या इन अंगों के काम में उसी गुणवत्ता में उनकी भागीदारी पर। अदालत ने प्रत्येक मामले को अलग से देखते हुए, दक्षिण अफ्रीकी सरकार की आपत्तियों की सावधानीपूर्वक जांच की। उनमें से प्रत्येक के लिए, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि उसकी सरकार के प्रतिनिधि के रूप में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने अपनी लिखित प्रस्तुति में आपत्ति जताई थी, इस प्रश्न में न्यायाधीश की भागीदारी ने I 'अनुच्छेद 17 के आवेदन को नहीं बुलाया, पैराग्राफ 2, स्थिति का। 26 जनवरी, 1971 के अपने अध्यादेश नंबर 2 को अपनाकर, अदालत ने 18 मार्च, 1965 को दक्षिण -पश्चिम अफ्रीकी के मामलों में अपने आदेश में किए गए निर्णय की इस सलाहकार प्रक्रिया में विचलन करने का कोई कारण नहीं देखा (इथियोपिया सी। दक्षिण अफ्रीका ; लाइबेरिया बनाम दक्षिण अफ्रीका) उन टिप्पणियों को सुनने के बाद, जो दक्षिण अफ्रीकी सरकार आज तैयार कर रही हैं। अन्य दो मामलों पर निर्णय लेने के लिए,

19 नामीबिया (एस.डब्ल्यू। अफ्रीका) (सलाहकार राय) अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि अदालत में चुनाव से पहले, संयुक्त राष्ट्र के अंगों में संयुक्त राष्ट्र के अंगों में गतिविधियाँ। और जो दक्षिण अफ्रीका के गवर्नर के वार्टन स्टेटटेन्टेंट के करीब हैं, इन आपत्तियों के इलाज के लिए समूहों को अलग -अलग तरीके से नहीं मानते हैं, जो कि अपापलता में उठाए गए लोगों को अलग -अलग तरीके से मानते हैं, जिसे अदालत ने 1965 में नहीं किया था, एक निर्णय ने अपने आदेश संख्या 2 से पुष्टि की। 26 जनवरी, 1971 को। उसी तिथि के ऑर्डर नंबर 3 के संदर्भ में, अदालत ने भी कोर परिस्थिति में ले लिया, जिस पर इसका ध्यान आकर्षित किया गया था, हालांकि यह दक्षिण अफ्रीका के गवर्नरन के लिखित सांख्यिकीय में नहीं था, narnely सुरक्षा कॉन्सिल रिज़ॉल्यूशन 246 (1968) के निर्माण में, अदालत में अपने चुनाव से पहले, संबंधित मेर्नबर की भागीदारी, जिसने तीस-सात दक्षिण पश्चिम अफ्रीकियों के फुर्टोरिया में मुकदमे का संबंध था और जो कि इसके पूर्वानुमान में महासभा के प्रस्ताव को ध्यान में रखते थे 2145 (XXL)। अदालत ने माना कि संयुक्त राष्ट्र के काम से संबंधित मेर्नबर की यह भागीदारी, अपने गवर्नर के एक दमनकारी के रूप में, एक निष्कर्ष को अलग-अलग नहीं थी, जो पहले से ही दक्षिण अफ्रीका के गवर्नर द्वारा उठाए गए आपत्तियों के साथ पहुंच गई थी। वर्तमान अदालत और स्थायी अदालत द्वारा स्थापित पूर्ववर्ती के इस संबंध में भी खाता जंग भी लिया जाता है, जिसमें न्यायाधीश कुछ बक्से में बैठे थे, भले ही उन्होंने ग्रंथों के निर्माण में भाग लिया था, अदालत को व्याख्या करने के लिए कहा गया था। (P.C.I.J., श्रृंखला A, No. 1, p पी। 251.) विचार -विमर्श के बाद, अदालत ने फैसला किया, तीन आदेशों की तारीख 26 जनवरी 1971 को, और उस तारीख को सार्वजनिक किया, न कि उन आपत्तियों पर ध्यान देने के लिए जो उठाए गए थे। 10. एक लेटेट द्वारा- विदेश मामलों के सचिव से दिनांक 13 नोवर्न 1970, दक्षिण अफ्रीका के गवर्नर ने एक न्यायाधीश तदर्थ की नियुक्ति के लिए एक आवेदन किया, जो कि अनुच्छेद 31, पैराग्राफ 2 के टर्निस में कार्यवाही के लिए एक न्यायाधीश तदर्थ की नियुक्ति के लिए एक आवेदन किया गया था। कोर्ट। अदालत ने फैसला किया, अदालत के क़ानून के अनुच्छेद 46 के अनुसार, इस बिंदु पर दक्षिण अफ्रीका के कैमरे में इस बिंदु पर सुनकर, और एक बंद सुनवाई, जिस पर भारत, नीदरलैंड, नाइजीरिया और संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधि अमेरिका के राज्य भी मौजूद थे, 27 जनवरी 1971 को उद्देश्य के लिए आयोजित किया गया था। 1 1. 29 जनवरी 1971 को एक आदेश के अनुसार, अदालत ने दक्षिण अफ्रीका के गवर्नर के आवेदन को अस्वीकार करने का फैसला किया। इसके बाद अदालत ने फैसला किया कि बंद सुनवाई का रिकॉर्ड जनता के लिए सुलभ होना चाहिए। 12. 29 जनवरी 1971 को, अदालत ने फैसला किया, अफ्रीकी एकता के संगठन के आवेदन पर, कि उस संगठन को भी अदालत के समक्ष सवाल पर जानकारी प्रस्तुत करने में सक्षम होने की संभावना थी, और इसलिए अदालत सुनने के लिए तैयार होगी संगठन की ओर से एक मौखिक स्टेटरनेंट। 13. राज्यों को अदालत के सामने पेश होने के हकदार राज्यों को रजिस्ट्रार द्वारा 27 नोवर्नबर 1970 पर सूचित किया गया था कि मामले में मौखिक कार्यवाही फरवरी 1971 की शुरुआत में खुलने की संभावना होगी। 4 फरवरी 1971 को, नोटिस-टियोन उन लोगों को दिया गया था। उन राज्यों ने जिन्होंने मौखिक स्टेटर्स, और संयुक्त राष्ट्र के महासचिव और अफ्रीकी एकता के संगठन के लिए एक इरादा व्यक्त किया था, कि 8 फरवरी 'को शुरुआती तारीख के रूप में तय किया गया था। 8 फरवरी और 17 माई-च 1971 के बीच आयोजित 23 सार्वजनिक सिटिंग में, निम्नलिखित प्रतिनिधियों द्वारा मौखिक स्टेटरेंट्स को अदालत में बनाया गया था:

नामीबी (एस-ओ। Gouvernement Sud-Africain S'est référé Dans Son exposé écrit, Ne Justifiait Pas que ces आपत्ति Par l'ornonnance No 2 Du 26 Janvier 1971। En Ce Qui Consura L'Ordonnance No 3 de la même Date, la cour a tenu compte aussi d'un élément sur lequel son ध्यान apeté appeley bien qu'il n'ait pas été entionné dans epposé écrit écrit du gouvernement sud-africain: il s'agit du fait que le membre de la cour en restract a raim ant yairt, avant बेटा élection à la cour, à l'élaboration de la résolution 246 (1968) du Conseil डी सेकुरिटे क्वि कन्फॉर्मिट ले प्रोकस डे ट्रेंटे-सेप्ट रेसोर्टिसेंट्स डू सूड-ओस्ट अफ्रीकन ए प्रिटोरिया एट टेनिट कॉम्पेट डैन्स सोन प्रागेम्बुले, डी ला रिजोल्यूशन 2145 (xxi) डी ल'स असेंबली गेनेरेल। ला कोर्ट ए एस्टिमे क्यू ला भागीदारी डे सी। मेमब्रे ऑक्स ट्रावक्स डेस नेशन्स यूनिज़, कॉम रिप्रेजेंटेंट डे सोन गौवर्नमेंट, ने जस्टिफ़ियाइट पेस यूनी निष्कर्ष डिफरेन्टे डे सेले क्वि एविट डीजेटो एथेटे एएटीए ए लार्ड डेस ओब्जेक्शन फॉर्मुलस पेर लेगिसेनमेंट पेर ले। डिट प्रेंड्रे ऑसी एन पर विचार- राशन à cet égard des précédents établis par la coureulel et la cour perma- nente et d'après lesquels des juges ont sigé dan ला कोर्ट était Invitée à Internter (C.P.J.I. Série A No I, p। II; C.P.J.I. Série CN084, p। 535; C.P.J.I. Sévie En04, p। 262; C.P.J.I. Après délibéré en chambre du Conseil, la cour a décidé, par trois ordonnances du 26 Janvier 1971 रेंड्यूज़ पब्लिक à cette dat:, de ne pas faire droit aux objections soulevées। 10. Par lettre du Secretaire Aux Affaires entrangères en date Du 13 Novembre 1970, Le Gouvernement Sud-Afrain Avait Avait Présenté Une Demnate Tendant à La Désignation D'Un Juge Ad Hoc Pour Siéger en L'Fareaire Aux Termes de l'Article 31, Paragraph 2, डु स्टेटट डे ला कोर्ट। Conformément à l'rticle 46 de Son Statut, la cour a décidé d'entender à Huis Clos Clos लेस ऑब्जर्वेशन de l'afrique du sud sur ce point et elle a tenu à cette fin, le 27 Janvier 1971, une ऑडियंस à Huis Closs Cost à Laquelle onts astie également des reprrésentants des etats-unis d'amérique, de l'inde, du nigéria et des pays-bas। 1 1. Par ordonnance Du 29 Janvier 1971, La Cour A Décidé de rejeter la Demente du gouvernement sud-Africain। Elle a décidé ensuite de rendre सुलभ au public le compte rendu de l'otustres à huis क्लोज। 12. Le 29 Janvier 1971, स्टैचेंट sur une demente présentée par l'ogrity de l'itanté aferaine, la cour a décidé que cette संगठन était, elle aussi, अतिसंवेदनशील de fournir des rensignements sur la question do ve questait ला कोर्ट सेरिट डॉनक डिस्पोजे ए एंटेंडर अन एक्सपोज़ ओरल क्वि सेरिट फेट एयू नोम डे सेटे ऑर्गनाइजेशन। 13. Le 27 Novembre 1970, Le Greffier Avait Informé les etats admis à ester devant la cour que la procédure orale en l'ffair encerait probablement au début da mois de février 1971। Le 4 Février 1971, les etats qui avaient manनापलेन डी प्रिसेंटर डेस एक्सपोसेस ओरेक्स, ले सेक्रेटेयर गेनेराल डी ल'ऑर्गनाइजेशन डेस नेशंस यूनिज़ एट एल'ऑर्गिंग डे ल'टोन्टे अफ्रीकी ओन्ट्स ओटो इन्फोर्स क्यू ला ला डेट डी'उवर्ट्योर डी ला प्रोकड्योर ओरेल ओटिट फिक्से एयू 8 फिएवियर। Au cours de vingt-trois ऑडियंस पब्लिक, टेन्यूस एंटर ले 8 février et le 17 mars 197 1, la cour a entendu, en leurs exposés oraux, les reprraysentants ci-après:

महासचिव के लिए श्री सी। ए। स्टाव्रोपोलोस, अंडर-सेक्रेटरी- संयुक्त राष्ट्र के: सामान्य, संयुक्त राष्ट्र के कानूनी परामर्शदाता, और श्री डी। बी। एच। विकर्स, वरिष्ठ कानूनी अधिकारी, कानूनी मामलों का कार्यालय; फिनलैंड के लिए: अफ्रीकी एकता के संगठन के लिए: भारत के लिए: नीदरलैंड के लिए: नाइजीरिया के लिए: पाकिस्तान के लिए: दक्षिण अफ्रीका के लिए: वियत-नाम गणराज्य के लिए: संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए: श्री ई। जे। एस। कास्ट्रेन, अंतर्राष्ट्रीय के प्रोफेसर के लिए। हेलसिंकी विश्वविद्यालय में कानून; श्री टी। ओ। एलियास, अटॉर्नी-जनरल और कॉम-मिशनर ऑफ जस्टिस ऑफ नाइजीरिया; श्री एम। सी। चगला, एम.पी., भारत सरकार में विदेश मामलों के पूर्व मंत्री; श्री डब्ल्यू। रिफ़ेगन, विदेश मंत्रालय के कानूनी सलाहकार; श्री टी। ओ। एलियास, अटॉर्नी-जनरल और कॉम- n, न्याय के लिए iissioner; श्री एस.एस. पिरज़ादा, एस.पी.के., पाकिस्तान के अटॉर्नी-जनरल; श्री जे। डी। वियाल, प्रस्थान के कानूनी सलाहकार- विदेश मामलों के उल्लेख, श्री डी। पी। डिविलियर्स, एस.सी., दक्षिण अफ्रीका के सर्वोच्च न्यायालय के अधिवक्ता, श्री ई। एम। ग्रॉसकोफ, एस.सी., दक्षिण अफ्रीकी बार के सदस्य, श्री एच। जे। जे। 0. वैन हीर्डन, दक्षिण अफ्रीकी बार के सदस्य, श्री आर। एफ। बोथा, दक्षिण अफ्रीकी बार के सदस्य, श्री एम। वेचर्स, दक्षिण अफ्रीका विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर; श्री ले ताई ट्रायन, अटॉर्नी-जनरल, सुप्रीम कोर्ट ऑफ विएट-नाम; श्री जे। आर। स्टीवेन्सन, कानूनी सलाहकार, राज्य विभाग। 14. सार्वजनिक बैठकों के उद्घाटन से पहले, अदालत ने अपने लिखित बयान में दक्षिण अफ्रीका की सरकार द्वारा किए गए कुछ अवलोकनों की जांच करने का फैसला किया, और 14 जनवरी 1971 को एक पत्र में, इसके सबमिशन के समर्थन में कि अदालत एक सलाहकार राय देने के लिए अस्वीकार करना चाहिए। 15. 8 फरवरी 1971 को सार्वजनिक बैठकों के उद्घाटन पर, अदालत के अध्यक्ष ने घोषणा की कि अदालत ने एक सर्वसम्मति से फैसले पर पहुंच गए थे। गवर्नमेन के प्रस्तुत करने का पदार्थ: दक्षिण अफ्रीका और अदालत के फैसले को नीचे दिए गए सलाहकार राय के पैराग्राफ 28 और 29 से निपटा जाता है। 16. 27 जनवरी 1971 के एक पत्र द्वारा, दक्षिण अफ्रीका सरकार ने नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) के क्षेत्र में एक जनमत संग्रह के बारे में अदालत को एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया था, और यह प्रस्ताव 6 के एक और पत्र में विस्तृत था। फरवरी 1971, जिसने समझाया कि जनमत पक्ष को यह निर्धारित करना था कि क्या यह निवासियों की इच्छा थी "कि इस क्षेत्र को दक्षिण अफ्रीकी सरकार द्वारा प्रशासित किया जाना चाहिए या इसके बाद संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रशासित किया जाना चाहिए"।

Namibie (S.-O. Pour le Secrétaire Général de l'ogrition Des Nations Inies: Pour la Finlande: Pour l'ogrition de l'itoné Africaine: pour l'inde: pour les pays-bas: pour le nigéria: pour le पाकिस्तान: एम। सी। ए। ; एम। टी। ओ। एलियास अटॉर्नी-जनरल एट कमिसेयर ए ला जस्टिस डु निगेरिया; एम। एम। सी। चैगला, मेम्ब्रे डू पार्लमेंट, एंसियन मिनिस्ट्रे डेस अफेयर्स étrangères; एम। डब्ल्यू। । एम। ई। एम। ग्रॉसकोफ, एस.सी., मेम्ब्रे डू बैरू डी'एफ़िक डु सूड; एम। एच। जे। 0. वैन हीरडेन, मेम्ब्रे डू बैरू डी'एफ़िक डु सूड; एम। आर। एफ। बोथा, मेम्ब्रे डू बैरू डी'एफ़िक डू सूड; एम। एम। वाइचर्स, प्रोफेसर डी ड्रोइट ए ल'सि- वर्सीस डी'एफ़िक डु सूड; पोर ला रैपुबलिक डु एम। ले ताई ट्रायन, प्रोक्योरर गेनेराल प्रिस ला विएट-नाम: कोर्ट सुप्रिमे; पोर लेस एटेट्स-यूनिस एम। आई। आर। स्टीवेन्सन, Jurisconsulte du départe- d 'amériq ue: मेंट डी'आट। 14. अवंत i'ouverture des audiences publiques, la courat avait décidé d'exa- miner en premier lieu lieu pervess que le gouvernement sud-afrain avait avait avait avait formulées dans excrit et dans une lettre du 14 Janvier 1971 à1 1971 à Thèse Selon Laquelle La Cour Devrait Refuser de Donner Un Avis Consultatif। 15. एक L'ouverture des Audiences Publiques, Le 8 Février 1971, Le Président A annoncé que la cour était parvenue à une décision unanime à cet égard। La Thèse du gouvernement sud-africain et la décision de la cour sont tataitées aux paragraphes 28 et 29 du présent avis Consultatif। 16. डैन्स यूनी लेट्रे डु 27 जनवियर 1971, ले गौवर्नमेंट सूड-एफ़्रिकैन अवेत सौमिस ए ला कोर्ट यूनी प्रपोज़िशन सापेक्ष ए ल'आन ऑर्गनाइजेशन डी'एन पेलबिसिट डैन ले टेरिटोइरे डे ला नामीबाइ (सूड-ओस्ट अफ्रीकन), - लोप्पे डैन्स यूनी लेट्रे डु 6 फेवरियर 1971, ओ il इल प्रीसिसिट क्यू ले प्लेबिसिट औरैट पोर ओबजेट डी डेरेमिनर सी लेस लेस अभ्यस्त हैं Par le gouvernement sud-Africain ou soit désormais adminingré par les Nations inees*।

17. 5 मार्च 1971 की सुनवाई में, दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने प्रस्तावित जनमत संग्रह के संबंध में अपनी सरकार की स्थिति को और समझाया, और संकेत दिया कि उनके गवर्नर ने तथ्यात्मक मुद्दों पर काफी सबूतों को जोड़ना आवश्यक माना है, जिन्हें इसके तहत माना जाता है। - कोर्ट के समक्ष झूठ बोलना। सुनवाई के करीब, 17 मार्च 1971 को, राष्ट्रपति ने निम्नलिखित बयान दिया: "अदालत ने 6 फरवरी 1971 के अपने पत्र में दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि द्वारा प्रस्तुत अनुरोध पर विचार किया है कि एक जनमत संग्रह के क्षेत्र में आयोजित किया जाना चाहिए अदालत और दक्षिण अफ्रीका गणराज्य की सरकार के संयुक्त पर्यवेक्षण के तहत नार्नीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका)। अदालत वर्तमान चरण में इस अनुरोध पर अनुमान लगाए बिना, या प्रत्याशित करने के लिए उपस्थित नहीं हो सकती है, एक या एक से अधिक पर इसका निर्णय मुख्य मुद्दे अब इससे पहले। नतीजतन, अदालत को इस अनुरोध के लिए बाद की तारीख तक इस अनुरोध के लिए अपना उत्तर स्थगित करना चाहिए। अदालत ने भी सरकार की इच्छा पर विचार किया है- गणतंत्र की स्थिति के बारे में अदालत की आपूर्ति करने के लिए स्थिति के संबंध में आगे तथ्यात्मक सामग्री के साथ अदालत की आपूर्ति करने के लिए नामीबीय (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) में। हालांकि, जब तक अदालत पहले कुछ कानूनी मुद्दों की जांच करने में सक्षम नहीं हुई है, जो किसी भी घटना में, से निपटा जाना चाहिए, यह निर्धारित करने की स्थिति में नहीं होगा कि क्या उसे अतिरिक्त सामग्री की आवश्यकता है या नहीं। तथ्य। अदालत ने तदनुसार इस मामले पर अपने फैसले को भी स्थगित कर दिया। यदि, किसी भी तिर्ने में, अदालत को खुद को आगे के तर्कों या सूचनाओं की आवश्यकता है, तो इन या किसी अन्य rnatters पर, यह उन शासन-माता-पिता और संगठनों को सूचित करेगा जिनके प्रतिनिधियों ने मौखिक सुनवाई में भाग लिया है। " 1971 राष्ट्रपति ने अफ्रीकी एकता के संगठन और उन राज्यों के संगठन के महासचिव के रिप्रेजेंटेंट-ताईविव्स को निम्नलिखित पत्र भेजा, जिन्होंने मौखिक कार्यवाही में भाग लिया था: "मेरे पास स्टेटरनेंट को संदर्भित करने का सम्मान है जो 1 में बनाया गया था। पिछले 17 मार्च को नार्नीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) के क्षेत्र से संबंधित सलाहकार कार्यवाही पर मौखिक सुनवाई का अंत। । । , इस आशय के लिए कि अदालत ने बाद में दक्षिण अफ्रीका गणराज्य की सरकार के अनुरोधों के बारे में अपने फैसले को तब तक स्थगित करना उचित समझा, जो संयुक्त सुपर-विजन के तहत एक जनमत संग्रह के उस क्षेत्र में होल्डिंग के लिए है। कोर्ट और रिपब्लिक के गवर्नमेंट; और (बी) को वहां की स्थिति के विषय में आगे के तथ्यात्मक rnaterial के साथ अदालत की आपूर्ति करने की अनुमति दी जानी चाहिए। 1 अब आपको इस बात का सम्मान मिला है कि अदालत ने, Rnatter की जांच की है, खुद को आगे के तर्कों या जानकारी की आवश्यकता नहीं है, और इन दोनों अनुरोधों को अस्वीकार करने का फैसला किया है। " यह अदालत को ऐसा करने के लिए उठाए गए आपत्तियों पर विचार करना चाहिए। 20. दक्षिण अफ्रीका सरकार ने कहा है कि सुरक्षा परिषद के कई कारणों से संकल्प 284 (1970), जिसने अनुरोध किया था

17. ए ल'ऑडियंस डु 5 मार्स 1971, ले रिप्रेसेन्टेंट डे ल'एफ़िक डु सूड ए डोनने डेस एक्सप्लॉइजेशन कॉम्प्रॉममेंटेयर्स सुर ल'एट सोन गौवर्नमेंट ए लार्गर्ड डु प्लेबिसिट प्रपोजे एट आईएल ए इंडिके क्यू सी गॉवर्नमेंट एस्टीट एनसेसैरे डी प्रॉपर्स डी। NombReux éléments de preuve quant aux अंक de fait qui, selon lui, sont à la base de la question dot la cour est saisie। एक ला क्लेचर डेस ऑडियंस पब्लिक, ले 17 मार्स 197 1, ले प्रीसिडेंट ए प्रोनोनसे ला डेक्लेरिएशन सुइवेंटे: «ला कोर्ट ए एक्जामिनेल ला डिमांडे प्रिसेंटे पार ले रिप्रेसेन्टेंट डे ['अफ्रिक डु सूड डैन्स सा लेट्रे डू 6 फेवियर 1971 1971 एनेस्टेंट ए क्वा' संयुक्त राष्ट्र के सोइट सोइट ऑर्गनाइज सुर ले टेरिटोइरे डे ला नामीबी (सूड-ओस्ट अफ्रीकन) सूस ले कॉन्टोइल कॉनजॉइंट डी ला कोर्ट एट डू गॉवर्नमेंट डे ला रेपब्लिक सूड-अफ्रीकी। ला कोर्ट ने पीत, ए सी स्टेड, एसई प्रोनोनर सुर सेट डिमांड सैंस एप्रसर्स ओयूआरएटीआर एप्रसर्स ला डिसिज़न क्व'ले प्रेंड्रा सुर यूनी ओयू प्लसिउस डेस सवालों के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं। En conséquence, elle doit remettre à plus tard la réponse à cette डिमांड। ला कोर्ट एक également pris en condération le désir de gouvernement de la république sud-africaine de fournir à la cour une दस्तावेज़ीकरण MAIS TANT QUE LA CORT N'AURA PU D'ABORD EXAMINER CERTAINS DES POINTS JURIDIKES ला कोर्ट डिट डॉनक ऑसी डिफ्रॉरर सा डेसिशन सुर सेत प्रश्न। Si, à Un मोमेंट QuelConque, La Cour Estime Avoir Besoin d'explications ou de rensignemefits compémentaires surcementaires sur ces quests ou sur d'otres, elle le notiera aux gouvernements et संगठनों ayant jair à la la procédure orale paradiaireaire de remrairants। 18. 14 मई, 1971 को, राष्ट्रपति ने संयुक्त राष्ट्र के महासचिव के प्रतिनिधियों को निम्नलिखित पत्र भेजा, अफ्रीकी इकाई के संगठन और उन राज्यों ने जो मौखिक प्रक्रिया में भाग लिया था: "मैंने जो घोषणा की थी, उसमें 17 मार्च को नामीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी) के क्षेत्र से संबंधित सलाहकार मामले में मौखिक प्रक्रिया के अंत में ... मैंने संकेत दिया कि यह दक्षिण अफ्रीकी सरकार के अनुरोधों पर अपने फैसले को अदालत के लिए उपयुक्त दिखाई दिया था क्या ए) एक जनमत अदालत के संयुक्त नियंत्रण और गणतंत्र सरकार के संयुक्त नियंत्रण के तहत इस क्षेत्र में खारिज कर दिया जाना है; ख) क्षेत्र में स्थिति के संबंध में तथ्यों पर अदालत को अतिरिक्त दस्तावेज प्रदान करने के लिए उसे प्राधिकरण दिया जाता है। मेरे पास आपको यह बताने का सम्मान है कि, प्रश्न की जांच करने के बाद, अदालत पूरक स्पष्टीकरण या जानकारी रखने पर विचार नहीं करती है और इन दो अनुरोधों को अस्वीकार करने का फैसला किया है। ” 19. इस प्रश्न से निपटने से पहले, अदालत को इस परीक्षा के खिलाफ उठाए गए आपत्तियों पर विचार करना चाहिए। 20. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने तर्क दिया कि, कई कारणों से, सुरक्षा परिषद के संकल्प 284 (1970) ने एक राय का अनुरोध किया

22 नामीबिया (एस.डब्ल्यू। अफ्रीका) (सलाहकार राय) अदालत की सलाहकार राय, अमान्य है, और इसलिए, इसलिए, शॉर्ट को राय देने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं है। एक उचित रूप से गठित अंगों का एक संकल्प जो उस अंग की प्रक्रिया के नियमों के अनुसार पारित किया गया है, और इसके अध्यक्ष द्वारा घोषित किया गया है, इसे पारित कर दिया गया है, इसे मान्य रूप से अपनाया जाना चाहिए। हालाँकि, इस उदाहरण के बाद से आपत्तियों ने अदालत के कॉम्परट को चिंता व्यक्त की, अदालत उनकी जांच करने के लिए आगे बढ़ेगी। 21. पहली आपत्ति यह है कि संकल्प पर मतदान में दो प्रति-सुरक्षा परिषद के निवास के सदस्य। LT इस बात की सामग्री है कि संकल्प को नौ सदस्यों के एक सकारात्मक वोट द्वारा नहीं अपनाया गया था, जिसमें संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के अनुच्छेद 27, पैराग्राफ 3, अनुच्छेद 27, पैराग्राफ 3 द्वारा आवश्यक, स्थायी सदस्यों के प्रतियोगी वोट शामिल थे। 22. हावव्यू, सुरक्षा परिषद की कार्यवाही एक लंबी अवधि की आपूर्ति प्रचुर मात्रा में सबूतों से अधिक है कि राष्ट्रपति के नियम और परिषद के सदस्यों द्वारा लिए गए पदों, विशेष रूप से इसके स्थायी सदस्यों में, समावेश और समान रूप से सदस्य द्वारा स्वैच्छिक संयम के अभ्यास की व्याख्या की गई है। संविधान नहीं संकल्पों को अपनाने के लिए एक बार। परहेज करने से, एक मेम्ब्र का अर्थ नहीं है कि प्रस्तावित किए जा रहे हैं की मंजूरी के लिए इसकी आपत्ति नहीं है; स्थायी मेमर्स की एकमत की आवश्यकता वाले संकल्प को अपनाने के लिए, एक स्थायी सदस्य को केवल एक नकारात्मक वोट डालना है। सुरक्षा परिषद के बाद यह प्रक्रिया, जो चार्टर के अनुच्छेद 27 के 1965 में संशोधन के बाद अपरिवर्तित जारी रही है, संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों द्वारा स्वीकार किया गया है और उस संगठन का एक सामान्य अभ्यास है। 23. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने यह भी तर्क दिया है कि जैसा कि यह सवाल दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राष्ट्र, दक्षिण अफ्रीका के अन्य सदस्यों के बीच संयुक्त राष्ट्र के सदस्य के रूप में, सुरक्षा परिषद के NOTA सदस्य और एक पार्टी के बीच विवाद से संबंधित है। एक विवाद के लिए, चार्टर के अनुच्छेद 32 के तहत भाग लेने के लिए, बिना वोट के, बिना किसी वोट से संबंधित चर्चा में आमंत्रित किया जाना चाहिए था। इसने आगे संतुष्ट किया कि चार्टर के अनुच्छेद 27, पैराग्राफ 3 के अंत में प्रोविसो, सुरक्षा परिषद के सदस्यों की आवश्यकता होती है जो कि फ्रूइन वोटिंग को रोकने के लिए विवाद के लिए भाग हैं, के साथ साजिश होनी चाहिए थी। 24. चार्टर के अनुच्छेद 32 की भाषा जनादेश है, लेकिन यह सवाल जहां सुरक्षा परिषद को उस प्रावधान के अनुरूप एक निमंत्रण का विस्तार करना चाहिए, यह इस बात पर निर्भर करता है कि इसने इस बात पर निर्भर किया है कि इसके विचार के तहत मामला प्रकृति में है। उन्होंने तर्क दिया। इस तरह के एक निर्धारण की अनुपस्थिति में चार्टर के अनुच्छेद 32 लागू नहीं होते हैं। 25. नामीबिया के सवाल को सुरक्षा परिषद के एजेंडे में "स्थिति" के रूप में रखा गया था, न कि "विवाद" के रूप में। किसी भी मेम्ब्र स्टेट ने कोई सुझाव या प्रस्ताव नहीं किया कि मामले को विवाद के रूप में जांचा जाना चाहिए, हालांकि उचित नोटिस को प्रश्न के स्थान पर दिया गया था

अदालत में मान्य नहीं है और इसके परिणामस्वरूप, अदालत ने एक राय बनाने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं की। नियमित रूप से गठित संयुक्त राष्ट्र निकाय से निकलने वाला कोई भी संकल्प, अपने नियमों के अनुसार लिया गया और इसके राष्ट्रपति द्वारा अपनाया गया घोषित किया गया, मान्य माना जाना चाहिए। हालाँकि, इस मामले में इस मामले में आपत्तियों ने अदालत के अधिकार क्षेत्र की चिंता की, अदालत उनकी जांच करेगी। 21. पहली आपत्ति इस तथ्य से आती है कि सुरक्षा परिषद के दो स्थायी सदस्य प्रस्ताव पर वोट के दौरान समाप्त हो गए। हम तर्क देते हैं कि परिणामस्वरूप संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 27, पैराग्राफ 3, के रूप में सभी स्थायी सदस्यों के वोटों को समझा जाएगा, जिसमें सभी स्थायी सदस्यों के वोटों को समझा जाएगा। 22. लेकिन कई वर्षों तक सुरक्षा परिषद में होने वाली बहस बहुतायत से यह साबित करती है कि एक स्थायी सदस्य के स्वैच्छिक अभिप्राय की प्रथा हमेशा और समान रूप से व्याख्या की जाती है, राष्ट्रपति पद के फैसलों और सदस्यों द्वारा लिए गए पदों के अनुसार न्याय करने के लिए परिषद की, विशेष रूप से स्थायी सदस्यों द्वारा, प्रस्तावों को अपनाने से नहीं रोकना। परिषद के एक सदस्य के संयम का मतलब यह नहीं है कि वह प्रस्तावित है की मंजूरी के विरोध में है; एक मांग के संकल्प को अपनाने से रोकने के लिए 'स्थायी सदस्यों की एकमतता' एक स्थायी सदस्य को एक नकारात्मक वोट जारी करना होगा। 1965 में चार्टर के अनुच्छेद 27 में लाए गए संशोधन के बाद, Sécite परिषद के बाद की प्रक्रिया, आम तौर पर संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों द्वारा स्वीकार की गई थी और एक सामान्य अभ्यास संगठन के प्रमाण का गठन किया गया था। 23. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने यह भी तर्क दिया कि, दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राष्ट्र के अन्य सदस्यों के बीच एक विवाद के मामले में, दक्षिण अफ्रीका को आमंत्रित किया जाना चाहिए था, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्य सुरक्षा परिषद और ~ आर्टी के सदस्य नहीं हैं विवाद के लिए। चार्टर के अनुच्छेद 32 के तहत इस विवाद से संबंधित चर्चाओं में, वोट देने के अधिकार के बिना, भाग लेने के लिए। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि क्लॉज को चार्टर के अनुच्छेद 27 के अनुच्छेद 3 के अंत में लागू करना होगा, जो सुरक्षा परिषद के दलों के सदस्यों को मतदान से परहेज करने के लिए विवाद के लिए बाध्य करता है। 24. चार्टर के अनुच्छेद 32 का लेबल अनिवार्य है, लेकिन सुरक्षा परिषद का दायित्व है कि वह इस प्रावधान के अनुसार किसी राज्य को आमंत्रित करने का दायित्व है, यदि यह नोट करता है कि जिस प्रश्न को जब्त किया जाता है, उसमें असहमति का चरित्र होता है। एक बहुत ही अवलोकन की अनुपस्थिति में। चार्टर का अनुच्छेद 32 लागू नहीं होता है। 25. नामीबिया का सवाल सुरक्षा परिषद के एजेंडे में एक स्थिति के रूप में दर्ज किया गया है, न कि ड्रफ़रेंड के रूप में। किसी भी राज्य ने विवाद के रूप में प्रश्न का अध्ययन करने का सुझाव या प्रस्ताव नहीं दिया है, हालांकि सुरक्षा परिषद के एजेंडे पर इसका पंजीकरण

23 नामीबिया (एस.डब्ल्यू। अफ्रीका) (सलाहकार राय) सुरक्षा परिषद के एजेंडे पर "नामीबिया में स्थिति" शीर्षक के तहत। अगर दक्षिण अफ्रीका की सरकार को माना जाता था कि इस सवाल को सुरक्षा परिषद में विवाद के रूप में माना जाना चाहिए था, तो उसे इस मामले के उस पहलू पर परिषद का ध्यान आकर्षित करना चाहिए। उचित मंच में उचित समय पर प्रश्न उठाने में विफल रहने के बाद, इस इंटर्नशिप में अदालत के समक्ष इसे बढ़ाने के लिए यह खुला नहीं है। 26. चार्टर के अनुच्छेद 27 के अनुच्छेद 3 के लिए प्रोविजो के आधार पर संबंधित आपत्ति को एक समान उत्तर दिया जाना चाहिए। इस प्रोविसो को अपने आवेदन के लिए सुरक्षा कूपिल द्वारा निजी निर्धारण की आवश्यकता होती है कि एक विवाद मौजूद है और परिषद के कुछ सदस्य इस तरह के विवाद के हिस्सों के रूप में शामिल हैं। 27. विकल्प में दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने इस बात पर संतुष्ट किया है कि भले ही अदालत ने अनुरोध देने के लिए स्थापना की हो, फिर भी, न्यायिक भविष्यवाणी के मामले के रूप में, इसके मुआवजे का प्रयोग करने से इनकार करना चाहिए। 28. इस प्रतियोगिता के समर्थन में आमंत्रित किया गया पहला कारण सुरक्षा कॉन्सिल द्वारा अनुरोधित को देने के लिए अदालत की सुपर-पोज़ विकलांगता है, क्योंकि दक्षिण अफ्रीका सरकार के अनुसार अदालत, राजनीतिक दबाव के कारण या हो सकती है या हो सकती है विषय बने। 29. अदालत के लिए इन टिप्पणियों का मनोरंजन करना उचित नहीं होगा, क्योंकि वे संयुक्त राष्ट्र के मुख्य न्यायिक अंग के रूप में अदालत की प्रकृति पर करते हैं, एक अंग, जो उस क्षमता में, केवल आधार पर कार्य करता है कानून, स्वतंत्र रूप से बाहर के प्रभाव या हस्तक्षेपों के बाहर, न्यायिक समारोह के उदाहरण में, चार्टर और इसकी स्थिति द्वारा अकेले इस पर भरोसा किया। एक अदालत के कानून के रूप में कार्य करने वाला एक अदालत किसी अन्य तरीके से कार्य नहीं कर सकती है। 30. दूसरा कारण दक्षिण अफ्रीका सरकार की ओर से अपनी चुनाव लड़ने के समर्थन में आगे बढ़े कि अदालत को सुरक्षा परिषद के अनुरोध पर ध्यान देने से इनकार करनी चाहिए कि दक्षिण अफ्रीका और अन्य राज्यों के बीच एक मौजूदा विवाद के लिए रिसीवर कानूनी सापेक्ष प्रश्न । इस संदर्भ में यह पूर्वी कारेलिया के मामले में जारी करता है और तर्क देता है कि अंतर्राष्ट्रीय न्याय की स्थायी अदालत ने इस सवाल को फिर से शासन करने से इनकार कर दिया क्योंकि यह सीधे दो राज्यों के बीच लंबित विवाद अधिनियम के मुख्य बिंदु से संबंधित था। 31. हालांकि, वह बॉक्स नहीं है, क्योंकि यह वर्तमान से अलग है। उदाहरण के लिए, उस मामले में संबंधित राज्यों में से एक समय उस समय नहीं था जब राष्ट्र संघ का सदस्य था और इससे पहले प्रकट नहीं हुआ था लघु स्थायी। दक्षिण अफ्रीका, संयुक्त राष्ट्र के एक सदस्य के रूप में, चार्टर के अनुच्छेद 96 से बाध्य है, जो किसी भी कानूनी प्रश्न पर सलाहकार राय का अनुरोध करने के लिए सुरक्षा परिषद को सशक्त बनाता है। टीटी ने कोर्ट के समक्ष एपी-पियर किया, लेखक और मौखिक समर्थक दोनों में भाग लिया-

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) 23 शीर्षक के तहत "नामीबिया में स्थिति)) को विधिवत अधिसूचित किया गया था। यदि दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने अनुमान लगाया था कि इस सवाल को सुरक्षा परिषद के समक्ष विवाद के रूप में समाहित किया जाना चाहिए, तो इसे इस बिंदु पर परिषद का ध्यान आकर्षित करना चाहिए था। उस सूट से पहले समय में उचित समय को हटा दिया गया है, यह अब आंगन से पहले इस स्तर पर ऐसा करने के लिए स्वतंत्र नहीं है। 26. उसी तरह, उसी तरह, चार्टर के अनुच्छेद 27 के अनुच्छेद 3 के अंत में दिखाई देने वाले खंड से संबंधित आपत्ति। इस खंड को भी लागू होने की आवश्यकता है, कि सुरक्षा परिषद ने पहले ही नोट किया है कि कोई विवाद है कि परिषद के कुछ सदस्य पार्टियां हैं। 27. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने विकल्प में तर्क दिया कि, भले ही अदालत के पास एक राय के लिए अनुरोध को पूरा करने के लिए अधिकार क्षेत्र था, फिर भी, अपनी कानूनी भूमिका में बने रहने के लिए, अपनी क्षमता का प्रयोग करने से इनकार करना चाहिए। 28. इस थीसिस के समर्थन में आमंत्रित पहला कारण कथित अक्षमता है, जहां अदालत सुरक्षा परिषद द्वारा अनुरोधित सलाहकार राय देगी क्योंकि राजनीतिक दबाव, जो दक्षिण अफ्रीकी सरकार के अनुसार, यह हो सकता है या हो सकता है या हो सकता है विनम्र। 29. अदालत को अदालत की बहुत प्रकृति, संयुक्त राष्ट्र के मुख्य न्यायिक निकाय पर इन टिप्पणियों को बनाए रखने की कोई आवश्यकता नहीं है, जो इस क्षमता में, केवल कानून के आधार पर उच्चारण किया जाता है, चाहे किसी भी प्रभाव की परवाह किए बिना या किसी की ओर से हस्तक्षेप, चार्टर द्वारा और इसकी स्थिति द्वारा अकेले सौंपे गए क्षेत्राधिकार समारोह के अभ्यास में। एक आंगन, न्याय न्यायालय के एक समारोह को पूरा करना, दूसरे तरीके से कार्य नहीं कर सकता है। 30. दक्षिण अफ्रीकी सरकार द्वारा अपनी थीसिस का समर्थन करने के लिए आगे रखा गया दूसरा कारण, जिसके अनुसार अदालत को सुरक्षा परिषद के अनुरोध पर पालन करने से इनकार करनी चाहिए कि प्रश्न में कानूनी प्रश्न 'दक्षिण अफ्रीका' के बीच विवाद से संबंधित है और अन्य राज्य। इस विषय पर, दक्षिण अफ्रीकी सरकार पूर्वी कैरीली की स्थिति के संबंध का आह्वान करती है और तर्क देती है कि अंतर्राष्ट्रीय न्याय के स्थायी न्यायालय ने प्रश्न पर निर्णय लेने से इनकार कर दिया क्योंकि यह सीधे दो राज्यों के बीच पैदा हुए विवाद के आवश्यक बिंदु से चिंतित है। 31. यह मामला प्रासंगिक नहीं है क्योंकि यह इस प्रजाति से अलग है। यह है कि कैसे इच्छुक राज्यों में से एक उस समय राष्ट्र संघ के लीग का सदस्य नहीं था और स्थायी अदालत के समक्ष पेश नहीं हुआ था। हालांकि, दक्षिण अफ्रीका, संयुक्त राष्ट्र के सदस्य के रूप में, चार्टर के अनुच्छेद 96 द्वारा जुड़ा हुआ है, जो किसी भी कानूनी प्रश्न पर सलाहकार राय का अनुरोध करने के लिए सुरक्षा परिषद को अधिकृत करता है। इसके अलावा, वह अदालत के सामने पेश हुई, दोनों ने प्रक्रिया में भाग लिया

CEEDINGS और, अदालत के कॉर्नपेरटेंस के खिलाफ विशिष्ट आपत्तियों को बढ़ाते हुए, सवाल के गुणों को संबोधित किया है। 32. न ही अदालत को पता चलता है कि इस मामले में सुरक्षा परिषद का अनुरोध एक कानूनी विवाद के लिए अनुरोध है कि वास्तव में दो या दो से अधिक राज्यों के बीच लंबित है। ZT दो या दो से अधिक राज्यों के बीच लंबित विवाद के प्रशांत निपटान से संबंधित सुरक्षा कॉन्सिल के कार्यों की पूर्वानुमान में न्यायालय की सहायता प्राप्त करने के अनुरोध का उद्देश्य नहीं है। इस अनुरोध को संयुक्त राष्ट्र के अंग द्वारा अपने निर्णयों के साथ-साथ आगे रखा गया है और यह इन निर्णयों के परिणामों और निहितार्थों पर अदालत से कानूनी सलाह लेता है। इस उद्देश्य को राय का अनुरोध करने वाले प्रस्ताव के प्रस्तावना द्वारा जोर दिया गया है, जिसमें सुरक्षा परिषद "यह है कि Rinternational कोर्ट ऑफ जस्टिस से एक सलाहकार राय सुरक्षा परिषद के लिए नारनिबिया के सवाल पर और आगे के विचार में उपयोगी होगी। आगे- उद्देश्यों का इक्का परिषद की तलाश है "। टीटी को यह याद करने लायक है कि नरसंहार के अपराध को रोकने और सजा पर कन्वेंशन के आरक्षण पर अपनी सलाहकार राय में, अदालत ने कहा: "एक राय के लिए इस अनुरोध का उद्देश्य अपनी स्वयं की कार्रवाई के संबंध में एकजुटता का मार्गदर्शन करना है "(I.C.J. रिपोर्ट 1951 पी। 19)। 33. अदालत को ईथ नहीं लगता है कि इस मामले में सलाहकार राय दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राष्ट्र के बीच एक चुनाव की चिंता करती है। मौखिक प्रक्रियाओं की दौड़ में दक्षिण अफ्रीका सरकार के लिए वकील हैं। वास्तव में दक्षिण अफ्रीका और अन्य राज्यों के बीच विवाद में "34. तथ्य यह है कि, इसके तर्क के दौरान, और इसके लिए प्रस्तुत प्रश्न का उत्तर देने के लिए, अदालत को कानूनी मुद्दों पर उच्चारण करना पड़ सकता है, जिस पर मौलिक रूप से विचलन के बीच मौजूद हैं। दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राष्ट्र, वर्तमान मामले को विवाद में नहीं बदलते हैं और न ही इसे अदालत के नियमों के लेख 82 और 83 के सिक्के के भीतर लाते हैं। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका से संबंधित तीन पिछले सलाहकार कार्य में एक समान स्थिति मौजूद थी। उनमें से किसी ने भी दक्षिण अफ्रीका का दावा नहीं किया था कि कोई विवाद था, और न ही अदालत ने अदालत के नियमों को लागू करना आवश्यक महसूस किया था कि "एक कानूनी प्रश्न वास्तव में दो या अधिक राज्यों के बीच लंबित है"। कानूनी मुद्दों पर राज्यों के बीच विचारों के मतभेद हैं। प्रैक्टिकल में मौजूद था! आर हर सलाहकार कार्यवाही; यदि अल 1 सहमत हो गया, तो सलाह के लिए अदालत का सहारा नहीं लेना चाहिए। एक कानूनी प्रश्न पर वास्तव में लंबित बेटनेर: दो या अधिक राज्य "भी निर्णायक im का था-

नामीबी (एस-ओ। 32. ला कोर्ट n'estime pas non plus qu'en l'espèce la requête du conseil de sécurité ait trait à un différend juridique actuellement pendant entre deux ou plusieurs etats। L'Objet de la resectête n'est pas de faire en sorte que la cour assute le conseil-de sécurité dans l'aspries de ses fonctions rulatives chripents au règlement pacifique d'un différend antre deux ou plusieurs etats etats dot il serait saisi। II S'agit d'une requeête présentée par un ogne des nations inies, à protuce de ses propres décisions, en vue d'obtenir de la cour un avis juridique sur les conséquences et les incidences de ces décisions। C'est cet ऑब्जेक्टिफ़ क्यू सोलिग्ने ले प्रागेबुले डे ला रिजोल्यूशन सोलिसिटेंट आईविस, ओ ले कोनसिल डे सेकुरिटे इंडिक ((क्व'उन एविस कंसल्टेटिफ़ डे ला कोर्ट इंटरनेशनल डे जस्टिस सेरिट यूटिले एयू कोनसिल डे सेकुरिटे डीनर ए परीक्षार्थी ला। et pour la réalisaticn des objectifs recherchés par le conseil »। ला प्रिसेंटे डिमांड डी'विस एस्ट डी'एक्लेयर लेस नेशंस यूनिज़ डैन लेउर एक्शन प्रोप्रे »(सी। आई। जे। रिक्यूइल 1951, पी। 19)। L'Afrique du sud et les राष्ट्रों में एकज। au cours de la procédure orale, l'un des conseils du gouvernement sud- africain s'est exprimé en ces termes: nous affirmons, non pas que la questure constue un difterend, mais que । 34. ले फेट क्यू, डैन्स लोनोनोके डे सेस मोटिफ्स एट पोर रेपोंड्रे ए ला प्रश्न क्वि लुई एस्ट सोनिस, ला कोर पुइसेस एवॉयर ए से से -प्रोनोनर सुर डेस प्रश्न जुरिडिक एयू सुजेट डेसक्वेलेस लेस व्यूस डी ल्यूस डु एसयूडी डी डी डे डेस डेस डेस डिस Inies S'opposent Radicalement ne pas pas à trans- पूर्व La présente affaire en un différend et n'entraîne pas l'pppropect des लेख 82 et 83 du règlement। ला स्थिति était तुलनीय डैन लेस ट्रॉइस प्रोकडर्स कंसल्टर्स प्रिसेंट्स कंसर्नर लेड-ओउस्ट अफ्रीकन: डैन्स ऑक्यून डी'लेस, ल'फरिक डू सूड एन'ए प्रेटेन्डु क्विल वाई ईवेट अन डिफरेन्ड, पेस प्लस क्वे ला कोर्ट एन ', जुगा d'plopiker les Articles de son règlement visant ((une प्रश्न Juridique actuellement pendante Entre deux ou plusieurs etats » , il serait inutile de demumer i'avis de la cour। Plusieurs etats 1) Revêtait Aussi Une

25 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) न्यायालय द्वारा किए गए अनुरोधों के बारे में अदालत के विचार में पोर्टेंस- दक्षिण अफ्रीका के एक न्यायाधीश तदर्थ की नियुक्ति के लिए। जैसा कि पहले ही संकेत दिया गया था, अदालत ने उस अनुरोध के समर्थन में तर्क सुना और, नियत विचार के बाद, निर्णय लिया, 29 जनवरी 1971 के एक आदेश से, इसे नहीं करने के लिए नहीं। यह निर्णय इस निष्कर्ष पर आधारित था कि सलाहकार राय के लिए अनुरोध की शर्तें, जिन परिस्थितियों में इसे प्रस्तुत किया गया था (जो कि पैरा में वर्णित हैं। 32 ऊपर), साथ ही साथ अनुच्छेद 33 और 34 में निर्धारित शंकुधारी। ऊपर, इस व्याख्या को रोकना था कि एक राय "एक कानूनी प्रश्न पर अनुरोध किया गया था, वास्तव में लंबित है दो या अधिक राज्यों के बीच "। इस प्रकार, अदालत की राय में, दक्षिण अफ्रीका को न्यायाधीश के नियम के अनुच्छेद 83 के तहत एक न्यायाधीश तदर्थ की नियुक्ति के लिए हकदार नहीं था। 36. टीटी से आग्रह किया गया है कि ए का संभावित अस्तित्व विवाद एक ऐसे पदार्थ का एक बिंदु था जिसे समय से पहले 29 जनवरी 1971 के आदेश द्वारा निपटाया गया था। अब यह सवाल कि क्या एक न्यायाधीश तदर्थ हॉक को नियुक्त किया जाना चाहिए, निश्चित रूप से बेंच और कब्जे की रचना के बारे में एक मामला है, दक्षिण अफ्रीका की सरकार के रूप में मान्यता प्राप्त, पूर्ण तार्किक प्राथमिकता। इसे मौखिक कार्यवाही के उद्घाटन से पहले बसाया जाना है, और वास्तव में किसी भी आगे के मुद्दों से पहले, प्रक्रिया से भी, तय किया जा सकता है। जब तक यह अदालत का निपटान नहीं किया जाता है, तब तक मामले के साथ आगे नहीं बढ़ सकता है। इस प्रकार एक तार्किक आवश्यकता यह है कि न्यायाधीश तदर्थ की नियुक्ति के लिए किसी भी अनुरोध को तथ्यों और कानून की एक प्राइमा फेशियल सराहना के आधार पर प्रारंभिक मामले के रूप में माना जाना चाहिए। इसका अर्थ यह नहीं माना जा सकता है कि अदालत के फैसले में शामिल हो सकता है पदार्थ के एक बिंदु का अपरिवर्तनीय निपटान या अदालत के संकलन से संबंधित एक। इस प्रकार, एक विवादास्पद मामले में, जब प्रारंभिक आपत्तियों को उठाया गया है, तो उन आपत्तियों की सुनवाई से पहले न्यायाधीशों की नियुक्ति तय की जानी चाहिए। यह निर्णय, हालांकि, अदालत की क्षमता को पूर्वाग्रह नहीं करता है, उदाहरण के लिए, यह दावा किया जाता है कि कोई विवाद मौजूद नहीं है। इसके विपरीत, यह दावा करने के लिए कि न्यायाधीश तदर्थ के सवाल को वैध रूप से तय नहीं किया जा सकता है जब तक कि अदालत मूल मुद्दों का विश्लेषण करने में सक्षम नहीं थी, यह सुझाव देने के लिए कि अदालत की रचना को सस्पेंस में छोड़ दिया जा सकता है, और इस तरह इसकी कार्यवाही की वैधता संदेह में छोड़ दिया, जब तक कि मामले में एक उन्नत चरण। 37. केवल एक ही सवाल जो वास्तव में 29 जनवरी 1971 के आदेश से अंतिम रूप से बसा था, वह वर्तमान मामले के उद्देश्य के लिए अदालत के कम्पो से संबंधित था। उस निर्णय को अदालत के नियमों के अनुच्छेद 3, पैराग्राफ 1 के अधिकार पर और क़ानून के अनुच्छेद 55, पैराग्राफ 1 के अनुसार अपनाया गया था। नतीजतन, उस निर्णय को अपनाने के बाद, जबकि अलग -अलग विचार अभी भी वर्तमान मामले में अदालत के नियमों के अनुच्छेद 83 की प्रयोज्यता के रूप में आयोजित किए जा सकते हैं, के लिए अदालत की रचना की नियमितता

महत्व देरी डु प्वाइंट डी व्यू डे ल'एक्स लार्ट ला कोर्ट डे ला डिमांडे इंट्रोड्यूइट पार ले गॉवर्नमेंट सूड-अफ्रीकन एन वीयू डे ला डेज़िग्नैशन डी'अन जुग एड हॉक। Comme il a déjà été indiqué, la cour a entendu des obstractions à l'ppui de cette demonde et, après délibéré, एक décidé par son ordonnance du 29 Janvier 1971 de ne pas y faire droit। Cette décision était fondée sur la निष्कर्ष que les termes de la demente d'avis consultatif, लेस सर्कोनस्टेंस डे सा présentation (qui sont décrites au par। 'इंटरप्रिटेशन सेलोन लाकले लिक्ले ल'विस ऑरैत été ademandé au sujet d'une Question Juridique actuelement pendante Entre deux ou plusieurs etats »। Ainsi, Selon La Cour, L'Afrique du sud n'était pas fondée en vertu de l'urtice 83 du règlement à désigner un juge ad hoc। 36. एक फेट वैलॉर क्यू ल'अस्तित्व पर éventuelle d'un différend constuait une Question de fond réglée prématurement par l'ornonance du 29 Janvier डे ला कोर्ट एट प्रिसेंटे, कॉम ले गॉवर- नेमेंट सूड-अफ्रीकी एल'एन, यूनी प्राथमिकता लॉजिक एब्सोल्यू। ELLE DOIT être Tranchée Avant l'ouverture de la procédure orale et même avant que toute autre question, fût-lel procédurale, puisse être décidée। Tant qu'elle n'est pas réglée, la cour ne peut pas pursuivre l'oxemen de i'affaire। II est donc logiquement indispensable que toute मांग tendant à la désignation d'un juge ad hoc soit tataitée comme une quest quest préliminaire sur la base d'une première apprieciation des faits et du droit। Ne Saurait déduire de cela que la décision de la cour à ce sujet pourrait trancher de fakon irrévocable un point de fond de fond ou un point ayant ayant ayant that à la compétence de la cour। C'est ainsi que, dans une faffaire contentieuse, lorsque des अपवाद préliminaires soune soulevées, la Question de la désignation de juges ad hoc doit être réglée avant les débats sur ces अपवाद। ला डिसिशन प्राइज नेसजुगे सेपेंडेंट पास डे ला कॉम्पिटेंस डे ला कोर्ट, एयू कैस ओउ एल'ओन प्रेटेंड्रैट, पार एक्सपल, क्व'इल एन'एक्सिस्टे पेस डे डिफ्रेंड। Inversement, affirmer que la question du juge ad hoc ne saurait être valablement réglée tant que la Cour n'a pas été en mesure d'analyser des questions de fond revient à dire qu'il faudrait laisser en suspens la question de la composition de la कोर्ट एट, पार्टेंट, लिशर प्लानर अन डाउट सुर ला वैलिडिटे डे ला प्रोकड्योर, जस्क्यू'आ यूएन स्टेड एवेन्के डे आई वेफैरे। 37. ला सेले प्रश्न क्यू ल'ऑर्डनेंस डू 29 जनवीय 1971 एआईटी एन फेट डेफिनिटिवमेंट समायोजित वह है जो इस निकाय के प्रयोजनों के लिए अदालत की रचना की चिंता करता है। यह निर्णय अनुच्छेद 3, पैराग्राफ 1, विनियमन के आधार पर और अनुच्छेद 55, पैराग्राफ 1, स्थिति के अनुसार किया गया था। नतीजतन, यदि इस मामले में विनियमन के अनुच्छेद 83 की प्रयोज्यता के रूप में देखने के अंतर संभव हैं, तो जैसे ही निर्णय अपनाया जाता है, यह अब आंगन की रचना की नियमित प्रकृति पर सवाल उठाने के लिए स्वतंत्र नहीं है।

26 नामीबिया (एस। डब्ल्यू। अफकिका) (सलाहकार राय) वर्तमान सलाहकार राय देने के उद्देश्य, क़ानून और अदालत के नियमों के अनुरूप, सवाल करने के लिए लंबे समय तक नहीं है। 38. LN कनेक्शन Judes Ad Hoc की संभावित नियुक्ति के साथ, यह आगे सुझाव दिया गया है कि कोर्ट के नियमों के अनुच्छेद 82 के अनुच्छेद 1 में अंतिम खंड अदालत को एक प्रारंभिक खोज के रूप में निर्धारित करने के लिए बाध्य करता है जो वास्तव में दो या अधिक राज्य के बीच लंबित है। अदालत इस पढ़ने को स्वीकार नहीं कर सकती है, जो "सभी से ऊपर" शब्दों के शाब्दिक अर्थ को खत्म कर देती है। यह कल्पना करना मुश्किल है कि सलाहकार कार्यवाही के अपेक्षाकृत अनिश्चित संदर्भ में सामान्य दिशानिर्देश प्रदान करने वाले एक लेख को अदालत की कार्रवाई में एक कठोर अनुक्रम निर्धारित करना चाहिए। यह अदालत के अभ्यास से पुष्टि की जाती है, जो किसी भी पिछली सलाहकार कार्यवाही में नहीं पाया गया है कि यह इस प्रश्न या अपनी क्षमता का एक स्वतंत्र पूर्व निर्धारित करने के लिए शून्य है, यहां तक कि जब विशिष्ट रूप से ऐसा करने का अनुरोध किया गया था। इसी तरह, लिमिन लाइटिस में एक कार्यवाही को लागू करने के रूप में अदालत के नियमों की व्याख्या, जिसका सुझाव दिया गया है, नोर के पाठ से न तो अपने उद्देश्य के लिए मेल खाता है, जो कि 66, पैराग्राफ, पैराग्राफ को प्रभावित किए बिना सलाहकार प्रक्रियाओं को विनियमित करना है। 4, और 68 क़ानून की अनुमति दें ताकि यह प्रत्येक विशेष मामले की आवश्यकता के लिए इसे प्रक्रिया जोड़ सके। प्रश्न में वाक्यांश केवल यह इंगित करता है कि कानूनी पेंडी के परीक्षण को अदालत द्वारा "सभी से ऊपर" माना जाता है, जो कि प्रावधानों के अनुच्छेद 68 द्वारा अक्षांश ग्रांटोंड के व्यायाम के उद्देश्य से है, जो विवादास्पद मामलों में लागू होते हैं। बाहरी रूप से अदालत उन्हें लागू करने के लिए मान्यता देती है। एक अप्रैल के दृष्टिकोण से, यह उस प्रक्रिया को जोड़ा जा सकता है, जो कि सुझाई गई प्रक्रिया को जोड़ा जा सकता है, जो कि प्रिलिमिना आपत्तियों के संबंध में विवादास्पद प्रक्रिया के अनुरूप है, एक पिछले के रूप में एक न्यायाधीश तदर्थ के cupointment के अनुरोध पर निर्णय लेने की आवश्यकता के साथ नहीं किया गया होगा। , स्वतंत्र निर्णय, जैसे कि विवादास्पद बक्से में न्यायाधीशों का सवाल तदर्थ का सवाल तय किया जाना चाहिए, इससे पहले कि आप आपत्तियों पर किसी भी सुनवाई के साथ आगे बढ़े। Finully, यह देखा जाना चाहिए कि अदालत के नियमों के अनुच्छेद 82 के तहत इस तरह के प्रस्तावित प्रारंभिक निर्णय की आवश्यकता नहीं होगी कि यह निर्णय लिया गया है कि यह सुझाव दिया गया है कि बाद में अनुच्छेद 83 के तहत लिया जाना चाहिए था, क्योंकि बाद में एक अधिक प्रतिबंधात्मक: सलाहकार राय एक कानूनी प्रश्न पर अनुरोध किया जाता है और यह नहीं होता है कि यह इस तरह के प्रश्न से संबंधित है। 39. यह विचार व्यक्त किया गया है कि यह व्यक्त किया गया है कि भले ही दक्षिण अफ्रीका एक न्यायाधीश तदर्थ के अधिकार के रूप में हकदार नहीं है, लेकिन कम होना चाहिए, क़ानून के अनुच्छेद 68 द्वारा विवेक अनुदान के अभ्यास में, इस तरह की अनुमति दी है। नियुक्ति, इस तथ्य की मान्यता में कि वर्तमान मामले में दक्षिण अफ्रीका की रुचि विशेष रूप से प्रभावित होती है। इस संबंध में अदालत उस समय स्थायी अदालत द्वारा लिए गए एक फैसले को याद करने की इच्छा रखती है, जब क़ानून में कोई प्रावधान सलाहकार सलाह शामिल नहीं थी, इस प्रकार इस मामले में प्रक्रिया का संपूर्ण विनियमन (P.C.I.J., नंबर 4) , पी। 76)। एक के साथ सामना किया

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) 26 इस सलाहकार नोटिस का उच्चारण, इसकी स्थिति और इसके विनियमन के तहत। - 38. तदर्थ न्यायाधीशों के संभावित पदनाम के संबंध में, यह भी संकेत दिया गया था कि विनियमन के अनुच्छेद 82 के अनुच्छेद 1 के अंत में दिखाई देने वाले खंड ने अदालत को एक प्रारंभिक प्रश्न के रूप में स्थापित करने के लिए मजबूर किया, यदि अनुरोध के लिए अनुरोध एक राय संबंधित है या नहीं, जो वर्तमान में दो या दो से अधिक राज्यों के बीच लटका हुआ है। अदालत इस व्याख्या को स्वीकार नहीं कर सकती है जो शब्दों की शाब्दिक अर्थ ((सभी से ऊपर "को मजबूर करती है। यह कल्पना करना मुश्किल है कि परामर्श प्रक्रिया के अपेक्षाकृत लचीले ढांचे के भीतर सामान्य निर्देश देने वाला एक लेख उस आदेश को सख्ती से निर्धारित करता है जिसमें अदालत को आगे बढ़ना चाहिए। यह वह है जो अदालत के अभ्यास की पुष्टि करता है, जो किसी भी पिछली सलाहकार प्रक्रिया में, इस प्रश्न पर या इसकी क्षमता पर प्रारंभिक और स्वतंत्र आधार पर निर्णय लेने के लिए आवश्यक नहीं था, यहां तक कि जब यह स्पष्ट रूप से ऐसा करने के लिए कहा गया था। इसी तरह, इसी तरह, इसी तरह, नियमों को लागू करने के रूप में व्याख्या एक लिमिन लाइटिस प्रक्रिया में, जैसा कि किया गया है, लेख या उसकी वस्तु के पाठ के अनुरूप नहीं है, जो कि अनुच्छेद 66, पैराग्राफ 4, और स्थिति के अनुच्छेद 68 को अक्षांश को नुकसान पहुंचाने के बिना परामर्श प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए है। अदालत ताकि वह अपनी प्रक्रिया को प्रत्येक प्रजाति की आवश्यकताओं के अनुकूल बना सके। प्रश्न में वाक्य सदस्य केवल यह दर्शाता है कि अदालत को ((सभी से ऊपर)) यह जानना चाहिए कि क्या संबंधित प्रावधानों से प्रेरणा लेने के लिए स्थिति के अनुच्छेद 68 द्वारा उसे दिए गए संकाय के अभ्यास के प्रभाव के लिए एक लटका हुआ कानूनी प्रश्न है। विवादास्पद मामलों में प्रक्रिया के लिए insofar के रूप में यह उन्हें लागू करता है। हम यह जोड़ सकते हैं कि सुझाई गई प्रक्रिया में, जो कि प्रारंभिक अपवादों के मामलों में पालन किया जाता है, के समान, एक न्यायाधीश तदर्थ के पदनाम के लिए अनुरोध पर एक प्रारंभिक और स्वतंत्र निर्णय की आवश्यकता को हटा नहीं दिया होगा, ठीक भी मुकदमेबाजी में, तदर्थ न्यायाधीशों के प्रश्न को प्रारंभिक पूर्व-सीआईटी पर सभी बहस से ऊपर सुलझाया जाना चाहिए। अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रारंभिक निर्णय कि इसे विनियमन के अनुच्छेद 82 के तहत लेने के लिए प्रस्तावित किया गया था, जरूरी नहीं कि यह निर्णय लिया गया हो, जो तब किया जाना चाहिए था, इस प्रस्ताव के अनुसार, 'अनुच्छेद 83 के आधार पर, के बाद से, यह एक अधिक सीमित परिकल्पना की परिकल्पना करता है: कि जहां एक वर्तमान कानूनी प्रश्न के बारे में सलाहकार राय का अनुरोध किया जाता है और ऐसा नहीं है कि यह इस तरह के प्रश्न से संबंधित है। 39. हमने यह भी राय व्यक्त की कि, भले ही दक्षिण अफ्रीका एक तदर्थ न्यायाधीश का हकदार नहीं है, अदालत को फिर भी, इस स्थिति के अनुच्छेद 68 पर प्रदान की गई विवेकाधीन शक्ति के अभ्यास में, उसे एक को नामित करने की अनुमति दें, इस तथ्य को ध्यान में रखें कि उनके हित इस निकाय में विशेष रूप से प्रभावित हैं। इस संबंध में, अदालत उस समय स्थायी अदालत द्वारा लिए गए एक फैसले को याद करेगी जब स्थिति में सलाहकार राय पर कोई प्रावधान नहीं था, इस मामले में प्रक्रिया को पूरी तरह से छोड़ने की प्रक्रिया को पूरा करने के लिए (C.P.J.I. सीरीज़ नंबर 4 , पृष्ठ 72)। पदनाम के लिए एक अनुरोध को जब्त करना

27 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) एक ऐसे मामले में एक न्यायाधीश तदर्थ की नियुक्ति के लिए अनुरोध जिसमें यह पाया गया कि कोई विवाद नहीं था, अदालत ने अनुरोध को अस्वीकार करने में कहा कि "अदालत का निर्णय होना चाहिए इसकी स्थिति के साथ समझौता और नियमों के साथ विधिवत रूप से इसे क़ानून के अनुच्छेद 30 के अनुसरण में फंसाया गया "(31 अक्टूबर, 1935 का आदेश, पी.सी.आई.जे., श्रृंखला ए/बी, नंबर 65, अनुलग्नक 1, पी। 69 पी। 70 पर। )। यह आगे पाया गया कि "अपवाद को एक व्यापक ऐप नहीं दिया जा सकता है जो नियमों द्वारा प्रदान किया जाता है" (ibid।, पी। 71)। वर्तमान मामले में, अदालत ने, क़ानून के अनुच्छेद 30 के तहत अपनाए गए अदालत के नियमों को देखा, इस निष्कर्ष पर कि यह इस संबंध में विवेक का उपयोग करने में असमर्थ था। 40. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने यह भी संदेह व्यक्त किया है कि जहां शॉर्ट प्रतिस्पर्धा कर रहा है, या एक राय दे, यदि, ऐसा करने के लिए, ऐसा करने के लिए, इसे व्यापक समानों के रूप में निष्कर्ष निकालना चाहिए। टीएन शॉर्ट का दृश्य, आकस्मिकता कि प्रश्न में अंतर्निहित प्रभाव हो सकता है, इसके चरित्र को एक "कानूनी प्रश्न" के रूप में नहीं बदल सकता है जैसा कि चार्टर के अनुच्छेद 96 में परिकल्पित किया गया है। कानूनी सवालों के लिए इस प्रावधान में संदर्भ को बिल के लिए कानूनी विरोध के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है। आम तौर पर, एक अदालत को कानूनी सवालों पर उच्चारण करने में सक्षम बनाने के लिए, इसे भी परिचित होना चाहिए, ध्यान में रखें और यदि आवश्यक हो, तो प्राप्त करने वाले बिलिंग के रूप में निष्कर्ष निकालें। दक्षिण अफ्रीका सरकार द्वारा बताई गई अदालत की शक्तियों की सीमा का चार्टर या क़ानून में कोई आधार नहीं है। 41. अदालत, निश्चित रूप से, अपने आप पर कार्य कर सकती है, अनुच्छेद 65, पैराग्राफ 1, क़ानून के द्वारा निहित डिस-क्रेशन का प्रयोग कर सकती है और एक सलाहकार राय के लिए अनुरोध को स्वीकार करने के लिए अस्वीकार कर सकती है। इस संभावना पर विचार करने में अदालत को यह ध्यान में रखना चाहिए कि: "एक राय के लिए अनुरोध का जवाब, सिद्धांत रूप में, इनकार नहीं किया जाना चाहिए।" । इसमें ऐसा कोई कारण नहीं मिला है। इसके अलावा, ऐसा लगता है कि अनुरोध का जवाब देने से यह न केवल "अपने न्यायिक चरित्र की आवश्यकताओं के प्रति वफादार रहेगा" (I.C.J. 1960, पृष्ठ 153 की रिपोर्ट), बल्कि संयुक्त राष्ट्र के मुख्य न्यायिक अंग के रूप में इसके कार्यों का भी निर्वहन करता है "(कला। 92 चार्टर की)। 42. यह स्थापित करने के बाद कि यह एक सलाहकार राय के लिए एक अनुरोध को ठीक से जब्त कर लिया गया है, अदालत अब इससे पहले प्रश्न स्थान के विश्लेषण के लिए आगे बढ़ेगी: "नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम क्या हैं, क्या हैं, क्या, नामीबिया में, क्या है, प्रतिध्वनि सुरक्षा परिषद रिज़ॉल्यूशन 276 (1970)? "43. दक्षिण अफ्रीका की सरकार अपने लिखित और मौखिक बयानों में इतिहास के व्यापक क्षेत्र में रही है, जनादेश की उत्पत्ति और कामकाज पर वापस जा रही है। समान और इसी तरह की समस्याएं थीं

एक मामले में एक तदर्थ न्यायाधीश में, जहां उसने अनुमान लगाया था कि कोई विवाद नहीं था, स्थायी अदालत ने इस अनुरोध को खारिज करके कहा: "अदालत केवल अपनी स्थिति और विनियमन के अनुसार शासन कर सकती है, अनुच्छेद 30 के आवेदन में विधिवत रूप से स्थापित हो सकती है। स्थिति ”(31 अक्टूबर, 1935 का आदेश, C.P.J.I. AIB सीरीज़ नंबर 65, एन। 1, पी। 70)। यह नोट किया गया है कि आवेदन [अपवाद का] उन सीमाओं से परे नहीं बढ़ाया जाता है जिन्हें 1 से विनियमित किया गया है) (ibid।, पी। 71)। इस मामले में, अदालत, स्थिति के अनुच्छेद 30 के तहत अपनाए गए विनियमन को ध्यान में रखते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि यह इस संबंध में विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने में असमर्थ था। 40. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने यह भी सवाल किया है कि अदालत एक राय देने के लिए सक्षम है या यह कि यह करना चाहिए अगर, इसके लिए, इसे व्यापक गुंजाइश के प्रभावित मुद्दों पर निर्णय लेना चाहिए। अदालत के अनुसार, ऐसा नहीं है क्योंकि प्रश्न में शामिल तथ्य शामिल हैं कि यह चार्टर के अनुच्छेद 96 के अर्थ के भीतर ((कानूनी प्रश्न)) के चरित्र को खो देता है। हम इस कहते हुए विचार नहीं कर सकते कि ~ osition कानून के सवालों का विरोध करता है जो वास्तविक बिंदुओं पर है। कानूनी मुद्दों पर निर्णय लेने में सक्षम होने के लिए, एक अदालत को सामान्य रूप से संबंधित तथ्यों के बारे में पता होना चाहिए, उन्हें ध्यान में रखें और यदि आवश्यक हो, तो उन पर शासन करें। दक्षिण अफ्रीकी सरकार की सीमाएं फाउंडेशन में कोर्ट की शक्तियों को न तो चार्टर में सौंपने का दावा करती हैं और न ही स्थिति में। 41. यह सच है कि अदालत अपनी पहल पर, अनुच्छेद 65, पैराग्राफ 1, स्थिति के द्वारा दी गई विवेकाधीन शक्ति का उपयोग कर सकती है और एक सलाहकार राय के लिए अनुरोध का पालन नहीं कर सकती है। जब यह इस संभावना की जांच करता है, तो अदालत को केवल ((सिद्धांत रूप में एक राय के लिए अनुरोध की प्रतिक्रिया से इनकार नहीं किया जाना चाहिए) की दृष्टि नहीं खोनी चाहिए) (C.I.J. संग्रह 1951, पृष्ठ 19)। अदालत ने आश्चर्य किया, उसके पिछले अभ्यास के संबंध में, यदि कारण (निर्णायक "इस तरह के इनकार को सही ठहराएगा। वह किसी भी खोज नहीं कर सकती है। वह इस बात पर विचार करती है कि अनुरोध का जवाब देकर न केवल वह बनी रहेगी ((इसकी आवश्यकताओं की आवश्यकताओं के लिए वफादार) न्यायिक चरित्र "(C.I.J. संग्रह 1960, पृष्ठ 153), लेकिन यह भी इसके कार्यों (संयुक्त राष्ट्र के मुख्य न्यायिक निकाय" (चार्टर, कला। 92) के रूप में अपने कार्यों का भुगतान करेगा। सलाहकार राय के लिए अनुरोध, अदालत इसके विषय के विषय का विश्लेषण करेगी: ((नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम क्या हैं, सुरक्षा परिषद के संकल्प 276 (1970) के बावजूद?) 43। अपनी लिखित प्रस्तुति में अपनी मौखिक प्रस्तुतियों में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने एक बड़ा इतिहास बनाया है, जो जनादेश की उत्पत्ति में वापस जा रहा है, जिसे उन्होंने कामकाज की जांच की। अन्य सरकारें,

अन्य सरकारों, संयुक्त राष्ट्र के महासचिव और उनके लिखित और मौखिक बयानों में अफ्रीकी एकता के संगठन द्वारा निपटा गया। 44. महत्वपूर्ण मुद्दों की एक श्रृंखला शामिल है: जनादेश की प्रकृति, राष्ट्र संघ की लीग के तहत इसका काम, लीग के निधन के परिणाम और संयुक्त राष्ट्र की स्थापना और नए संगठन के भीतर आगे के घटनाक्रम के प्रभाव । जबकि अदालत इस बात से अवगत है कि यह छठी बार है जब यह दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए जनादेश में शामिल आउटलेट्स के साथ toal रहा है, फिर भी यह इस निष्कर्ष पर पहुंच गया है कि इस पर विचार करना और संक्षेप में यह विचार करना आवश्यक है। एलएन विशेष रूप से, अदालत लीग वाचा के अनुच्छेद 22 के पदार्थ और दायरे और "सी" जनादेश की प्रकृति की जांच करेगी। 45. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने अपने लिखित स्टेंट में, पेरिस शांति सम्मेलन में कुछ प्रतिभागियों के इरादों का एक विस्तृत विश्लेषण प्रस्तुत किया, जिन्होंने एक प्रस्ताव को मंजूरी दी, जो कुछ परिवर्तनों और परिवर्धन के साथ, अंततः वाचा का अनुच्छेद 22 बन गया। । निष्कर्ष पर और इस विश्लेषण के प्रकाश में यह सुझाव दिया गया था कि टिप्पणीकारों के लिए फेर के लिए सावधान था "'सी' जनादेश के रूप में उनके व्यावहारिक प्रभाव में होने के कारण एनेक्सेशन से दूर नहीं किया गया"। यह दृश्य, जिसे दक्षिण अफ्रीका के गवर्नमेंट ने अपनाया है, हमेशा यह स्वीकार करने के लिए कि हम एक विशुद्ध रूप से नाममात्र के चरित्र की वाचा के रिसीवर को अपनाते हैं और यह कि वे अपने बहुत ही प्रकृति के अपूर्ण और अपूर्ण के अधिकार हैं। टीटी कुछ भागों के इरादों पर बहुत अधिक जोर देता है और उन वार्ताओं से उभरे साधन पर बहुत कम। टीटी इस प्रकार फेर के लिए आवश्यक है वाचा के अनुच्छेद 22 का वास्तविक पाठ, अनुच्छेद 1 जिसमें से घोषणा करता है: "1. उन उपनिवेशों और क्षेत्रों के लिए जो देर से युद्ध के परिणामस्वरूप उन राज्यों की संप्रभुता के तहत बंद हो गए हैं जो पूर्व में उन्हें शासित करते थे और जो निवास करते थे लोग अभी तक आधुनिक दुनिया की ज़ोरदार परिस्थितियों में खुद को खड़े नहीं कर पाए हैं, इस सिद्धांत को लागू किया जाना चाहिए कि ऐसे लोगों की भलाई और विकास सभ्यता का एक पवित्र विश्वास बनाते हैं और इस ट्रस्ट के प्रदर्शन के लिए प्रतिभूतियां होनी चाहिए इस वाचा में सन्निहित। " जैसा कि COCRT ने दक्षिण-पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पर 1950 के सलाहकार राय में याद किया, जनादेश प्रणाली की स्थापना में "दो सिद्धांतों को सर्वोपरि माना जाता था: गैर-एनेक्सेशन और सिद्धांत का सिद्धांत जो कि सिद्धांत है कि इस तरह के लोगों का कल्याण और विकास 'सभ्यता का एक पवित्र विश्वास' बनाता है "(I.C.J. रिपोर्ट 1950, पृष्ठ 131)। 46. यह स्वयं स्पष्ट है कि "ट्रस्ट" को संबंधित लोगों के लाभ के लिए प्रयोग किया जाना था, जिन्हें उनके हितों के लिए प्रशंसा की गई थी

Ainsi Que le Secrétaire Général de l'ogrition Des Nations Inies et l'ogrition de l'itné Africaine, ont évoqué les mêmes problèmes ou des problèmes एनालॉग्स dans leurs leurs exposes écrits et oraux। 44. toute une série de questions entys sont en jeu: la nature du mandat, son application à l'époque de la société des nations, les con- séquences de la disparition de la société, de l'etablissement des nations et des faits et des faits Survenus depuis lors au sein de la nouvelle संगठन। ला कोर्ट n'ignore pas qu'elle est appelée pour la sixième fois à connaitre des problèmes liés au mandat pour le sud-ouest africain, Mais elle n'en a pas moins concemu qu'il lui foliait examiner et résumer सर्टिफिकेट डेस प्रोबेल्स डेस प्रोबेल्स। en jeu par la Question qui lui est posye। Elle se प्रपोज़ d'टूडियर एन पार्टिकुलियर ले कॉन्टेनू एट ला पोर्टे डे ल'आर्टिकल 22 डु पेक्टे डे ला सोसाइटी डेस नेशंस एट ला नेचर डेस मंडत्स सी। 45. डैन्स बेटा एक्सपोज़ écrit, ले गॉवर्नमेंट सूड-एफ़्रिसन ए प्रिसेंटे एनालिसे डेस एनालिसे डेस डेस्टेली डेस डेस। इंटेंटिंस डे सर्टिफिकेट्स डेस प्रतिभागियों को ला कन्फेरेंस डे ला पैक्स डे पेरिस, ओ ou फ्यूट एप्रोवे ला रिजोल्यूशन क्वि, एवीईसी कुछ संशोधनों एट एडजॉक्स, डेविट डेवनीर अल्टिरेमेंट एल' आर्टिकल 22 डु पेक्टे। एन निष्कर्ष, et à la lumière de cette विश्लेषण, il एक अनुमान qu'il était trèit très naturel que les टिप्पणी करने वाले aient parlé des mandats c a comme très proches, dans leur effet pratique, de l'nexion »। Cette manière de voir, que le Gouvernement sud-africain paraît avoir adoptée, reviendrait à admettre que les dispositions pertinentes du Pacte avaient un caractère de pure forme et que les droits qu'elles consacraient étaient par nature imparfaits et non exécutoires. Elle Accorde Trop d'Iplication aux Intentions de efters des parties et pas assez à l'irstum issu des négociations। Il faut donc se reporter au texte même de l'article 22, पैराग्राफ 1, du pacte: ((1. Les प्रिंसिपल suivants s'appliquent aux conlonies et territoires qui, à la suite de la guerre, ओंट सेस d''tre sous sous la Souveraineté des etats qui les gouvernaient précédemment et qui sont hastés par des peuples non encore capables de se diriger eux-mêmes dans les con- dities con- ditions particulièrement dediculet dediceiles du monde suntiene the cesemente de ces peevelament de developempement de ces peemen et il convient d'encerser dans le présent pacte des garanties pour l'upterissement de cette मिशन। 1) la cour a rappelé dans son avis consultatif de 1950 sur le Statut inter- नेशनल डू sud-oust अफ्रीकन क्यू, लोर्स्क ले सिस्टर्मे डेस मंडत्स Fut Créé, ((Deux प्रिंसिप्ट्स Furent Considérérés Comme étant d'iximent Pri- Mordiale: Celui de la नॉन-एनेक्सियन एट celui qui proclamait que le bien- être et le développement de ces peupups formaient ((une मिशन Sackée de Civilization)) सी.आई.जे. Recueil 19.50, पी। 13 1)। 46. 11 est évident que la (1 मिशन 1) न il s'agit devait être resurkee au लाभ des populations en euxquelles on townisait des intérêts

29 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) स्वयं और विकास के एक निश्चित चरण की प्राप्ति पर स्वतंत्र अस्तित्व के लिए एक क्षमता रखने के लिए: जनादेश प्रणाली को लोगों को "अभी तक" मदद के साथ अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने में सक्षम नहीं किया गया था। और मार्गदर्शन उन्हें उस मंच पर पहुंचने में सक्षम बनाने के लिए आवश्यक है जहां वे "खुद से खड़े होने में सक्षम होंगे"। उस छोर पर सहायता के अपेक्षित साधन को आर्ट- क्ले 22 के पैराग्राफ 2 में निपटा जाता है: "2. इस सिद्धांत को व्यावहारिक प्रभाव देने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि ऐसे लोगों के संरक्षण को उन्नत राष्ट्रों को सौंपा जाना चाहिए। उनके संसाधन, उनके अनुभव या उनकी भौगोलिक स्थिति इस जिम्मेदारी को सबसे अच्छी तरह से पूरा कर सकती है, और जो इसे स्वीकार करने के लिए तैयार हैं, और यह कि इस टटलिंग को उनके द्वारा प्रयोग किए जाने के रूप में किया जाना चाहिए। लीग। "इससे यह स्पष्ट हो गया कि जिन शक्तियों को परिकल्पित करना था, वे लीग की ओर से विशेष रूप से अनिवार्य के रूप में कार्य कर रहे होंगे। लीग की स्थिति के अनुसार, अदालत ने अपनी 1950 के सलाहकार राय में पाया कि:" लीग नहीं था, जैसा कि [दक्षिण अफ्रीकी] सरकार द्वारा आरोपित किया गया था, एक 'अनिवार्य' इस अर्थ में, जिसमें इस शब्द का उपयोग कुछ राज्यों के राष्ट्रीय कानून में किया जाता है। "अदालत ने बताया कि:" जनादेश बनाया गया था, में, में। टेरि-टोरी के निवासियों की रुचि, सामान्य रूप से मानवता के एआईआईडी, एक अंतरराष्ट्रीय संस्था के रूप में, एक अंतरराष्ट्रीय वस्तु-एक पवित्र विश्वास के साथ एक अंतरराष्ट्रीय संस्था के रूप में। "इसलिए, अदालत ने पाया, लीग ने केवल पर्यवेक्षण का एक अंतरराष्ट्रीय कार्य ग्रहण किया था और नियंत्रण "(I.C.J. रिपोर्ट 1950, पी। 132)। 47. इन शर्तों पर एक जनादेश की स्वीकृति ने न केवल एक नैतिक बल्कि एक बाध्यकारी कानूनी चरित्र के दायित्वों के असंबद्धों को दर्शाया; और, ट्रस्ट के एक कोरोलरी के रूप में। , "[इसके] प्रदर्शन के लिए प्रतिभूति" की स्थापना की गई (पैरा। कला के 7। 22) अपने निर्वहन और पूर्ति के लिए कानूनी जवाबदेही के रूप में: "7. जनादेश के हर मामले में, अनिवार्य परिषद को अपने प्रभार के लिए प्रतिबद्ध क्षेत्र के संदर्भ में एक वार्षिक रिपोर्ट प्रदान करेगा।" 48. ट्रस्ट के प्रदर्शन के लिए एक और सुरक्षा अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 9 में सन्निहित थी: "9. अनिवार्यियों की वार्षिक रिपोर्ट प्राप्त करने और जांचने के लिए और AL1 मामलों पर परिषद को सलाह देने के लिए एक स्थायी आयोग का गठन किया जाएगा। जनादेश का पालन। " इस प्रकार आवश्यक प्रश्न का उत्तर, क्विस कस्टोडिएट इप्सोस कस्टोड्स?, अंतर्राष्ट्रीय के लिए अनिवार्य जवाबदेही के संदर्भ में दिया गया था

प्रोप्रेस एट ला ऑस्बिलिटे डे विवर इंडेपेंडेंटेस लोर्सक्विल्स ऑरियंट एटीएंट यूएन कुछ स्टैड डी डेवेलपमेंट: ले सिस्टेम डेस मंडत्स डेविट फोरनिर औक्स पीपल्स ((नॉन एनकोर »कैपबल्स डे गेरर लेर्स प्रॉपर्स au stade o the ils seraient ((कैपबल्स डे सी डिरिगर eux-mêmes))। ले मोड d'olsuction nécessaire à cet effet était défini à l'rortic 22, पैराग्राफ 2: ((2. ला meilleure méthode de réaliser pratiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce estiquement ce डी कन्फियर ला टुटेल डे सेस पीयूपल्स औक्स नेशंस डेवेलोपपेस क्वि, एन राइसन डी लेर्स रेसोर्स, डी लेउर एक्सप्रेन्स ओ डी लेउर पोजीशन गेफ़ोग्राफिक, सोंट ले नीक्स ए मिमे डी'स्यूमर सेट रिस्पॉन्सैबिलिट एट क्वि एक्सर कंसेंटेंट: एल्स। Qualité de mandataires et au nom de la société।)) ii ressort clairement de Ce texte que les puissances qui allaient se charger de la tâche envisagée eviraient exectivement en qualité de mandataires et au nom de la socieété des nations। पोर सी। », एयू सेंस ओ। सी। टर्मे एस्ट एस्टेर एम्प्लॉय डैन ला लेगिसिनेशन इंटर्न डे सर्टिफिकेट्स एटैट्स 11. ला कोर्ट फैसिट ऑब्जर्वर: ((ले मंडत ए été créé, dans l'intérêt des habsatants du Territoire et de l'Homanité en général, कॉम इंस्टीट्यूशन, कॉम इंस्टीट्यूशन Internationale à Laquelle était assuté Un लेकिन International: Une Mission Sacree de Convization »। elle Asseatait donc que la société des nations cc avait seulement asumé une fonction internationale de sur- veillance et de controme 1) (C.I.J. recueil 1950, p। 132)। 47. Accepter un mandat dans ces cestracts supposait que l'on con- tractait des obligations non seulement Morales mais aussi juridiquement contraignantes et, Comme कोरोलायर डे ला मिशन, ((des garanties pour [son] , Par। ला चार्ज। )) 48. यूनी ऑट्रे गरैंटी डे ल'एपिसमेंट डे ला मिशन était prévue au paragraphe 9 de l'article 22: a9। UNE आयोग परमानेंटे सेरा चार्गी डे रेवोइर एट डी'ग्रेपिनर लेस रैपपोर्ट्स एन्यूल्स डेस मंडेटैरेस एट डे डोनर एयू कोनसिल सोन एविस सुर टाउट टाउट्स सवालों के रिश्तेदारों को लिसेसेक्यूशन डेस मंडत्स। 11 ला रेपोंस ए ला प्रश्न एस्सेंटिएल क्विस कस्टोडिएट इप्सोस कस्टोड्स? était donc que les mandataires étaient tenus de rendre compte à des जीव

अंग। 31 जनवरी-उरी 1923 को अपनाया गया राष्ट्र संघ की परिषद के एक प्रस्ताव द्वारा पर्यवेक्षण का एक अतिरिक्त उपाय पेश किया गया था। । 49. वाचा के अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 8 ने निम्नलिखित निर्देश दिए: "8. प्राधिकरण, नियंत्रण या प्रशासन की डिग्री अनिवार्य द्वारा प्रयोग की जानी चाहिए, यदि पहले लीग के सदस्यों द्वारा सहमति नहीं दी गई है, तो स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाए। प्रत्येक मामले द्वारा काउंसिल। "इस निर्देश के अनुसरण में, जर्मन दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए एक जनादेश तैयार किया गया था, जिसने सात लेखों में अनिवार्य प्रशासन की शर्तों को परिभाषित किया था। इनमें से, अनुच्छेद 6 ने अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 7 के तहत अनिवार्य के दायित्व को स्पष्ट किया। यह प्रदान करके वाचा कि "अनिवार्य राष्ट्र संघ की परिषद की परिषद को परिषद की संतुष्टि के लिए एक वार्षिक रिपोर्ट बना देगा, जिसमें क्षेत्र के संबंध में पूरी जानकारी शामिल है, और लेखों के तहत दायित्वों को पूरा करने के लिए किए गए उपायों का संकेत है। जनादेश के 2, 3, 4 और 5 "जैसा कि अदालत ने 1950 में कहा था:" अनिवार्य कई दायित्वों का निरीक्षण करना था, और लीग की परिषद को प्रशासन की निगरानी करना था और यह देखना था कि ये दायित्वों को पूरा किया गया था "(I.C.J. रिपोर्ट 1950, पृष्ठ 132)। संक्षेप में वाचा के प्रासंगिक प्रावधानों और उन लोगों ने खुद को किसी भी संदेह को रोक दिया, जैसा कि जनादेश की वस्तु और उद्देश्य की प्राप्ति के लिए डिज़ाइन किए गए निश्चित कानूनी दायित्वों की स्थापना के लिए। 50. जैसा कि ऊपर पैराग्राफ 45 में संकेत दिया गया है, दक्षिण अफ्रीका सरकार ने वार्ता पर कुछ लंबाई में डूबा है, जो लीग वाचा के अनुच्छेद 22 के अंतिम संस्करण को अपनाने से पहले था, और सुझाव दिया है कि वे इसके एक अलग पढ़ने के लिए नेतृत्व करते हैं प्रावधान। यह सच है कि जैसा कि सरकार बताती है, पूर्व दुश्मन औपनिवेशिक क्षेत्रों को एनेक्स करने के लिए एक मजबूत प्रवृत्ति थी। जैसा कि यह हो सकता है, बातचीत का अंतिम परिणाम, हालांकि उपलब्धि के लिए मुश्किल है, अनुलग्नक की धारणा की अस्वीकृति थी। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि जनादेश संस्थान के स्पष्ट अर्थ को स्पष्ट प्रावधानों पर नजरअंदाज किया जा सकता है, जो इसके सिद्धांतों को अपनी वस्तु और उद्देश्य के साथ विचरण पर निर्माण करता है। 51. विचाराधीन उपकरणों को अपनाने के बाद की घटनाओं पर भी विचार किया जाना चाहिए। 1919 में "अनिवार्य शक्तियों के लिए संदर्भित जर्मन प्रतिनिधिमंडल के अवलोकन के अपने जवाब में, मित्र देशों और संबद्ध शक्तियां, जो अब तक वे राष्ट्र संघ द्वारा ट्रस्टी नियुक्त किए जाने के लिए इस तरह के ट्रस्टीशिप से कोई लाभ नहीं प्राप्त करेंगे"। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए जनादेश के रूप में, इसकी प्रस्तावना

नामीबी (एस-ओ। Une résolution du Conseil de la Société des Nations Adoptée le 3 1 Janvier 1923 एक परिचय une mesure de निगरानी supply- mentaire। एन वर्टू डे सेटे रिजोल्यूशन, लेस गॉवर्नमेंट्स मंडेटेयर्स डेविएंट ट्रांसमेट्रे ए ला सोसियेटे लेस पीटिशन डे कम्युन्यूटेस ओ डी'एलेमेंट्स डे ला जनसंख्या डेस टेरिटोरेस सूस मंडात। 49. L'Article 22, पैराग्राफ 8, Du Pacte Contenait La Directive Suivante: (18. Si Le Degré d'Otorité, de controme ou d'mandiment à Exermer par le mandataire n'a pas fait l'objet d'une कन्वेंशन एंटीरेयर एंट्रे लेस मेम्ब्रेस डे ला सोसाइटी, इल सेरा एक्सप्रेसमेंट स्टेट स्टेट स्टेट्यू सुर सेस पॉइंट्स पॉइंट ले कॉन्सिल। 1) कन्फर्ममेंट ए सेट डायरेक्टिव, इल ए-एतबली अन मंडत पोर ले एसयूडी- ऑयस्ट अफ्रीकैन एलेमैंड क्वि डफिनिसिट एन सेप्ट आर्टिक्स डे लिस एडमिनिस्ट्रेशन डु टेरिटोइरे पार ले मंडेटेयर। L'Artical 6 Précisait L'Abligation Qui Incombait au mandataire en vertu de l'urtice 22, para- Graphe 7, du Pacte; il stipulait que celui-ci devait (1 दूत au Conseil dela société des Nations Un Rapport Anneluel Sattalaisant le Conseil et conseil et consele toute interunation intéressant le territoire et indiquant les mesures prises pour asser les ingements pris suivant les Articles 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3 ) डू मंडात। Ainsi Que la Cour l'A A Dit en 1950: 11 Le mandataire était tenu de onserner un nombre d'bligations, et le conseil de la société des nations devait Surveiller l'anmidment et veiller à ce ce que que ces obti- gations rspecent » (C.I.J. RECUEIL 1950, पृष्ठ 132)। एन ब्रेफ, लेस डिस्पोजल प्रासंगिक डु पेक्टे एट सेलस डु मंडत लुई-माईम ने लिसेंट कंपनी एयूसीयूएन डाउट क्वांट ए ला क्रेशन डी'बिलेज ज्यूरिडिक्स को विज़ेंट ए एटेइंड्रे ले, लेकिन एट एल'बजेट डु मंडात। 50. Comme il est indiqué au पैराग्राफ 45 CI-Dessus, Le Gouvernement Sud-Africain S'est étendu assez longuement sur les négociations qui ont précédé l'tiaution de la version définitive de l'rticle 22 du pacte de la société des nations et एक soutenu qu'on pouvait en tirer une interntation différente de cette डिस्पोजल। 11 एस्ट व्राई, कॉम सी गॉवर्नमेंट ले फेट ऑब्जर्वर, क्विल वाई एविट ईयू यूनी टेंडेंस मार्क्वेई ए लार्वेनियन डेस एंसेन्स टेरिटोरेस कोलोनियाक्स एननेमिस। Quoi Qu'il en soit, le résultat Final de ces négociations - même s'il n'a pas été obtenu sans mal - a été le rejet de l'idée d'entexion। Prétendre qu'on peut méconnaître le sens évident de l'osttution des mandats, en donnant aux डिस्पोजल qui en expriment les प्रिंसिपेट्स une intertation contraire à son लेकिन et à son objet, est une thèse insoutenable। 51. इल फाउट ऑसी टेनिर कॉम्पेट डेस événements qui ont suivi l'udoction des instruments en सवाल। शक्तियां। मित्र देशों और संबद्ध, शांति की शर्तों पर जर्मन प्रतिनिधिमंडल की टिप्पणियों के लिए उनकी प्रतिक्रिया में, 1919 में अनिवार्य शक्तियों के लिए संदर्भित, जो राष्ट्रों की लीग द्वारा फिडेल्स से बनाई जा रही है, इससे लाभ नहीं होगा। निष्ठा) )। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए जनादेश

यह कहा गया है कि "उनकी ब्रिटानिक महिमा, दक्षिण अफ्रीका के संघ की सरकार की ओर से, उक्त क्षेत्र के संबंध में जनादेश को स्वीकार करने के लिए सहमत हुई है और राष्ट्र संघ की ओर से इसका प्रयोग करने के लिए किया है"। 52. इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में निहित गैर-स्व-गोवर्निंग प्रदेशों की तलाश में अंतर्राष्ट्रीय कानून का बाद का विकास, ने उनमें से अल 1 पर लागू आत्मनिर्णय के सिद्धांत को बनाया। सेक्रेड ट्रस्ट की अवधारणा की पुष्टि की गई और इसका विस्तार AL1 "प्रदेशों के लिए किया गया, जिनके लोगों ने अभी तक स्व-सरकार का पूरा उपाय नहीं किया है" (कला। 73)। इस प्रकार इसने स्पष्ट रूप से एक औपनिवेशिक आहार के तहत क्षेत्रों को अपनाया। जाहिर है कि सेक्रेड ट्रस्ट ने राष्ट्र संघ के लिए अनिवार्य क्षेत्रों में आवेदन करना जारी रखा, जिस पर पहले एक अंतरराष्ट्रीय दर्जा दिया गया था। इस विकास में एक और महत्वपूर्ण चरण औपनिवेशिक देश और लोगों को स्वतंत्रता प्रदान करने पर घोषणा थी (14 दिसंबर 1960 के सामान्य विधानसभा संकल्प 1514 (XV)), जो AL1 लोगों और क्षेत्रों को गले लगाती है, जो "अभी तक नहीं हुई है"। न ही सामान्य रूप से अनिवार्य क्षेत्रों के राजनीतिक इतिहास को ध्यान में रखना संभव है। AL1 जो लोग स्वतंत्रता का अधिग्रहण नहीं करते थे, नामीबिया को छोड़कर, उन्हें ट्रस्टीशिप के तहत रखा गया था। आज, नामीबिया को छोड़कर पंद्रह में से केवल दो, संयुक्त राष्ट्र के अधीन हैं। यह सामान्य विकास की अभिव्यक्ति है, जिसके कारण कई नए आँकड़ों का जन्म हुआ है। 53. ये सभी विचार वर्तमान मामले के अदालत के मूल्यांकन के लिए जर्मन हैं। अपने निष्कर्ष के समय भागों के इरादों के अनुसार एक उपकरण की व्याख्या करने की प्राथमिक आवश्यकता के रूप में ध्यान भंग, अदालत इस तथ्य को ध्यान में रखने के लिए बाध्य है कि अवधारणाएं वाचा के अनुच्छेद 22 में सन्निहित हैं- "ज़ोरदार शर्तें आधुनिक दुनिया में "और लोगों की" कल्याण और विकास "ने कहा कि हम स्थैतिक नहीं हैं, लेकिन हम परिभाषा के विकासवादी के रूप में, इसलिए, इसलिए," पवित्र ट्रस्ट "की अवधारणा थी। वाचा के कुछ हिस्सों को परिणामस्वरूप उन्हें इस तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए। इसीलिए, 1919 के संस्थानों को देखते हुए, अदालत को उन परिवर्तनों को ध्यान में रखना चाहिए जो आधी सदी की देखरेख में हुए हैं, और इसकी व्याख्या कानून के बाद के विकास से अप्रभावित नहीं रह सकती है, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के माध्यम से और द्वारा और द्वारा प्रथागत कानून का तरीका। इसके अलावा, एक अंतर-राष्ट्रीय साधन की व्याख्या की गई है और व्याख्या के समय प्रचलित संपूर्ण कानूनी प्रणाली के फ्रेम-कार्य के साथ लागू किया गया है। उस डोमेन में जिसमें वर्तमान कार्यवाही से संबंधित है, पिछले पचास वर्षों, जैसा कि संकेत दिया गया है, एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम है। ये घटनाक्रम थोड़ा संदेह छोड़ते हैं कि पवित्र ट्रस्ट का अंतिम उद्देश्य लोगों की आत्म-भयावह और स्वतंत्रता थी। इस डोमेन में; एल्सवेर के रूप में, कॉर्पस इरीस जेंटियम रहा है

दूसरी ओर इसकी प्रस्तावना में निर्दिष्ट: ((उनकी ब्रिटिश महिमा, दक्षिण अफ्रीका के संघ की सरकार के लिए अभिनय करते हुए, और अपनी ओर से, उक्त क्षेत्र पर जनादेश को स्वीकार करने का उपक्रम किया और लीग की ओर से इसका प्रयोग करने का उपक्रम किया। राष्ट्र का))। 52. इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर द्वारा समर्पित गैर -स्वायती क्षेत्रों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय कानून के बाद के विकास ने, इन सभी क्षेत्रों के लिए लागू एक सिद्धांत को आत्म -निर्धारित किया है। पवित्र मिशन की अवधारणा की पुष्टि की गई है और सभी के लिए विस्तारित किया गया है (जिन प्रदेशों की आबादी अभी तक खुद को एक -दूसरे को प्रशासित नहीं करती है 1) (कला। 73)। जी स्पष्ट है कि इन शर्तों का उद्देश्य औपनिवेशिक है। जाहिर है कि पवित्र मिशन ने आवेदन करने के लिए सहमति व्यक्त की। देशों की लीग के जनादेश के तहत रखा गया प्रदेश जिसमें एक अंतरराष्ट्रीय दर्जा दिया गया था। दूसरे पर। दिनांक 14 Désm- bre 1960) सभी लोगों और सभी क्षेत्रों पर लागू होता है (जो अभी तक स्वतंत्रता तक पहुंच नहीं पाए हैं 11. इसी तरह, सामान्य रूप से जनादेश के तहत क्षेत्रों के राजनीतिक इतिहास की उपेक्षा करना असंभव है। वे सभी जिन्होंने स्वतंत्रता तक पहुंच नहीं ली है, नामीबिया के अपवाद के साथ, संरक्षकता के तहत रखा गया था। आज इन क्षेत्रों में से पंद्रह में से, नामीबिया सहित, केवल दो अभी भी राष्ट्रों की देखरेख में हैं यूनाइटेड। यह पेनिट्रल इवोल्यूशन यू की अभिव्यक्ति नहीं है, जिसके कारण कई नए राज्यों का जन्म हुआ। 53. ये सभी विचार उस तरीके से संबंधित हैं जिसमें अदालत इस मामले पर विचार करती है। इस इरादे के अनुसार दिए गए एक उपकरण को सम्मिलित करने की आदिम आवश्यकता को भूलने के बिना, जब यह समाप्त हो गया था, तो पक्षों के पास, अदालत को इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि संधि 22 के अनुच्छेद 22 द्वारा समर्पित अवधारणाएं- 11 आधुनिक की विशेष रूप से कठिन परिस्थितियाँ आधुनिक दुनिया "और इच्छुक लोगों की भलाई और विकास)) )- स्थिर नहीं थे, बल्कि विकासवादी चुनौती से थे और यह अवधारणा डे ((सभ्यता का पवित्र मिशन" के परिणामस्वरूप समान था। इसलिए हमें स्वीकार करना चाहिए संधि के लिए पार्टियों ने उन्हें इस तरह से स्वीकार कर लिया। यही कारण है कि, जब यह 1919 के संस्थानों पर विचार करता है, तो अदालत को उन परिवर्तनों पर ध्यान देना चाहिए जो आधी शताब्दी में हुए थे और इसके बाद इसका हस्तक्षेप विकास को ध्यान में रखने में विफल नहीं हो सकता है यह कानून बाद में संयुक्त राष्ट्र के चार्टर और कस्टम के लिए धन्यवाद के लिए जाना जाता है। इसके अलावा, किसी भी अंतरराष्ट्रीय उपकरण की व्याख्या की जानी चाहिए और उस समय पूरी कानूनी प्रणाली के ढांचे में उस समय लागू किया जाना चाहिए जब व्याख्या होती है। जिस क्षेत्र में यह प्रक्रिया जुड़ी हुई है, उस क्षेत्र में, पिछले पचास वर्षों में चिह्नित किया गया है, जैसा कि ऊपर कहा गया है, एक महत्वपूर्ण विकास। इस विकास के कारण इसमें कोई संदेह नहीं है कि (सभ्यता का पवित्र मिशन "था" प्रश्न में लोगों की आत्म -निष्ठा और स्वतंत्रता का अंतिम उद्देश्य था। इस क्षेत्र में दूसरों की तरह, कॉर्पस ज्यूरिस जेंटियम

काफी समृद्ध है, और यह अदालत, अगर यह अपने कार्यों का निर्वहन करने के लिए स्पष्ट रूप से है, तो अनदेखा नहीं हो सकता है। 54. T5E पूर्वगामी के प्रकाश में, अदालत किसी भी निर्माण को स्वीकार करने में असमर्थ है जो वाह "C" से संलग्न है, एक वस्तु को अनिवार्य करता है और "A" या "B" जनादेश से अलग उद्देश्यों को अनिवार्य करता है। केवल अलग-अलग वे थे जो वाचा के अनुच्छेद 22 की भाषा से दिखाई दे रहे थे, और विशेष जनादेश उपकरणों से, लेकिन उद्देश्य और सुरक्षा उपायों के समान रहे, जिनमें कोई छूट नहीं थी जैसे कि भू-ग्राफिकल कॉन्टिगिट के विचार। अन्यथा रखने के लिए इसका मतलब यह होगा कि "सीएम जनादेश के तहत टेरोइर केवल नाम में जनादेश के परिवार से संबंधित थे, वास्तव में प्रच्छन्न सीसेशनों की वस्तुओं के रूप में, जैसे कि वे पुष्टि करते हैं कि वे" सबसे अच्छा प्रशासित हो सकते हैं। इसका क्षेत्र "(कला। 22, पैरा। 6) एडिस्टिक पावर पर सम्मानित किया गया एक विशेष शीर्षक" ए "या" बी "जनादेश के साथ सौंपे गए राज्यों में निहित नहीं है। अदालत इस संबंध में याद करेगी कि 1962 के फैसले में क्या कहा गया था। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामलों में AL1 श्रेणियों के जनादेश के लिए लागू होने के मामले: "अनिवार्य क्षेत्र और निवासियों के संबंध में जनादेश के अधिकार जनादेश के दायित्वों में अपनी नींव रखते हैं और वे हैं, इसलिए बोलने के लिए, मात्र उपकरण सक्षम करने के लिए दिए गए उपकरण। अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए। "(I.C.J. की रिपोर्ट 1962, पृष्ठ 329.) 55. 55. अदालत अब उस स्थिति के लिए होगी जो लीग के निधन पर और संयुक्त राष्ट्र के जन्म के साथ उत्पन्न हुई थी। जैसा कि अलरेरी ने याद किया, लीग ऑफ लीग राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय संगठन को जनादेश के पर्यवेक्षी कार्यों के उदाहरण के साथ सौंपा गया था। उन कार्यों को हम जनादेश का एक अनिवार्य तत्व देते हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि जनादेश संस्थान को मूल पर्यवेक्षी मशीनरी के गायब होने के साथ ढहना था। इस सवाल के लिए कि एक जनादेश की निरंतरता को लीग के अस्तित्व के साथ अविभाज्य रूप से जोड़ा गया था, इसका उत्तर यह होना चाहिए कि एक पवित्र ट्रस्ट की पूर्ति के लिए स्थापित एक संस्था को अपने उद्देश्य की उपलब्धि से पहले चूकने के लिए नहीं माना जा सकता है। जनादेश संस्थान से उत्पन्न जनादेश और पर्यवेक्षक दोनों की जिम्मेदारी कॉम्पेमेन-टरी थी, और एक या दूसरे के गायब होने से संस्था के अस्तित्व को प्रभावित नहीं किया जा सकता था। इसीलिए, 1950 में, पवित्र विश्वास के अनुरूप बॉन्ड के संबंध में, छोटी टिप्पणी: "उनके होने का कारण और मूल वस्तु बनी हुई है। चूंकि उनकी पूर्ति राष्ट्रों की लीग के अस्तित्व पर निर्भर नहीं थी, वे नहीं कर सकते थे। B3 हो

बहुत समृद्ध किया है और, अपने कार्यों का ईमानदारी से भुगतान करने में सक्षम होने के लिए, अदालत इसे अनदेखा नहीं कर सकती है। 54. उपरोक्त को देखते हुए, अदालत अपनी व्याख्या नहीं कर सकती है, जो कि किसी वस्तु और एक लक्ष्य को जनादेश से अलग करने के लिए जनादेश के लिए विशेषता होगी। जनादेश उपकरण, लेकिन उद्देश्य और गारंटी समान हैं, भौगोलिक निरंतरता के कारणों के लिए विशेष रूप से कोई अपवाद नहीं बनाया जा रहा है। विपरीत का समर्थन करें इसका मतलब यह होगा कि जनादेश सी के तहत क्षेत्र केवल जनादेश के परिवार के नाम से थे और वास्तव में केवल प्रच्छन्न स्थानान्तरण का विषय था, जैसे कि, यह कहते हुए , अपने क्षेत्र के एक अभिन्न अंग के रूप में)) (कला। 22, पैरा 6), प्रशासक शक्ति को एक विशेष शीर्षक दिया गया था, जिसे उन राज्यों को नहीं दिया गया था, जिन्हें ए या बी को सौंपा गया था। अदालत इस विषय पर एक अवलोकन को याद करेगी जो उसने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामलों पर अपने 1962 के फैसले में किया था और जो कि सभी श्रेणियों के जनादेशों पर लागू होता है: (मैं जनादेश के तहत क्षेत्र के विषय में एजेंट के अधिकारों और उसके निवासी आधारित हैं एजेंट के दायित्वों पर और वे हैं, इसलिए बोलने के लिए, केवल सरल उपकरण इसे अपने दायित्वों को पूरा करने की अनुमति देते हैं। 1) (C.I.J. संग्रह 1962, पृष्ठ 329.) 55. अदालत अब गायब होने से बनाई गई स्थिति में आ रही है। राष्ट्र संघ और संयुक्त राष्ट्र के जन्म की। हमने ऊपर देखा है कि राष्ट्र संघ जनादेश के संबंध में निगरानी कार्यों का प्रयोग करने के लिए जिम्मेदार अंतर्राष्ट्रीय संगठन था। ये कार्य जनादेश की प्रणाली में एक आवश्यक तत्व थे। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि मूल निगरानी तंत्र गायब होने पर जनादेश की संस्था को समाप्त करना था। इस सवाल के लिए कि क्या जनादेश का रखरखाव राष्ट्र संघ के अस्तित्व से जुड़ा हुआ था, यह उत्तर दिया जाना चाहिए कि कोई भी पवित्र मिशन को प्राप्त करने के लिए स्थापित एक संस्था की लापरवाही को नहीं मान सकता है जब तक कि इसका उद्देश्य प्राप्त नहीं किया गया है। जनादेश के उदाहरण में एजेंट और पर्यवेक्षी प्राधिकरण की जिम्मेदारियां पूरक थीं और एक या दूसरे के गायब होने से संस्था के अस्तित्व को प्रभावित नहीं किया जा सकता था। यह इस कारण से है कि 1950 में अदालत ने घोषित किया, पवित्र मिशन की खोज की गई दायित्वों के संबंध में: (मैं सभी में उनके राइसन डी'ट्रे और उनकी आदिम वस्तु का सम्मान करता हूं। जैसा कि उनका निष्पादन अस्तित्व पर निर्भर नहीं करता था। राष्ट्र संघ, ये दायित्वों के लिए अप्रचलित नहीं हो सकते हैं

अंग मौजूद होना बंद हो गया। और न ही जनसंख्या का अधिकार इन नियमों के अनुसार क्षेत्र के रूप में प्रस्तुत कर सकता है। " संगठन जो उस कार्ड को उस कार्ड से घायल होना था। ट्रस्टीशिप सिस्टम। इस प्रणाली ने राष्ट्र संघ के जनादेश के तहत एक व्यापक और अधिक प्रभावी अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षण स्थापित किया था। Irnprove अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण के लिए डिज़ाइन किए गए एक अन्य द्वारा एक शासन के प्रतिस्थापन के बारे में, लीग के विघटन पर, अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण के पूर्ण गायब होने के बारे में लाने की अनुमति दी जानी चाहिए थी। इस बिंदु पर दक्षिण अफ्रीका की सरकार की प्रतियोगिता को स्वीकार करने के लिए, औपनिवेशिक प्रदेशों के औपनिवेशिक स्थिति के लिए, और एनेक्सेशन द्वारा जनादेश के आभासी प्रतिस्थापन के बाद, इसलिए 1920 में निर्धारित किया गया था। चार्टर के अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, में निहित सुरक्षा क्लॉज के संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में सम्मिलन, जो निम्नानुसार पढ़ता है: '' 1। RNAY के रूप में अपवाद को व्यक्तिगत ट्रस्टीशिप समझौतों में सहमति दी जाती है, लेख 77, 79 और 8 1 के तहत किए गए, प्रत्येक क्षेत्र को ट्रस्टीशिप प्रणाली के तहत रखते हुए, और जब तक इस तरह के समझौतों का निष्कर्ष नहीं निकलता है, इस अध्याय में कुछ भी नहीं या स्वयं में परिवर्तन करने के लिए नहीं होगा। किसी भी राज्यों या किसी भी व्यक्ति या किसी भी व्यक्ति या मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों की शर्तों के अधिकारों के किसी भी rnanner में, जिसमें संयुक्त राष्ट्र के सदस्य क्रमशः भाग हैं। " "किसी भी लोग" के अधिकार, इस प्रकार स्पष्ट रूप से अनिवार्य क्षेत्रों के निवासियों को और, विशेष रूप से, उनकी स्वदेशी आबादी शामिल हैं। इन अधिकारों ने इस प्रकार की पुष्टि की कि 1950 में 1950 की सलाहकार में राष्ट्र संघ के एक अस्तित्व को स्वतंत्र किया गया। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पर राय, इस प्रावधान पर इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए तैयार है कि "लोगों के ऐसे किसी भी अधिकार को प्रभावी ढंग से अंतर के बिना सुरक्षित नहीं किया जा सकता है-

एकमात्र कारण यह है कि यह निगरानी शरीर मौजूद होना बंद हो गया था। इन नियमों के अनुसार प्रशासित क्षेत्र को देखने के लिए आबादी का अधिकार इस पर निर्भर नहीं हो सकता है। )) (C.I.J. कलेक्शन 1950, पृष्ठ 133.) इस विशेष मामले में, विशेष प्रावधान तैयार किए गए हैं और निर्णय किए गए थे ताकि गैलिसेशन के कार्यों को स्थानांतरित किया जा सके, जो कि पैदा हुआ था। 56. जब संयुक्त राष्ट्र में संयुक्त राष्ट्र में एक अंतर-सुपरविसरी शासन बनाया गया है, तो यह स्पष्ट रूप से माना जाता था कि स्वतंत्रता के लिए अभी तक पके नहीं माना जाने वाले जनादेश के तहत क्षेत्र को संयुक्त राष्ट्र संरक्षकता के अंतर्राष्ट्रीय शासन के तहत रखा जाएगा। इस शासन में राष्ट्र संघ के जनादेश की तुलना में व्यापक और अधिक प्रभावी अंतरराष्ट्रीय निगरानी शामिल थी। 57. यह स्वीकार करने के लिए जनादेश की प्रणाली के आवश्यक लक्ष्य के विपरीत होता कि अंतरराष्ट्रीय निगरानी में सुधार करने के लिए एक और शासन द्वारा एक शासन के सुदृढीकरण के कारण कठिनाइयों का नेतृत्व किया जा सकता है, जिससे राष्ट्रों के समाज के विघटन, गायब हो सकते हैं कोई भी अंतर्राष्ट्रीय निगरानी। इस बिंदु पर दक्षिण अफ्रीकी सरकार की थीसिस को स्वीकार करते हुए औपनिवेशिक स्थिति की तारीख के तहत प्रदेशों की वापसी और अनुलग्नक द्वारा प्रबंधकों प्रणाली के आभासी प्रतिस्थापन के परिणामस्वरूप, एक समाधान जिसे 1920 में पूरी तरह से खारिज कर दिया गया था। यह ये निर्णायक कारण हैं, जो कि सुरक्षा खंड के संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में परिचय का निर्धारण करते हैं कि चार्टर का अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, चार्टर का: (1. पर्यवेक्षण के विशिष्ट समझौतों में क्या सहमत हो सकता है। अनुच्छेद 77, 79 और 81 के अनुसार और प्रत्येक क्षेत्र को पर्यवेक्षण शासन के तहत रखने के लिए, और जब तक ये समझौते समाप्त नहीं हो जाते हैं, तब तक इस अध्याय के किसी भी प्रावधान की व्याख्या सीधे या किसी भी तरह से किसी भी तरह से किसी भी तरह से किसी भी तरह से किसी भी तरह से अधिकारों के अधिकारों के अधिकारों के अधिकारों के रूप में की जाएगी। कोई भी राज्य या कोई भी व्यक्ति या अंतर्राष्ट्रीय कृत्यों के प्रावधानों के लिए जो संगठन के सदस्य पार्टियां हो सकते हैं।)) 59. इस प्रावधान की उल्लेखनीय विशेषताओं में से एक लोगों के अधिकारों के रखरखाव का वजीफा है, जो निस्संदेह लागू होता है जनादेश के तहत और विशेष रूप से स्वदेशी आबादी के लिए क्षेत्रों के निवासियों के लिए। यह पुष्टि कर रहा है कि इन अधिकारों का राष्ट्र संघ की लीग का एक स्वतंत्र अस्तित्व है। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पर 1950 की सलाहकार राय में, अदालत यह निष्कर्ष निकालने के लिए इस प्रावधान पर आधारित थी कि मैं (इन अधिकारों के लोगों के प्रभावी रूप से अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण के बिना और बिना की गारंटी नहीं दी जा सकती है।

34 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) राष्ट्रीय पर्यवेक्षण और एक पर्यवेक्षी अंग को रिपोर्ट प्रदान करने के लिए एक कर्तव्य "(I.C.J. जे। 1950, पृष्ठ 137)। 1956 में अदालत ने इस निष्कर्ष की पुष्टि की कि" अनुच्छेद 80 का प्रभाव (1) चार्टर का "" राज्यों और लोगों के अधिकार को संरक्षित करने "का था (I.C.J. जे। ट्रस्टीशिप समझौतों द्वारा जनादेश, चार्टर के अध्याय XII के परिणामस्वरूप, "किसी भी राज्य या किसी भी व्यक्ति के अधिकारों को किसी भी तरह से बदलने के लिए या खुद को बदलने के लिए नहीं किया जाएगा"। 61. प्रारंभिक शब्दों में किया गया अपवाद इस प्रावधान में, "सिवाय इसके कि व्यक्तिगत ट्रस्टीशिप समझौतों में सहमति हो सकती है, लेख 77, 79 और 81 के तहत किए गए, प्रत्येक क्षेत्र को ट्रस्टीशिप सिस्टम के तहत रखते हुए, और यूनिट इस तरह के समझौतों का निष्कर्ष निकाला गया है", एक विशेष विधि की स्थापना की गई। प्रशासन। यह केवल एक ट्रस्टीशिप समझौते के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, जब तक कि "पवित्र ट्रस्ट" अपने उद्देश्य के प्रभाव, अर्थात् स्वतंत्र अस्तित्व की प्राप्ति से समाप्त हो गया था। इस तरह, अभिव्यक्ति के उपयोग से "जब तक इस तरह के समझौतों का समापन नहीं किया गया है", दो प्रणाली के बीच एक कानूनी अंतराल को कम कर दिया गया था। 62. अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1 के अंतिम शब्द, "मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों की शर्तों के लिए फेर जो संयुक्त राष्ट्र के सदस्य पार्टियां हो सकते हैं"। सैन फ्रांसिस्को सम्मेलन के रिकॉर्ड से पता चलता है कि इन शब्दों ने हमने पहले ड्राफ्ट में "किसी भी जनादेश" शब्दों के प्रतिस्थापन में डाला था, ताकि "लीग के लीग की वाचा के अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 4 में किसी भी अधिकार सेट" को संरक्षित किया जा सके। । 63. इस संशोधन को मंजूरी देने और कॉर्नमिटेड 1114 की रिपोर्ट में इन शब्दों को सम्मिलित करने में, सैन फ्रांसिस्को सम्मेलन में भाग लेने वाले राज्यों ने स्पष्ट रूप से इस तथ्य को ध्यान में रखा कि संयुक्त राष्ट्र के चार्टर को अपनाने से राष्ट्र संघ की लीग गायब हो जाएगी अनिवार्य। यह सैन फ्रांसिस्को में सामान्य समझ और इरादे को दर्शाता है कि चार्टर के अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, का उद्देश्य और प्रभाव था बल में, जो भी वाचा में निहित हैं, उनमें शामिल हैं, किसी भी दावे के खिलाफ, लीग के विघटन के साथ उनके संभावित चूक के रूप में। 64. लीग के निधन को इस प्रकार उन अधिकारों की संभावित समाप्ति के रूप में एक अप्रत्याशित सुपरवेनिंग इवेंट के रूप में नहीं माना जा सकता है, जो कि चार्टर के अध्याय XII के लिए पूरी तरह से विदेशी है और अनुच्छेद 80 के सुरक्षा प्रावधानों द्वारा नहीं, पैराग्राफ 1. के सदस्य हैं। लीग, उस संगठन के विघटन को प्रभावित करने पर, निहितार्थ द्वारा भी घोषणा नहीं की, या स्वीकार नहीं किया, कि जनादेश v ~ ould को रद्द कर दिया गया है या लीग के विघटन के साथ चूक किया गया है। इसके विपरीत,

L'Abigation de Soumettre des Rapports à Un orgee de controme »(C.I.J. recueil 1950, पृष्ठ 137)। एन 1956, ला कोर्ट ए कन्फर्म ला निष्कर्ष D'Après Laquelle ((l'effet de l'rortic 80, पैराग्राफ 1, de la charte ... Garantit les droits [des] etats etats et [des] peuples)) (c.i.j. recueil) 1956, पृष्ठ 27)। 60. 60. Ainsi, Selon L'Iptertation de La Cour, L'Rortic 80, पैराग्राफ 1, de la charte disposait que l'opération de Remplaction des mandats par des accords de tutelle, en vertu du chapitre Xii Xii de la charte, ne devait pas être ((इंटरप्रिएटी कॉम मॉडिफ़िएंट डायरेक्टमेंट ou Inderecte- मेंट en aucune manière les droits quelconques d'aucun etat ou d'aucun peuple))। 61. ले डेबुट डु पैराग्राफ आई प्रिसिसिट ला मेथोडे पेर लाकले ले स्टेटू क्वो एन मैटिएरे डे मंडत पाउवैट पाउवाट मोडिफ़ि ((ए ल'एफ़्ट डी सी क्यूई प्यूट ओट्रे क्लाइजेट डैन्स लेस एकॉर्ड्स कांसेल्ट्स डीटूलेल एयूएक्स आर्टिकल्स 77, 77, 77, 77, 77, 77, 79 Plaakant chaque Territoire sous le régime de tutelle, et jusqu'à Ce que des accords aient été octus » ne soit arrivée à son terme par suite de la réalisation de l'objectif auquel elle répondait: l'alcess à l'indépendance। en annopernant la formule ajusqu'à ce ce que ces accord arient été occus Entre les deux régimes। 62. A La Fin de l'rortic 80, पैराग्राफ 1, il est fait antion उल्लेख des ((dis-postions d'actes d'actes internationaux en vigueur auxquels des membres de l'ogrition peuvent être पार्टियों 1)। Les दस्तावेज़। officieels de la con- férence de San Francisco Montrent que cette formule a été परिचय à la place des mots ((d'un mandat quelconque)), qui figuraient dans un texte antérieur, afin de praserver (t les droits stipulés au paragraph 4 de L'Artical 22 Du Pacte de la Société des Nations))। 63. Si लेस etats प्रतिभागी à la Conférence de San Francisco ont ap- prouvé cet संशोधन एट परिचय cette précision dans le Rapport du comité 4 de la कमीशन II, C'est ManageStement Parce Qu'ils cons- daierient que l'oftion da la Charte Des Nations UneS rendrait inéluc- टेबल la disparition de la société des Nations। सेला मॉन्ट्रे क्यू, सेलोन ल'एंटरेटेशन एट ल'इंटेंशन डेस प्रतिभागियों को ला कन्फेरेंस डे सैन फ्रांसिस्को, एल' आर्टिकल 80, पैराग्राफ 1, डी ला चार्टे एवेट पौर soient, y compris les droits stipules dans le pacte lui-même, pour qu'on ne puisse pas pré- tendre que la dissoltion de la société des nations les avait rendus caducs। 64. ला डिस्पेरिशन डे ला एसडीएन ने सोरिट डॉन para- Graphe 1. lorsque les Membres de la Sociétk des Nations ont dispout l'ogring, ils n'ont ni déclaré ni accepté, même intlitcement, que cette dissolution entraînerait l'ibrogation ou la caducité des mandats। ए.यू.

35 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) 18 अप्रैल 1946 के जनादेश पर संकल्प के पैराग्राफ 4 ने स्पष्ट रूप से उनकी निरंतरता ग्रहण की। 65. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने 1950 के सलाहकार राय को फिर से लागू करने के लिए अदालत से पूछने के लिए तर्क दिया है कि अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, को केवल एक नकारात्मक प्रभाव वाले एक केवल बचत खंड के रूप में व्याख्या की जानी चाहिए। 66. यदि अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, को केवल एक अंतर-पूर्व-प्रावधान के रूप में समझा जाना चाहिए, जो अध्याय XII के संचालन को किसी भी अधिकार को प्रभावित करने से रोकता है, तो यह AL1 व्यावहारिक प्रभाव से वंचित होगा। अध्याय XII में कुछ भी नहीं है,-जैसा कि 1950 में अदालत द्वारा व्याख्या की गई है, भविष्य के समझौतों के लिए एक रूपरेखा का गठन करता है, जो कि राज्यों के मौजूदा अधिकारों को प्रभावित करने के लिए या लोगों के मौजूदा अधिकारों को प्रभावित करता है। इसी तरह, यदि अनुच्छेद 80 के अनुच्छेद 1 को मात्र बचत खंड के रूप में समझा जाना चाहिए, तो उसी लेख के पैराग्राफ 2 का कोई उद्देश्य नहीं होगा। यह पैराग्राफ निम्नानुसार प्रदान करता है: "2. इस लेख के पैराग्राफ 1 की व्याख्या वार्ता की देरी या स्थगन के लिए आधार देने के रूप में नहीं की जाएगी और अनिवार्य और अन्य क्षेत्रों को रखने के लिए समझौतों के संलयन के रूप में अनुच्छेद 77 के लिए प्रदान की गई ट्रस्टीशिप प्रणाली के तहत। "यह प्रावधान स्पष्ट रूप से एक अनिवार्य शक्ति को रोकने के लिए था, जो पैरा 1 से उत्पन्न होने वाले अपने अधिकारों के संरक्षण को लागू करने से रोकता था। चार्टर द्वारा, अर्थात्, ट्रस्टी-शिप एग्रीमेंट्स का समापन करें "(I.C.J. रिपोर्ट 1950, पृष्ठ 140)। इंटर-प्रेटेशन की कोई भी विधि इस निष्कर्ष पर पहुंचेगी कि अनुच्छेद 80 एक संपूर्ण के रूप में व्यर्थ है। 67. यह देखते हुए कि क्या नकारात्मक प्रभाव केवल हो सकते हैं। अनुच्छेद 80 के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, पैरा 1, जैसा कि दक्षिण अफ्रीका द्वारा उल्लिखित है, खाता चार्टर के अनुच्छेद 76 (डी) के अंत में शब्दों को लिया जाना चाहिए, जो कि ट्रस्टीशिप सिस्टम के मूल उद्देश्यों में से एक के रूप में, समान सुनिश्चित करता है संयुक्त राष्ट्र और उनके नागरिकों के AL1 सदस्यों के लिए वाणिज्यिक मामलों में उपचार। प्रोविसो "अनुच्छेद 80 के प्रावधानों के अधीन" को सैन फ्रांसिस्को सम्मेलन में शामिल किया गया था ताकि "सीएम जनादेश" में अनिवार्य शक्तियों की वरीयता के मौजूदा अधिकार को संरक्षित किया जा सके। । सम्मेलन में दक्षिण अफ्रीका के संघ के प्रतिनिधि ने पहले बताया था कि "'ओपन डोर' ने पहले 'सी' मंडर्स" पर लागू नहीं किया था, यह कहते हुए कि "उनकी सरकार अपने अनिवार्य क्षेत्र में इसके आवेदन पर विचार नहीं कर सकती है"। यदि अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, का कोई रूढ़िवादी और सकारात्मक प्रभाव नहीं था, और यदि उसमें संरक्षित अधिकारों को राष्ट्र संघ के लापता होने के साथ बुझाया जा सकता था, तो अनुच्छेद 76 (डी) इनफिन में प्रोविजो किसी भी व्यावहारिक meaiiing से वंचित होगा। ।

Contraire, Le पैराग्राफ 4 de la résolution du 18 Avril 1946 Sur les man- dats मान ली गई nettement leur vintien en vigueur। 65. ले गौवर्नमेंट सूड-एफ़्रिकैन ए डिमांडे ए ला कोर डे रेकोनिसी- डेरेर सोन एविस कंसल्टैटिफ़ डे 1950 एट साउटेनु ए सी। négatif। 66. Si l'On Devait Voir Dans I'Article 80, पैराग्राफ 1, Une Simple Dis- स्थिति इंटरप्रिटेटिव Empêchant Que L'pppaction Du Chapitre Xii Ne Porte Atteinte A Des Droits, CE पैराग्राफ सेरिट Dépourvu de Toute Pratique। Rien Dans Le Chapitre XII - QUI, Selon L'Iptertation Donnée Par la Cour en 1950, Est Un Cadre Pour Des Accords de Tutelle à venir - Ne Peut Effecter les droits que des etats ou des peuples tiennent du système des mandats। डी प्लस, सी एल'ओन डेविट कंसिडेरर एल' आर्टिकल 80, पैराग्राफ 1, कॉम यूनी सिंपल क्लॉज डी सौवेगार्डे, ले पैराग्राफ 2 डी केट आर्टिकल सेरैट सैंस ओबजेट। CE पैराग्राफ डिस्पोज: ((2. ले पैराग्राफ 1 डीयू प्राइसेंट आर्टिकल ने डिट पेस être इंटरप्रिटे कॉम इंट्रिएंट यूएन रिटार्ड यूएन अनजूर्नमेंट डे ला नेगोसिएशन एट डे ला निष्कर्ष डी'कोर्स डेस्टिनस ए प्लास्टर सूस ले रगैम डे टुटेले डेस टेरिटॉयर्स सूस मंडेट ओड्स 'Autres Territoires Ainsi Qu'il est Prévu à I'Article 77.)) Cette डिस्पोजल विजिट मैनिफेस्टमेंट एक Empêcher Une Puissance Man- Dataire D'voquer le Maintien de ses droit क्यू ला कोर्ट ए अप्पेल ((ला वोई नॉर्मले ट्रेसी पार ला चार्टे, सी'ईस्ट-ए-डायर: निष्कर्ष डेस एकॉर्ड्स डी टुटेल) जे (सी। आई। जे। रिक्यूइल 1950, पी। 140)। que l'trick 80 n'ait dans पुत्र aucune signification। 'Afrique du sud, il faut Tenir Compte des derniers mots de i'article 76, alinéa d), de la charte, qui visent à asser, comme une des fins essentielles du régime de tutelle, l'egalité de traitement dans le domaine वाणिज्यिक à tous les Membres de l'ogrition et à leurs ressortissants। ला क्लॉज ((sous réserve des despositions de i'article 80)) a été परिचय à la con- férence de san फ्रांसिस्को pourserver le droit de préférence que pos- sédaient les puissances mandataires dans les territoires territoires placés sous man- dat c. representant de l'on यूनियन sud-africaine à la conférence avait fait fait Observer que ((La (Porte ouverte) l n'était pas apply, auparavant, aux mandats cd, ajoutant que ((son gouvernement n'en visageait pas i'ap - plication au territoire placé sous sous son mandat » Société des Nations, Le Dernier Membre de वाक्यांश de l'atrice 76, alinéa d), औरित été dépourvu de toute हस्ताक्षर pratique।

36 नामीबिया (एस.डब्ल्यू। अफ्रीका) (सलाहकार राय) 68. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने 1950 में अदालत के समक्ष पूरी तरह से "नए तथ्यों" के रूप में आमंत्रित किया है। राष्ट्र संघ के अंतिम विधानसभा में चीनी प्रतिनिधिमंडल द्वारा पेश किया गया एक प्रस्ताव और एक और प्रस्तुत किया गया संयुक्त राष्ट्र की तैयारी आयोग को कार्यकारी समिति द्वारा, दोनों के लिए स्पष्ट शर्तें प्रदान करते हैं राष्ट्र संघ से संयुक्त राष्ट्र के अंगों तक जनादेश पर सुपर-विज़री कार्यों का स्थानांतरण। यह तर्क दिया जाता है कि, चूंकि इन दोनों प्रस्तावों में से किसी को भी अपनाया नहीं गया था, इसलिए इस तरह के किसी भी स्थानांतरण की परिकल्पना नहीं की गई थी। 69. अदालत उन्नत तर्क को स्वीकार करने में असमर्थ है। तथ्य यह है कि एक विशेष प्रपोज 1 को एक अंतरराष्ट्रीय अंग द्वारा नहीं अपनाया जाता है, जरूरी नहीं कि यह इस बात का अनुमान है कि एक सामूहिक उच्चारण उस प्रस्तावित के विपरीत एक अर्थ में किया जाता है। अस्वीकृति या गैर-अनुमोदन का निर्धारण करने वाले कई री-बेटे हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, चीनी प्रस्ताव, जिस पर कभी विचार नहीं किया गया था, लेकिन आदेश से बाहर किया गया था, ने अनिवार्य क्षेत्रों को पर्यवेक्षण के रूप में अधीन कर दिया होगा जो कि मौजूदा पर्यवेक्षी प्राधिकरण के दायरे से परे था। चार्टर के अनुच्छेद 82 के लिए। एक अस्थायी ट्रस्टीशिप कॉम-मिती की स्थापना के रूप में, यह विरोध किया गया था क्योंकि यह महसूस किया गया था कि इस तरह के एक अंग की स्थापना से ट्रस्टीशिप सहमत होने की बातचीत और निष्कर्ष में देरी हो सकती है। नतीजतन, दो संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रस्ताव, इस समिति को मंडेट्स आयोग द्वारा पहले किए गए कार्यों को करने के लिए अधिकृत करने के उद्देश्य से, पर कार्रवाई नहीं की जा सकती थी। एक अस्थायी सहायक निकाय की गैर-स्थापना ने टियासिस्ट को अपने पर्यवेक्षी कार्यों के अभ्यास में महासभा को सशक्त बना दिया, यह व्याख्या नहीं की जा सकती है कि यह दर्शाता है कि महासभा में सक्षमता का अभाव है या वह उस क्षेत्र में अपने कार्यों का उपयोग नहीं कर सकता है। इसके विपरीत, सामान्य धारणा यह प्रतीत हुई कि लीग द्वारा पहले किए गए जनादेशों पर पर्यवेक्षी कार्यों को संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रयोग किया जाना था। इस प्रकार, अस्थायी ट्रस्टीशिप समिति के प्रस्तावित सेटिंग से संबंधित चर्चाओं में, इस आशय के लिए कोई अवलोकन नहीं किया गया था कि लीग के पर्यवेक्षी कार्यों को संयुक्त राष्ट्र में स्थानांतरित नहीं किया गया था। संयुक्त राष्ट्र की तैयारी आयोग में दक्षिण अफ्रीकी प्रतिनिधि Tndeed ने 29 नवंबर 1945 को घोषित किया कि "यह एक अंतरिम निकाय बनाने के लिए कारण था क्योंकि जनादेश आयोग अब अभय में था और जनादेश रखने वाले देशों के पास एक निकाय होना चाहिए था जिसे वे रिपोर्ट कर सकते थे"। 70. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने आगे कहा है कि अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1 में प्रावधान, कि "मौजूदा अंतर-राष्ट्रीय उपकरणों" की शर्तों को चार्टर के अध्याय XII में किसी भी चीज़ द्वारा बदल दिया जाएगा, निष्कर्ष को सही नहीं ठहराया जा सकता है। जनादेश के तहत रिपोर्ट करने का कर्तव्य परिषद से स्थानांतरित कर दिया गया था

68. ले गॉवर्नमेंट सूड-एफ़्रिकैन ए इनवॉकेन एन टेंट क्यू ((फेट्स नू- वीएक्स »डोंट ला कोर्ट एन'एरिट पसेप्लिनेमेंट कॉनएज़ेंस एन 1950 यूनी प्रपोजिशन डे ला डेलगेशन चिनोइज, प्रिसेंटेई ए ला डर्निएरे असेंबर्ले डी ला सोसाइटी डेस संवाद। une autre प्रस्ताव soumise par le comité exécutif à la कमी 'une ni l'utre de ces प्रस्ताव n'ayant été adoptée, aucun ट्रांसफर्ट डे Ce शैली n'a été envisagé। संयुक्त राष्ट्र के अंग अंतर्राष्ट्रीय n'impplique pas nécessairement qu'une décision सामूहिक उलटा ait été पुरस्कार। Le rejet ou la गैर-अनुमोदन d'une प्रस्ताव peut tenir à de nombreux रूपांक et a été considérée come irecevable, aurait eu pour effet d'assujettir les territoires sous mandat à un mode mode de सर्विलांस alant au-delà des pouvoirs de surveillance applicables aux mandats et elle alle alle alle elle pu soulever des aut des autrails aulaver des aute de de la la la la la la la la la aut des aul Charte। क्वांट ए ला प्रपोजल टेंडेंट ए कांस्टिट्यूयर अन कोमिटे टेम्पेयर डे टुटेल, एले ए été repousée parce qu'on Asseait queaait que la création d'un tel orge aurait risqué de retarder la négociation et la निष्कर्ष d'cords de tutelle। En conséquence deux प्रस्ताव des etats-unis visant à auto- riser ce ce comité à asmer les fonctions resurce jusque-là par la commis- sion परमानेंट डेस मंडत्स सोंट रेस्टे सैंस सूट। Ne Saurait con- sidérer que le fait de ne pas créer un ogne ogne ogneiriaire टेम्पेयर चारगे d'aider l'aiderlée générale dans l'asparice de ses fonctions de surveil- लांस à l'égard des mandats implique que que que que que que que que l'emplie Avait Pas Compétence ou ne pouvait Exercer elle-même ses fonctions प्रो- प्रेसिडेंट डैन सी डोमिन। सेम्बल एवॉयर पर एयू कॉन्ट्रैरेर क्यू लेस फोंक्शन डी सर्विलांस सुर लेस मंडत्स, आउपरवंत असेम्स पार ला सोसाइटी डेस नेशंस, सेरिएंट एक्सरसाइज पैरा ल'ऑर्गनाइजेशन डेस नेशंस एकजेड। C'est Ainsi Que, Dans les débats sur la Proposition Consion conrant conrant la création du comité टेम्पेयर डे टुटेल, पर्सन n'a सिग्नल क्यू राष्ट्र संघ के लीग के निगरानी कार्यों को संयुक्त राष्ट्र में स्थानांतरित नहीं किया गया था। क्या अधिक है, संयुक्त राष्ट्र के लिए दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि 29 नवंबर, 1945 को घोषित किया गया था: (यह एक अस्थायी संगठन बनाना उचित लगता है क्योंकि आयोग का आयोग नींद में है और देशों के एजेंटों के पास एक संगठन होना चाहिए, जिसके लिए वे एक संगठन होना चाहिए। अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत कर सकते हैं। "70. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने दूसरी ओर तर्क दिया कि अनुच्छेद 80, पैराग्राफ 1, जो प्रदान करता है कि अध्याय XII के किसी भी प्रावधान को प्रावधानों को संशोधित करने के रूप में व्याख्या नहीं की जाएगी ((अंतर्राष्ट्रीय अधिनियमों में)), नहीं कर सकता, यह अधिकृत करें कि, एक हस्तांतरण के परिणामस्वरूप, सोसायटी की परिषद को रिपोर्ट करने का दायित्व

संयुक्त राष्ट्र के लिए लीग। 71. यह आपत्ति चार्टर के चार्टर IV में अनुच्छेद 10 पर विचार करने में विफल रहती है, एक प्रावधान जो 1950 की राय में निर्भर किया गया था ताकि लीग काउंसिल से संयुक्त राष्ट्र की आम सभा में पर्यवेक्षी शक्तियों के संक्रमण को सही ठहराया जा सके। अदालत ने तब कहा: "संयुक्त राष्ट्र की महासभा के कॉम्परट इस तरह की देखरेख करने और रिपोर्ट प्राप्त करने और जांचने के लिए चार्टर के अनुच्छेद 10 के प्रावधानों से प्राप्त होता है, जो किसी भी प्रश्न या किसी भी मामले पर चर्चा करने के लिए महासभा को अधिकृत करता है। चार्टर के दायरे में और संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों को इन सवालों या मामलों पर सिफारिशें करने के लिए। " । इस प्रकार, चार्टर के अनुच्छेद 10 के आधार पर, दक्षिण अफ्रीका ने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के अपने प्रशासन को महासभा के मतपत्र को प्रस्तुत करने के लिए सहमति व्यक्त की, जनादेश द्वारा या अन्य स्रोतों से प्राप्त जानकारी के आधार पर। लीग काउंसिल से महासभा के लिए रिपोर्ट करने के लिए दायित्व का हस्तांतरण, महासभा के लिए केवल बिजली अनुदान का एक कोरोलरी था। ये शक्ति हम वास्तव में वास्तव में इसके द्वारा व्यायाम करते हैं, जैसा कि 1950 के सलाहकार राय में शॉर्ट द्वारा पाया गया था। अदालत ने 1950 में सही ढंग से निष्कर्ष निकाला कि- "। संयुक्त राष्ट्र की महासभा कानूनी रूप से महाप्रबंधक कार्यों का प्रयोग करने के लिए योग्य है, जो देशों की लीग द्वारा पहले से ही व्यायाम करते हैं, और यह कि दक्षिण अफ्रीका के संघ के अधीन है। महासभा के पर्यवेक्षण और नियंत्रण के लिए और इसे वार्षिक रिपोर्ट प्रदान करने के लिए प्रस्तुत करने का दायित्व "(I.C.J. J. रिपोर्ट 1950, पृष्ठ 137)। 1950 के सलाहकार राय से कुछ मार्गों को याद करने के बाद, दक्षिण पश्चिम अफिसिका के क्षेत्र से संबंधित रिपोर्टों और याचिकाओं से संबंधित प्रश्नों पर मतदान प्रक्रिया पर अपनी 1955 की सलाहकार राय में, अदालत ने कहा: "इस प्रकार, सुपरसाइज सुपर का उपयोग करने के लिए महासभा के अधिकार का - एक अनिवार्य क्षेत्र के रूप में दक्षिण पश्चिम A.Frica के प्रशासन पर दृष्टि चार्टर के प्रावधानों पर आधारित है। " ।

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ। (सलाहकार राय) 3 7 राष्ट्रों को जनादेश द्वारा लगाया गया है जो अब संयुक्त राष्ट्र के कारण है। 71. यह आपत्ति चार्टर के अनुच्छेद 10, अध्याय IV को ध्यान में नहीं रखती है, जिस पर 1950 के नोटिस ने संयुक्त राष्ट्र महासभा को राष्ट्रों की परिषद के निगरानी कार्यों के प्रसारण को सही ठहराने के लिए भरोसा किया। अदालत ने तब घोषणा की: I (संयुक्त राष्ट्र महासभा का अधिकार क्षेत्र इस तरह के नियंत्रण का प्रयोग करने और रिपोर्ट प्राप्त करने और जांचने के लिए चार्टर के अनुच्छेद 10 के सामान्य शर्तों से कटौती की जाती है जो आम सभा को किसी भी प्रश्न या मामलों पर चर्चा करने के लिए अधिकृत करता है। चार्टर की रूपरेखा और संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों को इन सवालों या मामलों की सिफारिशों पर तैयार करने के लिए। ”(C.I.J. कलेक्शन 1950, पृष्ठ 137.) 72. जैसे ही चार्टर का प्रावधान - अनुच्छेद 80, पैरा- ग्राफ 1- एजेंट के दायित्वों को बनाए रखा, यह संयुक्त राष्ट्र के संगठन के लिए था कि यह इन दायित्वों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए था। नतीजतन, चार्टर के अनुच्छेद 10 के आधार पर, दक्षिण अफ्रीका ने अपने प्रशासन को प्रस्तुत करने के लिए सहमति व्यक्त की। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका महासभा की परीक्षा के लिए, एजेंट द्वारा सूचना फोरनिस के आधार पर या अन्य स्रोतों से प्राप्त की गई। राष्ट्र की कंपनी के कॉनसेल की ओर मौजूदा रिपोर्ट करने के लिए दायित्व की सामान्य संपत्ति में स्थानांतरण केवल केवल था शक्तियों के एक कोरोलरी ने महासभा को विकसित किया। वह वास्तव में उनके पास है व्यायाम किया गया, जैसा कि अदालत ने 1950 से अपनी सलाहकार राय में उल्लेख किया था। यह सही ढंग से निष्कर्ष निकाला गया: संयुक्त राष्ट्र की महासभा को क्षेत्र के प्रशासन के संबंध में कंपनी के राष्ट्रों द्वारा पहले प्रयोग किए गए निगरानी कार्यों का उपयोग करने के अधिकार में उचित है। .. दक्षिण अफ्रीकी संघ का दायित्व है कि वह महासभा की निगरानी के लिए खुद को उधार दे और वार्षिक रिपोर्ट 1 प्रस्तुत करने के लिए 1) (C.I.J. कलेक्शन 1950, पृष्ठ 137)। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के क्षेत्र से संबंधित रिपोर्ट और याचिकाएं हैं, जो 1950 की राय के कुछ मार्गों को याद करने के बाद, (जैसा कि, जनरल का अधिकार क्षेत्र है जनादेश के तहत एक क्षेत्र के रूप में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के प्रशासन पर निगरानी करने के लिए बैठक चार्टर के प्रावधानों पर आधारित है।) L (C.I.J. कलेक्शन 1955, पृष्ठ 76.) 1956 की अपनी परामर्शात्मक राय में सुनवाई की प्रशंसा पर दक्षिण -पश्चिम अफ्रीकी समिति द्वारा याचिकाकर्ताओं ने, फिर से 1950 की राय के कुछ मार्गों को संदर्भित किया, अदालत को इन शर्तों में व्यक्त किया गया था ::

38 नामीबिया (एस डब्ल्यू। । राष्ट्रों की लीग की परिषद द्वारा अनुयायी का उपयोग किया गया था कि वे अनिवार्य क्षेत्र के प्रशासन के प्रभावी अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण के रखरखाव के माध्यम से सभ्यता के पवित्र विश्वास को सुरक्षित रखें "(ibid।, पी। 28)। 73. लीग के इरादे को देखने के साथ, यह याद रखना आवश्यक है कि, अपने अंतिम सत्र में, लीग की विधानसभा, 12 अप्रैल 1946 को अपनाए गए एक प्रस्ताव द्वारा, निम्नलिखित शब्दों में Coucil की जिम्मेदारी को जिम्मेदार ठहराया। : "विधानसभा, AL1 की प्रतिस्पर्धा के साथ परिषद के सदस्य जो अपने वर्तमान सत्र में प्रतिनिधित्व कर रहे हैं: यह तय करता है कि, जहां तक आवश्यकता होती है, यह वर्तमान सत्र के दौरान, परिषद के कॉर्नपेंस के साथ गिरने वाले कार्यों को मानता है। "" " 18 अप्रैल 1946 को विधानसभा, लीग को भंग करने से पहले, उसमें, जनादेश और जनादेश प्रणाली के लिए निम्नानुसार एक प्रस्ताव प्रदान करने वाला एक प्रस्ताव अपनाया: "विधानसभा ...................... .......... 3. मान्यता है कि, लीग के अस्तित्व की समाप्ति पर, अनिवार्य क्षेत्रों के संबंध में इसके कार्य समाप्त हो जाएंगे, लेकिन नोट करते हैं कि चार्टर के अध्याय XI, XII और XII1 संयुक्त राष्ट्र लीग की वाचा के अनुच्छेद 22 में घोषित किए गए लोगों के अनुरूप हैं। और कंसुटेंट जनादेश में मान्यता प्राप्त लोगों के साथ लोगों के नियंत्रण का विकास, जब तक कि संयुक्त राष्ट्र और संबंधित जनादेश शक्तियों के बीच अन्य व्यवस्थाओं पर सहमति नहीं हो गई है। "

। 27.) इसी राय में, अदालत ने यह भी कहा: ((मुख्य इरादा जो संयुक्त राष्ट्र के महासभा द्वारा निगरानी कार्यों के महासभा द्वारा फिर से शुरू होने का आधार है, दक्षिण -पश्चिम अफ्रीकी पर जनादेश के संबंध में, पहले से। राष्ट्र संघ की परिषद द्वारा व्यायाम, सभ्यता के पवित्र मिशन की रक्षा करना है, जनादेश के तहत क्षेत्र प्रशासन के एक प्रभावी अंतर राष्ट्रीय निगरानी के रखरखाव के लिए धन्यवाद ”(ibid।, पी। 28)। 73. संबंध के साथ। राष्ट्र संघ के इरादों के लिए, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि अपनी अंतिम बैठक में कंपनी की विधानसभा ने 12 अप्रैल, 1946 के एक संकल्प द्वारा परिषद की जिम्मेदारियों को जिम्मेदार ठहराया है या हम पढ़ सकते हैं: ((विधानसभा, के साथ, इस सत्र में प्रतिनिधित्व किए गए परिषद के सभी सदस्यों की सहमति, यह तय करती है कि जहां तक यह आवश्यक है, यह मान लेगा, इस सत्र के दौरान, परिषद के अधिकार क्षेत्र में प्रवेश करने वाले सभी कार्य। "जिसके परिणामस्वरूप, निश्चित रूप से राष्ट्रों की सोसायटी को भंग करने से पहले, विधानसभा ने 18 अप्रैल, 1946 को अपनाया, एक संकल्प जिसका प्रावधान नीचे दिए गए प्रावधानों और जनादेश की DII प्रणाली की निरंतरता के लिए प्रदान किए गए हैं: ((विधानसभा। 3. कि राष्ट्र संघ का विघटन जनादेश के तहत प्रदेशों के संबंध में अपने कार्यों को समाप्त कर देगा, लेकिन ध्यान दें कि संधि के अनुच्छेद 22 द्वारा घोषित किए गए सिद्धांतों को संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के अध्याय XI, XII और XII1 में शामिल किया गया है; 4. ध्यान दें कि वर्तमान में जनादेश के तहत प्रदेशों का प्रशासन करने वाले कंपनी के सदस्यों ने विभिन्न जनादेशों में निहित दायित्वों के अनुसार, कल्याण और इच्छुक लोगों के विकास के लिए उन्हें जारी रखने के लिए जारी रखने के अपने इरादे को जारी रखा है, जब तक संयुक्त राष्ट्र और विभिन्न एजेंटों के बीच नई व्यवस्था नहीं की जाती है। »

अदालत के 1962 के फैसले में स्टेटड के रूप में: "... अपने स्वयं के अस्तित्व को समाप्त करने में राष्ट्रों की लीग ने जनादेश को समाप्त नहीं किया, लेकिन ... निश्चित रूप से 1846 के अपने संकल्प द्वारा उन्हें जारी रखने का इरादा है" (I.C.J. J. रिपोर्ट 1962, पृष्ठ 334) । 74. कि जनादेश को नहीं किया गया था, यह भी सरकार द्वारा स्वीकार किया गया था- दक्षिण अफ्रीका के संक्रमण के शुरुआती दौर में कई मौकों पर, जब संयुक्त राष्ट्र का गठन किया जा रहा था और लीग भंग हो गया था। विशेष रूप से, 9 अप्रैल 1946 को, दक्षिण अफ्रीका की विद्रोह, दक्षिण पश्चिम अफ्रीका को संघ के अभिन्न अंग में बदलने के लिए अपनी सरकार के इरादे की घोषणा करने के बाद, लीग के लिए घोषित किया गया: "इस बीच, संघ क्षेत्र को प्रशासित करना जारी रखेगा। जनादेश के दायित्वों के अनुसार, निर्जनकों के हितों की उन्नति और संवर्धन के लिए, जैसा कि उसने पिछले छह वर्षों की हिम्मत करते हुए किया है, जब जनादेश आयोग की बैठकें नहीं हो सकती हैं। लीग के उन अंगों का गायब होना। जनादेश की देखरेख से चिंतित, प्राथमिक द मंडेट्स कमीशन और लीग काउंसिल, को जनादेश के पत्र के अनुपालन की आवश्यकता होगी। केंद्र सरकार फिर भी लीग के विघटन को देखेगी, जैसे कि किसी भी तरह से जनादेश के तहत अपने दायित्वों को कम करना, जो यह पूर्ण और उचित शिक्षण के साथ डिस्चार्ज करना जारी रखेगा, जब तक कि इस तरह के समय तक अन्य व्यवस्थाओं पर सहमति व्यक्त की जाती है, तब तक यह क्षेत्र की भविष्य की स्थिति पर सहमति नहीं हो जाती है। " अदालत ने 1962 के अपने फैसले में इस स्टेंट को पीछे छोड़ दिया, यह पाया कि "राष्ट्र संघ के विघटन के बाद जनादेश के तहत अपने दायित्वों की निरंतरता के दक्षिण अफ्रीका की सरकार की ओर से कोई मान्यता नहीं हो सकती है" (I.C.J. रिपोर्ट 1962, पृष्ठ 340)। 75. Sirnilar आश्वासन दक्षिण अफ्रीका की ओर से एक rnernorandurn में 17 अक्टूबर 1946 को संयुक्त राष्ट्र के महासचिव को प्रेषित किया गया था, और 4 नवंबर और 13 नवंबर, 1946 को महासभा की चौथी समिति के बयानों में। इस और अन्य आश्वासन के लिए और अन्य आश्वासन के लिए अदालत ने 1950 में कहा था: "ये घोषणाएँ संघ सरकार द्वारा अपने दायित्वों की निरंतरता के तहत मान्यता का गठन करती हैं और उस सरकार के भविष्य के आचरण का एक संकेत नहीं है।" ।

जैसा कि अदालत ने अपने 1962 के फैसले में कहा था ((अपने स्वयं के अस्तित्व को समाप्त करके, राष्ट्रों की लीग ने जनादेश को समाप्त नहीं किया, लेकिन ... यह निश्चित रूप से उन्हें 18 अप्रैल 1946 के संकल्प द्वारा उन्हें बनाए रखा)) (C.I.J. कलेक्शन 1962, पृष्ठ 334)। 74. संक्रमणकालीन अवधि की शुरुआत में, संयुक्त राष्ट्र के मूलीकरण के संविधान और राष्ट्र संघ के विघटन के दौरान, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने भी कई बार स्वीकार किया कि जनादेश n 'एक गोद नहीं बन गया था। विशेष रूप से, 9 अप्रैल, 1946 को, संघ के दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी हिस्से को बनाने के लिए अपनी सरकार के इरादे की घोषणा करने के बाद, दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने सोसाइटी ऑफ नेशंस की विधानसभा के समक्ष घोषित किया: ((अंतराल में, अंतराल में, दक्षिण अफ्रीकी संघ ने प्रगति को सुनिश्चित करने और अपने निवासियों के हितों को सुरक्षित रखने के लिए, जनादेश के दायित्वों का अनुपालन करके इसे प्रशासित करना जारी रखा, जैसा कि पिछले छह वर्षों के दौरान किया गया था। मिलते हैं। राष्ट्र संघ के निकायों के गायब होना, जो जनादेश के नियंत्रण से निपटते हैं, अर्थात्, पहले स्थान पर जनादेश के आयोग और कंपनी की परिषद, स्पष्ट रूप से जनादेश के पत्र के साथ पूरी तरह से अनुपालन को रोकेंगे। संघ की सरकार, हालांकि, यह विचार करने के लिए एक कर्तव्य होगी कि राष्ट्र संघ के लापता होने से किसी भी तरह से उन दायित्वों को कम नहीं होता है जो जनादेश से उत्पन्न होते हैं; यह इसे पूर्ण चेतना में और निष्पक्ष रूप से पूरा करता रहेगा उनकी जिम्मेदारियों का एहसास, पल तक इस क्षेत्र की भविष्य की स्थिति के बारे में अन्य व्यवस्थाएं संपन्न हुई हैं। )) अदालत ने अपने 1962 के फैसले में इस घोषणा के बारे में बात की, जहां यह नोट किया गया था कि ((दक्षिण अफ्रीकी सरकार से स्पष्ट मान्यता के लिए दक्षिण अफ्रीकी सरकार से नहीं हो सकता है, समाज के सोसायटी के विघटन के बाद, इसके दायित्वों के लिए अपने दायित्वों के लिए जनादेश के तहत। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका)) (C.I.J. संग्रह 1962, पृष्ठ 340)। 75. दक्षिण अफ्रीका द्वारा 17 अक्टूबर, 1946 को संयुक्त राष्ट्र के महासचिव को भेजे गए एक ज्ञापन में दक्षिण अफ्रीका द्वारा इसी तरह के बीमा दिए गए थे और 4 और 13 नवंबर 1946 को महासभा के चौथे आयोग के समक्ष किए गए घोषणाओं में। इनमें से कुछ का उल्लेख करते हुए अन्य लोगों के बीच बीमा, अदालत ने 1950 में कहा: सी (इन घोषणाओं ने जनादेश के तहत अपने दायित्वों की निरंतरता के संघ द्वारा मान्यता का गठन किया, न कि इस सरकार के भविष्य के आचरण का एक सरल संकेत n (C.I.J. कलेक्शन 1950, पृष्ठ 135 )। 76. 22 जनवरी, 1946 से, सोसाइटी ऑफ नेशंस के विघटन से पहले, दक्षिण अफ्रीकी संघ की सरकार ए संयुक्त राष्ट्र को जनसंख्या देने के अपने इरादे की सामान्य मान को व्यक्त करती है

40 नामीबिया (एस डब्ल्यू। इसके बाद, दक्षिण अफ्रीका के संघ के प्रतिनिधि ने 1946 में महासभा के पहले सत्र के दूसरे भाग में एक प्रस्तावित 1 प्रस्तुत किया, जो दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की मंजूरी का अनुरोध करते हुए संघ में है। 14 दिसंबर 1946 को महासभा ने रिज़ॉल्यूशन 65 (1) नोटिंग को अपनाया- "। टेर-रिटिटरीज़ की स्थिति अब जनादेश के तहत आयोजित की गई है "और घोषणा की कि यह था-" दक्षिण अफ्रीका के संघ में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के क्षेत्र को शामिल करने में असमर्थ "। महासभा, संकल्प चला गया, "सिफारिश है कि दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के अनिवार्य क्षेत्र को अंतर्राष्ट्रीय ट्रस्टीशिप प्रणाली के तहत रखा जाए और दक्षिण अफ्रीका के संघ की सरकार को आमंत्रित करने के लिए आमंत्रित किया गया। उपरोक्त क्षेत्र के लिए। " 1 नवंबर, 1947 के संकल्प 141 (ii) द्वारा एक साल बाद महासभा ने दक्षिण अफ्रीकी सरकार के फैसले पर ध्यान दिया कि वे क्षेत्र को शामिल करने के लिए अपनी योजना के साथ आगे नहीं बढ़े। जैसा कि अदालत ने 1950 में कहा था: "इस प्रकार महासभा के 'फैसले' के लिए क्षेत्र के भविष्य के अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के सवाल को 'कमेटरेंट इंटरनेशनल ऑर्गन' के रूप में प्रस्तुत करते हुए, संघ सरकार ने महासभा के सहकर्मी को मान्यता दी। मैट। " । इनमें से कुछ कृत्यों और घोषणाओं ने संयुक्त राष्ट्र के पर्यवेक्षी प्राधिकरण और दक्षिण अफ्रीका के दायित्वों की मान्यता की पुष्टि की, जबकि अन्य स्पष्ट रूप से इस तरह की मान्यता को वापस लेने का इरादा रखते हैं। यह केवल 11 जुलाई, 1949 को ही था कि साउथफ्रिकॉवर्नमेंट ने थिसेसेक्रेटरी को संबोधित किया- सामान्य एक पत्र जिसमें यह कहा गया था कि यह "अब कोई भी नहीं देख सकता है

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) 40 दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अपनी इच्छा को व्यक्त करने का अवसर, यह दर्शाता है: "जब यह इच्छाशक्ति ज्ञात होती है, तो संघ महासभा के फैसले के लिए अपना निर्णय प्रस्तुत करेगा 1) । इसके बाद, दक्षिण अफ्रीकी संघ के प्रतिनिधि ने महासभा को प्रस्तुत किया, 1946 के अपने पहले सत्र के दूसरे भाग के दौरान, एक प्रस्ताव जिसके द्वारा उन्होंने उन्हें दक्षिण अफरी-कैन यूनियन में दक्षिण-पश्चिम अफ्रीका को मंजूरी देने के लिए कहा। महासभा ने 14 दिसंबर, 1946 रिज़ॉल्यूशन 65 (1) को अपनाया, जहां यह नोट किया गया ((AREC संतुष्टि कि दक्षिण अफ्रीकी संघ, संयुक्त राष्ट्र के लिए इस प्रश्न के अधीन, ब्याज और इस चिंता को मान्यता देता है कि संयुक्त राष्ट्र इस सवाल के लिए गवाही देता है वर्तमान में जनादेश 1 के तहत प्रदेशों की भविष्य की स्थिति) और यह घोषणा की है कि यह (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के क्षेत्र के क्षेत्र को शामिल नहीं कर सकता)))))। आगे महासभा ((अनुशंसा करता है कि क्षेत्र के तहत क्षेत्र दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के जनादेश को अभिभावक के अंतर्राष्ट्रीय शासन के तहत रखा गया है और दक्षिण अफ्रीकी संघ की सरकार को आमंत्रित करने के लिए आमंत्रित किया गया है, जो कि सामान्य मूल्यांकन की परीक्षा के लिए एक पर्यवेक्षण समझौते के लिए एक पर्यवेक्षण समझौता है।) एक साल बाद, इसके प्रस्ताव 141 द्वारा ( Ii) 1 नवंबर, 1947 का, जैसा- देखा गया जनरल ने दक्षिण अफ्रीकी सरकार के फैसले पर ध्यान दिया कि वे क्षेत्र के समावेश को शामिल न करें। जैसा कि अदालत ने 1950 में कहा था: ((सामान्य विधानसभा के भविष्य के अंतर्राष्ट्रीय स्थिति ((निर्णय 1) को "सक्षम अंतर्राष्ट्रीय निकाय 11 के रूप में ((निर्णय 1) के सवाल को प्रस्तुत करके, संघ सरकार ने महासभा की क्षमता को मान्यता दी। यह मामला। 1) (C.Z.J. संग्रह 1950, पृष्ठ 142.) 77. निम्नलिखित वर्षों के दौरान, दक्षिण अफ्रीका ने अपने कृत्यों और इसकी घोषणाओं में खुद को दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के संबंध में एकजुट किया। कुछ कृत्यों और कुछ बयान इस बात की पुष्टि की कि दक्षिण अफ्रीका ने संयुक्त राष्ट्र की पर्यवेक्षी शक्ति और उन दायित्वों को मान्यता दी, जिन्होंने इसे चेहरे पर अवगत कराया जब अन्य लोगों ने इस मान्यता पर लौटने के इरादे को निरूपित किया। यह 1 जुलाई 1, 1949 तक नहीं था जिसे दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने भेजा था महासचिव एक पत्र जिसमें उन्होंने घोषणा की कि वह नहीं (अब विश्वास नहीं कर सकते

वास्तविक लाभ दक्षिण पश्चिम अफ्रीका पर संयुक्त राष्ट्र में विशेष रिपोर्ट प्रस्तुत करने से लिया जाना है और [[] को इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि कुशल प्रशासन के हितों में कोई और रिपोर्ट नहीं की जानी चाहिए "। 78. के प्रकाश में। पूर्वगामी समीक्षा, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि, जैसा कि इस अदालत द्वारा लगातार मान्यता प्राप्त है, जनादेश ने लीग के निधन से बच लिया, और यह कि दक्षिण अफ्रीका ने कई वर्षों तक ज्यादा से ज्यादा स्वीकार किया। इस प्रकार पर्यवेक्षी तत्व, एक अभिन्न अंग का एक अभिन्न अंग है। जनादेश, जीवित रहने के लिए बाध्य था। और जनादेश पवित्र ट्रस्ट के प्रदर्शन के लिए जवाबदेह रहता है। हकदार नहीं था, और साथ ही साथ अधिकारों के क्षेत्र के लोगों को वंचित करने के लिए जो उन्होंने गारंटी दी थी। यह हमेशा कि जनादेश है वाह एकतरफा रूप से दक्षिण पश्चिम अफ्रजका के लोगों की नियति को अपने विवेक पर तय करने का हकदार है। अदालत के रूप में, 1950 की अपनी सलाहकार राय के लिए, 1962 में कहा गया था: "संघ के शासन के दायित्व पर अदालत के निष्कर्ष- अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण के लिए उल्लेख स्पष्ट रूप से स्पष्ट है। वास्तव में, जनादेश से जुड़े बांडों को बाहर करने के लिए। जनादेश के बहुत सार को बाहर करने के लिए। " । वैकल्पिक सबमिशन, "यह होने की स्थिति में यह माना जाता है कि जनादेश इस तरह के अस्तित्व में जारी रहा, राष्ट्र संघ के विघटन के बावजूद", "," नेशंस की परिषद की देखरेख के लिए, "के विघटन पर लैप्स। लीग, और संयुक्त राष्ट्र या किसी अन्य संगठन या निकाय के किसी भी अंग द्वारा किसी भी समान दायित्वों को पुनर्जीवित करने के लिए बेन प्रतिस्थापन नहीं है "(I.C.J. जे। रिपोर्ट 1966, पृष्ठ 16)। हालांकि, मुख्य सबमिशन यह था: "कि साउथवेस्ट अफ्रीका के लिए पूरा जनादेश राष्ट्र संघ के विघटन पर चूक गया और यह सांस है, इसके परिणामस्वरूप, वहां किसी भी कानूनी दायित्वों के लिए कोई लंबा विषय नहीं है।" (Ibid।)

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) 4 1 कि दक्षिण अफ्रीका पर संयुक्त राष्ट्र की विशेष रिपोर्टों की प्रस्तुति का कोई वास्तविक लाभ हो सकता है और इसने इस निष्कर्ष पर पछतावा किया है कि, एक प्रभावी प्रशासन के हित में, अब कोई रिपोर्ट नहीं भेजी जानी चाहिए ”। 78. उपरोक्त को देखते हुए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि, जैसा कि अदालत ने इसे हमेशा मान्यता दी है, जनादेश राष्ट्र संघ के लापता होने से बच गया है और दक्षिण अफ्रीका ने कई वर्षों के दौरान इसे स्वीकार किया है। नतीजतन, निगरानी तत्व, जो कि जनादेश का एक अभिन्न अंग है, को जीवित रहना पड़ा और एजेंट को पवित्र मिशन के निष्पादन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया। एजेंट की जिम्मेदारी एक सिम ~ विवेक या नैतिक दायित्वों के मामले को उन अधिकारों की इस शक्ति पर प्रदान किया जाएगा, जो यह दावा नहीं कर सकता है और एक ही समय में, अधिकारों के क्षेत्र की आबादी को वंचित करता है जो गारंटी दी गई है उन्हें । यह एजेंट को संकाय को एकतरफा और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की आबादी के भाग्य के अंत में तय करने के लिए संकाय देना होगा। 1950 की अपनी सलाहकार राय का उल्लेख करते हुए, अदालत ने इसे 1962 में घोषित किया: 11 ने अंतरराष्ट्रीय निगरानी में प्रस्तुत करने के लिए संघ की सरकार के दायित्व के बारे में अदालत के निष्कर्षों को पूरी तरह से स्पष्ट किया। वास्तव में, जनादेश से संबंधित दायित्वों को छोड़कर पेट्रोल को छोड़कर राशि होगी यहां तक कि जनादेश का। "। जहां यह अनुमान लगाया जाता है कि जनादेश इस तरह के राष्ट्रों की लीग के विघटन के बावजूद बल में रहा)), ((कि दायित्वों ने जनादेश के तहत प्रतिवादी के सामने अवलंबी और रिपोर्ट और रिपोर्ट में शामिल होने के लिए राष्ट्र संघ की परिषद को शामिल किया। और कंपनी के विघटन के दौरान समाप्त इस परिषद की देखरेख के लिए प्रस्तुत करने के लिए और किसी भी संयुक्त राष्ट्र, किसी भी अन्य संगठन या किसी अन्य संगठन द्वारा किसी भी संयुक्त राष्ट्र द्वारा निगरानी से संबंधित समान दायित्वों द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया गया था)) (C.I.J. कलेक्शन 1966, पी। 1 6-1 7)। प्रतिवादी का मुख्य निष्कर्ष इस प्रकार था: (कि दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए एक पूरे के रूप में जनादेश राष्ट्रों की कंपनी के विघटन के दौरान अप्रचलित हो गया और यह कि प्रतिवादी अब जनादेश से उत्पन्न होने वाले किसी भी दायित्वों के अधीन नहीं है। )) (ibid।, पी। 16.)

80. वर्तमान प्रक्रियाओं में, 15 मार्च 1971 की सार्वजनिक बैठने पर, दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने अपनी सरकार की स्थिति को निम्नलिखित शब्दों में बताया: "पर्यवेक्षी के गिरने से संबंधित हमारी सामग्री और दूसरी ओर, हमारी सामग्री एक पूरे के रूप में जनादेश के संभावित चूक के बारे में माध्यमिक और परिणामी हैं और प्राथमिक कंसेक्शन पर निर्भर करते हैं कि पर्यवेक्षण और खातों की बाइलिटी प्रावधान लीग के विघटन पर दूर हो गए। हम टैली औपचारिक उप-मिशन बनाते हैं कि जनादेश ने व्यर्थ किया है लीग द्वारा पर्यवेक्षण से दूर गिरने के कारण, लेकिन बाकी के लिए हम मानते हैं कि जनादेश अभी भी जारी है ..... कि लीग के विघटन के बाद कोई भी समय नहीं था । " इस प्रकार वह "पर्यवेक्षी और जवाबदेही प्रावधानों" के "गिरने-दूर" पर जोर देता है और "माध्यमिक और परिणामी" विचार के रूप में "एक पूरे" के रूप में जनादेश के संभावित चूक का इलाज करता है। 8 1. इस प्रकार, दक्षिण अफ्रीका के स्वयं के प्रवेश द्वारा, "पर्यवेक्षण और खाता-क्षमता" जनादेश के सार के थे, क्योंकि अदालत में कंसेंट-टेंटेंट सैंटेड था। राष्ट्र संघ के निधन पर जनादेश के चूक का सिद्धांत वास्तव में इस दावे से अविभाज्य है कि संयुक्त राष्ट्र की देखरेख में प्रस्तुत करने के लिए कोई दायित्व नहीं है, और इसके विपरीत। नतीजतन, दोनों या किसी भी दावों को उन्नत किया गया है, अर्थात् कि जनादेश लैप्स हो गया है और/या कि संयुक्त राष्ट्र द्वारा अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण के लिए प्रस्तुत करने के लिए कोई दायित्व नहीं है, उस संस्था के विनाशकारी हैं, जिस पर नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति टिकी हुई है , के लिए: "जिस प्राधिकरण को केंद्र सरकार ने क्षेत्र में अभ्यास किया है, वह जनादेश पर आधारित है। यदि जनादेश व्यतीत होता है, जैसा कि केंद्र सरकार के प्रतियोगियों के रूप में, बाद के अधिकार समान रूप से लैप्स हो गए होंगे। जनादेश से प्राप्त अधिकारों को बनाए रखने और इनकार करने के लिए वहाँ के दायित्वों को उचित नहीं ठहराया जा सकता था। " । नामीबिया में, उदाहरण के लिए 5 अक्टूबर 1966 को महासभा से पहले:

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ। (सलाहकार राय) 42 80. इस निकाय के दौरान, 15 मार्च, 1971 की सार्वजनिक सुनवाई में, दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने उनकी सरकार की स्थिति के अनुसार अभिव्यक्त किया: "नतीजतन, हमारा तर्क पर निगरानी और खाते के लिए बाध्यता के संबंध में खंडों का विलुप्त होना निरपेक्ष और आरक्षण के बिना है। लेकिन एक पूरे के रूप में जनादेश के संभावित अप्रचलित पर हमारा तर्क माध्यमिक और गौण है; यह हमारी आवश्यक थीसिस के अधीन है, अर्थात् निगरानी के संबंध में जनादेश के प्रावधान और खाते के लिए दायित्व सोसाइटी डेस नेमेंट्स के विघटन के लिए गायब हो गया है। इसलिए हम औपचारिक रूप से इस प्रक्रिया में निष्कर्ष निकालते हैं कि जनादेश राष्ट्र संघ की निगरानी के गायब होने के कारण एक पूरे के रूप में पर्णपाती हो गया है, लेकिन, बाकी के लिए, हम विचार करते हैं कि यह बच गया है ... हम फिर भी, दोनों में, दोनों में समर्थन करते हैं। मामलों, अब नहीं था, राष्ट्र संघ के लापता होने के बाद, जनादेश के तहत रिपोर्ट या रिपोर्ट करने के लिए कोई दायित्व नहीं था। )) दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने इस प्रकार (1 बुझाने ", ((गायब होने)) को निगरानी और दायित्व से संबंधित खंडों पर जोर दिया। खाते और अनुमानित माध्यमिक और गौण)))) irgu- मेंशन पोर्टज़ेंट ((एक संपूर्ण के रूप में जनादेश के संभावित अप्रचलित)) पर। 81. इस प्रकार, दक्षिण अफ्रीका का बहुत स्वीकारोक्ति, ((निगरानी और खाते में दायित्व)) जनादेश के आवश्यक तत्व थे, जिसे अदालत ने हमेशा पुष्टि की है। थीसिस कि जनादेश राष्ट्र संघ की लीग के विघटन के लिए पर्णपाती हो गया होगा, वास्तव में इस दावे द्वारा डाला गया है कि संयुक्त राष्ट्र की निगरानी के लिए प्रस्तुत करने के लिए कोई दायित्व नहीं है। यह इस प्रकार है कि, एक साथ या अलग -अलग, दो दावे, अर्थात् कि जनादेश अप्रचलित हो गया है और यह कि संयुक्त राष्ट्र के अंतर्राष्ट्रीय निगरानी के लिए प्रस्तुत करने के लिए कोई दायित्व नहीं है, उस संस्था के साथ असंगत हैं, जिस पर दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति को टाल देता है। नामीबिया, क्योंकि (भूमि पर संघ की सरकार का अभ्यास करने वाला अधिकार जनादेश पर आधारित है। यदि जनादेश अस्तित्व में बंद हो गया था, जैसा कि संघ की दावा सरकार के रूप में, उत्तरार्द्ध का अधिकार भी अस्तित्व में होना बंद हो जाता। कुछ भी कुछ भी नहीं है, जो कि इसके परिणामस्वरूप होने वाले दायित्वों को दोहराते हुए जनादेश से प्राप्त अधिकारों को रखने की अनुमति देता है। उपरोक्त में से, जैसा कि इस तथ्य से स्पष्ट है कि इसने नामीबिया में उसकी उपस्थिति के रखरखाव को सही ठहराने के लिए अन्य खिताबों को लागू किया है। इस प्रकार उसने 5 अक्टूबर, 1966 को महासभा से पहले डकैत किया:

"दक्षिण अफ्रीका के पास लंबे समय से सामग्री है कि जनादेश कानूनी रूप से लंबे समय तक लागू नहीं है, और यह कि दक्षिण अफ्रीका का क्षेत्र को प्रशासित करने का अधिकार जनादेश से नहीं बल्कि सैन्य विजय से लिया गया है, साथ में दक्षिण अफ्रीका के खुले तौर पर घोषित और शंकुधारी प्रथा के साथ-साथ। निवासियों के प्रति एक पवित्र विश्वास के रूप में क्षेत्र को जारी रखना। " वर्तमान कार्यवाही में दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने 15 मार्च 1971 को संता से कहा: ".. यदि यह स्वीकार किया जाता है कि जनादेश लैप्स हो गया है, तो दक्षिण अफ्रीकी गवर्नमेंट को कारकों के संयोजन के कारण क्षेत्र को प्रशासित करने का अधिकार होगा, , होने के नाते (ए) इसकी मूल विजय; (6) इसका लंबा व्यवसाय; (ग) 1920 में पवित्र ट्रस्ट के आधार की निरंतरता पर सहमति हुई; और, फाइनली (डी) क्योंकि इसका प्रशासन क्षेत्र के असामान्य के लाभ के लिए है और उनके द्वारा वांछित है। इन परिस्थितियों में दक्षिण अफ्रीकी सरकार यह स्वीकार नहीं कर सकती है कि किसी भी राज्य या संगठन के पास इस क्षेत्र में बेहतर शीर्षक हो सकता है। " 83. शीर्षक के ये दावे, जो अन्य विचार करने के अलावा एक अनिवार्य क्षेत्र की ओर देख रहे हैं, दक्षिण अफ्रीका के उल्लू के प्रवेश की स्थिति में एक ऐसी स्थिति में प्रवेश करते हैं जो जनादेश की वस्तु और उद्देश्यों को विफल कर देती है। सेक्रेड ट्रस्ट के संदर्भ में उनका महत्व 15 मार्च 1971 को वर्तमान कार्यवाही में दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि द्वारा की गई एक प्रतिमा द्वारा किया गया है: “यह दक्षिण अफ्रीकी सरकार का दृष्टिकोण है कि कोई भी कानूनी प्रावधान दक्षिण पश्चिम की ओर नहीं जाता है। अफ्रीका। " दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पर अपनी सलाहकार राय में, "गैर-एनेक्स-टियोन का सिद्धांत" "जब दक्षिण पश्चिम अफ्रीका और अन्य क्षेत्रों का भविष्य था, तो" गैर-एनेक्स-टियोन का सिद्धांत "पर अपनी सलाहकार की राय थी। प्रथम विश्व युद्ध के बाद निर्णय (I.C.J. रिपोर्ट 1950, पृष्ठ 13 1)। लीग वाचा के अनुच्छेद 22 द्वारा बाहर रखा गया था जो आज भी कम स्वीकार्य है। 84. जहां संयुक्त राष्ट्र का संबंध है, रिकॉर्ड बताते हैं कि, बीस वर्षों की अवधि के दौरान, महासभा ने चार्टर द्वारा उसमें निहित शक्तियों के आधार पर, दक्षिण अफ्रीकी सरकार से अपने दायित्वों को निभाने के लिए कहा, जनादेश। 9 फरवरी 1946 को, संकल्प 9 (1) द्वारा महासभा ने, ट्रस्टी-जहाज समझौतों को प्रस्तुत करने के लिए जनादेश के तहत आयोजित क्षेत्रों को संकल्प करने वाले AL1 राज्यों को आमंत्रित किया। सभी, दक्षिण अफ्रीका के अपवाद के साथ, ट्रस्टीशिप सिस्टम या पेशकश के तहत संबंधित क्षेत्रों को रखकर जवाब दिया

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ। (सलाहकार राय) 43 सी (दक्षिण अफ्रीका ने लंबे समय से समर्थन किया है कि जनादेश अब कानूनी रूप से लागू नहीं है और यह कि दक्षिण अफ्रीका को यह अधिकार है कि क्षेत्र को प्रशासित करना है। सैन्य विजय के साथ -साथ इसके घोषित और निरंतर अभ्यास शामिल हैं, जिसमें निवासियों के प्रति एक पवित्र मिशन के रूप में क्षेत्र के प्रशासन को जारी रखा गया है))। इस प्रक्रिया में, दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने 15 मार्च, 1971 को कहा: ((दक्षिण अफ्रीकी सरकार का मानना है कि जनादेश के लापर को स्वीकार किया जा रहा है, उन्हें 'एक श्रृंखला' के खेल के लिए धन्यवाद क्षेत्र को प्रशासित करने का अधिकार होगा। कारक जो ए) प्रारंभिक विजय हैं, 6) लंबे समय तक व्यवसाय, ग) पवित्र मिशन के रखरखाव को सौंपा और 1920 में स्वीकार किया गया, डी) इस तथ्य से प्रशासन का प्रयोग क्षेत्र के निवासियों के लाभ के लिए किया जाता है और यह उनके द्वारा वांछित है। इन शर्तों के तहत, दक्षिण अफ्रीकी सरकार यह विचार नहीं कर सकती है कि एक राज्य या संगठन के पास क्षेत्र को प्रशासित करने के लिए एक बेहतर शीर्षक हो सकता है। )) 83. इन शीर्षकों को आमंत्रित करने के लिए, जो अन्य सभी विचार एक तरफ हैं, जनादेश के तहत एक क्षेत्र के संबंध में अनुचित हैं, एक ऐसी स्थिति की ओर जाता है, जो दक्षिण अफ्रीका के बहुत प्रवेश के लिए, 'वस्तु और लक्ष्य के विपरीत है। शासनादेश। इस प्रक्रिया के दौरान 15 मार्च, 1971 को किए गए दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि की निम्नलिखित घोषणा से पवित्र मिशन के संबंध में पूरे अर्थ का आकलन करना संभव हो जाएगा: "दक्षिण अफ्रीकी सरकार की राय है कि कोई कानूनी प्रावधान नहीं है- यह इसे दक्षिण पश्चिम अफ्रीकी 1 को एनेक्स करने से रोकता है)। जैसा कि अदालत ने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पर अपनी सलाहकार राय में उल्लेख किया है, (गैर-व्यक्तिगत "के सिद्धांत को" माना जाता था "को प्राथमिकता 1 के रूप में माना जाता था) जब यह आवश्यक था प्रथम विश्व युद्ध के बाद (C.I.J. कलेक्शन 1950, पृष्ठ 13 1)। नेशंस ऑफ नेशंस ऑफ नेशंस के संधि के अनुच्छेद 22 को आज भी कम स्वीकार्य है। , चार्टर जो शक्तियों के तहत इसे देता है, महासभा ने दक्षिण अफ्रीकी सरकार से जनादेश से उत्पन्न होने वाले दायित्वों को प्राप्त किया। 9 फरवरी, 1946 को, इसके संकल्प 9 (1) द्वारा, महासभा ने सभी राज्यों को आमंत्रित किया। जो कि संरक्षकता समझौतों के लिए प्रस्तुत किए जाने वाले जनादेश के तहत प्रदेशों को प्रशासित किया गया था। दक्षिण अफ्रीका के अपवाद के साथ सभी की प्रतिक्रिया, संरक्षकता के शासन के तहत या उन्हें पेश करने के लिए प्रदेशों को प्रश्न में रखना था।

उन्हें स्वतंत्रता। महासभा ने 14 दिसंबर, 1946 के रिज़ॉल्यूशन 65 (1) में इस आशय के लिए एक विशेष पारिश्रमिक बनाया; 1 नवंबर, 1947 को, संकल्प 141 (ii) में, इसने दक्षिण अफ्रीका के संघ की सरकार से आग्रह किया कि वे ट्रस्टीशिप समझौते का प्रस्ताव करें; 26 नवंबर 1948 के रिज़ॉल्यूशन 227 (iii) द्वारा इसने अपने पहले के पुन: प्रशंसा को बनाए रखा। एक साल बाद, 6 दिसंबर 1949 के रिज़ॉल्यूशन 337 (iv) में, यह व्यक्त किया "अफसोस है कि अफ्रीका के संघ की सरकार ने अपने पिछले उपक्रम को इस पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए वापस ले लिया है। संयुक्त राष्ट्र की जानकारी ", अपने पिछले संकल्पों को दोहराया और दक्षिण अफ्रीका को आमंत्रित किया" इस तरह की रिपोर्टों को महासभा को फिर से प्रस्तुत करने के लिए "। उसी समय, संकल्प 338 (IV) में, इसने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति से संबंधित प्रजातियों को इस अदालत में जोड़ा। 1950 में, 13 दिसंबर के रिज़ॉल्यूशन 449 (v) द्वारा, इसने परिणाम सलाहकार राय स्वीकार की और दक्षिण अफ्रीका के संघ की सरकार से "अंतर्राष्ट्रीय न्याय न्यायालय की राय पर प्रभाव देने के लिए आवश्यक कदम उठाने" से आग्रह किया। इसी संकल्प के अनुसार, इसने "सलाहकार राय को लागू करने के लिए आवश्यक प्रक्रियात्मक उपायों के विषय में दक्षिण अफ्रीका के संघ के साथ सम्मानित करने के लिए एक समिति की स्थापना की।"। आगामी वार्ताओं की दौड़ में दक्षिण अफ्रीका ने जारी रखा कि न तो यूनाइटेड और न ही कोई अंतरराष्ट्रीय संगठन लीग के पर्यवेक्षी कवक के लिए सफल रहा है। कॉर्नमिट्टी ने अपने हिस्से के लिए, जनादेश की शर्तों का बारीकी से एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया और संयुक्त राष्ट्र के माध्यम से एक प्रक्रिया के माध्यम से इम्प्लीमेंट के लिए प्रदान किया "एक प्रक्रिया के रूप में लगभग संभव के रूप में जो कि राष्ट्र संघ है, इस प्रकार नहीं है उन लोगों की तुलना में अधिक व्यापक या महत्वपूर्ण जो पहले मौजूद थे "। यह प्रक्रिया एक महासभा समिति के लिए दक्षिण अफ्रीका के दल के दल द्वारा प्रस्तुत की गई होगी। जो स्थायी जनादेश आयोग के कार्यों को संभालने के लिए एक विशेष आयोग की स्थापना करेगा। इस प्रकार संयुक्त राष्ट्र, जो निस्संदेह अच्छे विश्वास में बातचीत का संचालन करता है, ने ट्रस्टीशिप एग्रमेंट के समापन पर जोर नहीं दिया; इसने पर्यवेक्षण की एक प्रणाली का सुझाव दिया, जो "उस से अधिक नहीं होना चाहिए जो जनादेश प्रणाली के तहत लागू होता है।" इन प्रस्तावित हमने दक्षिण अफ्रीका द्वारा अस्वीकार कर दिया, जिसने संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपने क्षेत्र के अपने प्रशासन की देखरेख के सिद्धांत को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। 85. 1952 से 1959 तक आगे की फलहीन वार्ताएं आयोजित की गईं। कुल मिलाकर, 1946 से 1959 तक तेरह वर्षों की अवधि में विस्तारित वार्ताएं। व्यवहार में बातचीत की वास्तविक लंबाई इस बात का कोई परीक्षण नहीं है कि कृषि की स्थिति समाप्त हो गई है; यह दिखाने के लिए पर्याप्त हो सकता है कि एक प्रारंभिक गतिरोध हो गया था और एक पक्ष ने समझौता करने से इनकार कर दिया। नार्नीबिया (दक्षिण पश्चिम अफ्रीका) के मामले में यह

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) 44 पेंडेंट। आगे महासभा ने 14 दिसंबर, 1946 के अपने संकल्प 65 (1) में इस संबंध में एक विशेष सिफारिश की; 1 नवंबर, 1947 को, अपने संकल्प 141 (ii) द्वारा, यह ((प्रार्थना 1 से नाराज 1) दक्षिण अफ्रीकी संघ की सरकार ने अपनी परीक्षा एक संरक्षकता समझौते के लिए प्रस्तुत करने के लिए, 26 नवंबर 1948 के अपने संकल्प 227 (111) द्वारा, वह। अपनी पिछली सिफारिशों को बनाए रखा। एक साल बाद, 6 दिसंबर, 1949 के अपने संकल्प 337 (IV) द्वारा, उसे पछतावा था कि दक्षिण अफ्रीकी संघ की सरकार ने अपने पिछले वादे को वापस ले लिया ... के क्षेत्र के अपने प्रशासन पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए दक्षिण पश्चिम अफ्रीका, सूचना के लिए, संयुक्त राष्ट्र के लिए ", अपने पिछले प्रस्तावों की पुष्टि की और दक्षिण अफ्रीका को आमंत्रित किया ((की प्रस्तुति को फिर से शुरू करने के लिए ... महासभा को रिपोर्ट 11. 11. उसी समय, यह अदालत को प्रस्तुत किया गया, इसके संकल्प 338 (IV) द्वारा, दक्षिण पश्चिम अफ्रीका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के बारे में सटीक प्रश्न। 1950 में, 13 दिसंबर के अपने संकल्प 449 (v) द्वारा, विधानसभा ने महावाणुत्व को स्वीकार किया कि अदालत ने उसे उसके बाद दिया था। अनुरोध और वह ((दक्षिण अफ्रीकी संघ की सरकार को ~ को खोलने के लिए आमंत्रित किया गया- अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक न्यायालय द्वारा देखे जाने के लिए आवश्यक उपाय))। इसी संकल्प के द्वारा, विधानसभा ने एक समिति बनाई ((दक्षिण अफ्रीकी संघ के साथ सलाह देने के लिए जिम्मेदार प्रक्रिया के बारे में आवश्यक प्रक्रिया के उपायों के बारे में, सलाहकार राय को लागू करने के लिए आवश्यक है ...) i। बातचीत के दौरान, दक्षिण अफ्रीका ने यह तर्क दिया कि न तो न तो द संयुक्त राष्ट्र और न ही किसी अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठन को राष्ट्र संघ की निगरानी कार्यों को विरासत में मिला था। समिति ने, अपने हिस्से के लिए, एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया, जो जनादेश की शर्तों के पास हुआ और एक कार्यान्वयन के लिए प्रदान किया गया (1 जो यूनाइटेड के माध्यम से सुनिश्चित किया जाएगा राष्ट्रों के सोसायटी द्वारा लागू किए गए एक प्रक्रिया के माध्यम से राष्ट्रों के माध्यम से राष्ट्र, इस प्रकार लगाए गए दायित्वों को न तो अधिक व्यापक होगा और न ही पिछले दायित्वों की तुलना में भारी होगा। 11. इस प्रक्रिया में दक्षिण द्वारा रिपोर्ट भेजना शामिल होगा एक महासभा आयोग के लिए किण्वित, जो कि स्थायी आयोग के कार्यों को फिर से शुरू करने के लिए जिम्मेदार एक विशेष समिति को भी स्थापित किया होगा। इस प्रकार संयुक्त राष्ट्र, जिन्होंने निस्संदेह अच्छी विश्वास वार्ता का नेतृत्व किया, ने एक संरक्षकता समझौते के समापन पर जोर नहीं दिया; उन्होंने एक कोन-ट्रॉले सिस्टम का सुझाव दिया, जो नहीं होगी ((जनादेश के शासन के तहत अधिक व्यापक। "" क्षेत्र के अपने प्रशासन के लिए। 85। अन्य असफल बातचीत 1952 से 1959 तक हुई थी। इस प्रकार वार्ता तेरह से अधिक हो गई थी कुल मिलाकर, 1946 से 1959 तक। व्यवहार में बातचीत की अवधि की अनुमति नहीं है कि क्या समझौते की संभावनाएं समाप्त हो गई हैं; यह दिखाने के लिए पर्याप्त हो सकता है कि एक जल्दी से एक मृत अंत हो गया और एक तरफ, हम, हम, हम। दृढ़ता से समझौता करने से इनकार कर दिया। नामीबिया के मामले में

इंटर्नशिप ने संयुक्त राष्ट्र से बहुत पहले ही पहुंच लिया था, जब संयुक्त राष्ट्र ने समझौते तक पहुंचने के अपने प्रयासों को छोड़ दिया था। फिर भी, जब तक दक्षिण अफ्रीका का जनादेश था, तब भी व्यवस्था देखने के लिए इसके लिए यह रास्ता खुला था। लेकिन उस अध्याय कैम को जनादेश की समाप्ति के साथ समाप्त कर दिया। 86. सलाहकार राय के लिए वर्तमान से पहले की घटनाओं के इस संक्षिप्त सारांश को पूरा करने के लिए, यह याद किया जाना चाहिए कि 1955 और 1956 में अदालत ने महासभा के दो और विज्ञापन-क्षेत्र के बारे में दो और विज्ञापन-संबंधी राय दी। आखिरकार महासभा ने दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए जनादेश की समाप्ति पर संकल्प 2145 (XXI) को अपनाया। इसके बाद सुरक्षा परिषद ने रिज़ॉल्यूशन 276 (1970) को अपनाया, जिसने नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका के निरंतरता को अवैध घोषित कर दिया और राज्यों को अधिनियम समझौते का आह्वान किया। 87. वर्तमान कार्यवाही के दौरान अपने लिखित स्टेंट और दक्षिण अफ्रीका की सरकार में फ्रांस की सरकार ने आपत्ति जताई है कि आम सभा, संकल्प 2145 (XXI), ACTD अल्ट्रा वायरस को अपनाने में। 88. इस आपत्ति पर विचार करने से पहले, अदालत के लिए किए गए टिप्पणियों की जांच करना आवश्यक है और सफेद के रूप में उन्नत की गई सामग्री को इस प्रश्न में जाना चाहिए। यह सुझाव दिया गया था कि हालांकि अनुरोध महासभा की वैधता और संबंधित सुरक्षा कूपिल रिज़ॉल्यू-टायन्स की वैधता के सवाल के लिए प्रत्यक्ष नहीं था, इसने अदालत को इस तरह की जांच करने से रोक नहीं दिया। दूसरी ओर यह मदद की गई कि अदालत को अनुरोध की शर्तों से एथोरिज़ नहीं किया गया था, चर्चा के प्रकाश में, इसकी वैधता में जाने के लिए ये संकल्प। यह तर्क दिया गया था कि अदालत को उस प्रभाव के विशिष्ट अनुरोध के बिना संयुक्त राष्ट्र के अन्य प्रमुख अंगों द्वारा की गई कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा की शक्तियां नहीं माननी चाहिए, न ही उनके निर्णयों से अपील की अदालत के रूप में कार्य करें। 89. निस्संदेह, अदालत में संयुक्त राष्ट्र के अंगों द्वारा संबंधित निर्णयों के संबंध में न्यायालय की समीक्षा या अपील की शक्तियां नहीं हैं। जनरल असेंबली रिज़ॉल्यूशन 2145 (XXI) या संबंधित सुरक्षा परिषद के संकल्प के चार्टर के साथ वैधता या अनुरूपता का सवाल सलाहकार राय के लिए अनुरोध का विषय नहीं बनाता है। हालांकि, इसके न्यायिक कार्य के अभ्यास में और जब से आपत्तियों को उन्नत किया गया है, इसके तर्क के दौरान, उन संकल्पों से उत्पन्न होने वाले किसी भी कानूनी परिणाम का निर्धारण करने से पहले इन आपत्तियों पर विचार करेगा। 90. जैसा कि पहले संकेत दिया गया था, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के बल में प्रवेश के साथ एक तरफ संयुक्त राष्ट्र के AL1 सदस्यों के बीच एक संबंध स्थापित किया गया था, और दूसरी तरफ प्रत्येक अनिवार्य शक्ति। अपने जनादेश को बनाए रखते हुए अनिवार्य शक्तियां,

नामीबाई (एस-ओ। MAIS TANT QUE L'AFRIQUE DU SUD RESTAIT LA PUISSANCE MANDA- TAIRE, IL LUI éTAIT TOUJOURS LOISIBLE DE CHERCHER UN व्यवस्था। CE Chapitre S'est Close Avec La Cessation Du Mandat। 86. पोर एकवर सीई ब्रेफ रिजुमे डेस événements क्वि ओन्ट प्राइसेड ला प्रीसेन्टे रेवेसेट पोर एविस कंसल्टेटिफ़, इल कॉन्ट्रिएंट डी रैपेलर क्वेन 1955 ईटी 1955 ईटी 1956 ला कोर्ट ए रेंडू, ए ला डिमांड डे एल। इंटेरेसेंट ले टेरिटोइरे। L'S असेंबली- BLée Générale A Finalement Adopté La Résolution 2145 (XXI) SUR LA CESSATION DU MANDAT POUR LE SUD-OUEST AFRICAIN। Ultérieurement le Conseil de sécurité a pris la résolution 276 (1970) qui déclarait illegale la présence जारी है de l'afrique du sud en namibie et invitait les etats à agir en conséquence। 87. ले गॉवर्नमेंट फ्रांसेस, डैन्स सोन एक्सपोज़ écrit, एट ले गौवर्न- मेंट सूड-एफ़्रिकैन, टाउट एयू लॉन्ग डे ला प्रोकड्योर एन ला प्रिसेंटे अफेयर, ओन्ट ऑब्जेक्टे क्वेल एडॉप्टेंट ला रेज़ोल्यूशन 2 145 (xxi), एल' एंसेंब्ले गेनेरे। Avait excédé ses pouvoirs। 88. अवांट डी'एग्जिनर सेटे ऑब्जेक्ट, ला कोर्ट डिट कंसिडेरर लेस ऑब्जर्वेशन एट लेस तर्क एवेन्सस सुर ले प्वाइंट डे सेवॉइर सी एले डी-व्रैट एबॉर्डर ला प्रश्न। एक dit que le fait que la demente d'avis ne portait pas sur la question de la la la la la la résolution de l'assmbleée générale o des résolutions conexes du Conseil de sécurité n'empêchait pas la courd de proceder à cet परीक्षा। एक Soutenu d'Otre part Que पर, Vu les टर्म्स डे ला requestete et compte tenu des débats qui l'ont précédée, la cour n'était pas aotorisée à étudier la la ladité de ces résolutions। एक fait Valoir en Ce sens que la cour ne devait pas s'arroger des pouvoirs de controme Judiciaire quant aux mesures prises par les autres organes therecaux des nations unies sans y avoir été expressent invitée, ni Jouer le rôle d''ne corre Appel à l'égard de leurs décisions। 89. IL est évident que la cour n'a pas de pouvoirs de controme Judiciaire ni d'pel en ce qui qui qui ves décisions prises par les orges des nations des nations unie il s'agit। Ce n'est pas sur la glidité de la résolution 2145 (XXI) de l'Semblée générale ou des résolutions connexes du Conseil de sécurité n sur leur conformité avec la charte que porte la demente devis consultatif। CE ~ एंडेंट। Dans l'asperice de sa fonction Judiciaire et puisque des objections ont été of formulées, la cour examenera ces objections dans son son exposé des montifs, avant de se prononcer sur les conséquences juridiques découlant de ces résolutions। 90. Ainsi Qu'il a été rappelé Plus haut, l'entrey en vigueur de la charte des Nations inees एक इंस्ट्रूवे अनसोर रैपपोर्ट एंटर टूस लेस मेम्ब्रेस डेस नेशन्स यूनिज़, d'une part, et chacune des puissances mandataires। दूसरे। टाउट एन कंजर्वेंट लेयर्स मंडेट्स। लेस पुइज़ेंस मंडटैरेस

46 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) चार्टर के अनुच्छेद 80 के तहत, विज़-ए-विज़ अल 1 संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों, ट्रस्टीशिप समझौतों को निष्पादित होने तक, बरकरार रखने और संरक्षित करने का दायित्व, अन्य राज्यों और लोगों के अधिकार। अनिवार्य क्षेत्रों में, जो मौजूदा जनादेश समझौतों और संबंधित उपकरणों के परिणामस्वरूप हुआ, जैसे कि वाचा के अनुच्छेद 22 और लीग काउंसिल के 31 जनवरी 1923 को याचिकाओं के संबंध में। मैन-डेटरी पॉवर्स भी संयुक्त राष्ट्र के चार्टर से निकलने वाले प्रासंगिक दायित्वों के अनुरूप विज्ञापन-मंत्रालय के अपने कार्यों का प्रयोग करने के लिए खुद को बाध्य करते हैं, जो सदस्य राज्यों ने अपने अंतरराष्ट्रीय संबंधों को अल 1 में अच्छे विश्वास को पूरा करने का उपक्रम किया है। 91. अंतर्राष्ट्रीय को नियंत्रित करने वाले मौलिक सिद्धांतों में से एक इस प्रकार स्थापित संबंध यह है कि एक ऐसी पार्टी जो अपने स्वयं के दायित्वों को पूरा नहीं करती है या उसे पूरा नहीं करती है, उसे उन अधिकारों को बनाए रखने के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, जो संबंध से प्राप्त करने का दावा करता है। 92. संकल्प 2145 (XXI) के प्रस्तावना और ऑपरेटिव भाग की शर्तें संकल्प के चरित्र के रूप में कोई संदेह नहीं छोड़ती हैं। पूर्व में महासभा ने खुद को घोषित किया कि "यह आश्वस्त है कि दक्षिण अफ्रीका द्वारा अनिवार्य क्षेत्र के व्यवस्थापक को एक तरह से आयोजित किया गया है" दक्षिण अफ्रीका, जनादेश और चार्टर पर सीधे दायित्वों को लागू करने वाले दो बुनियादी अंतरराष्ट्रीय उपकरणों के लिए " संयुक्त राष्ट्र के साथ -साथ मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के लिए। TN प्रस्तावना का एक और पैराग्राफ निष्कर्ष पर पहुंच गया है कि, बीस से अधिक वर्षों के लिए प्रदर्शन पर कोई लाभ नहीं होने के बाद, महासभा के लिए इस तरह के उल्लंघन को समाप्ति के लिए इस तरह के उल्लंघन के रूप में इलाज करने के अधिकार का प्रयोग करने का क्षण आ गया है। 93. संकल्प के ऑपरेटिव भाग के पैराग्राफ 3 में महासभा "घोषणा करती है कि दक्षिण अफ्रीका अनिवार्य क्षेत्र के प्रशासन के संबंध में अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहा है और स्वदेशी की नैतिक और सामग्री और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के अभ्यस्त और वास्तव में, आदमी-तारीख को खारिज कर दिया "। TN पैराग्राफ 4 निर्णय पर पहुंच गया है, पिछली घोषणा के परिणामस्वरूप "कि दक्षिण अफ्रीका के संघ की सरकार द्वारा उनकी ओर से उनके ब्रिटानिक महामहिम को प्रयोग करने के लिए जनादेश दिया गया है, इसलिए इसे समाप्त कर दिया गया है।"। (जोर जोड़ा गया।) यह संकल्प का यह हिस्सा है जो वर्तमान कार्यवाही में प्रासंगिक है। 94. महासभा की इस कार्रवाई की जांच करने में, अंतर्राष्ट्रीय कानून के सामान्य सिद्धांतों के संबंध में उचित है, जो उल्लंघन के कारण एक संधि संबंध को समाप्त करने के लिए। यहां तक कि अगर जनादेश को किसी संस्था के चरित्र के रूप में देखा जाता है, जैसा कि बनाए रखा जाता है, तो यह उन अंतरराष्ट्रीय समझौतों पर निर्भर करता है जिन्होंने सिस्टम बनाया और इसके आवेदन को विनियमित किया। जैसा कि अदालत ने 1962 में संकेत दिया था कि "यह जनादेश, व्यावहारिक रूप से अल 1 अन्य समान जनादेश" की तरह "प्रकृति में एक विशेष प्रकार का साधन समग्र था और एक उपन्यास अंतर-राष्ट्रीय régime को स्थापित करना। tt एक निश्चित समझौते को शामिल करता है।" (I.C.J. रिपोर्ट 1962, पृष्ठ 331)। अदालत ने उस फैसले में निर्णायक रूप से कहा कि

ont, en vertu de l'urtice 80 de la charte, assumé à l'égard de tous les Membres des Nations inies l'bigation de vistenir intacts et de sauvegarder। Jusqu'à Ce Que des Accords de tutelle aient été ectus, les droits des autres etats et des pop ~ ilations des territoi ~ es sous mandat qui découient des acced एट डे ला रिजोल्यूशन डु कॉन्सज़िल डे ला सोसियेटे डेस नेशंस डु 31 जनवीय 1923 सापेक्ष औक्स पेस्टिशन। Les puissances mandataires s'engageaient aussi à s'acquitter de lews fonctions d'प्रशासन conformément aux obligations que la charte des nàtions ins ins imposait à cet e e e e e e et que que que etats etats membres sont tenus de bonne de bonne doi dantes toutes toutes toutes toutes toutes toutes 91. l'un des प्रिंसिपल FONDAMENTAUX Régissant Le Rapport Ainsi établi Sur le Plan International est Qu'une Partie Qui Qui Renie remplit Pas Ses Ses Ses Propres Obligations Ne Saurait être Considérée Comme Constrant Les Droits qu'elle prétend tirer de ke keport। 92. ले लिबेल डु प्रागेम्बुले एट डू डिस्पोजिटिफ डे ला रिजोल्यूशन 2145 (xxi) ने लिसे ऑकुन डाउट सुर ला नेचर डे सेट रिजोल्यूशन। Dans Le Préambule L'Assembley Générale Se Déclare (1 Conilaincue Que L'Mandiment Du Territoire Sous Mandat Par L'Afrique Du Sud a été asurek Sud, Le mandat et la charte des Nations Inies, Ainsi Qu'à La Déclaration यूनिवर्सल डेस ड्रिट्स डे लोर्मे। Dans un autre alinéa du préambule, l'ssemblée générale आगमन à la निष्कर्ष qu'après avirot en vain pendant plus de vingt as sur l'exécution le exécution le exécution ले मेटट्रे फिन एयू मंडत डालो। 93. एयू पैराग्राफ 3 डू डिस्पोजिटिफ़ डे ला रिजोल्यूशन, ल'स असेंबली गेनेरेल ((डेक्लेयर क्यू ['अफ्रिक डु सूड ए फैली ए सेस सेस ऑब्जलिगेशन एन सीई क्यूब्यू लारिटो डु टेरिटोइर सोउस मंडत, एन'ए पेस असुरे ले बीन-लेट्रे। मोरल एट मैटिएल एट ला सेकुरिटे डेस ऑटोचोनस डु सूड-ओउस्ट अफ्रीकन एट ए, एन फेट, डीनोन्स ले मंडात। 1) एयू पैराग्राफ 4, एले डेकाइड, कॉम सूट ए ला ला डक्लेरेशन क्यूई! Mashesté Britannique être resprese ence enn son nom par le gouvernement de l'यूनियन sud-africaine est dotzc टर्मिन (italiques a.joutées)। Acte Ainsi Compari Par महासभा, अंतर्राष्ट्रीय कानून के सामान्य सिद्धांतों को ध्यान में रखना आवश्यक है जो एक उल्लंघन के परिणाम के रूप में एक पारंपरिक संबंध की समाप्ति को नियंत्रित करता है। वास्तव में, यहां तक कि यह स्वीकार किया जा रहा है कि जनादेश में एक संस्था का चरित्र है, क्योंकि यह समर्थित है, फिर भी यह अंतर्राष्ट्रीय समझौतों से लिया गया है जिसने सिस्टम बनाया और इसके आवेदन को विनियमित किया। अदालत ने 1962 में कहा: ((लगभग सभी समान जनादेशों की तरह, यह जनादेश एक विशेष प्रकार का एक अधिनियम गठन करता है, समग्र ïiature का, एक नया अंतर्राष्ट्रीय शासन स्थापित करना। इसमें एक विशिष्ट समझौता शामिल है) 1 (C.I.J. कलेक्शन 1962, पृष्ठ 331 )।

47 नामीबिया (एस.डब्ल्यू। अफ्रीका) (सलाहकार राय) जनादेश "। वियना कन्वेंशन द्वारा संधियों के कानून पर दिए गए नियमों को उल्लंघन के कारण संधि संबंधों की समाप्ति से संबंधित (असंतुष्ट मतदान के बिना अपनाया गया) कई मामलों में इस विषय पर मौजूदा कस्टमरी कानून का संहिताकरण माना जा सकता है। इन नियमों के प्रकाश में, केवल एक संधि का एक भौतिक उल्लंघन समाप्ति को सही ठहराता है, इस तरह के उल्लंघन को परिभाषित किया जा रहा है: "(क) प्रस्तुति द्वारा स्वीकृत संधि का एक प्रतिपूर्ति; या (6) आवश्यक के प्रावधान का उल्लंघन। संधि की वस्तु या उद्देश्य की उपलब्धि "(कला। 60, पैरा। 3)। 95. महासभा संकल्प 2145 (XXI) यह निर्धारित करता है कि इस मामले में दोनों रूपों के उल्लंघन के दोनों रूप हुए थे। Thatsouth Africa पर जोर देकर, "वास्तव में, जनादेश को खारिज कर दिया", महासभा ने वास्तव में घोषित किया कि इसने इसे दोहराया था। इसलिए विचाराधीन संकल्प को एक संबंध को समाप्त करने के अधिकार के अभ्यास के रूप में देखा जा सकता है- एक जानबूझकर और दायित्वों के उल्लंघन के मामले में जहाज जो उस संबंध के बहुत ही वस्तु और उद्देश्यों के लिए है। 96. यह इस बात पर संतुष्ट किया गया है कि लीग ऑफ नेशंस की वाचा ने लीग पावर की परिषद को एक आदमी को समाप्त करने के लिए जनादेश के कदाचार को समाप्त करने के लिए नहीं दिया था और इसलिए ऐसी कोई भी शक्ति नहीं हो सकती है, इससे कोई भी शक्ति नहीं निकाली जा सकती है। लीग ने बाद में खुद की तुलना में अधिक शक्तियां कीं। इस आपत्ति के लिए प्रबल होने के लिए यह दिखाना आवश्यक होगा कि जनादेश प्रणाली। जैसा कि लीग के तहत स्थापित किया गया है, कानून के सामान्य सिद्धांत के आवेदन को बाहर कर दिया गया है कि उल्लंघन के कारण समाप्ति का एक अधिकार अल 1 संधियों के अस्तित्व में होना चाहिए, सिवाय एक के संधियों में मानवीय पर्सन के संरक्षण से संबंधित प्रावधानों के संबंध में मानवीय चरित्र (जैसा कि कला में संकेत दिया गया है। 60, पैरा। 5, वियना सम्मेलन का)। इस तरह के अधिकार के अस्तित्व के रूप में एक संधि की चुप्पी की व्याख्या एक अधिकार के बहिष्करण के रूप में नहीं की जा सकती है, जो संधि के बाहर अपने स्रोत, सामान्य अंतर-राष्ट्रीय कानून में है, और उन परिस्थितियों की घटना पर निर्भर करता है जो नहीं हैं संधि के संपन्न होने पर आम तौर पर परिकल्पना नहीं की जाती है। 97. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने इस बात पर ध्यान दिया है कि यह जनादेश के ड्राफ्टर्स का इरादा था कि वे जनादेश की ओर से दायित्व के गंभीर उल्लंघन या सकल कदाचार के मामलों में भी पुन: उपयोग करने योग्य नहीं होना चाहिए। यह संपीड़न इस तथ्य से समर्थन आकर्षित करना चाहता है कि पेरिस पीस कन्फेक्शन में एक प्रस्ताव को अपनाया गया था जिसमें राष्ट्रपति विल्सन के वाचा के मसौदे में प्रस्ताव को जनादेश के प्रतिस्थापन के लिए एक अधिकार नहीं था।

यह अपने फैसले में निष्कर्ष निकाला है कि जनादेश (1 वास्तव में और कानून में एक अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धता है जिसमें एक संधि या एक कॉन्वेंट का चरित्र है ”(C.I.J. कलेक्शन 1962, पृष्ठ 330)। कानून पर वियना से कन्वेंशन कन्वेंशन के नियम। एक उल्लंघन किए गए संधि (जिसे विरोध के बिना अपनाया गया है) की समाप्ति से संबंधित संधियों में, कई मामलों में, इस क्षेत्र में मौजूद प्रथागत कानून का एक संहिताकरण माना जा सकता है। इन नियमों के अनुसार, एक संधि का विलुप्त होना केवल उचित है पर्याप्त उल्लंघन की स्थिति में, द्वारा गठित के रूप में परिभाषित किया गया है: ((ए) इस सम्मेलन द्वारा अधिकृत नहीं की गई संधि की अस्वीकृति; या 6) ob.iet या Dutraité 1 लक्ष्य की प्राप्ति के लिए एक आवश्यक प्रावधान का उल्लंघन)))))) कला। 60, पैरा। 3)। 95. महासभा के संकल्प 2145 (XXI) नोट करते हैं कि इस मामले में दोनों रूपों में पर्याप्त उल्लंघन हुआ है। जब वह इस बात पर जोर देती है कि दक्षिण अफ्रीका (ए, वास्तव में, जनादेश 11 की निंदा की, तो महासभा ने वास्तविकता में घोषणा की कि दक्षिण अफ्रीका ने इसे खारिज कर दिया। इसलिए यह आवश्यक है दायित्वों के एक जानबूझकर और लगातार उल्लंघन के बाद एक निश्चित रिपोर्ट के लिए, जो इस रिपोर्ट के बहुत ही वस्तु और उद्देश्य को नष्ट कर देता है। 96. यह तर्क दिया गया था कि राष्ट्र के समझौते ने समाज की परिषद को समाज की परिषद नहीं दी थी एजेंट की गलती के कारण एक जनादेश को समाप्त करने की शक्ति और यह कि संयुक्त राष्ट्र इसलिए ऐसी शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है क्योंकि वे पुरानी शक्तियों को अधिक व्यापक शक्तियों में विरासत में नहीं दे सकते थे। इस आपत्ति को मान्य होने के लिए, यह दिखाना आवश्यक होगा कि लीग द्वारा स्थापित जनादेश की प्रणाली ने सामान्य कानूनी सिद्धांत के आवेदन को बाहर कर दिया, जिसके अनुसार इसके उल्लंघन के परिणामस्वरूप संधि को समाप्त करने का अधिकार होना चाहिए। सभी संधियों के लिए मौजूद है, एक मानवीय चरित्र (वियना कन्वेंशन, आर्ट। 60, पैरा 5) की संधियों में निहित मानव व्यक्ति की सुरक्षा से संबंधित प्रावधानों के संबंध में। इस विषय पर एक संधि की चुप्पी की व्याख्या एक अधिकार के बहिष्करण के रूप में नहीं की जा सकती है, जिसमें स्रोत संधि के बाहर है, सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून में, और जो उन परिस्थितियों पर निर्भर करता है जो हम संधि का समापन करते समय सामान्य रूप से नहीं की परिकल्पना नहीं करते हैं। 97. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने तर्क दिया कि, जनादेश के संपादकों के इरादे से, उन्हें एजेंट के दायित्वों के गंभीर उल्लंघन या इसके हिस्से पर एक गंभीर दुराचार की स्थिति में भी पुन: उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। यह थीसिस इस तथ्य का लाभ उठाने का प्रयास करता है कि पेरिस शांति सम्मेलन में एक प्रस्ताव को अपनाया गया था, जिसने राष्ट्रपति विल्सन द्वारा प्रस्तुत पैक्ट की परियोजना में दिखाई देने वाले प्रस्ताव को नहीं लिया और एजेंट के प्रतिस्थापन का अनुरोध करने के अधिकार से संबंधित था।

शामिल। यह याद किया जाना चाहिए कि दक्षिण अफ्रीका वेस्ट द्वारा पेरिस शांति सम्मेलन में चर्चा सीधे राष्ट्रपति विल्सन के एक परीक्षा के लिए संबोधित नहीं की गई है, जो लीग वाचा में जनादेश प्रणाली के विनियमन से संबंधित है, और प्रतिभागी इन विशेष प्रस्तावों का मुकाबला नहीं कर रहे थे। जो कुछ हुआ वह एक राजनीतिक विमान पर, जर्मन कॉलोनियों के प्रेषण के सवालों को देखते हुए और जहां एनेक्सेशन या जनादेश सिद्धांत के सिद्धांत को देखते हुए उन्हें एक सामान्य आदान -प्रदान किया गया था। 98. राष्ट्रपति विल्सन के प्रस्तावित मसौदे में निरसन के लिए एक विशिष्ट उकसावे शामिल नहीं था, इस धारणा पर कि जनादेश निरस्त करने योग्य थे। जो प्रस्तावित किया गया था, वह एक विशेष प्रक्रिया थी "किसी भी तरह के किसी भी क्षेत्र या सरकारी इकाई के लोगों को जनादेश राज्य या एजेंसी द्वारा जनादेश के किसी भी विराम के सुधार या सुधार के लिए लीग के लिए अपील करने का अधिकार या एसएमओ राज्य के प्रतिस्थापन के लिए। गोल्ड एजेंसी, जनादेश के रूप में "। अपील का यह विशेष अधिकार वाचा में इन-सर्विस नहीं किया गया था, कानून के सामान्य सिद्धांत के आवेदन को छोड़कर की व्याख्या नहीं की जा सकती है, जिसके अनुसार टर्मिना-टियोन की शक्ति, भले ही अनियंत्रित हो, अंतर्निहित के रूप में मौजूद होना चाहिए। किसी भी जनादेश में, जैसा कि वास्तव में किसी भी एग्रीमेंट में है। 99. जैसा कि पहले संकेत दिया गया था, पेरिस शांति सम्मेलन में जनादेश की संस्था के लिए स्थिति थी क्योंकि एक जनादेश स्वाभाविक रूप से पुनर्जीवित होगा, ताकि जनादेश शक्ति द्वारा प्रशासन की दीर्घकालिक निरंतरता की कोई गारंटी नहीं होगी। इस प्रकार उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों को अंततः इस आश्वासन से हल कर दिया गया कि लीग की परिषद क्षेत्र के दिन-प्रतिदिन के प्रशासन में हस्तक्षेप नहीं करेगी और यह कि काउंसिल केवल जनादेश शक्ति द्वारा अपने दायित्वों के एक मौलिक उल्लंघन के मामले में हस्तक्षेप करेगी। । 100. एक जनादेश की अवहेलना की परिकल्पना पहली प्रस्ताव 1 द्वारा की गई थी, जो कि एक जनादेश प्रणाली से संबंधित थी: "इस ट्रस्ट के किसी भी झगड़े और लंबे समय तक दुर्व्यवहार के मामले में, संबंधित जनसंख्या को लीग के लिए उपस्थित होना चाहिए, जो एक उचित रूप से होना चाहिए केस अपने अधिकार को पूर्ण रूप से सुनिश्चित करता है, यहां तक कि जनादेश को हटाने और यदि आवश्यक हो तो इसे अन्य राज्य को सौंपने की सीमा तक। " । जनादेश के सकल उल्लंघन की स्थिति में निरसन की संभावना को बाद में अंतर्राष्ट्रीय 1AW पर अधिकारियों द्वारा पुष्टि की गई और स्थायी जनादेश आयोग के सदस्य

यह याद किया जाना चाहिए कि दक्षिण अफ्रीका द्वारा लागू किए गए पेरिस शांति सम्मेलन की बहस सीधे राष्ट्रपति विल्सन के प्रस्तावों पर ध्यान केंद्रित नहीं करती है, जो राष्ट्रों की कंपनी के समझौते में जनादेश की प्रणाली के विनियमन से संबंधित हैं और प्रतिभागियों ने इन पर विवाद नहीं किया है। प्रस्ताव। पूर्व जर्मन उपनिवेशों के भाग्य पर एक सामान्य, राजनीतिक चरित्र विनिमय हुआ है और इस सवाल का सवाल है कि क्या एनेक्सेशन के सिद्धांत को लागू करना है या उनके लिए जनादेश है। 98. इस विचार से शुरू करते हुए कि जनादेश निरस्त करने योग्य थे, राष्ट्रपति विल्सन की परियोजना में रेवोकतीन से संबंधित एक एक्सप्रेस प्रावधान नहीं था। उन्होंने जो प्रस्तावित किया वह एक विशेष जलाशय प्रक्रिया थी (लोगों के लिए) ये प्रदेश या प्रशासनिक निर्वाचन क्षेत्र राष्ट्रों की लीग से अपील करने का अधिकार है ताकि यह मौदत के किसी भी उल्लंघन को दूर कर दे जो राज्य या अनिवार्य संगठन द्वारा किया जाएगा या इसे एक अन्य राज्य या अन्य संगठन 1 के रूप में स्थानापन्न करने के लिए होगा। तथ्य यह है कि अपील के इस विशेष अधिकार को संधि में शामिल नहीं किया गया है, कानून के सामान्य सिद्धांत के आवेदन को छोड़कर के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती है, जिसके अनुसार यह माना जाना चाहिए कि एक उल्लंघन, एक जनादेश के परिणामस्वरूप, समाप्त करने की शक्ति किसी भी सम्मेलन के साथ -साथ, एक अंतर्निहित तरीके से मौजूद है, भले ही यह व्यक्त नहीं किया गया हो। 99. हमने देखा है कि पेरिस शांति सम्मेलन में एक विपक्ष ने जनादेश की संस्था के खिलाफ खुद को प्रकट किया था, क्योंकि वे आंतरिक रूप से निरंकुश थे और इसलिए कुछ भी उनके प्रशासन की लंबी अवधि में अनिवार्य शक्तियों की निरंतरता की गारंटी नहीं देता था। इस प्रकार उठाए गए कठिनाइयों को अंततः तब हल कर दिया गया जब आश्वासन कि राष्ट्रों के कॉर्पोरेट की परिषद को क्षेत्रों के वर्तमान प्रशासन में हस्तक्षेप करने के लिए बनाया गया था और यह केवल तभी हस्तक्षेप करेगा जब अनिवार्य शक्ति मूल रूप से अपने दायित्वों का उल्लंघन करेगी। 100. जनादेश की प्रणाली से संबंधित प्रारंभिक प्रस्ताव विवेकाबिलिटी की परिकल्पना: ((इस मिशन के स्पष्ट और विस्तारित दुर्व्यवहार की स्थिति में, प्रश्न में जनसंख्या को कंपनी को संबोधित करने का अधिकार होना चाहिए ताकि 'उसे हटा दिया जाए और यह होना चाहिए, यदि मामला खुद को प्रस्तुत करता है, तो अपने अधिकार का पूरी तरह से उपयोग करें, संभवतः यदि आवश्यक हो तो इसे दूसरे राज्य को सौंपने के लिए जनादेश को हटाने के लिए। ।) [Greefe का अनुवाद।] निश्चित रूप से यह प्रस्ताव अन्य क्षेत्रों से संबंधित था, लेकिन सिद्धांत समान रहा। जनादेश के गंभीर उल्लंघन की स्थिति में निरसन की संभावना बाद में अंतर्राष्ट्रीय कानून प्राधिकरण के साथ -साथ विशेषज्ञों द्वारा भी पुष्टि की गई थी। आयोग के सदस्य

जिन्होंने राष्ट्र संघ के तहत जनादेश प्रणाली की व्याख्या और लागू किया। 101. यह सुझाव दिया गया है कि, भले ही लीग की परिषद के पास एक चरम मामले में जनादेश के रेवोकैटिओरी की शक्ति हो, लेकिन यह एकतरफा रूप से प्रयोग नहीं किया जा सकता था, लेकिन केवल जनादेश शक्ति के साथ सहयोग में। हालांकि, निरसन केवल एक ऐसी स्थिति से हो सकता है जिसमें जनादेश ने उन विस्फोटों का गंभीर उल्लंघन किया था जो उसने किए थे। सामग्री के आधार पर, राष्ट्र संघ में लागू होने वाली सर्वसम्मति के राज-सिपाही के आधार पर, कि इस मामले में निरसन केवल मैन-डेटरी की प्रतिस्पर्धा के साथ हो सकता है, न केवल कानून के सामान्य सिद्धांत के विपरीत होगा। गॉव- ब्रेक के जन्म पर समाप्ति समाप्ति, लेकिन एक im- संभावना को भी स्थगित कर देता है। स्पष्ट कारणों के लिए, गलत काम करने वाले की सहमति को समाप्त करने के लिए इस तरह की सहमति की आवश्यकता नहीं हो सकती है। 102. महासभा 2145 (XXI) के लिए एक और आपत्ति में यह सामग्री है कि यह घोषणा करता है कि विधानसभा, न्यायिक अंग नहीं होने के नाते, और पहले से इस तरह के किसी भी अंग को इस मामले को कम नहीं कर रहा था, बनाने के लिए सक्षम नहीं था। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के विवादास्पद मामलों में 1966 के फैसले में पहुंचे निष्कर्षों पर रहने के बिना, यह याद करने योग्य है कि उन मामलों में आवेदक राज्यों, जिन्होंने जनादेश के मूल प्रावधानों के भौतिक उल्लंघनों की शिकायत की थी, को "अलग नहीं किया गया था" स्व-निहित अधिकार जो वे प्रवेश कर सकते थे ... 'पवित्र ट्रस्ट' के निर्वहन में जनादेश के नियत प्रदर्शन की आवश्यकता के लिए "(I.C.J. की रिपोर्ट 1966, पीपी। 29 और 51)। दूसरी ओर, अदालत ने घोषणा की कि: ".. एक जनादेश के आचरण से संबंधित कोई भी तलाक, जिसे हमने ऐसे मामलों को देखा है जो राजनीतिक क्षेत्र में उनकी जगह थी, जिसके बस्ती में जनादेश और प्रतियोगी अंगों के बीच था लीग की "(ibid।, पी। 45)। संयुक्त राष्ट्र के एक राजनीतिक अंग को इनकार करने के लिए जो इस संबंध में कार्य के अधिकार में लीग का उत्तराधिकारी है, इस तर्क पर कि यह एक न्यायिक निर्णय के रूप में वर्णित करने के लिए कॉर्नपेरटेंस का अभाव है, न केवल एक पूर्ण इनकार करने के लिए होगा एक अंतरराष्ट्रीय उपक्रम के मौलिक उल्लंघनों के खिलाफ उपलब्ध उपाय। 103. अदालत इस विचार की सराहना करने में असमर्थ है कि महासभा ने एकतरफा रूप से पार्टी के रूप में कार्य किया और अपने स्वयं के कारण में न्यायाधीश किया। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामलों में 1966 के फैसले में, उपरोक्त, यह पाया गया कि CAL1 के लिए कार्यकर्ता उपकरणों के प्राप्त प्रावधानों के उचित निष्पादन के लिए CAL1 को अपने विनियोजित अंगों के माध्यम से एक इकाई के रूप में कार्य करने के लिए कार्य करने के लिए तैयार किया गया था। लीग का अधिकार "अपनी सामूहिक, संस्थागत गतिविधि की खोज में, 'पवित्र ट्रस्ट' के निर्वहन में जनादेश के उचित प्रदर्शन की आवश्यकता के लिए, था, था विशेष रूप से मान्यता प्राप्त (ibid।, पी। 29)। इस खोज के संबंध में, संयुक्त राष्ट्र लीग के उत्तराधिकारी के रूप में, अपने कॉम-पेटेंट अंगों के माध्यम से कार्य करते हुए, अल 1 के ऊपर पर्यवेक्षी संस्थान के रूप में देखा जाना चाहिए, उच्चारण करने के लिए प्रतिस्पर्धी, उस क्षमता में, आदमी के आचरण पर-

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ। (सलाहकार राय) 49 स्थायी जनादेश जिन्होंने राष्ट्र संघ के समय जनादेश की प्रणाली की व्याख्या और लागू किया। 101. यह संकेत दिया गया था कि, भले ही राष्ट्र संघ की परिषद के पास एक चरम मामले में जनादेश को रद्द करने की शक्ति थी, यह केवल अनिवार्य शक्ति के साथ सहयोग का उपयोग कर सकता था, लेकिन एकतरफा रूप से नहीं। हालांकि, निरस्तीकरण केवल उन दायित्वों के एजेंट द्वारा एक गंभीर उल्लंघन के परिणामस्वरूप हो सकता है जो उसने ग्रहण किया था। राष्ट्र संघ द्वारा लीग द्वारा लागू सर्वसम्मति के सिद्धांत के लिए तर्क लें कि इस मामले में निरसन नहीं हो सकता है, एजेंट के समझौते के साथ न केवल एक उल्लंघन के परिणामस्वरूप विलुप्त होने के कानून के सामान्य सिद्धांत के खिलाफ जाएंगे, लेकिन एक असंभवता भी लागू करें। स्पष्ट कारणों के लिए, यह इस तरह का विलुप्त नहीं हो सकता है, गलती की सहमति की मांग करता है। 102. हमने महासभा के 2145 (XXI) को संकल्प करने पर भी आपत्ति जताई है कि इसमें यह उच्चारण शामिल है कि विधानसभा ने तैयार करने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं की, न्यायिक निकाय बनने में विफल रहे और इस तरह के अंग के लिए प्रश्न को संदर्भित नहीं किया। 1966 में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के विवादास्पद मामलों में दिए गए निर्णय के निष्कर्षों पर जोर दिए बिना, यह याद किया जाना चाहिए कि वर्तमान मामले में यह माना गया है कि मांगों की स्थिति, जिन्होंने नीचे से प्रावधानों के पर्याप्त उल्लंघन की शिकायत की थी। जनादेश, ((((((कोई भी स्वायत्त अधिकार नहीं था और नहीं किया जा सकता है ... का दावा करने के लिए ... सभ्यता 1 के पवित्र मिशन) के अनुसार जनादेश का उचित निष्पादन नहीं किया जा सकता है (C.I.J. कलेक्शन 1966, पी। 29 और 51)। दूसरी ओर, अदालत ने घोषणा की कि "हमने राजनीतिक आदेश के तहत एक जनादेश के प्रबंधन से संबंधित विवादों पर विचार किया और जैसा कि एजेंट और राष्ट्र संघ के सक्षम निकायों के बीच तय किया जाना है)))))))))))))) । एक न्यायिक निर्णय, यह न केवल विरोधाभासी होगा, बल्कि यह सब एक अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धता के मूलभूत उल्लंघन के खिलाफ उपलब्ध अपीलों के कुल खंडन तक होगा। 103. अदालत इस राय की सदस्यता नहीं ले सकती है कि महासभा ने एकतरफा रूप से कार्य किया, एक पार्टी के रूप में और अपने कारण से न्यायाधीश। ऊपर उल्लेखित दक्षिण पश्चिम अफ्रीका पर 1966 के फैसले में, यह निष्कर्ष निकाला गया है कि यह राष्ट्र संघ के लिए था, अपने सक्षम निकायों के माध्यम से एक इकाई के रूप में कार्य कर रहा था, जिसे 'के कार्य को' के प्रासंगिक प्रावधानों के उचित कार्यान्वयन की आवश्यकता होती है। शासनादेश। राष्ट्र संघ का कानून (दावा करने के लिए, अपनी सामूहिक और संस्थागत गतिविधि की उपलब्धि में, सभ्यता 1 के पवित्र मिशन के अनुसार जनादेश का अच्छा निष्पादन) को स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त है (ibid।, पी। 29)। इस निष्कर्ष को देखते हुए, हमें संयुक्त राष्ट्र में सभी को ऊपर देखना होगा, राष्ट्र संघ के उत्तराधिकारी, अपने सक्षम निकायों के माध्यम से कार्य करना, निर्देश

अपने अंतरराष्ट्रीय बांडों के संबंध में, और तदनुसार कार्य करने के लिए प्रतिस्पर्धा करें। 104. दक्षिण अफ्रीका की ओर से यह तर्क दिया जाता है कि महासभा के रिज़ॉल्यूशन 2145 (XXI) के पैराग्राफ 3 में विचार करने वाले, दक्षिण अफ्रीका की विफलता से संबंधित हैं। महासभा के समक्ष एक विस्तृत चालान जांच के लिए, 2145 (XX1) या अदालत ने इसकी वैधता पर उच्चारण किया। पर्यवेक्षण के लिए प्रस्तुत करने और अपवर्तकों को प्रस्तुत करने के दायित्व के साथ दक्षिण अफ्रीका की विफलता, जनादेश का एक एस्टैस्टियल हिस्सा, इस न्यायालय द्वारा एक से अधिक अवसरों पर किए गए निर्धारणों के प्रकाश में विवाद नहीं किया जा सकता है। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका से संबंधित पिछली कार्यवाही में अदालत के अन्य निष्कर्षों पर, शोध पर भरोसा करने में, अदालत अपने स्वयं के न्यायशास्त्र का पालन करती है। 105. महासभा संकल्प 2145 (XXI), जनादेश की समाप्ति की घोषणा करने के बाद, ऑपरेटिव पैराग्राफ 4 में जोड़ा गया "कि दक्षिण अफ्रीका को क्षेत्र को प्रशासित करने का कोई और अधिकार नहीं है"। संकल्प के इस हिस्से को क्षेत्र के हस्तांतरण के रूप में आपत्ति की गई है। यह वास्तव में ऐसा नहीं है। महासभा द्वारा की गई उच्चारण निष्कर्ष पर आधारित है, पहले से पीछे हट गया, 1950 में अदालत द्वारा पहुंचा: "जिस प्राधिकरण ने केंद्र सरकार क्षेत्र पर निष्पादित की है जनादेश पर आधारित है। यदि जनादेश लैप्स हो गया, जैसा कि केंद्र सरकार ने कहा है, बाद का अधिकार समान रूप से चूक गया होगा। "(I.C.J. J. रिपोर्ट 1950, पृष्ठ 133.) यह पुष्टि 21 दिसंबर 1962 के अपने फैसले में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामलों में की गई थी (( इथियोपिया बनाम दक्षिण अफ्रीका; लाइबेरिया बनाम दक्षिण अफ्रीका) (आई। सी। जे। रिपोर्ट 1962, पी। 333)। अदालत के इन फैसलों पर भरोसा करते हुए, महासभा ने घोषणा की कि जनादेश को समाप्त कर दिया गया है "दक्षिण अफ्रीका को प्रशासन का कोई और अधिकार नहीं है। क्षेत्र। इसकी क्षमता के ढांचे के भीतर, संकल्प जो निर्धारण करते हैं या ऑपरेटिव डिज़ाइन करते हैं।

Tution de निगरानी qui a compétence pour se prononcer, en cette qualité, sur le comportement du mandataire à l'égard de ses obligations internationals et pour agir en conséquence। 104. l'Afrique du sud a fait Valoir que, vu les condérations énoncées au paragraphe 3 de la résolution 2145 (XXI) de l'Assimbleé générale, où il est dit que que l'afrique du sud a failli à ses obrigs Con- Cerne L'Mandiment Du Territoire Sous Mandat, UN Exament Approfondi Des Faits était Nécessaire Avant Que L'Assmblete Générale Puisse Adoter La Résolution 2145 (XXI) et la Cour Se Se Prononcer Sur Sa Sa Sa Sa Sa मान्य। L'Inob- सर्विसेशन PAR L'AFRIQUE DU SUD DE L'OBLIGATION DE SE SOUMETTRE A UNE SUNTVILLANCE et de PRésenter Des Rapports, Ce Qui Constuait Une Partie Essentielle Du Mandat, Ne Peut être ettere Contestie, Compte Tenu des Prononcés Par offers Paraules Paraules Paraules विविधता एन इनव्यूक्वेंट सेस प्रोनोन्सस, एनीस क्यू डी'ट्रेस निष्कर्ष émises dans des procédures antérieures रिश्तेदारों au sud-ouest africain, la cour s'en tient à sa propre Juris- prudence। 105. अयंत डेक्लेरे ले मंडत टर्मिने, ला रिजोल्यूशन 2145 (xxi) डी ल'असेंबली गेनेरेले अजौट, एयू पैराग्राफ 4 डू डिस्पोजिटिफ़, (1 क्यू लारिक डू सूड एन'ए एयूयूयूएन ऑट्रे डी'एंटरी ले टेरिटोइरे))। एक ऑब्जेक्ट पर क्यू सीई पासिंग डे ला रिजोल्यूशन डेसीडिट अन ट्रांसफर डी टेरिटोइरे। या तेल n'est pas le Cas। Ce Qu'a dit l'sessbleée générale repose sur une concemu- sion de la cour, déjà entercanney, qui a été of Formulée en 1950: ((l'otorité que le le gouvernement de l'यूनियन exers ले मंडत। सी ले मंडत अविता सेस डी'एक्सिस्टर, कॉम ले प्रीटेंड ले गॉवर्नमेंट डे ल'यूनियन, ल'टोरिटे डे सेले- सीआई औरत également सेस डेथर।) (C.I.J. recueil 1950, पृष्ठ 133. एक été conferée par la cour dans son arrêt du 21 décem- bre 1962 डैन लेस अफेयर्स डू सूड-ओस्ट अफ्रीकन (इथियोपी सी। अफ्रिक डु सूड; लिबेरिया सी। अफरिक डू सूड) (सी.आई.जे. रिक्यूइल 1962, पी। 333)। S'appuyant sur ces décisions de la cour, l'essiblée générale a déclaré que, le mandat étant terminé, ((l'afrique du sud n'a aucun autre droit d'ad- monicistrer le Territoire))। Elle n'a pas ainsi tranché des faits mais décrit une स्थिति juridique। II Serait en effet assact de Supposer Que, Parce Qu'elle Possède en Principe le pouvoir de Faire des की सिफारिशें, l'emplede générale est empquéchée d'ubter, dans des cas déterminés प्रासंगिक de sa compétence, des résolutions le aractère de daciessies procédant d'une इरादा d'exécution

5 1 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) 106. संकल्प 2145 (XXI) द्वारा महासभा ने जनादेश को समाप्त कर दिया। हालांकि, क्षेत्र से दक्षिण अफ्रीका के साथ-साथ यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक शक्तियों की कमी है, इसने संकल्प पर उत्तरार्द्ध का ध्यान आकर्षित करके सुरक्षा परिषद के सहयोग को सूचीबद्ध किया, इस प्रकार अनुच्छेद 11, पैराग्राफ 2 के अनुसार कार्य किया, राजपत्र # अधिकार पत्र। 107. सुरक्षा परिषद ने महासभा के CAL1 को जवाब दिया- bly। इसने अपने संकल्प 245 (1968) की प्रस्तावना में महासभा संकल्प 2145 (xx1) का "ध्यान दिया"; इसने इसे "ध्यान में रखते हुए" reso- lution 246 (1968) में लिया; संकल्प 264 (1969) और 269 (1969) में इसने महासभा संकल्प 2145 (XXI) के कार्यान्वयन के लिए निर्देशित कुछ उपायों को अपनाया और अंत में, संकल्प 276 (1970) में, इसने संकल्प 264 (1969) की पुष्टि की और संकल्प 269 को याद किया ( 1969)। 108. सुरक्षा परिषद के संकल्प 276 (1970), विशेष रूप से अनुरोध के पाठ में उल्लेख किया गया है, वर्तमान सलाहकार राय के प्रयोजनों के लिए आवश्यक है। हालांकि, इसका विश्लेषण करने से पहले, 264 (1969) और 269 (1969) के संकल्पों को संक्षेप में संदर्भित करना आवश्यक है, क्योंकि इन दो संकल्पों में, एक साथ संकल्प 276 (1970), एक कॉम-बाइन्ड और एक संचयी प्रभाव है। रिज़ॉल्यूशन 264 (1969), अपने ऑपरेटिव भाग के अनुच्छेद 3 में, दक्षिण अफ्रीका से तुरंत नामीबिया से अपने प्रशासन को वापस लेने के लिए कहता है। संकल्प 269 (1969), दक्षिण अफ्रीका के अनुपालन की कमी के मद्देनजर, सदस्यों के दायित्वों को याद करने के बाद चार्टर के अनुच्छेद 25 के तहत, दक्षिण अफ्रीका की सरकार को अपने ऑपरेटिव भाग के अनुच्छेद 5 में, "अपने प्रशासक को तुरंत वापस लेने के लिए और 4 अक्टूबर 1969 से पहले किसी भी मामले में किसी भी मामले में" कॉल करता है। रिज़ॉल्यूशन 276 (1970) का प्रीनबेल महासभा के रिज़ॉल्यूशन 2145 (XXI) को फिर से प्रस्तुत करता है और इस फैसले का जिक्र करके, केवल महासभा की, बल्कि संयुक्त राष्ट्र के "दक्षिण-पश्चिम अफ्रीका के जनादेश को समाप्त कर दिया गया था" । ऑपरेटिव भाग पर, दक्षिण अफ्रीका द्वारा महासभा और सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों के साथ गैर-अनुपालन की निंदा करने के बाद, सुरक्षा परिषद ने पैराग्राफ 2 में घोषणा की, कि "नामीबिया में दक्षिण अफ्रीकी अधिकारियों की निरंतर उपस्थिति अवैध है" और इसके परिणामस्वरूप दक्षिण अफ्रीका सरकार द्वारा "नामीबिया की ओर से या जनादेश की समाप्ति के बाद या अवैध और अमान्य होने के बाद अल 1 कृत्यों को लिया गया। अनुच्छेद 5 में सुरक्षा परिषद "AL1 राज्यों को कॉल करती है, विशेष रूप से उन लोगों को जो नामीबिया में आर्थिक और अन्य हित हैं, दक्षिण अफ्रीका की सरकार के साथ किसी भी व्यवहार से परहेज करने के लिए जो इस संकल्प के ऑपरेटिव पैराग्राफ 2 के अनुरूप हैं"। 109. यह इस मामले को सुरक्षा परिषद के ध्यान में लाने वाले संचार से उभरता है, आयोजित चर्चाओं से और विशेष रूप से संकल्पों के पाठ से, कि सुरक्षा परिषद, जब उसने इन संकल्पों को अपनाया, तो यह उस अभ्यास में काम कर रहा था जो इसे समझा गया था। इसकी प्राथमिक जिम्मेदारी होने के लिए, शांति और सुरक्षा का रखरखाव, जो चार्टर के तहत, उन स्थितियों को गले लगाता है जो 3 9 हो सकती हैं

106. PAR SA Résolution 2145 (XXI) L'ESSEMBLée Générale A MIS FIN AU MANDAT। Cependant, Comme elle ne dessose pas des pouvoirs nécessaires pour obtenir que l'afrique du sud se ratiroter du territoire, elle a fait appel au concours du conseil de sécurité en attarant son attirant son attirant son attirant son sur la résolu-tion पैराग्राफ 2, डी ला चार्टे। 107. ले कॉन्सिल डे सेकुरिटे ए रैपोंडू ए ल'पेल डी ल'असेंबली गेनेरेल। 11 ए प्रिस नोट डे ला रिजोल्यूशन 2145 (xxi) डी ल'स असेंबली डैन ले प्रीम्बुले डे सा रिजोल्यूशन 245 (1968); इल एन ए टेनु कॉम्पेट डैन सा रेशोलु- tion 246 (1968); Dans Ses résolutions 264 (1969) et 269 (1969), il a Adopté Celites mesures visant à la mettre en esuvre et, pour finir, dans sa rasolu- tion 276 (1970) सा रिजोलु- tion 269 (1 969)। 108. C'est La Résolution 276 (1970) DU CONSEIL DE Sécurité, Expressé- मेंट विज़े डैन ले टेक्स्ट डे ला अपेक्षित, क्वि एस्ट एस्सेंटिएल औक्स फिन्स डू प्रिसेंट एविस कंसल्टिफ़। Avant d'en Entreprendre l'Allyne, il convient cependant de dire un mot des résolutions 264 (1969) et 269 (1969), doffet se conjugue et s'ajoute à celui de la résolution 276 (1970)। एयू पैराग्राफ 3 डू डिस्पोजिटिफ़ डे ला रिजोल्यूशन 264 (1969), ले कॉन्सिल डे सेकुरिटे डिमांडे ए लारिक डु सूड डी रिटायरर इमेडिएटमेंट सोन एड- मिनिस्ट्रेशन डे ला नामीबी। L'Afrique du sud n'ayant pas obtempéré, Dans la Résolution 269 (1969), Le Conseil, Après avairo rappelé les obliga- tions des etats etats membres en vertu de l'article 25 de la charte, डिमांड au gouvernement sud-africain, एयू पैराग्राफ 5 डु डिस्पोजिटिफ़, ((डी रिटायरर सोन एडमिनिस्ट्रेशन डु टेरिटोइरे इमेडिएटमेंट, एट एन टाउट état डे कॉज़, एवेंट ले 4 ऑक्टोब्रे 1969))। ला रिजोल्यूशन 276 (1970) Réaffirme Dans Son Préambule La Résolution 2145 (XXI) de L'Assimbleée Générale, et même la Fait Sienne, Dan राष्ट्रों ने क्यूई (ont décidé que le mandat sur le sud-ouest afriain était terminé n। Dans le Desstitif, après avoir condamné le Refiis de l'afrique de se se se consoliutions résolrale et de de de de sécurites रिश्तेदार ए ला नामीबी, ले कॉन्सिल डे सेकुरिटे डेक्लेयर, एयू पैराग्राफ 2, क्यू ((ला प्रिसेंस जारी है डेस ऑटोरिटेज़ सूड-अफ्रीकी एन नामीबी एस्ट इलगेल) नोम डे ला नामीबाई ओ एन सी क्यू क्यूई ला कन्वेंशन एप्रिस ला सेसेशन डु मंडत सोंट आई! लेगेल्स एट इनवैलिड्स))। एयू पैराग्राफ 5, ले कॉन्सिल डे सेकुरिटे ((डिमांड ए टूस लेस ईटीएटीएस, एन पार्टिकुलियर सेक्स क्वि ओट डेस इंट्रिट्स एट ऑटरेस एन नामीबी, डी एस'बस्टेनिर डी टाउट्स रिलेशंस एवेक ले गौवर्नमेंट सूड-एफ़्रिकन क्वि सोंट इनकम्पेटिबल्स एवे पैराग्राफ 2 डू डिस्पोजिटिफ डे ला प्रिसेंटे रिजोल्यूशन))। 109. 11 ressort des Commun ~ cations par lesquelles la question a été portée à l'uttion du Conseil de sécurité, des débats qui s'y sont déroulés et en partionulier du texte même des resolutions, que le conseil de sécurité, lorsquil एक दत्तक ces résolutions, agissait dans l'asparice de Ce Qu'il Asseait Sa responsabilité प्रिंसिपल - Le vistien de la paix et de la sécurité - qui, en vertu de la charte (Art। 1, Par। L), S'étend औक्स स्थितियां

शांति का उल्लंघन करने के लिए नेतृत्व। (कला। 1, पैरा। 1।) Resolu- tion 264 (1969) की प्रस्तावना में सुरक्षा परिषद "दक्षिण अफ्रीका के नामीबिया के निरंतर कब्जे के गंभीर शंकु के लिए प्रतिष्ठित थी" और उस संकल्प के अनुच्छेद 4 में यह घोषित किया गया कि "शासन के कार्य- का उल्लेख दक्षिण अफ्रीका ने बंटस्टन्स की स्थापना के माध्यम से नामीबिया की राष्ट्रीय एकता और टेरिटो-रियाल अखंडता को नष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के प्रावधानों के विपरीत हैं "। संकल्प 269 (1969) के ऑपरेटिव पैराग्राफ 3 में सुरक्षा परिषद ने फैसला किया कि "दक्षिण अफरी द्वारा नामीबिया के क्षेत्र का निरंतर कब्जा- अधिकारियों को संयुक्त राष्ट्र के अधिकार पर एक आक्रामक अतिक्रमण का गठन किया जा सकता है।"। संकल्प 276 (1970) के ऑपरेटिव पैराग्राफ 3 में सुरक्षा परिषद ने आगे घोषित किया कि "दक्षिण अफ्रीका की सरकार का अवहेलना रवैया परिषद के फैसलों के प्रति संयुक्त राष्ट्र के अधिकार के तहत खानों" है। 110. संकल्प के कानूनी आधार के रूप में, चार्टर का अनुच्छेद 24 सुरक्षा परिषद में निहित है, जैसे कि वर्तमान मामले में लिया गया कार्रवाई करने के लिए आवश्यक प्राधिकारी। चार्टर के कुछ अध्यायों के तहत सुरक्षा परिषद की विशिष्ट शक्तियों के लिए इस लेख के अनुच्छेद 2 में संदर्भ सामान्य शक्तियों के अस्तित्व को बाहर नहीं करता है, जो पैराग्राफ 1 में दी गई जिम्मेदारियों को चार्ज करने के लिए है। संदर्भ सचिव को इस संबंध में किया जा सकता है -General का बयान, 10 जनवरी 1947 को सुरक्षा परिषद को प्रस्तुत किया गया, इस आशय के लिए कि "अनुच्छेद 24 के तहत परिषद की शक्तियां अध्याय VI, VET, VI11 और XII में निहित प्राधिकरण के विशिष्ट अनुदानों तक सीमित नहीं हैं। संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों ने सुरक्षा परिषद की शक्तियों को शांति और सुरक्षा के रखरखाव के लिए अपनी जिम्मेदारी के साथ सम्मानित किया है। केवल सीमाएँ चार्टर के अध्याय 1 में पाए जाने वाले मौलिक सिद्धांत और उद्देश्य हैं। " 11 1. रिज़ॉल्यूशन 276 (1970) के अनुच्छेद 2 में निहित घोषणा के लिए जिम्मेदार होने के प्रभाव के रूप में, अदालत का मानना है कि किसी स्थिति का गुण-अवैध रूप से अवैध रूप से स्वयं को समाप्त नहीं करता है। यह केवल अवैध सीटू-प्याज को समाप्त करने के लिए एक प्रयास में पहला, आवश्यक कदम हो सकता है। 112. यह बनाए रखने के लिए एक अस्थिर व्याख्या होगी कि, एक बार सुरक्षा परिषद द्वारा चार्टर के अनुच्छेद 24 के तहत सुरक्षा परिषद द्वारा इस तरह की घोषणा की गई थी, A11 सदस्य राज्यों की ओर से, वे सदस्य ऐसी अवैधता की अवहेलना में कार्य करने के लिए स्वतंत्र होंगे या यहां तक कि इसके परिणामस्वरूप कानून के उल्लंघन को मान्यता देने के लिए। जब इस तरह की अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गैरकानूनी स्थिति के साथ सामना किया जाता है, तो संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों को उनकी ओर से की गई घोषणा के परिणाम में कार्य करने की उम्मीद की जाएगी। इसलिए यह सवाल चार्टर के अनुच्छेद 25 के अनुसार संयुक्त राष्ट्र के राज्यों के सदस्यों के लिए सुरक्षा परिषद के इस निर्णय के प्रभाव के रूप में उत्पन्न होता है। 1 13. यह तर्क दिया गया है कि चार्टर का अनुच्छेद 25 केवल लागू होता है

नामीबी (एस-ओ। Dans Le Préambule de la Résolution 264 (1969), Le Conseil de Sécurité se disait a entiant des graves conséquences de l'uccession जारी है । Au पैराग्राफ 3 डु डिस्पोजिटिफ़ डे ला रिजोल्यूशन 269 (1969), ले कॉन्सिल डेसीडिट ((क्यू ल'एकेशन जारी डू टेरिटोइरे डे ला नामीबी पार लेस ऑटोरिटे एसयूडी-अफ्रीकी Unies »। Au पैराग्राफ 3 डू डिस्पोजिटिफ़ डे ला रिजोल्यूशन 276 (1970), ले कॉन्सिल डेक्लेरैट एन आउटरी ((क्यू लिट डिटे डे डेफी डू गौ- वर्नमेंट सूड-एफ़्रिकन एनवर्स लेस डेसिस डु कोनसेल सैप ल'टोरिटे डेस एनेशन्स यूनीस»। 110. पोर सीई क्यूई एस्ट डू फोंडमेंट ज्यूरिडिक डे ला रिजोल्यूशन, ल'टिक 24 डी ला चार्टे कन्फेरे एयू कोनसिल डे सेकुरिटे लेस पाउवोइरस नेसेसैरेस पोर प्रेंड्रे डेस मेसर्स कॉम सेले सेले क्विल ए गोदनी डैन लेस लेसेंट। , ला उल्लेख des pouvoirs spécifiques accordes au conseil de sécurité en vertu de certains chapitres de la charte n'exclut pas l'अस्तित्व de pouvoirs générauax destinés à lui parterdre de s'acquitter des respress responsabiter des reppriestras of Peut se रिपोर्टर à la déclaration du secrétaire général, présentée यानी 10 Janvier 1947 au Conseil de sécurité, où il est dit que que pouvoirs du conseil, découlant de i'article 24, ne selatent pas aux aux auturibles 24, ne seaticle pas aux aux aux auturies चैपिट्रेस VI, VI, VI11 et xii ... लेस मेम्ब्रेस डेस नेशंस यूनिज़ ont ont ont on ont recnu au Conseil de sécurité des pouvoirs en Rapport avec les responsabilités qui lui incombent शांति और सुरक्षा के रखरखाव से संबंधित। मौलिक सिद्धांतों और लक्ष्यों के एकमात्र प्रतिबंध जो चार्टर के अध्याय में दिखाई देते हैं। )) 1 1 1. रिज़ॉल्यूशन 276 (1970) के पैरा 2 में प्रदर्शित होने वाली घोषणा के लिए जिम्मेदार होने के प्रभाव के लिए, अदालत का मानना है कि अवैध की स्थिति को अर्हता प्राप्त करके। फैक्टो। यह केवल पहला उपाय हो सकता है जो आवश्यक है यदि हम अवैध स्थिति को समाप्त करना चाहते हैं। 112. यह पुष्टि करने के लिए एक असहनीय व्याख्या होगी, जब सुरक्षा परिषद सभी सदस्य राज्यों की ओर से चार्टर के अनुच्छेद 24 के तहत इस तरह की घोषणा करती है। ये अवैधता के कोई मामले नहीं हैं या यहां तक कि कानून के उल्लंघन को फिर से सौंपने के लिए स्वतंत्र हैं। इस प्रकृति की अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अवैध स्थिति की उपस्थिति में, किसी को अपनी ओर से की गई घोषणा के परिणामों को आकर्षित करने के लिए संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए यह जानना है कि चार्टर के चार्टर 25 के अनुसार संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्यों के संबंध में सुरक्षा परिषद के इस निर्णय का क्या प्रभाव है। 113. यह तर्क दिया गया है कि अनुच्छेद 25 केवल उपायों पर लागू होता है

चार्टर के अध्याय VI1 के तहत अपनाए गए उपायों को प्रबुद्ध करने के लिए। इस दृश्य के लिए किसी भी समर्थन में चार्टर में खोजना संभव नहीं है। अनुच्छेद 25 चार्टर के अनुसार अपनाए गए "सुरक्षा कूपिल के निर्णयों के लिए" वृद्धि की कार्रवाई के लिए निर्णयों तक फैसले तक सीमित नहीं है। इसके अलावा, उस लेख को अध्याय VII में नहीं, बल्कि चार्टर के उस हिस्से में अनुच्छेद 24 के बाद अनिश्चित रूप से रखा गया है जो सुरक्षा परिषद के कार्यों और शक्तियों से संबंधित है। यदि अनुच्छेद 25 में लाल रंग की थी, तो केवल चार्टर के अनुच्छेद 41 और 42 के तहत सुरक्षा परिषद के फैसले के फैसले के लिए, यह कहना है, अगर यह केवल ऐसे निर्णय थे जिनका बाध्यकारी प्रभाव था, तो अनुच्छेद 25 यह प्रभाव होगा कि यह प्रभाव है। चार्टर के लेख 48 और 49 द्वारा सुरक्षित। 114. यह भी संतुष्ट किया गया है कि प्राप्त सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों को मंडेन भाषा के बजाय अत्याचारी में क्लैड किया जाता है और इसलिए, वे कानूनी रूप से किसी भी अधिकार को प्रभावित करने के लिए किसी भी राज्य पर किसी भी कानूनी कर्तव्य को लागू करने के लिए नहीं करते हैं। सुरक्षा परिषद के एक रेसो-लोटे की भाषा को निष्कर्ष निकालने से पहले सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया जाना चाहिए। अनुच्छेद 25 के तहत शक्तियों की प्रकृति के मद्देनजर, यह सवाल कि क्या वे वास्तव में व्यायाम किया गया है, प्रत्येक मामले में निर्धारित किया जाना है, जिसमें संकल्प की शर्तों की व्याख्या की जानी है, इसके लिए अग्रणी चर्चा, चार्टर प्रावधान आमंत्रित और, सामान्य रूप से, AL1 परिस्थितियां जो सुरक्षा परिषद के समाधान के कानूनी परिणामों को निर्धारित करने में सहायता कर सकती हैं। 115. इन परीक्षणों को लागू करते हुए, अदालत याद करती है कि संकल्प 269 (1969) की प्रस्तावना में, सुरक्षा परिषद "संयुक्त राज्य अमेरिका के राज्यों के सदस्यों द्वारा दायित्वों समझौते के साथ सख्त अनुपालन को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक कार्रवाई करने के लिए अपनी प्रतिक्रिया के प्रति सचेत थी। संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के अनुच्छेद 25 के प्रावधानों के तहत राष्ट्र "। इसलिए अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंच गई है कि सुरक्षा परिषद द्वारा अनुच्छेद 2 और 5 संकल्प 276 (1970) में किए गए निर्णय, जैसा कि रिज़ॉल्यूशन 264 (1969) के पैराग्राफ 3 से संबंधित और Resotion 269 (1969) के पैरा 5 से संबंधित हैं, को अपनाया गया था। चार्टर के उद्देश्यों और सिद्धांतों के अनुरूप और इसके लेख 24 और 25 के अनुसार। निर्णय परिणामस्वरूप संयुक्त राष्ट्र के AL1 राज्यों के सदस्यों पर बाध्यकारी हैं, जो इस प्रकार उन्हें स्वीकार करने और उन्हें ले जाने के लिए बाध्य हैं। 116. विचाराधीन सुरक्षा परिषद के फैसलों की बाध्यकारी प्रकृति पर उच्चारण करते हुए, अदालत ने 11 अप्रैल 1949 के अपने सलाहकार राय में निम्नलिखित मार्ग को याद किया, संयुक्त राष्ट्र की सेवा में चोटों के लिए पुनर्मूल्यांकन पर: "चार्टर नहीं किया गया है इन सामान्य छोरों के हमले में राष्ट्रों के कार्यों को सामंजस्य बनाने के लिए केवल एक केंद्र 'द्वारा बनाई गई संगठन को बनाने के लिए सामग्री (अनुच्छेद 1, पैरा 4)। इसने उस केंद्र को अंगों से सुसज्जित किया है, और इसे विशेष दिया है। टीटी। संगठन के संबंध में सदस्यों की स्थिति को परिभाषित किया है

चार्टर के अध्याय VI1 के तहत लिया गया सहकर्मी। चार्टर में कुछ भी इस विचार का समर्थन करने के लिए नहीं आता है। अनुच्छेद 25 जबरदस्त उपायों से संबंधित निर्णयों तक सीमित नहीं है, लेकिन सुरक्षा परिषद के सीसी निर्णयों पर लागू होता है "चार्टर के अनुसार अपनाया गया। इसके अलावा, इस लेख को अध्याय VI1 में नहीं, बल्कि अनुच्छेद 24 के तुरंत बाद, चार्टर के हिस्से में रखा गया है, जो सुरक्षा परिषद के कार्यों और शक्तियों से संबंधित है। यदि अनुच्छेद 25 ने केवल चार्टर के अनुच्छेद 41 और 42 के तहत किए गए जबरदस्ती उपायों से संबंधित सुरक्षा परिषद के निर्णयों को लक्षित किया, तो दूसरे शब्दों में यदि केवल ये निर्णयों का एक अनिवार्य प्रभाव था, अनुच्छेद 25 बहुत ही शानदार होगा क्योंकि यह प्रभाव चार्टर के 48 और 49 से उत्पन्न होता है। 114. यह भी तर्क दिया गया है कि सुरक्षा परिषद के प्रासंगिक संकल्पों को उन शब्दों में लिखा जाता है जो निषेधाज्ञा के बजाय एक उपदेश का चरित्र देते हैं और परिणाम में वे दावा करते हैं या किसी भी राज्य के लिए कानूनी दायित्व लागू करते हैं या उस पर स्पर्श करते हैं या स्पर्श करते हैं अपने किसी भी अधिकार पर कानूनी स्तर। हमें इसके अनिवार्य प्रभाव के साथ निष्कर्ष निकालने में सक्षम होने से पहले एक सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव के शब्दों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना चाहिए। अनुच्छेद 25 से उत्पन्न होने वाली शक्तियों के चरित्र को देखते हुए, प्रत्येक मामले में यह निर्धारित करने की सलाह दी जाती है कि क्या ये शक्तियां वास्तव में प्रयोग की गई थीं, व्याख्या की जाने वाली संकल्प की शर्तों को ध्यान में रखते हुए, बहस जो इसके गोद लेने से पहले हुई थी, प्रावधानों के प्रावधानों की, आमंत्रित चार्टर और सभी तत्वों के सामान्य रूप से जो सुरक्षा परिषद के समाधान के अधिकार क्षेत्र के परिणामों को निर्दिष्ट करने में मदद कर सकते हैं। 115. इन मानदंडों को लागू करते हुए, अदालत याद करती है कि, प्रस्तावना में संकल्प 269 (1969) में, सुरक्षा परिषद ने खुद को घोषित किया है ((विचार करें कि यह कर्तव्य है कि उपायों को यह सुनिश्चित करना चाहता है कि राज्य संयुक्त राष्ट्र के सदस्य ईमानदारी से भुगतान करते हैं। संयुक्त राष्ट्र 1 के चार्टर के अनुच्छेद 25 के अनुसार उन्होंने जो दायित्वों को ग्रहण किया है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला है कि संकल्प 276 (1970) के पैराग्राफ 2 और 5 में सुरक्षा परिषद द्वारा किए गए फैसले, प्रस्ताव के अनुच्छेद 3 की तुलना में 264 (1969) और रिज़ॉल्यूशन 269 (1969) के पैरा 5, को लक्ष्यों और प्रिंस-सिप्स डे ला चार्टे और इसके लेख 24 और 25 के अनुसार अपनाया गया था। वे सभी संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्यों के लिए अनिवार्य हैं, जो इस प्रकार हैं उन्हें स्वीकार करने और उन्हें लागू करने की आवश्यकता है। 116. सुरक्षा परिषद के इन निर्णयों की अनिवार्य प्रकृति के संबंध में, अदालत ने 11 अप्रैल, 1949 को क्षति की मरम्मत पर प्रस्तुत की गई राय से निम्नलिखित मार्ग को याद किया होगा। संयुक्त राष्ट्र में पीड़ित: 11 ka चार्टर ने खुद को केवल एक केंद्र द्वारा बनाए गए संगठन को बनाने के लिए सीमित नहीं किया, जहां s 'इसके द्वारा परिभाषित सामान्य छोरों के लिए राष्ट्रों के प्रयासों का सामंजस्य स्थापित करेगा (कला। 1, पैरा। 4)। उसने उसे अंग दिए; उसने उसे एक स्वच्छ मिशन सौंपा। इसने संगठन के संबंध में सदस्यों की स्थिति को परिभाषित किया

उन्हें इसके द्वारा किए गए किसी भी कार्रवाई में हर सहायता देने की आवश्यकता थी (अनुच्छेद 2, पैरा 5), और सुरक्षा परिषद के निर्णयों को स्वीकार करने और पूरा करने के लिए। " सुरक्षा परिषद चार्टर के अनुसार अनुच्छेद 25 के तहत एक निर्णय को अपनाती है, यह उस निर्णय का पालन करने के लिए सदस्य आँकड़ों के लिए है, सुरक्षा परिषद के उन सदस्यों को शामिल करें जो इसके खिलाफ मतदान करते हैं और संयुक्त राष्ट्र के उन सदस्यों को जो कि Coucil के सदस्य नहीं हैं अन्यथा पकड़ना चार्टर के तहत अपने आवश्यक कार्यों और शक्तियों के इस मुख्य अंग को वंचित करना होगा। 117. इन निष्कर्षों तक पहुंचने के बाद, अदालत अब नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति से राज्यों के लिए उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणामों को संबोधित करेगी। नामीबिया में नामीबिया में नामीबिया में नामीबिया में नामीबिया में, सुरक्षा परिषद के संकल्प 276 (1970) के बावजूद। संयुक्त राष्ट्र के एक प्रतिस्पर्धी अंग द्वारा किया गया एक बाध्यकारी निर्धारण इस प्रभाव के लिए कि एक स्थिति अवैध नहीं है, परिणाम के बिना नहीं रह सकता है। औंस द शॉर्ट का सामना इस तरह के एक सीटू-प्याज के साथ किया जाता है, यह अपने न्यायिक कार्यों के निर्वहन में विफल हो जाएगा यदि यह घोषणा नहीं करता है कि दायित्व है, विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों पर, उस स्थिति को समाप्त करने के लिए। जैसा कि यह लघु आयोजित किया गया है, अपने निर्णयों में से एक को अंतर्राष्ट्रीय कानून के एक नियम के विपरीत एक स्थिति की घोषणा करते हुए: "यह निर्णय एक कानूनी परिणाम देता है, अर्थात् एक अवैध स्थिति का अंत करने के लिए" (I.C.J. की रिपोर्ट 1951, पी। 82)। 1 18. दक्षिण अफ्रीका, बनाने के लिए जिम्मेदार होने और एक ऐसी स्थिति को भेजने के लिए जो कि शॉर्ट ने वैध रूप से अवैध घोषित किया है, उसे समाप्त करने का दायित्व है। नामीबिया के क्षेत्र से अपने प्रशासन को वापस लेना अनिवार्य है। कीपर द्वारा वर्तमान अवैध स्थिति, और शीर्षक के बिना क्षेत्र पर कब्जा करने के लिए, दक्षिण अफ्रीका अंतर्राष्ट्रीय जिम्मेदारी एक अंतरराष्ट्रीय दायित्व के निरंतर उल्लंघन से उत्पन्न होती है। यह अपने अंतरराष्ट्रीय बांडों के किसी भी उल्लंघन, या नामीबिया के लोगों के अधिकार के लिए भी जवाबदेह है। तथ्य यह है कि दक्षिण अफ्रीका के पास अब इस क्षेत्र को प्रशासित करने के लिए कोई शीर्षक नहीं है, इसे इस क्षेत्र के संबंध में अपनी शक्तियों के विस्तार के संबंध में अंतरराष्ट्रीय लॉर्ड्स अन्य आँकड़ों के तहत अपने बांड और जिम्मेदारियों से जारी नहीं करते हैं। एक क्षेत्र का भौतिक नियंत्रण, न कि संप्रभुता या शीर्षक की वैधता, राज्य का आधार है अन्य राज्यों को प्रभावित करने वाले कृत्यों के लिए देनदारता। 119. संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्य, उपरोक्त अनुच्छेद 115 में दिए गए कारणों के लिए हैं, जो नामीबिया में जारी दक्षिण अफ्रीका की इल-गैटिटी और अमान्यता को मान्यता देने के दायित्व के तहत हैं। वे नामीबिया के अपने कब्जे के संदर्भ में दक्षिण अफ्रीका को किसी भी समर्थन या सहायता के रूप से बचाने के लिए बाध्यता के अधीन हैं, नीचे पैरा 125 के अधीन है।

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) 54 ने उन्हें किसी भी कार्रवाई में पूरी सहायता देने के लिए निर्धारित किया (कला। 2, पैरा। 5), परिषद के निर्णयों को स्वीकार करने और लागू करने के लिए। 1) (C.I.J. संग्रह 1949, पृष्ठ 178.) इस प्रकार, जब सुरक्षा परिषद चार्टर के अनुसार अनुच्छेद 25 के तहत एक निर्णय अपनाती है, तो यह सदस्य राज्यों की जिम्मेदारी है कि वे इस निर्णय का पालन करें, विशेष रूप से विशेष रूप से सदस्यों के लिए सुरक्षा परिषद जिसने इसके खिलाफ मतदान किया और संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों को जो परिषद में नहीं बैठते हैं। यह स्वीकार नहीं करना कि यह मुख्य निकाय को आवश्यक कार्यों और शक्तियों से वंचित करना होगा जो वह चार्टर से रखता है। 117. इन निष्कर्षों पर पहुंचने के बाद, अदालत अब नामीबिया में दक्षिणी दक्षिण की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणामों के लिए आती है। सुरक्षा परिषद के 276 (1970) के बावजूद। संयुक्त राष्ट्र का एक सक्षम निकाय Qiiand एक अनिवार्य तरीके से नोट करता है कि एक स्थिति अवैध है, यह अवलोकन परिणामों के बिना नहीं रह सकता है। ऐसी स्थिति के सामने रखा गया, अदालत अपने न्यायिक कार्यों का भुगतान नहीं करेगी यदि यह घोषणा नहीं करता है कि इस स्थिति को समाप्त करने के लिए विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों के लिए एक दायित्व है। उसके एक फैसले के बारे में, जिसके द्वारा उसने घोषणा की कि एक स्थिति अंतर्राष्ट्रीय कानून के एक नियम के विपरीत थी, अदालत ने कहा: ((यह निर्णय एक कानूनी परिणाम की ओर जाता है, जो कि अनियमित स्थिति 1 का अंत करता है 1) (C.I.J. 1951, पृष्ठ 82)। 118. दक्षिण अफ्रीका, जो कि एक स्थिति बनाने और बढ़ाने के लिए जिम्मेदार है, जो अदालत के अनुसार, वैध रूप से अवैध घोषित किया गया है, इसे ठीक करने की आवश्यकता है। इसलिए इसे वापस लेने का दायित्व है। नामीबिया के क्षेत्र से प्रशासन। जब तक यह इस अवैध स्थिति को छोड़ देता है और शीर्षक के बिना क्षेत्र पर कब्जा कर लेता है, दक्षिण अफ्रीका एक अंतरराष्ट्रीय दायित्व के स्थायी उल्लंघन के लिए अंतर्राष्ट्रीय जिम्मेदारियों का सामना करता है। यह अपने अंतरराष्ट्रीय दायित्वों या अधिकारों के किसी भी उल्लंघन के लिए भी जिम्मेदार है। नामीबियाई लोगों में से। यह तथ्य कि दक्षिण अफ्रीका के पास अब कोई कानूनी शीर्षक नहीं है, जो इस क्षेत्र को प्रशासित करने के लिए इसे सशक्त बनाता है, वह इसे उन दायित्वों और जिम्मेदारियों से मुक्त नहीं करता है जो अंतर्राष्ट्रीय कानून उस पर अन्य राज्यों के साथ थोपते हैं और जो इसकी शक्तियों के अभ्यास से जुड़े हैं। इस क्षेत्र में। यह एक क्षेत्र पर प्रभावी अधिकार है। और संप्रभुता या शीर्षक की वैधता नहीं, जो अन्य राज्यों से संबंधित कृत्यों के कारण राज्य की जिम्मेदारी के आधार का गठन करती है। 119. संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्यों के पास, उपरोक्त पैराग्राफ 1 15 में संकेतित कारणों के लिए, अवैधता को मान्यता देने का दायित्व और नामीबिया में दक्षिण अफ्रीकी उपस्थिति को बनाए रखने की वैधता की कमी है। उन्हें दक्षिण अफ्रीका देने की भी आवश्यकता होती है, नामीबिया के कब्जे के लिए, कोई भी मदद या सहायता नहीं है, जो भी रूप हो, नीचे पैरा 125 में जो कहा गया है, उसके अधीन है।

५ ५ नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) १२०। अनुमत या अनुमति दी गई कृत्यों का सटीक निर्धारण- क्या उपाय उपलब्ध हैं और व्यावहारिक हैं, उनमें से कौन से चयन करना चाहिए, उन्हें किस गुंजाइश दी जानी चाहिए और एक मामला है। यह चार्टर के तहत अपने अधिकार के भीतर कार्य करने वाले संयुक्त राष्ट्र के विनियोजित राजनीतिक अंगों के कॉम्परट के भीतर स्थित है। इस प्रकार यह सुरक्षा परिषद के लिए नामीबिया के सवाल पर पहले से किए गए निर्णयों के परिणामस्वरूप कोई और उपाय निर्धारित करना है। इस संदर्भ में अदालत ने नोट किया कि सुरक्षा परिषद की उसी बैठक में जिसमें सलाहकार राय के लिए अनुरोध किया गया था, सुरक्षा परिषद ने संकल्प 283 (1970) को भी अपनाया, जिसने कुछ कदमों को परिभाषित किया। अदालत को उस संकल्प के कानूनी प्रभावों पर सलाह देने के लिए नहीं बुलाया गया है। 121. अदालत परिणाम में दक्षिण अफ्रीका सरकार के साथ उन व्यवहारों पर सलाह देने के लिए खुद को सीमित करेगी, जो संयुक्त राष्ट्र के चार्टर और सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, अवैध और इन-वैधता की घोषणा के साथ असंगत के रूप में विचार करना चाहिए। रिज़ॉल्यूशन 276 (1970) के पैराग्राफ 2 में, वे एक मान्यता प्राप्त कर सकते हैं कि नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति कानूनी है। 122. ऊपर दिए गए कारणों के लिए, और पैराग्राफ 125 अवलोकनों में कंसुटैंड के अधीन 125 नीचे, सदस्य राज्य AL1 मामलों में दक्षिण अफ्रीका के साथ संधि संबंधों में प्रवेश करने के लिए बाध्य हैं, जिसमें दक्षिण अफ्रीका की सरकार नामीबिया की ओर से या उसके बारे में कार्य करने के लिए कार्य करती है। मौजूदा द्विपक्षीय संधियों के संबंध में, इनम्बर राज्यों को उन संधियों या उन संधियों के प्रावधानों को लागू करने या लागू करने से परहेज करना चाहिए, जो दक्षिण अफ्रीका द्वारा संपन्न या कोन-सेरिंग नामीबिया की ओर से संपन्न होते हैं, जिसमें सक्रिय अंतर-सरकारी सहयोग शामिल होता है। बहुपक्षीय संधियों के संबंध में, हालांकि, एक ही नियम को कुछ सामान्य सम्मेलनों जैसे कि एक मानवीय चरित्र के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है, जिनमें से गैर-प्रदर्शन नामीबिया के लोगों पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं। TT इस संबंध में विशिष्ट rneasures लेने के लिए सक्षम अंतर्राष्ट्रीय अंगों के लिए होगा। 123. सदस्य राज्यों, संकल्प 276 (1970) के पैराग्राफ 2 और 5 द्वारा लगाए गए गैर-मान्यता के कर्तव्य के अनुपालन में, दक्षिण अफ्रीका में राजनयिक या विशेष मिशन भेजने से परहेज करने के दायित्व के अधीन हैं, जिसमें उनके अधिकार क्षेत्र में शामिल हैं। कांसुलर एजेंटों को नामीबिया भेजने से परहेज करने के लिए, और पहले से ही ऐसे किसी भी एजेंट को वापस लेने के लिए। उन्हें दक्षिण अफ्रीकी अधिकारियों को यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि दक्षिण अफ्रीका के साथ राजनयिक या कांसुलर संबंधों का रखरखाव नामीबिया के संबंध में अपने अधिकार की कोई मान्यता नहीं है। 124. जो प्रतिबंध में निहित हैं। नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति की गैर-मान्यता और संकल्प 276 (1970) के अनुच्छेद 5 के स्पष्ट प्रावधानों ने मेमर पर लगाया। संबंध

Namibie (S.-O. Africain) (Avis Consultatif) 55 120. क्वांट ए सेवॉइर सटीकता Quels एक्ट्स SONT Permis ou Autorisés, Quelles mesures Sont Possibles ou applicables, Quelles Sont Celles Qui Devraient retre Repenues, Quelle Portee il faudrait leur donne Qui elles devraient être appliquées, ce sont là des questions qui relèvent des organes politiques compétents des nations inoes, agissant dans le cadre des pouvoirs conférés par la charte। Ainsi, il appartient au Conseil de sécurité d'indiquer toutes autres mesures devant faire suite aux décisions qu'il a prises en ce qui consing la question de la namibie। एक सीई प्रस्ताव, ला कोर्ट नोट क्यू, लोर्स डे ला सेन्स ओ il एक फॉर्मूले ला प्रिसेंटे रेकेन्ट पोर एविस कंसल्टेटिफ़, ले कॉनसिल डी सेकुरिटे ए ऑस्ट्रेक्टोई एडॉप्टे ला रिजोल्यूशन 283 (1970) क्वि डेफिनिट कुछ निश्चित डेस मेसर्स। प्रेंड्रे। ला कोर्ट n'a pas été invitée à donner un avis sur les conséquences juridiques de cette résolution। 121. ला कोर्ट से बोरेरा डॉनक ए एक्सप्रिमर यूएन एविस सुर लेस रैपपोर्ट्स एवेक ले गौवर्नमेंट सूड-एफ्रिक क्यूई, एन वर्टू डे ला चार्टे डेस नेशंस यूनिज़ एट डू ड्रॉइट इंटरनेशनल गेनेरल, डॉवेंट ओटरेस कंसिडरेस कॉम्पेटेबल्स एवीसी ला डाइक्लेरेशन डी' इलगलाइट Invalidité Formulée au पैराग्राफ 2 de la résolution 276 (1970), Parce Qu'ils peuvent impiqueer une टोही du caractère iégal de la présence sud-africaine en namibie। 122. पोर लेस रासन्स इंडियायस सी! यूएस हाउत एट सूस रिजर्व डेस ऑब्जर- वेश्स फॉर्मुलस प्लस लोइन एयू पैराग्राफ 125, लेस ईटीएटीएस झिल्ली सोंट टेनस डे डास établir avec l'frique du sud des relations कन्वेंशन- नेलस डैन्स लेस कैस कैस लेस कैस कैस कैस Gouvernement sud-Africain prétendrait agir au nom de la namibie ou en ce qui la Consura। S'agissant des traités bilatéraux en yigueur, les etats झिल्ली doivent s'abstenir d'voquer ou d'ppliker les traités ou desuctions des traités des traités par l'afrique du sud au nom de la namibie ou oui oui oui nécisit .2 सहयोग इंटरगॉवर्नमेंटेल सक्रिय। पोर सीई क्यूई एस्ट डेस ट्रैत्स मल्टीलेटरेक्स, ला म्यूम रेजल ने प्यूट सटप्लिकर ए निश्चित कन्वेंशन गेनेरेलस, कॉम लेस कन्वेंशन डी कैरेक्टेयर ह्यूमनिटेयर, डोन्ट लिसेकेन्यूशन पूर्रैट पोर्टर प्राइजडिस एयू पीपल नेमीबियन। IL Appartiendra Aux ognes ontenationaux compétents de prendre des mesures précises à cet égard। 123. Conformément au devoir de non-reconnaissance par les paragraphes 2 et 5 de la résolution 276 (1970), les etats Membres doivent s'abstenir d'accréditer auprès de l'afrique de l'frique de sud des matiques ou des ou matiques ou des ou des miccials डोंट ला ज्यूरिडिक्टियोई S'étendrait au Territoire de la Namibie; ils doivent en outre s'abstenir d'ventener des angents consulaires en namibie et rappeler ceux qui s'y profvent déjà। Ils doivent également हस्ताक्षरकर्ता aux autorités sud-africaines qu'en antre- tenant des संबंधों के राजनयिक राजनयिक ou consulaires avec l'afrique du sud ils n'ententent pas tenntre par la y l la son aotorité sur la namibie। 124. LES प्रतिबंध Qu'implique la non-reconnaissance de la présence de l'afrique de sud en namibie et les despentions du para- Gephe 5 de la résolution 276 (1970) imposent aux etats झिल्ली i'obli- gation de pas Entretenir avec l'afrique du sud agissant au nom de la

56 नामीबिया (एस.डब्ल्यू। अफ्रीका) (सलाहकार) राय) या नामीबिया की ओर से दक्षिण अफ्रीका के साथ व्यवहार या क्षेत्र में अपने अधिकार को पूरा कर सकता है। 125. सामान्य तौर पर, दक्षिण अफ्रीका के क्षेत्र के प्रशासन की गैर-मान्यता के परिणामस्वरूप अंतर्राष्ट्रीय सहयोग से प्राप्त किसी भी लाभ से नामीबिया के लोगों को वंचित नहीं होना चाहिए। विशेष रूप से, जबकि दक्षिण अफ्रीका की सरकार द्वारा नामीबिया की ओर से या जनादेश की समाप्ति के बाद आधिकारिक कृत्यों का प्रदर्शन अवैध और अमान्य है, इस अमान्यता को उन कृत्यों के लिए बढ़ाया नहीं जा सकता है, जैसे कि, उदाहरण के लिए, जन्मों का पंजीकरण, मौतें और विवाह, जिनमें से प्रभावों को केवल क्षेत्र के निवासों के अवरोध के लिए नजरअंदाज किया जा सकता है। 126. गैर-सदस्य राज्यों के रूप में, हालांकि चार्टर के अनुच्छेद 24 और 25 से बाध्य नहीं है, उन्हें संकल्प 276 (1970) के पैराग्राफ 2 और 5 में बुलाया गया है। नामीबिया के संबंध में राष्ट्र। अदालत के विचार में, जनादेश की समाप्ति और नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति की अवैधता की घोषणा की घोषणा एआर 1 राज्यों के लिए विरोधी है, जो कि एआरजीए को रोकती है, जो कि अंतर्राष्ट्रीय के उल्लंघन में मुख्य है, जो मुख्य रूप से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर है। कानून: विशेष रूप से, कोई भी राज्य जो नामीबिया के विषय में दक्षिण अफ्रीका के साथ संबंधों में प्रवेश करता है, संयुक्त राष्ट्र या उसके सदस्यों से इस तरह के संबंधों की वैधता या प्रभाव, या इसके परिणामों को पहचानने की उम्मीद नहीं कर सकता है। अंतर्राष्ट्रीय संगठन के निर्णय द्वारा जनादेश को समाप्त कर दिया गया था जिसमें उसके प्रशासन पर पर्यवेक्षी प्राधिकरण निहित था, और नमीबिया में दक्षिण अफरी-सीए की निरंतर उपस्थिति ~ aredille ~ अल थी, यह गैर-सदस्य राज्यों के लिए है उन फैसलों के साथ। 127. नार्नीबिया में दक्षिण अफ्रीका की अवैध उपस्थिति के परिणामस्वरूप होने वाले सामान्य परिणामों के रूप में, AL1 राज्यों को यह ध्यान रखना चाहिए कि घायल इकाई एक ऐसे लोग हैं, जिन्हें लक्ष्यों के लिए अपनी प्रगति में सहायता के लिए अंतर्राष्ट्रीय कॉर्नमुनिटी को देखना चाहिए। ट्रस्ट को स्थापित किया गया था। 128. अपने मौखिक बयान में और अदालत में लिखित संचार में, दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने दक्षिण अफ्रीका की अलग -अलग विकास या रंगभेद की नीति के उद्देश्यों और उद्देश्यों के बारे में आगे की तथ्यात्मक जानकारी के साथ अदालत की आपूर्ति करने की इच्छा व्यक्त की, यह कहते हुए कि एक स्थापित करने के लिए एक जनादेश के तहत दक्षिण अफ्रीका के मूल अंतरराष्ट्रीय दायित्वों का उल्लंघन यह साबित करना आवश्यक होगा कि दक्षिण अफ्रीका की विधायी या प्रशासनिक शक्तियों के एक विशेष अभ्यास को निवासियों की भलाई और प्रगति को बढ़ावा देने के उद्देश्य से अच्छे विश्वास में निर्देशित नहीं किया गया था। । दक्षिण अफ्रीका की सरकार द्वारा यह दावा किया जाता है कि जब तक यह न हो, तब तक कोई भी कार्य या चूक अपने अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों का उल्लंघन नहीं करेगा

नामीबी (एस-ओ। 125. D'Une Manière Générale, La Non-recoiinaissance de l'mambचारिक- tion sud-africaine dans le Territoire ne devrait pas avair pour conséquence de peuple namibien des avantages qu'il peut tirer de copara- tion interninternnental। एन पार्टिकुलियर, अलोर्स क्यू लेस मेसर्स प्राइज ऑफिसि- मेंट ले गौवर्नमेंट सूड-एफ़्रिन एयू नोम डे ला नामीबाई यू एन सीई क्यूई क्यू क्यूए कन्ट्रैस इया सेसेशन डू मंडत सोंट इलगेल्स ओयू न्यूल्स, सेटे नुलिटे नेलिटे सूरिट एस'एटेंड्रे ए डेस एक्ट्स, हेम L'spription des naissances, mariages ou décès à l'état सिविल, न पर ne pourrait mécon- naître les effets qu'au détriment des habsatants du teritoire पर। 126. डालें सी। 'एक्शन डेस नेशंस एक चिंताजनक ला नामीबी को एकजुट करता है। डी ल'विस डे ला कोर्ट, ला सेसेशन डु मंडात एट ला डाइक्लेरेशन डे ल'इलगालिटे डे ला प्रिसेंस सूड-एफ़्रिकेन एन नामीबी सोंट विरोधी एक टस लेस एटेट्स, एन सीई सेंस क्वेल्स रिमेंट इलगेल एर्गा ओमनेस यूनी सीई प्रोलोनस एन प्रोलोन उल्लंघन डु ड्रिट इंटरनेशनल; एन पार्टिकुलियर एयूसीयूएन ईटीएटी क्वि établit एवीईसी एल'एफ़िक डू सूड डेस रिलेशंस कंसर्न लाई नामीबी ने प्यूट एस्कॉम्प्टर क्यू आईओरगा- एनआईएसएटी डेस नेशंस यूनीज़ ओयूएस मेम्ब्रेस टोही टोही लाई मान्य ou लेस एफिट्स डी सेस रिलेशंस क्यूई एन डाइकॉलेंट। Dès lors qu'il a été mis fin au mandat par décision de l'ogring oforgation inter- Natione cargée du pouvoir de Cerveillance à soen égard et que le main- tien de la présence sud-africaine en namibie a été déclaré illégal, il appartint Etats नॉन झिल्ली d'agir conformément à ces décisions। 127. क्वांट औक्स कंसक्वेंस गेनेरेल्स डे ला प्रिसेंस इलगेल डे ल'एफ़िक डु सूड एन एन। नामीबिया, सभी राज्यों को यह याद रखना चाहिए कि यह उन लोगों को परेशान करता है, जिन्हें उन उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की सहायता पर भरोसा करना चाहिए, जिनसे सभ्यता का पवित्र मिशन मेल खाता है। 128. अपनी मौखिक प्रस्तुतियों में और अदालत में अपने लिखित संचार में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने अपनी डीसी नीति डीसी अलग विकास या रंगभेद के लक्ष्यों और उद्देश्यों को प्रभावित करने वाले अतिरिक्त तथ्यात्मक जानकारी के साथ अदालत को प्रदान करने की इच्छा व्यक्त की; उनका तर्क है कि, दक्षिण अफ्रीका पर जनादेश द्वारा लगाए गए मौलिक अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के उल्लंघन के अस्तित्व को स्थापित करने के लिए, यह साबित किया जाना चाहिए कि, इस या उस विशेष बिंदु पर, दक्षिण अफ्रीका n 'ने अपनी विधायी या प्रशासनिक शक्तियों का प्रयोग नहीं किया है। अच्छे विश्वास में वृद्धि के लिए, हर तरह से उसकी शक्ति, भलाई और निवासियों की प्रगति में। दक्षिण अफ्रीकी सरकार इस बात की पुष्टि करती है कि एक अधिनियम या चूक जो इसके लिए जिम्मेदार है, एक वायोला का गठन करेगा

दिखाया गया है कि इस तरह के अधिनियम या चूक को बीवी प्रेरित किया गया था। या क्षेत्र के हितों को बढ़ावा देने के लिए एक के अलावा एक उद्देश्य की ओर प्रत्यक्ष। 129. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने यह अनुरोध किया है, अदालत ने पाया कि डिटर-माइनिंग के उद्देश्य के लिए सं। साक्ष्य की आवश्यकता है, जहां नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका द्वारा लागू रंगभेद की नीति दक्षिण द्वारा ग्रहण किए गए अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के अनुरूप है। संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के तहत अफ्रीका। नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका द्वारा कानून और डिक्री आवेदन, जो सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है, को रोकने के लिए, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के उद्देश्यों और सिद्धांतों के एक Vi viignun का गठन करते हैं, इरादे या सरकारी विवेकाधीन का सवाल नीचे नहीं गिर रहा है; न ही निर्जनकों के कल्याण पर उन उपायों के प्रभावों की जांच या निर्धारित करना आवश्यक है। I30। यह निर्विवाद है, और इन प्रक्रियाओं में दक्षिण अफ्रीका के लिखित स्टैममेंट के लिए संलग्न दस्तावेजों द्वारा समर्थित है, कि नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका द्वारा पीछा की गई आधिकारिक सरकारी पुलिस अलग -अलग क्षेत्रों में दौड़ और जातीय घोरों की पूरी शारीरिक अलगाव को प्राप्त करना है। इस नीति के आवेदन की आवश्यकता है, जैसा कि दक्षिण अफ्रीका द्वारा कल्पना की गई है, जनादेश की जबरदस्ती शक्ति द्वारा क्षेत्र में नियंत्रण और लागू किए गए नियंत्रण के प्रतिबंधात्मक उपाय। ये उपाय कुछ प्रकार की गतिविधियों, अध्ययन या प्रशिक्षण, श्रम या रोजगार के क्षेत्रों में उनकी भागीदारी के संबंध में स्वदेशी जनसंख्या समूहों के सदस्यों के लिए सीमाओं, बहिष्करणों या प्रतिबंधों को स्थापित करते हैं और उन्हें निवास और आंदोलन के प्रतिबंधों या बहिष्करणों के लिए भी प्रस्तुत करते हैं। क्षेत्र के बड़े हिस्से। 13 1. संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के तहत, ट्रेन जनादेश ने खुद को निरीक्षण और सम्मान करने का वादा किया था, एक क्षेत्र में एक अंतर राष्ट्रीय स्थिति, मानवाधिकार और मौलिक स्वतंत्रता के लिए अल 1 के लिए बिना किसी अंतर के। इंटेड को स्थापित करने के लिए, और विशेष रूप से नस्ल, रंग, वंश या राष्ट्रीय या जातीय मूल के समूहों के आधार पर, विशेष रूप से अंतर, बहिष्करण, प्रतिबंध और सीमाओं को लागू करने के लिए, जो मौलिक मानव अधिकार से इनकार करना चार्टर के उद्देश्यों और सिद्धांतों का एक स्पष्ट उल्लंघन है। । 132. दक्षिण अफ्रीका की सरकार ने यह भी अनुरोध किया कि अदालत के संयुक्त पर्यवेक्षण और दक्षिण अफ्रीका सरकार (ऊपर 16 ऊपर) के संयुक्त पर्यवेक्षण के तहत नामीबिया के क्षेत्र में एक जनमत संग्रह आयोजित किया जाना चाहिए। यह प्रस्ताव अतिरिक्त सबूत प्रस्तुत करने के अनुरोध के संबंध में और अदालत के समक्ष सबूत लाने के साधन के रूप में प्रस्तुत किया गया था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कोई और सबूत नहीं

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (सलाहकार राय) अपने अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के 57 tion यदि यह दिखाया गया था कि यह अधिनियम या चूक एक अन्य कारण से प्रेरित थी या क्षेत्र के निवासियों के हितों की सेवा करने के अलावा एक और लक्ष्य था। 129. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने यह अनुरोध किया है, अदालत का मानना है कि तथ्यों पर सबूत की कोई आवश्यकता नहीं है कि यह कहने के लिए कि क्या नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका द्वारा अभ्यास की गई रंगभेद नीति अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के अनुसार है कि दक्षिण अफ्रीका ने चार्टर के तहत आश्वासन दिया है। संयुक्त राष्ट्र का। यह निर्धारित करने के संबंध में कि क्या नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका द्वारा लागू कानून और फरमान, जो सार्वजनिक कुख्याति के हैं, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के लक्ष्यों और सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं, इरादा या विवेक का सवाल - सरकार प्रासंगिकता के बिना है; निवासियों की भलाई पर इन उपायों के प्रभावों की जांच या आकलन करना भी आवश्यक नहीं है। 130. यह एक निर्विवाद तथ्य है, और दक्षिण अफ्रीका की लिखित प्रस्तुति से जुड़े दस्तावेजों द्वारा बहुतायत से प्रदर्शित किया गया है, कि दक्षिण अफ्रीकी सरकार की आधिकारिक नीति में नामीबिया जातीय नस्लों और समूहों के एक पूर्ण भौतिक पृथक्करण की ओर जाता है, प्रत्येक को क्षेत्र से अलग एक क्षेत्र में स्थापित किया जाता है। साथ ही दक्षिण अफ्रीका ने इसे मान्यता दी है, इस नीति के कार्यान्वयन के लिए पूर्व एजेंट की जबरदस्ती शक्ति द्वारा आधिकारिक तौर पर क्षेत्र में आधिकारिक तौर पर लागू और लागू किए गए प्रतिबंधात्मक नियंत्रण उपायों की आवश्यकता होती है। इन उपायों का उद्देश्य कुछ प्रकार की गतिविधि में, अध्ययन या प्रशिक्षण के कुछ क्षेत्रों में और कुछ नौकरियों या नौकरियों के लिए, और 'प्रतिबंध या निषेध को लागू करने के लिए ~ toghtone जनसंख्या समूहों के सदस्यों की भागीदारी को सीमित, बाहर करना या प्रतिबंधित करना है। मूल निवासियों पर क्षेत्र के बड़े क्षेत्रों में निवास और विस्थापन। 131. संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के तहत। पूर्व एजेंट ने अंतरराष्ट्रीय स्थिति, मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के साथ एक क्षेत्र में, नस्ल के भेद के बिना सभी के लिए एक क्षेत्र में अवलोकन और सम्मान करने के लिए प्रतिबद्ध किया था। इसके विपरीत, अंतर, बहिष्करण, प्रतिबंध और सीमाओं को स्थापित करने और थोपने का तथ्य जो केवल नस्ल, रंग, वंश या राष्ट्रीय या जातीय मूल पर आधारित हैं और जो मानव व्यक्ति के मौलिक अधिकारों से इनकार करते हैं, एक स्पष्ट उल्लंघन है। चार्टर के लक्ष्यों और सिद्धांतों की। 132. दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने अदालत और दक्षिण अफ्रीकी सरकार (ऊपर 16 ऊपर) की संयुक्त निगरानी के तहत नामीबिया के क्षेत्र में आयोजित होने वाले एक जनमत संग्रह के लिए एक अनुरोध किया है। यह प्रस्ताव तथ्यों पर अतिरिक्त सबूतों की प्रस्तुति के लिए अनुरोध के हिस्से के रूप में और अदालत को प्रबुद्ध करने के लिए बनाया गया था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि एक पूरक

5 8 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (सलाहकार राय) की आवश्यकता थी, कि जनादेश को वैध रूप से समाप्त कर दिया गया था और नामीबिया में अफ्रीका की उपस्थिति में परिणाम अवैध है और नामीबिया की ओर से इसके कार्य अवैध और अमान्य हैं, यह अनुसरण करता है कि इसका अनुसरण करता है। इस प्रस्ताव का मनोरंजन नहीं कर सकते। * * * 133. इन कारणों से, इस सवाल के जवाब में: "नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के लिए कानूनी परिणाम क्या हैं, इसके बावजूद सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 276 (1970) के बावजूद?" 13 वोटों से 2. (1) कि, नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति अवैध है, दक्षिण अफ्रीका ने नमीबिया से अपने प्रशासन को वापस लेने के लिए बाध्य किया है और इस तरह क्षेत्र के अपने कब्जे को समाप्त कर दिया है; 11 वोटों से 4, (2) कि संयुक्त राष्ट्र के आंकड़े सदस्य नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की पूर्वता की अवैधता और नामीबिया की ओर से या उसके बारे में या किसी भी कार्य से परहेज करने के लिए अपने कृत्यों की अवैधता को मान्यता देने के लिए बाध्य हैं। विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका की सरकार के साथ कोई भी व्यवहार, इस तरह की उपस्थिति और प्रशासन को समर्थन या सहायता या सहायता की वैधता की मान्यता प्रदान करता है; (३) यह उन आंकड़ों पर अवलंबी है जो संयुक्त राष्ट्र के सदस्य सहायता देने के लिए नहीं हैं, उपरोक्त उप -अनुच्छेद (२) के दायरे में, संयुक्त राष्ट्र द्वारा नामीबिया को देखो की गई कार्रवाई में। अंग्रेजी में और फ्रेंच में, अंग्रेजी पाठ आधिकारिक है, पीस पैलेस, हेग में, जून के इस इक्कीसवें दिन, एक हजार नौ सौ सत्तर-, में, दो प्रतियों में, जिनमें से एक में रखा जाएगा अदालत के अभिलेखागार और दूसरे ने संयुक्त राष्ट्र के महासचिव को प्रेषित किया। (हस्ताक्षरित) ज़फ़रुल्ला खान, अध्यक्ष। (हस्ताक्षरित) एस एक्वारोन, रजिस्ट्रार।

साक्ष्य आवश्यक नहीं था, कि यह वैध रूप से जनादेश को समाप्त कर दिया गया था, जिसके परिणामस्वरूप नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति अवैध है और यह कि नामीबिया के नाम पर इसके द्वारा उठाए गए सभी उपायों या क्या चिंताओं में उसे अवैध और शून्य है, वह इस प्रस्ताव को बरकरार नहीं रख सकती। 133. इन कारणों से, प्रश्न के जवाब में: (सी नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति के राज्यों के लिए कानूनी परिणाम क्या हैं, सुरक्षा परिषद के संकल्प 276 (1970)?)),))),)),)),),),),),)), तेरह वोटों से)) दो, 1) के खिलाफ, कि, नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की निरंतर उपस्थिति अवैध है, दक्षिण अफ्रीका का दायित्व है कि वह तुरंत नामीबिया से अपने प्रशासन को वापस लेने और इस तरह क्षेत्र पर कब्जा करने के लिए बंद हो जाए; चार, 2 के खिलाफ ग्यारह वोटों से) कि संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्यों के पास नामीबिया में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति की अवैधता को मान्यता देने और नामीबिया के नाम पर इसके द्वारा किए गए उपायों की वैधता की कमी को मान्यता देने का दायित्व है या जहां तक जैसा कि यह चिंतित है, और सभी कृत्यों और विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीकी सरकार के साथ सभी संबंधों को दूर करने के लिए, जो इस उपस्थिति और इस प्रशासन की वैधता की मान्यता का अर्थ है, या जो इस संबंध में एक सहायता या सहायता का गठन करेगा; 3) कि यह उन राज्यों की जिम्मेदारी है जो नहीं हैं संयुक्त राष्ट्र के उप -अनुच्छेद 2 की सीमाओं के भीतर, संयुक्त राष्ट्र के सदस्य ने अपनी सहायता प्रदान करने के लिए, नामीबिया के बारे में संयुक्त राष्ट्र द्वारा की गई कार्रवाई के लिए नहीं। अंग्रेजी और फ्रेंच में निर्मित, अंग्रेजी पाठ सबूत है, पैलिस डे ला पिक्स, हेग, ट्वेंटी -ट्वेंटी जून 1 सौ साठ और ग्यारह में, दो प्रतियों में, जिनमें से एक कोर्ट के अभिलेखागार में जमा रहेगा और जिनके दूसरे को संयुक्त राष्ट्र के महासचिव को भेजा जाएगा। राष्ट्रपति, (हस्ताक्षरित) ज़फ़रुल्ला खान। क्लर्क, (हस्ताक्षरित) एस। एक्वेरोन।

राष्ट्रपति सर मुहम्मद ज़फ़रुल्ला खान निम्नलिखित घोषणा करते हैं: 1 बजे कोर्ट की राय के साथ प्रवेश के साथ प्रवेश किया, लेकिन दक्षिण अफ्रीका की ओर से अदालत में किए गए दिखावा के दो या तीन पहलुओं पर कुछ अवलोकन जोड़ना चाहेंगे। यह संतुष्ट किया गया था कि पर्यवेक्षी प्रणाली के तहत लीग की वाचा और विभिन्न जनादेश समझौतों में चेहरे के रूप में, जनादेश, अंतिम उपाय में, लीग की परिषद की इच्छाओं को आगे बढ़ा सकता है। परिषद जनादेश को देने की पेशकश कर सकती है। तर्क यह चलता है कि इस प्रणाली को जानबूझकर भिगोया गया था, खुली आंखों के साथ, जैसा कि जनादेश के वीटो के सामने परिषद शक्तिहीन था, अगर पत्र को व्यायाम करने के लिए पत्र की बात है। इस प्रतियोगिता रिलायंस का पीएन समर्थन लीग की वाचा के अनुच्छेद 4 के अनुच्छेद 5 पर रखा गया था, जिसके आधार पर लीग का कोई भी सदस्य परिषद में प्रतिनिधित्व नहीं करता था उस सदस्य के हितों को विशेष रूप से प्रभावित करने वाले मामलों के विचार के दौरान परिषद का। इसने मंदा-टोरी को परिषद की किसी भी बैठक में एक सदस्य के रूप में बैठने के लिए टोरी का हकदार बनाया, जिसमें एक मामला विचार के तहत एक जनादेश कैम के रूप में अपनी रुचि को प्रभावित करता है। काउंसिल के वाचा के फैसलों के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 1 के तहत, बैठक में लीग के सदस्यों के AL1 के सदस्यों को प्राप्त करने की आवश्यकता थी। यह सर्वसम्मति नियम के रूप में और उसके पुण्य के रूप में यह दावा किया गया था कि एक जनादेश के पास वीटो का एक अधिकार था, जब इंतजार करना- अनुच्छेद 4 के अनुच्छेद 5 के अनुसरण में परिषद की एक बैठक और परिणामस्वरूप अंतिम शब्द और विधि के तरीके और विधि पर जनादेश का प्रशासन जनादेश के साथ रहता है। यह सामग्री अस्थिर है। क्या यह स्वागत किया गया था कि यह मॉकर के लिए जनादेश की पूरी प्रणाली को कम करेगा। अदालत के रूप में, 1966 के अपने फैसले में, देखा: "व्यवहार में, एकमत नियम को अक्सर जोर नहीं दिया गया था, या इसके प्रभाव को देने की प्रक्रिया द्वारा कम किया गया था, और विभिन्न प्रक्रियात्मक उपकरण अनिवार्यता खुद को धीमा कर देती है। काउंसिल के बाकी हिस्सों के विचारों में एक तरह से कास्टिंग करने के बारे में बताने के लिए बोरेज के लिए बोरेज होता। यदि यह मौजूद था। यह आम तौर पर स्वीकार्य निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए उपरोक्त की गई प्रक्रिया का हिस्सा था। " (आई। सी। जे। रिपोर्ट्स 1966, पीपी। 44-45।)

सर मुहम्मद ज़प्रुल्ला खान, अध्यक्ष, निम्नलिखित बयान देते हैं: मैं अदालत के ईवीआईएस के लिए आरक्षण के बिना हूं, लेकिन मैं अदालत के समक्ष दक्षिण अफ्रीका द्वारा विकसित शोध के दो या तीन पहलुओं पर कुछ अवलोकन जोड़ना चाहता हूं। दक्षिण अफ्रीका ने तर्क दिया कि, राष्ट्र संघ के कॉरपोरेट द्वारा प्रदान की गई निगरानी प्रणाली में और विभिन्न जनादेश समझौतों, एक प्रतिनिधि, एक अंतिम उपाय के रूप में, निर्देशों के खिलाफ मतदान करके कंपनी के बोर्ड की इच्छा को विफल कर सकता है कि परिषद ने इसे देने का प्रस्ताव दिया। उनकी थीसिस यह है कि सिस्टम को जानबूझकर टिप्पणियों के लिए डिजाइन किया गया था, ताकि काउंसिल एजेंट के वीटो से पहले निरस्त्र रह जाए यदि उन्होंने इसका उपयोग करने का फैसला किया। इस दावे का समर्थन करने के लिए, दक्षिण अफ्रीका ने अनुच्छेद 4, पैराग्राफ 5, लीग ऑफ नेशंस के समझौते का आह्वान किया, जिसके तहत परिषद में प्रतिनिधित्व नहीं करने वाले समाज के किसी भी सदस्य को उस पर बैठने के लिए एक प्रतिनिधि को भेजने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए। जब एक प्रश्न जो विशेष रूप से रुचि रखता है, तो इस अंग से पहले लाया गया था। एजेंट इसलिए परिषद में फायर कर सकता है जब उसने एक एजेंट के रूप में अपने हितों से संबंधित एक प्रश्न की जांच की। हालांकि, संधि में अनुच्छेद 5, पैराग्राफ 1, संधि में, परिषद के फैसलों को सर्वसम्मति से बैठक में प्रतिनिधित्व कंपनी के सदस्यों द्वारा लिया गया था। इस नियम के अस्तित्व के कारण, जिसे सर्वसम्मति के रूप में जाना जाता है, दक्षिण अफ्रीका ने तर्क दिया कि एक एजेंट को वीटो का अधिकार होगा जब वह परिषद की एक बैठक में शामिल हुआ अनुच्छेद 4, पैराग्राफ 5 का गुण, ताकि एजेंट, परिषद नहीं, जनादेश को प्रशासित करने के तरीके पर अंतिम शब्द होगा। यह थीसिस असहनीय है। यदि इसकी स्थापना की जाती, तो पूरे जनादेश प्रणाली एक सिमुलैक्रम होती। जैसा कि अदालत ने अपने 1966 के फैसले में कहा था: (व्यवहार में, यह लगातार था कि कोई भी एकमतता के नियम पर जोर नहीं देता है या यह कि प्रभाव समझौता और प्रक्रियात्मक आतिशबाजी के माध्यम से कम हो जाता है, जिससे परिषद और एजेंट ने खुद को उधार दिया अदालत के ध्यान में, किसी भी एजेंट ने कभी भी पार्षद के संभावित निर्णय के लिए अपने वीटो का विरोध नहीं किया है। हमने एजेंटों को दायित्व में डालने से बचने के लिए बहुत ध्यान रखा है। काउंसिल के सदस्य और एक विपरीत वोट। इस या उस सत्र पर बैठने के लिए स्वेच्छा से परहेज करके, एजेंट ने परिषद को निर्णय लेने की अनुमति दी, जिसके खिलाफ उसने सोचा होगा कि अगर वह उपस्थित होता तो उसे मतदान करना होता। आम तौर पर स्वीकार्य निष्कर्ष प्राप्त करने के लिए, जिनका अभी उल्लेख किया गया है। ”(C.Z.J. संग्रह 1966, पृष्ठ 44 और 45.)

दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने शॉर्ट के एक सदस्य द्वारा सवाल के जवाब में, स्वीकार किया कि रिकॉर्ड पर एक भी मामला नहीं था जिसमें एक जनादेश शक्ति के प्रतिनिधि ने कभी भी परिषद की बैठक में नकारात्मक मतदान किया ताकि ब्लॉक हो परिषद का निर्णय। यह स्थापित है कि व्यावहारिक रूप से अंतिम शब्द हमेशा लीग की परिषद के साथ रहता है न कि जनादेश के साथ। लीग की वाचा ने लीग की सदस्यता से शुरू होने वाले दायित्वों के संबंध में वाचा और अनुरूपता की प्रभावशीलता को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त प्रावधान किया। लीग के एक सदस्य ने लीग की किसी भी वाचा का उल्लंघन किया था, जिसे अब AL1 के रिप्रेजेंटिफ़ाइज़ द्वारा काउंसिल प्रतियोगिता के मतदान के द्वारा लीग के मतदान के द्वारा लीग का कोई भी वोट नहीं दिया जा सकता है। 16, वाचा का)। दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने स्वीकार किया कि: ".. यदि एक जनादेश और कूपिल के बीच एक संघर्ष हुआ और यदि AL1 काउंसिल के सदस्य जनादेश के थे, तो जनादेश ने लीग की एक वाचा का उल्लंघन किया था, यह कानूनी रूप से संभव होगा। काउंसिल लीग से जनादेश को निष्कासित करने के लिए और उसके बाद परिषद के फैसले को अब विशेष जनादेश उदाहरण से विफल नहीं किया जा सकता है, जनादेश को रद्द करने का एक निर्णय। जनादेश कोई लॉन्ग नहीं होगा, लीग और लीग का सदस्य नहीं होगा और Redsning No Longe को काउंसिल की बैठकों में प्रतीक्षा करने और वोट करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए ... हम इस बात से सहमत हैं कि एक मंडल को निष्कासित करके परिषद एकमत की आवश्यकता से बनाई गई व्यावहारिक या यांत्रिक कठिन को पार कर सकती है। " । अगर यह उपस्थित होता तो वोट करने के लिए। यदि एक जनादेश लीग का सदस्य होना बंद हो गया और परिषद ने महसूस किया कि जनादेश से जुड़े मामलों से निपटने के लिए परिषद की एक बैठक में इसके पुनरावृत्ति की उपस्थिति मददगार होगी, तब भी इसे इंतजार करने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है जैसा कि मामले में हुआ था। जापान के बाद यह लीग का सदस्य बनना बंद हो गया। लेकिन यह वाचा के अनुच्छेद 4 के अनुच्छेद 5 के तहत सही के रूप में इंतजार नहीं कर रहा है। इसके अलावा, अगर जरूरत है तो वाचा को वाचा के अनुच्छेद 26 के तहत जुर्माना लगाया जा सकता है। वास्तव में ऐसी कोई आवश्यकता नहीं हुई, लेकिन प्राधिकरण को वाचा में प्रदान किया गया था। इस प्रकार यह सामग्री के लिए निष्क्रिय होगा कि जनादेश प्रणाली को जानबूझकर प्यार किया गया था, खुली आंखों के साथ, ताकि लीग पावरलेस की परिषद को जनादेश के वीटो के खिलाफ छोड़ दिया जाए, अगर पत्र को व्यायाम करने के लिए पत्र की बात हो। वाचा के लिए जिम्मेदार लोग चिंतित और दुनिया कठिन थे

दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि ने अदालत के एक सदस्य द्वारा पूछे गए एक प्रश्न का उत्तर देते हुए स्वीकार किया कि किसी को एक भी मामले के बारे में पता नहीं था, जहां एक अनिवार्य शक्ति के प्रतिनिधि ने एक परिषद की बैठक को एक नकारात्मक वोट जारी किया होगा, ताकि पंगु को एक पंगु बना दिया जा सके। फ़ैसला। इसलिए यह स्थापित किया गया है कि व्यवहार में यह हमेशा समाज की परिषद है न कि एजेंट जो अंतिम शब्द था। अपने प्रभावी आवेदन की गारंटी देने के साथ -साथ सदस्यों पर अवलंबी दायित्वों के निष्पादन से संबंधित क्लॉस के अनुपालन की गारंटी देने के लिए राष्ट्रों की कंपनी की कंपनी में पर्याप्त सावधानी बरती गई। कंपनी का एक सदस्य, जो संधि से उत्पन्न होने वाली प्रतिबद्धताओं में से एक के उल्लंघन के लिए दोषी था, कंपनी से बाहर रखा जा सकता है, परिषद में प्रतिनिधित्व किए गए समाज के अन्य सभी सदस्यों के वोट से बहिष्करण का उच्चारण किया जा रहा है (कला। 16 16 16। , पैरा 4, संधि का)। दक्षिण अफ्रीका का प्रतिनिधि स्वीकार किया कि: (यदि एक एजेंट और काउंसिल के बीच एक विश्वास उठाया गया था और यदि परिषद के सभी सदस्यों की राय थी कि एजेंट ने संधि से उत्पन्न होने वाली प्रतिबद्धताओं में से एक का उल्लंघन किया था, काउंसिल ने कंपनी को एजेंट से बाहर कर दिया, जो अब काउंसिल के फैसलों का विरोध करने के लिए वहां नहीं था, उदाहरण के लिए जनादेश को रद्द करने के फैसले के लिए। एजेंट कंपनी के राष्ट्रों का सदस्य नहीं होगा और नहीं अब परिषद के सत्रों पर बैठने और वोट करने का अधिकार है। ... हम स्वीकार करते हैं कि एक एजेंट के निष्कासन का उच्चारण करके परिषद नियम की सर्वसम्मति से बनाई गई व्यावहारिक या यांत्रिक कठिनाइयों को पार कर सकती है। ”(मार्च के दर्शक। 15, 1971.) यह निश्चित रूप से है क्योंकि यह इस स्थिति के बारे में पता था कि यह हुआ कि एक एजेंट स्वेच्छा से राष्ट्र संघ की परिषद की एक बैठक में भाग लेने के लिए संदर्भित करता है, जिससे वह उन निर्णयों को अपनाने की अनुमति देता है जिनके खिलाफ यह एजेंट को बाध्य महसूस हो सकता है अगर वह उपस्थित हो गया तो वोट करें। यदि, एक एजेंट जो राष्ट्र संघ का सदस्य बनना बंद कर दिया है, तो परिषद ने फिर भी यह अनुमान लगाया कि इस एजेंट को एक बैठक में प्रतिनिधित्व किया गया था, जहां जनादेश से संबंधित प्रश्नों पर चर्चा की जानी चाहिए, वह अभी भी उसे भाग लेने के लिए आमंत्रित कर सकता है; उन्होंने जापान के मामले में ऐसा किया, इस राज्य के बाद कंपनी छोड़ दी गई थी। लेकिन इस स्थिति में एक प्रतिनिधि एक अधिकार के रूप में बैठने के लिए संधि के अनुच्छेद 4, पैराग्राफ 5 से परहेज नहीं कर सकता था। इसके अलावा, यदि आवश्यकता को महसूस किया गया था, तो संधि को उसके अनुच्छेद 26 के अनुसार संशोधित किया जा सकता था। वह इस प्रकार नहीं था, लेकिन संभावना मौजूद थी। इसलिए यह पुष्टि करना व्यर्थ होगा कि जनादेशों की प्रणाली को जानबूझकर टिप्पणियों के लिए डिजाइन किया गया था, ताकि कंपनी की परिषद को निरस्त्र कर दिया गया यदि एक प्रतिनिधि ने वीटो के अपने अधिकार का प्रयोग करने का फैसला किया। संधि के लेखक एक प्रणाली स्थापित करना चाहते थे जो अनुमति देता है

6 1 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (Decl। Zafrulla khan) एक सिस्टेन का संस्थान है जो सभ्यता के पूर्ण पवित्र विश्वास को पूरा करने में प्रभावी होगा। अगर वे जानबूझकर एक ढांचा तैयार करते हैं, जो कि रात्रि एक जनादेश को सक्षम करता है, तो सिस्टेन को irnpunity के साथ धता बताने के लिए इच्छुक होता है, वे जनादेश प्रणाली के घोषित उद्देश्य को हराने के लिए दोषी होते हैं और इसके बारे में सोचा नहीं जाता है; और न ही यह इस बात पर विचार किया जा रहा है कि ये बुद्धिमान स्टेट्सन, अल 1 के बावजूद कि उन्होंने जो देखभाल की और तर्क और अनुनय उस टॉवर को खेलने के लिए किया, मूत अंत में इनको को फिर से पहुंचने के लिए राजी कर लिया कि व्हीक को इतनी आसानी से एक काल्पनिक में बदल दिया जा सकता है। मेरे विचार में, संयुक्त राष्ट्र की महासभा के पर्यवेक्षी प्राधिकरण को rnandated क्षेत्र के संबंध में, लीग की वाचा और जनादेश के क्षेत्र में प्राप्त होने के कारण, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के किसी भी प्रावधान द्वारा प्रतिबंधित नहीं है। उस प्राधिकारी की सीमा को लीग की वाचा और जनादेश समझौते की पुनरावृत्ति के संदर्भ में रोक दिया जाना चाहिए। महासभा जनादेश द्वारा क्षेत्र के प्रशासन के संबंध में सरने अथॉरिटी का प्रयोग करने का हकदार थी, जैसा कि लीग की परिषद के पास था और इसके निर्णय और उस संबंध में निर्धारण के समान बल और प्रभाव के निर्णय और निर्धारण के समान बल और प्रभाव था। लीग की परिषद। यह 21 नोवर्नबर 1949 पर अपनाया गया महासभा रिज़ॉल्यूशन 289 (IV) के मामले में अच्छी तरह से चित्रित किया गया था, जिसमें सिफारिश की गई थी कि लीबिया जितनी जल्दी हो सके और किसी भी मामले में 1 जनवरी 1952 की देर से देर से नहीं होगा। इस के प्राप्त करने के लिए एक विस्तृत प्रक्रिया उद्देश्य निर्धारित किया गया था, जिसमें लीबिया में एक संयुक्त राष्ट्र कॉमरनिस-सियोनर की महासभा द्वारा नियुक्ति और हिरन की सहायता और सलाह देने के लिए एक परिषद शामिल है, आदि। AI1 इस संकल्प में निहित recom- mendations ने बाध्यकारी निर्णयों का गठन किया; निर्णय, जिसे चार्टर के प्रावधानों के अनुरूप अपनाया गया था, लेकिन जिनके बाध्यकारी चरित्र को इटली के साथ शांति की संधि के लिए फ्रॉर्न एनेक्स शी को घेर लिया गया था। दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि, अपने मौखिक उप-मिशन की दौड़ के दौरान, अभिव्यक्ति "रंगभेद" का उपयोग करने से परिष्कृत करते हैं, लेकिन आग्रह किया: "... दक्षिण अफ्रीका इस स्थिति में है कि इसका आचरण गैरकानूनी होगा यदि भेदभाव को वह अलग करना चाहिए जो इसे एड्रेंटिट से चाहिए प्रत्यक्ष रहें, और नस्लीय या जातीय आधार पर एक या कुछ समूहों के हितों को दूसरों के लिए नस्लीय या जातीय आधार पर, ... यदि वास्तव में इसे स्थापित किया जा सकता है, तो दक्षिण अफ्रीका उल्लंघन के उल्लंघन का दोषी होगा। उस संबंध में इसके बंधन, अन्य-बुद्धिमान नहीं। '' (17 मार्च 197 की सुनवाई। 1.)

सभ्यता के पवित्र मिशन को प्रभावी ढंग से पूरा करते हैं और उन्होंने इसे प्राप्त करने के लिए अपने दुखों को नहीं मापा। यदि उन्होंने जानबूझकर एक ढांचा बनाया होता, जिसमें एजेंट जो वहां निपटाया जाता था, वह प्रणाली को अशुद्धता के साथ बहादुर हो सकता था, तो वे जनादेश प्रणाली की घोषित वस्तु के खिलाफ जाने का दोषी होता, एक परिकल्पना जिस पर विचार नहीं किया जाना है; कोई भी इस बात की कल्पना नहीं कर सकता है कि, उन्होंने खुद को दिए गए नुकसान के बावजूद, और प्रतिबिंब और अनुनय के अपने प्रयास के बावजूद, इन बुद्धिमान नीतियों को अंततः वास्तविक रूप में स्वीकार करने के लिए आश्वस्त किया गया था कि हम इतनी आसानी से सरल कल्पना में बदल सकते हैं। क्योंकि वे राष्ट्र संघ के समझौते और जनादेश समझौते से उत्पन्न होते हैं, संयुक्त राष्ट्र के क्षेत्र में संयुक्त राष्ट्र महासभा की पर्यवेक्षी शक्तियां संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के किसी भी प्रावधान द्वारा, मेरी राय में सीमित नहीं हैं। इन शक्तियों की सीमा निर्धारित करने के लिए, हमें संधि और जनादेश समझौते के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लेख करना चाहिए। महासभा, एजेंट द्वारा क्षेत्र के प्रशासन के संबंध में, उन शक्तियों का प्रयोग करने के लिए, जो कि राष्ट्र संघ की परिषद के पास थी, और इस क्षेत्र में इसके निर्णय और संकल्पों का एक ही बल और निर्णयों के समान प्रभाव है। उक्त परिषद के संकल्प। मैं इसे इस बात के प्रमाण के रूप में नहीं चाहता कि 21 नवंबर, 1949 को संकल्प 289 (IV), जिसके द्वारा महासभा ने सिफारिश की कि लीबिया जितनी जल्दी हो सके स्वतंत्रता का उपयोग करता है और कम से कम बाद में 1952 में। इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए कोई भी प्रक्रिया प्रदान की गई थी, लीबिया के लिए एक संयुक्त राष्ट्र आयुक्त की महासभा द्वारा पदनाम और एक परिषद के संविधान को उनकी सहायता और राय प्रदान करने के लिए जिम्मेदार। इस संकल्प में दिखाई देने वाली सभी सिफारिशों ने कई अनिवार्य निर्णयों का गठन किया, जो चार्टर के प्रावधानों के अनुसार अपनाया गया, लेकिन जिसने इटली के साथ शांति संधि के अनुलग्नक शी से अपनी अनिवार्य ताकत को आकर्षित किया। अपनी मौखिक प्रस्तुति में, अफ्रीका के प्रतिनिधि सु सूड सावधान थे कि वह रंगभेद शब्द का उपयोग न करें। लेकिन, उसकी घोषणाओं के अनुसार, [(दक्षिण अफ्रीका का मानना है कि उसका व्यवहार अवैध होगा यदि विभेदीकरण यह अभ्यास करता है - उसने इसे छिपाया नहीं था - उद्देश्य और नस्लीय या जातीय के लिए अधीनस्थता के कारण एक या कुछ समूहों के हितों को उन लोगों के लिए कारण अन्य ... यदि इसे वास्तव में स्थापित किया जा सकता है, तो दक्षिण अफ्रीका इस संबंध में अपने दायित्वों में विफल होने का दोषी होगा, अन्यथा। "(17 मार्च, 1971 के दर्शक।)))

रंगभेद की नीति को प्रधानमंत्री मालन द्वारा शुरू किया गया था और इसके बाद उनके उत्तराधिकारियों, स्ट्रीजडोम और वेरवॉर्ड द्वारा सख्ती से लागू किया गया था। यह लगातार घोषित किया गया है कि पुलिस के उद्देश्य और वस्तु सफेद वर्चस्व का रखरखाव हैं। 1963 के अंत में, दक्षिण अफ्रीकी हाउस ऑफ असेंबली से बात करते हुए, डॉ। वेरवॉर्ड ने कहा: "इसके सरलतम रूप में कम होना इसके अलावा और कुछ नहीं है: वीडीई दक्षिण अफ्रीका को सफेद रखना चाहते हैं .. इसे सफेद रखने का मतलब केवल एक चीज हो सकता है, अर्थात् नाम , सफेद वर्चस्व, नेतृत्व नहीं, मार्गदर्शन नहीं, बल्कि नियंत्रण, वर्चस्व। यदि हम इस बात पर सहमत हैं कि यह लोगों की इच्छा है कि श्वेत व्यक्ति को सफेद वर्चस्व से खुद को जारी रखने में सक्षम होना चाहिए। यह अलग -अलग विकास द्वारा प्राप्त किया जा सकता है। " । बंटू समूह "जिसमें बंटू अपनी क्षमताओं को उसी डिग्री तक विकसित करने के लिए स्वतंत्र होगा, जैसा कि व्हाइट देश के बाकी हिस्सों में कर सकता है। लेकिन यह वादा ही हमेशा इस योग्यता के अधीन था कि बंटू होमलैंड्स सफेद के गार्डन्थिप के तहत विकास करेंगे। इस सहवास में यह आग्रह किया गया था कि 1361 में "प्रधान मंत्री ने बंटू होमलैंड्स के लिए अंतिम स्वतंत्रता की एक बड़ी डिग्री की बात की थी, क्योंकि वह पहले से ही डेकड था"। यह नीति के मुख्य उद्देश्य के संबंध में बहुत कम अंतर करता है जो सफेद का वर्चस्व रहा। हालांकि, यह याद रखने की जरूरत है कि दक्षिण अफ्रीका में स्थितियों के साथ इन कार्यवाही में लघु का संबंध नहीं है। अदालत दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के प्रशासन से चिंतित है, जैसा कि जनादेश के तहत अपने दायित्वों के निर्वहन में जनादेश द्वारा किया गया है, जो उन लोगों की भलाई और विकास को निर्धारित करता है, जिन्हें हम अभी तक अपने द्वारा अपने द्वारा खड़े नहीं होने में सक्षम नहीं हैं। आधुनिक दुनिया ने सभ्यता के एक पवित्र विश्वास का गठन किया और इस सिद्धांत को प्रभाव देने का सबसे अच्छा तरीका यह था कि ऐसे लोगों के ट्यूशन को उन्नत राष्ट्रों को सौंपा जाना चाहिए, जो उनके संसाधनों के कारण, उनके अनुभव और उनकी भौगोलिक स्थिति को सबसे अच्छा कर सकते हैं जिम्मेदारी (कला। 22, पारस। 1 और 2, राष्ट्र संघ की वाचा की)। प्रशासन को "indi- जीनस आबादी के हितों में" (पैरा। 6, कला। 22) पर ले जाया जाना था। के लिए इस दायित्व का निर्वहन यह पर्याप्त नहीं है कि प्रशासन को अच्छे विश्वास में विश्वास करना चाहिए कि जिस नीति का पालन करने का प्रस्ताव है, वह आबादी के अल 1 वर्गों के सर्वोत्तम हित में है। पर्यवेक्षी प्राधिकरण को संतुष्ट होना चाहिए कि यह अंदर है

रंगभेद की नीति का उद्घाटन श्री मालन, तत्कालीन प्रधानमंत्री द्वारा किया गया था, और उनके उत्तराधिकारियों, एमएम द्वारा सख्ती से मुकदमा चलाया गया था। Strijdom और Verwoerd। यह लगातार घोषणा की गई थी कि इस नीति का लक्ष्य और वस्तु सफेद वर्चस्व का रखरखाव थी। श्री वेरवॉर्ड ने अभी भी 1963 में दक्षिण अफ्रीका की विधानसभा से पहले घोषित किया था: मैं (इसके सरलतम रूप में कम हो गया, समस्या निम्नलिखित के अलावा और कोई नहीं है: हम चाहते हैं कि दक्षिण अफ्रीका को सफेद बना रहे। गोरों के वर्चस्व को सुनिश्चित करने के लिए, उन्हें (दिशा) नहीं, मैं नहीं, ((उन्मुखीकरण))) नहीं, बल्कि ((नियंत्रण ", ((वर्चस्व)) का आश्वासन दें। सफेद वर्चस्व को बनाए रखकर गोरों को खुद को बचाने में सक्षम हैं ... हम कहते हैं कि इसे प्राप्त करने का साधन अलग -अलग विकास है। ”(C.I.J. संस्मरण, दक्षिण पश्चिम अफ्रीका, वॉल्यूम। IV, पृष्ठ 264.) 1966 के मामलों, दक्षिण अफ्रीका ने अपने डुप्लिकेट में, पदार्थ में समझाया, कि यह घोषणा और अन्य अनुरूप शब्दों को "बंटू समूहों के लिए अलग -अलग घरों (होमलैंड्स) बनाने का वादा 1) से गुस्सा किया गया था, जहां बंटू का लाभ उठाने के लिए स्वतंत्र होगा देश के बाकी हिस्सों में गोरों की तरह ही उनका कौशल। लेकिन यह वादा ही हमेशा इस प्रतिबंध के अधीन था कि बंटू घरों को गोरों की देखरेख में विकसित होना चाहिए। इस संबंध में यह कहा गया है कि 1961 में, (प्रधानमंत्री ने बंटू घरों को अंततः दस साल पहले किए गए स्वतंत्रता की तुलना में अधिक स्वतंत्रता देने की बात की थी)। लेकिन यह शायद ही नीति के आवश्यक लक्ष्य को बदलता है, जो गोरों का आधिपत्य बना हुआ है। हालांकि, यह याद किया जाना चाहिए कि, इस प्रक्रिया में, अदालत को दक्षिण अफ्रीका की स्थिति के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका का प्रशासन क्या है, जैसा कि एजेंट द्वारा जनादेश द्वारा उस पर लगाए गए दायित्वों के निष्पादन में प्रदान किया गया है, जो प्रदान करता है कि कल्याण और लोगों का विकास अभी तक विशेष रूप से मुश्किल में खुद को निर्देशित करने में सक्षम नहीं है। आधुनिक दुनिया की स्थितियों ने सभ्यता का एक पवित्र मिशन का गठन किया और इस सिद्धांत का अभ्यास करने का सबसे अच्छा तरीका यह था कि वे इन लोगों को विकसित राष्ट्रों को सौंपें, जो कि उनके संसाधनों, उनके अनुभव या उनकी भौगोलिक स्थिति के कारण, सबसे अच्छा सक्षम थे। इस जिम्मेदारी को मान लें (कला। 22, पैरा। 1 और 2, सोसाइटी डे नेमेंट्स का)। प्रशासन को सी (देशी आबादी के हित में) का प्रयोग किया जाना था) (कला। 22, पैरा 6)। इसी तरह के दायित्व का सम्मान करने के लिए, यह पर्याप्त नहीं है कि प्रशासन अच्छे विश्वास में विश्वास करता है कि जिस नीति का पालन करने का प्रस्ताव है वह आबादी के सभी स्तरों के हित के अनुसार है: फिर से प्राधिकरण को आरोपित किया जाना चाहिए

क्षेत्र की स्वदेशी आबादी के सर्वोत्तम हित। यह दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लिए जनादेश समझौते के अनुच्छेद 6 से निम्नानुसार है, वाचा के अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 6 के साथ पढ़ा जाता है। दक्षिण अफ्रीका के प्रतिनिधि, दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार को स्वीकार करते हुए, उनके मौखिक स्टेंट में आग्रह करते हैं कि उस अधिकार के अभ्यास को पूर्ण खाते में ले जाना चाहिए, सीमाओं को लागू करना, उनके लिए, इस तरह के अभ्यास पर, इस तरह के अभ्यास पर, क्षेत्र में आदिवासी और सांस्कृतिक विभाजन। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के आत्मनिर्णय के मामले में "सह-पूरकता की एक बड़ी व्यवस्था के भीतर किसी प्रकार की स्वत: स्व-सरकार के लिए व्यावहारिक रूप से खुद को सीमित पा सकता है" (17 मार्च 1971 की सुनवाई)। यह प्रभाव में है, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में परिकल्पित के रूप में आत्मनिर्णय का एक खंडन। दक्षिण अफ्रीका में जो कुछ भी हो सकता है कि विशेष उपायों के लिए बुला रहे हैं, उन स्थितियों में दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामले में उस समय मौजूद नहीं था जब दक्षिण अफ्रीका ने क्षेत्र के संबंध में मंदा-टोरी का दायित्व ग्रहण किया था, और न ही वे में हैं। अस्तित्व ईमानदार। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में छोटा सफेद तत्व नहीं था और यह क्षेत्र के लिए indi- जीनस नहीं था। रंगभेद की नीति के आवेदन के लिए दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के मामले में कोई बहाना नहीं हो सकता है, जहां तक सफेद आबादी के हितों का संबंध है। हालांकि, यह दावा किया जाता है कि आबादी के विभिन्न स्वदेशी समूह विकास के विभिन्न चरणों तक पहुंच गए हैं और यह कि गंभीर जातीय विचार हैं कि प्रत्येक समूह के अलग -अलग विकास की नीति के आवेदन के लिए CAL1। चाय इंस्टीट्यूट ऑफ रेस रिलेशंस, लंदन के निदेशक के अवलोकन के बाद, इस संदर्भ में अपोजिट हैं: "।" पर्यावरण के नियंत्रण के संबंध में अलग -अलग पेस में विकसित (हालांकि जीवन के अन्य पहलुओं की समझ हमेशा एक ही गति से नहीं बढ़ी है)। लेकिन दक्षिण अफ्रीकी विचार का पहलू जो कहीं और व्यापक रूप से पूछताछ की जाती है, यह धारणा है कि एक व्यक्ति स्थायी रूप से सीमित है। अपने समूह की सीमाओं से। इसके साथ उनके संबंध मजबूत हो सकते हैं; वास्तव में, जब राजनीति और राष्ट्रीय अस्तित्व पर विचार करते हैं, तो यह धारणा कि वे स्ट्रो-आईजी होंगे, पूरी तरह से उचित है। फिर से, पसंद के मामले के रूप में, लोग मिश्रण करना पसंद कर सकते हैं सामाजिक रूप से अपने स्वयं के समूह के साथ, लेकिन यह कहने के लिए कि कानून द्वारा एक समूह के लोगों को कोई अन्य के साथ मिश्रण करना चाहिए, वास्तव में न केवल एक दृढ़ विश्वास से आगे बढ़ सकता है कि अन्य समूह हीन हैं, बल्कि यह कि प्रत्येक अन्य समूहों में से प्रत्येक सदस्य स्थायी रूप से स्थायी रूप से है और irremediably हीन। यह है कि रैंक। 'अलग लेकिन समान' संभव है जब तक कि यह दोनों पक्षों द्वारा पसंद की बात है; कानूनी रूप से एक के द्वारा लगाए गए, इसे दूसरे द्वारा अपमान के रूप में माना जाना चाहिए, और कहीं अधिक यदि यह न केवल लागू होता है

डी ला निगरानी पार्विएन ए ला कन्विक्शन क्यूट सेट पोलिटिक एस्ट कोन- फॉर्मे ए ल'इंट्रैट डी ला जनसंख्या इंडिगेन डु टेरिटोइरे। C'est Ce Qui découle de l'atrice 6 du mandat pour le sud-ouest Africain et de l'article 22, पैराग्राफ 6, du Pacte। Le representant de l'afrique du sud a reconnu, Certes, Le droit du peuple du sud-ouest africain à l'otodémernination, mais il a affirmé dans soon expos exposé ओरल que, pour l'asprice de ce droit, il faiiait tenir pleine- il faiait tenir pleine- मेंट कॉम्प्टे डेस लिमिट्स क्व'इमपोसेरिएंट, सेलोन लुई, लेस डिवीजन ट्राइबेल्स एट कल्चुरलस डु टेरिटोइरे। Il a concon que dans le cas du sud-ouest afracain l'otodémermination (I peut Fort bien, dans la pratique, se proverver réduite à ine sorte sorte d'utonomie locale das le cadre d'es système de copération plus lig 17 मार्स 1971)। सेला रेविएंट एन फेट ए नीर ले ड्रोइट ए ल'टोडेरेमिनेशन, टेल क्यू ल'फिज़ेज ला चार्टे डेस नेशंस इन्स Spéciales, ces circonstances n'existaient pas dans le sud-ouest auest ausain au moth o o l'afrique du sud y a asumé les obligations de mandataire et elles n'ont pas non plus fait leur ap- parition depuis। dans le sud-oust अफ्रीकन, ला पेटिट माइनॉरिटे ब्लैंच एन'ए जामिस कॉन्स्टुएव पॉपुलेस ऑटोचटोन। लेस इंट्रिट्स डे ला पॉपू- लेशन ब्लैंच ने सूरियंट डॉनक वाई एक्सकसर ल'पॉपमेंट डी ला पॉलिटिक डी'पार्थीड। des niveaux de développement différents et que d'ifications पर विचार करते हैं नृवंशीय à appliker une politique de développement séparé à chacun de ces समूह। Les अवलोकन सुइवेंटेस डु डायरेक्टेर डी ल'सेंटर डेस रिलेशंस इंटररेकियल्स डे लोंड्रेस मेरिटेंट ए सी। Il est de fait que ces groupes ont évolué plus ou moins vite pour ce qui touche la ma tortrise de l'enviesnement (le rythme de l'évolution pouvant cependant retre different pourres d'otres पहलुओं de la vie)। Mais l'aspect du raisonnement sud-africain le plus généra- lement critiqué est est le postulat selon lequel lesels lests du groupe s'imposent à jamais à l'ancuu। लेस अटैच करता है डे लिवुएव एवे एएसी ले ग्रुएप प्यूवेंट être फोर्ट्स; सुर ले प्लान डे ला पॉलिटिक एट डी ल'अस्तित्व नेशनले, इल एस्ट म्यूम पारफिटमेंट राइसननेबल डे सपोसिस क्वेल्स ले सोंट। डे म्यूम, एस'ल्स ओन्ट ले चॉइक्स, लेस गेंस प्यूवेंट प्रीफेरेर फ्रेक्वेन- टेर लेस मेम्ब्रेस डी लेउर प्रोप्रे ग्रुप, ला कन्विक्शन, नॉन सेलेमेंट क्यू लेस ऑट्रेस ग्रुप्स सोंट इन्फिरियर्स, मैस एनकोर क्यू चाके मेमब्रे डे टाउट ऑट्रे ग्रुप एल'एस्ट ऑसी, डी'यूएन फेकन परमानेंटे एट इरेमिडेबल। C'est cette idée qui révolte। ((Séparés mais égaux)), सेला peut se concevoir s'il s'agit d'in libre choix des deux पार्टियों

64 नामीबिया (S.W. अफ्रीका) (Decl। Zafrulla khan) समूह के लिए एक पूरे के रूप में लेकिन व्यक्तियों के लिए। वास्तव में, निश्चित रूप से, अलग -अलग विकास का मतलब कुछ भी है, लेकिन समान है। ये कुछ कारण हैं कि अफ्रीका के मूल निवासियों को ढूंढना मुश्किल होगा, जो मानते हैं कि दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में अलग -अलग विकास की नीति का विस्तार करने के लिए और भी पूरी तरह से किसी भी लेकिन श्वेत निवासियों के हित में है। "(आई.सी.जे. दलीलें, दक्षिण पश्चिम अफ्रीका, वॉल्यूम। IV, पृष्ठ 339.) अपनी मौखिक प्रस्तुति के करीब दक्षिण के प्रतिनिधि की ओर अफ्रीका ने निम्नलिखित शब्दों में अदालत में एक याचिका दायर की: "हमारे सबमिशन में, अल 1 संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों पर चार्टर द्वारा रखे गए सामान्य आवश्यकता यह है कि उन्हें राष्ट्रों के बीच शांति, मैत्रीपूर्ण संबंध और सहयोग और विशेष रूप से सदस्य और विशेष रूप से सदस्य के बीच राज्यों। दक्षिण अफ्रीका, एक सदस्य राज्य के रूप में, उन छोरों की ओर योगदान करने के लिए एक कर्तव्य के तहत है, और वह ऐसा करने की इच्छा रखती है, हालांकि उसका कोई इरादा नहीं है कि वह दक्षिणी अफ्रीका के उप-महाद्वीप पर अपनी जिम्मेदारियों के रूप में क्या मानती है। एक शांतिपूर्ण समाधान प्राप्त करने के लिए वास्तविक प्रयास किए जा रहे हैं, उन्हें कुछ मानदंडों को पूरा करना होगा। उन्हें दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के स्व-निर्धारण लोगों की इच्छा का सम्मान करना होगा। उन्हें भूगोल के तथ्यों को ध्यान में रखना होगा, अर्थशास्त्र की, बजटीय आवश्यकताओं के बारे में, जातीय स्थितियों की और विकास की स्थिति। यदि यह अदालत, यहां तक कि कानूनी सवालों पर एक राय में, इन पंक्तियों के साथ एक शांतिपूर्ण और रचनात्मक समाधान की ओर सड़क का संकेत दे सकती है, तो अदालत ने बना दिया होगा एक महान योगदान, हमारे सम्मानजनक सबमिशन में, अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के कारण और, अधिक, न केवल राष्ट्रों के बीच बल्कि अल 1 पुरुषों के बीच दोस्ताना संबंधों के कारण। " । नामीबिया के लोगों की इच्छा की एक निष्पक्ष और सूचित अभिव्यक्ति सुनिश्चित करेंगे कि यह अध्ययन के हकदार हैं। यह एक ऐसा मामला है जो संयुक्त राष्ट्र के सक्षम राजनीतिक अंगों के लिए ठीक से प्रस्तुत किया जा सकता है, जिसने लगातार उनकी चिंता को प्रकट किया है कि

intéreseses; Mais Si C'est Une Solution imposée legalement par l'une des पार्टियों, l'otre ne peut qu'y voir une brimade, surtout si elle ne s'applique pas seulement au groupe en tant que que que tal, mais aussi aux incusus। 11 est évident qu'en rélité rien rien n'est moins ((égal)) que le développement séparé। Voilà donc quelques-unes des raisons qui font qu'il se trusvera difficilement des africains pour penser qu'une extension encore plus ग्रैंड डे ला पॉलिटिक डे डिवेलेपपमेंट séparé au sud-ouest afrra- cain Sert les intrqus d''otres habutants que les blancs। ))) ला कंडीशन गेनेरेल ए लाकेले ला चार्टे सौमेट टाउट्स लेस एक्टिविटेस डेस नेशंस यूनिज़ एस्टी क्व'लेस डिसेंट एहसासेसर ला पैक्स, लेस रिलेशंस एमिकल्स एट ला कोपरेशन एंटर लेस नेशंस, नोटामेंट एंटर लेस एटेट्स झिल्ली। En tant qu'etat membre, l'afrique du sud a le devirot de contribuer à ces fins, et elle en a le désir, bien qu'elle n'ait aucunement l'ifient d'abdiceer ce qu'elle condère comme ses ansportabilités डैन ले सूस-कॉन्टिनेंट डे ल'एफ़िक ऑस्ट्रेल। Les प्रयासों ने à une समाधान pacifique devront, pour être authentiques, répondre à critères pour। Ils devront onserfer la volonté des populations du sud-ouest अफ्रीकन डिस्पोजेंट de leur propre सॉर्ट। Ils devront tenir compte des rélités géographiques, économiques et budgétaires, des स्थितियों edniques et du degré de dévelopment। सी ला कोर्ट, म्यूम डैनस अन एविस सुर डेस प्रश्न जुरिडिक्स, पाउविट मॉन्ट्रेर ला वोई वर्स यूनी सॉल्यूशन पैसिफिक एट कंस्ट्रक्टिव एन सी सेंस, नूस एस्टोनस क्व'ले कॉन्ट्रिब्यूएरिट ग्रैंडमेंट - नूस ले लूई डिसन्स सम्मान - Sécurité Internationales ET, Mieux Encore, à Celle des Relations micales non seulement entre les nations mais aussi entre tous les hommes। )) (ऑडियंस डू 5 मार्स 1971।) ले रिप्रेजेंटेंट डेस एतत्स-यूनिस डी'मिरिक ए डीक्लेरे डेवेंट ला कोर ((क्व'ल वॉट ला पीन डी'एटूडियर ला प्रश्न डी ल'ग्यूशन डी'अन प्लेबिसाइट लॉयल एट रगुलियर, सॉस des auspices विनियोज, dans des शर्तों et selon des modalités qui garantiraient à la popuration de la namibie la possibilité d'exprimer sa volonté librement et en conaissance de कारण। दोष-

नामीबियाई आत्मनिर्णय प्राप्त करते हैं। अदालत ने सुरक्षा परिषद को अपनी राय में संकेत देना चाहा। "(9 मार्च 1971 की सुनवाई।) अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि जनादेश को समाप्त कर दिया गया है और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका में दक्षिण अफ्रीका की उपस्थिति अवैध है । राष्ट्रों के नियंत्रण rnay पर सहमति व्यक्त की जाती है और वर्तमान की न्यूनतम गड़बड़ी के साथ लागू किया जाता है प्रशासनिक व्यवस्था। इस पर भी इस बात पर सहमति होनी चाहिए कि एक निश्चित अवधि की समाप्ति के बाद, लेकिन बाद में एक उचित समय-सीमा से बाद में, संयुक्त राष्ट्र की देखरेख में एक जनमत संग्रह का आयोजन किया जाना चाहिए, जो कि जनमत की स्वतंत्रता और निष्पक्षता को सुनिश्चित करना चाहिए, अपने राजनीतिक भविष्य के संबंध में क्षेत्र के निवासियों की इच्छाओं का पता लगाने के लिए। यदि Plebist के परिणाम को किसी विशेष पाठ्यक्रम और उद्देश्य के समर्थन में विचारों का एक स्पष्ट पूर्वसर्ग प्रकट करना चाहिए, तो उस पाठ्यक्रम को अपनाया जाना चाहिए, ताकि वांछित उद्देश्य rnay को जल्द से जल्द हासिल किया जाए। दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोगों की इच्छा को प्रभाव देने पर दक्षिण अफ्रीका का आग्रह इस विश्वास से संभवतः आगे बढ़ता है कि दक्षिण अफ्रीका गणराज्य के साथ क्षेत्र के लोगों की एक भारी बहुमत की इच्छा राजनीतिक एकीकरण है। क्या वास्तव में यह साबित होना चाहिए कि संयुक्त राष्ट्र, लोगों के आत्मनिर्णय के सिद्धांत के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध होने के नाते, क्षेत्र के लोगों की स्पष्ट रूप से व्यक्त इच्छाओं को आसानी से प्रभाव देने की उम्मीद होगी। क्या एक अलग समाधान के लिए जनमत के परिणाम को अपनी पसंद का खुलासा करना चाहिए, दक्षिण अफ्रीका को समान रूप से आसानी से स्वीकार करना चाहिए और संबंधित लोगों की वसीयत की इस तरह की अभिव्यक्ति का सम्मान करना चाहिए और इसे प्रभाव देने के लिए संयुक्त राष्ट्र के साथ सहयोग करना चाहिए। दक्षिण अफ्रीका की सरकार, यह आश्वस्त है कि दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोगों का एक भारी बहुमत सही मायने में गणतंत्र के साथ शामिल होने की इच्छा है, यहां सुझाई गई प्रक्रिया को अपनाने के माध्यम से एक विपरीत निर्णय का थोड़ा जोखिम होगा। यदि ऐसी कुछ प्रक्रिया को अपनाया जाता है और यह निष्कर्ष है कि rnay वहाँ उभरता है, तो जो कुछ भी यह साबित होता है, उसे लागू किया जाता है, दक्षिण अफ्रीका ने खुद को दुनिया की नजर में और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोगों के अनुमान में खुद को विमोचन कर दिया होगा। जिनकी स्वतंत्र रूप से व्यक्त की गई इच्छाएं सर्वोच्च होनी चाहिए। अभी भी संभावना बनी रहेगी, और, अगर दक्षिण अफ्रीका के सीटू-टियोन का अनुमान वास्तविकता के करीब है, तो मजबूत संभावना है, कि एक बार दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोगों को बिना किसी बाहर के अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने की स्थिति में रखा गया है। प्रभाव या नियंत्रण और उनके पास उन कठिनाइयों और समस्याओं का अधिक अनुभव है, जिनके साथ वे सामना करेंगे, वे स्वतंत्र रूप से तय करते हैं, अपनी संप्रभुता के अभ्यास में, दक्षिण अफ्रीका के साथ एक करीबी राजनीतिक संबंध स्थापित करने के लिए। अंगीकरण

टैममेंट मेनिफेस्टे लेउर सौसी डे वोयर लेस नामीबीन्स ओब्टेनिर ल'टो- डेमेंटिनेशन एट ला कोर्ट वुडरा प्यूट-सुर में सेला डैन्स ल'विस क्व'ले एड्रेसरा एयू कोनसिल डे सेकुरिटे। )) (ऑडियंस डु 9 मार्स 1971।) ला कोर्ट étant parvenue à la qu'il a été mis fin au mandat et que la la présence de l'afrique de sud dan dans le sud-ouest afterain est illégale, je me permets de répondre à l'pel adressé à la cour par le representant de l'afrique de sud et de de suggerrer que l'afrique de sud de sud offre de retir de retir de retrier de retir offriran of- ouest aferacain avec en कंसल्टेशन avec les Nations, de facon qu'une opération de रेट्रिट, सुवी डी'नी प्राइज एन चार्ज पैर लेस नेशंस यूनिज़, पुइसेस एन एनविसेगी डी'अन कम्युनिटी अकॉर्ड एट मेनेई ए बिएन एवे एवे माइन्स संभव डी बुलेवर्समेंट डैन्स एल'ओआरजी एडमिनिस्ट्रेटिव अस्तित्व। Il devrait également être efecutu que, à l'epnirication d'une everee période mais sans dépasser un délai raisonnable, un plebiscite destiné à permettre aux habutants du territoire de faire connaurtre vaur avenir avenir suraillas Qui Assureraient La Liberté et l'empartialite de la परामर्श। सी ले प्लेबिसिट डीजैगैगिट यूनी नेटे मेजरिट एन फेवूर डी'यूएन सॉल्यूशन एट डी'एनआईएन ऑब्जेक्टिफ़ डीरेमिनिन, सी'एसटी सेट सॉल्यूशन क्यूई डेवरीट retrete एडिटेई एन व्यू डी'एक्टिंड्रे डीएएस क्यू संभव l'obutif en प्रश्न। L'afrique du sud जोर देकर क्यू ला ला वोलोन्टे डेस पीयूपल्स डु सूड-ओस्ट अफ्रीकन सोइट सोइट सम्मान République Sud-Africaine। S'il en était Ainsi, l'ogrition des Nations Inies, qui est tout Acvision au Principe de l'Otodémermination, S'inclinerait devant le vœu clairement exprimé par les populations du Territoire। Si, au contraire, le plebiscite devait révéler que ces dernières préfèrent une autre समाधान, l'afrique du sud devrait de même accepter et onseper leur olonté et coopérer avec les nations unies pour qu'elle soit suivie d'' effet। ले गॉवर्नमेंट सूड-अफ्रीकन एस्ट कुछ Qu'une Mayperité écrasante de la जनसंख्या du sud-ouest अफ्रीकी désire véritablement s'intégrer à la république; Dans Ce Cas, L'udoction de la méthode Que je viens de décrire ne l'poserait guère au risque d'une décision प्रतिकूल। Si l'On A recours à une méthode semblable et si la निष्कर्ष कि यह पहचानना संभव हो गया होगा, जो कुछ भी है, वास्तव में लागू किया गया है, दक्षिण अफ्रीका ने दुनिया की नजर में और दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोगों के सम्मान में उचित ठहराया होगा, जिसका स्वतंत्र कोई भी मामला इसे जीत जाएगा। वहाँ संभावना बनी रहेगी और, अगर दक्षिण अफ्रीका की स्थिति से संबंधित सराहना पर्याप्त रूप से वास्तविकता के करीब है, तो उच्च संभावना यह है कि, जब दक्षिण पश्चिम अफ्रीका के लोग, एक बार दबाव या पूर्व-नियंत्रण के बिना अपने स्वयं के उद्देश्य को निर्देशित करने के लिए डालते हैं। , दूर करने के लिए कठिनाइयों और समस्याओं का एक बड़ा अनुभव प्राप्त होगा, वे दक्षिण अफ्रीका के साथ घनिष्ठ राजनीतिक संबंध स्थापित करने के लिए स्वतंत्र रूप से और संप्रभु रूप से निर्णय लेते हैं। में

दौड़ के 66 नाम्लबिया (S.W. अफ्रीका) (Decl। Zafrulla Khan) यहाँ सुझाव वास्तव में एक महान योगदान देंगे "अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के कारण में और, अधिक, न केवल राष्ट्रों के बीच बल्कि AL1 के बीच दोस्ताना संबंधों के कारण के लिए, बल्कि AL1 के बीच, AL1 के बीच, AL1 के बीच, AL1 के बीच, AL1 के बीच, AL1 के बीच AL1 के बीच, AL1 AL1 के बीच, AL1 AL1 AL1 के बीच AL1 AL1 के बीच का पुरुष ”। उपराष्ट्रपति एक ~~ या ~ और न्यायाधीश पडिला नर्वो, पेट्रिन, ओनीमा, डिलार्ड और डी कास्त्रो कोर्ट की राय के लिए अलग-अलग राय देते हैं। न्यायाधीश सर गेराल्ड फिट्ज़मौरिस और ग्रोस ने नेर्ट की राय को अदालत की राय में शामिल किया। (प्रारंभिक) Z.K. (प्रारंभिक) एस। ए।

नामीबिया (अफ्रीकी एस-ओ।) (डिकेल। ज़फ़रुल्ला खान) 66 यहां सुझाए गए आचरण को अपनाते हुए, दक्षिण अफ्रीका बहुत योगदान देगा ((अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के कारण के लिए और, बेहतर अभी भी, न केवल दोस्ताना संबंधों के बीच राष्ट्र लेकिन सभी पुरुषों के बीच भी "। एम। अम्मौन, उपाध्यक्ष, और श्री फडिला केक्लो, इरी ~~ एफ", ओनीमा, डिलार्ड और डी कास्त्रो, जुगर: ~, जोपनी -आरटी उनके व्यक्ति की प्रस्तुतियों का दौरा करते हैं राय। सर गेराल्ड फिट्ज़मौरिस और एम। जीआरसीएस, जे ~ जीईएस, उनके असंतुष्ट राय की प्रस्तुतियों में शामिल हों। (परुपे) जेड.के.

स्रोत: https://anovademocracia.com.br/crianca-mimada-israel-faz-birra-e-desobedece-a-leis-internacionais/