Emad Burnat和Guy Davidi(2012年)的“ 5次破碎相机”(2012年) - 反革命时期的巴勒斯坦激进电影院 - 新民主


作者: Daniel Moreno
分类: Nova Cultura
描述: 在“ 5次破碎摄像机”中,我们遵循EMAD的个人通讯报告,该报告在有关日期以记录其儿子Gibreel的诞生的日期时,该报告被迫跟随流行的抗议活动五年了五年Bi'lin反对扩大犹太复国主义定居点。
链接片段: nova-cultura
修改时间: 2024-11-14T13:34:22-03:00
出版时间: 2024-11-15T00:34:17+08:00
片段集: Nova Cultura
标签: Cinema, cinema palestino, nova cultura
类型: article
更新时间: 2024-11-14T13:34:22-03:00
图片: 000000.jpg 000001.png

本文延续了有关巴勒斯坦电影院的文章始于“ 巴勒斯坦激进电影的简介 ”,于2024年2月16日出版,“ 好战电影 - 从世界到巴勒斯坦到世界 ”。

在巴勒斯坦革命的特定时期,命名为巴勒斯坦激进的电影院 - 散布在1960年代后期(随着国家的激进势力的一般重组)和1980年代初(随着犹太复国主义的入侵黎巴嫩的入侵和贝鲁特的围攻)。 在此期间,在该序列的各个革命组织中积极武装的艺术家制作了与正在进行的革命相关的电影和电影院,努力肯定了一部以形式和内容反映人民愿望的电影院。

在此之后的时期可以在OSLO逐步屈服于OSLO(1993)协议的情况下,并在非连续领土上建立了巴勒斯坦权威,以及由群众在不连续的领土上建立了巴勒斯坦权威的时期,以及在不连续的领土上建立了这一时期。巨大的起义,突出显示 - 如果第一个(1987-1993)和第二次起义(2000-2005); 以及从第二个起义结束到国家抵抗的重组的时期,这是2023年Al-Aqsa洪水的共同行动的结论。而第一次代表了巴勒斯坦革命的重大撤退,第二次是第二次。是针对巴勒斯坦阿拉伯人的反革命的全面攻势。 由于大多数特遣队因越来越la脚的和平协议的承诺而解除了武装,巴勒斯坦当局承担了官僚主义和被动的特征,犹太复国主义者项目能够在2006年和2006年和袭击黎巴嫩和袭击黎巴嫩和袭击中分享Somain加沙于2008年。

作为与巴勒斯坦革命的历史机构融合在一起的电影院,巴勒斯坦激进的电影院不再像以前一样存在:当时它需要重生在人民斗争的子宫中。 正是在2005年,在西岸的一个小村庄比林(Bi'lin 5个破碎的摄像机 ” 2012年 - 该特定时期的巴勒斯坦激进电影院的指数。

在“ 5次破碎摄像机”中,我们遵循EMAD的个人通讯报告,该报告在有关日期以记录其儿子Gibreel的诞生的日期时,该报告被迫跟随流行的抗议活动五年了五年Bi'lin反对扩大犹太复国主义定居点。 是的,这是一家激进的电影院,是的,自发,不安,不准确,因此,这一特定时期的表达,这一时期的确定性和怀疑,以光彩证明了各种矛盾和导演本人的矛盾。

文件的有见地的组装(以色列导演盖伊·戴维尼(Guy Davidi面)的Codirigid)跟随Giberel的成长,在典型的档案电影的关键时刻(Nascimento,首字,第一句话,第一句话……),以日常生活的悲剧和职业和ENGENY和ENGENY和ENGENY的悲剧来互穿大众抗议活动的固执,从非暴力方法到飞石。 这次抗议的“人物”在很长一段时间内温柔地记录下来,提炼了他们的歧义,产生了生命,因此,这些人的复杂形象:无辜的纯真; 确定-DUB; 乐观情绪……在自发抗议的节奏之后,这在紧张状态下振荡; 铁罗特人,进攻性缺陷的胜利; 但是,从一般意义上讲,这是对忧郁的最初热情的一部分 - 正是“恶性循环”的印象,它渗透到“角色”的判断力,但实际上仅表示需要在形式上飞跃斗争。

正是通过这种忧郁,尤其是在菲尔被谋杀之后,这部电影在比林(Bi'lin)中的非暴力抗议的象征,到达了现年5点的拐点 - 小格贝雷(Giberel ,试图用刀暗杀以色列士兵。 出于这个问题的大胆性,Emad并不敢于在电影中的任何时间询问,谁也不知道该如何回答,几代人分开了。 开放的新时期的一代并没有实现和平协议的希望,只能体验到占领的残酷性和巴勒斯坦民事抗议的疲惫作为对抗的主要方式。 在这里,尊重实际价值比电影作者的任何个人观点更重要的是:这是故事本身能够控制图像,今天的重量比2012年的重量要大得多。

Emad Burnat和Guy Davidi的“ 5个破碎室”(2012年)的摄影。

除了每个“角色”和Bi'lin的故事的个人故事外,还有五个破碎的摄像机的“故事”,这部电影可以通过它找到其结构。 强调物质性,在相机的现实和捕获过程中,不仅提供了电影的叙事轴,而且还带来了电影形象的证据,表明生产条件的自发性(在录音的业余主义,低图像分辨率),殖民地,殖民地暴力(在设备损坏产生的视频噪音中)以及EMAD本身作为专业电影制片人的越来越多的认识(在图像和捕获的质量逐渐提高)。

因为最重要的是,这是一部关于电影的巨大民主潜力的电影,这与“要求”相机处理的移动物质,EMAD所说的“义务”和“目的地”具有约束力:对导演,一个农民,一个农民,足以让她掌握在自己成为电影制片人的过程中。 另外,由于电影院以其具体的好战形式进行,所有激进的风险都具有相同的风险,在此过程中,招待会问题,图像的循环以及导致事实“疏远”的影响有问题。 这个电影院使我们与以前的激进电影院的结论几乎自然而然地与我们相同:关于档案的重要性,关于集体展示的重要性,关于与人民的具体斗争的重要性,关于电影的重要性,关于电影院的重要性需要群众。

我们在“ 5次破碎相机”之后留下的大问题是:巴勒斯坦革命当前时期的激进电影院是什么?

笔记:

盖伊·戴维迪(Guy Davidi)在2013年在奥斯卡颁奖典礼上竞争以色列媒体时,盖伊·戴维迪(Guy Davidi)说,这部电影并没有代表以色列的奖项,而这部电影是巴勒斯坦人,尽管在以色列和法国共同制作了这部电影。

来源: https://anovademocracia.com.br/5-cameras-quebradas-2012-de-emad-burnat-e-guy-davidi-o-cinema-militante-palestino-num-periodo-de-contrarrevolucao/